法学专业刑事诉讼法案例分析汇编

法学专业刑事诉讼法案例分析汇编刑事诉讼法作为规范刑事诉讼活动的基本法律，其适用贯穿侦查、起诉、审判全流程。本案例汇编选取非法证据排除、管辖争议、证人出庭、速裁程序四个典型维度的实务案例，通过案情梳理、焦点剖析、法律适用解读及实务启示总结，为法学专业学习及司法实践提供参考。案例一：非法证据排除规则适用——王某故意杀人案一、案情简介王某因涉嫌故意杀人被刑事拘留，侦查讯问中，王某称遭侦查人员体罚后供述作案过程及工具藏匿点。检察机关审查时发现讯问录音录像存在剪辑痕迹，辩护律师据此申请排除该供述及据此提取的作案工具。二、争议焦点1.王某的供述是否属于法定排除的非法证据？2.以非法供述为线索提取的作案工具（“毒树之果”）是否应排除？三、法律分析根据《刑事诉讼法》第五十六条，刑讯逼供等非法方法收集的供述依法应排除。本案中，讯问录像剪辑痕迹结合王某伤情（若有），可初步认定讯问存在刑讯逼供，该供述属非法证据。关于“毒树之果”，我国立法未完全否定物证、书证的可采性，但需审查收集程序合法性：若物证提取程序（如搜查证、见证人）合法，仅因供述线索非法，一般不予排除（但需结合是否“严重影响司法公正”综合判断）。四、裁判结果法院认定王某供述系刑讯逼供所得，依法排除；作案工具提取程序合法，且对定罪量刑关键，故不予排除。最终结合现场勘查笔录、证人证言等合法证据定罪量刑。五、实务启示1.侦查机关需规范讯问程序，同步录音录像全程不间断，避免剪辑篡改。2.辩护律师应重视非法证据排除的证据支撑（如伤情鉴定、录像调取），强化申请理由。3.法院审查“毒树之果”时，需平衡程序正义与实体真实，重点核查物证收集程序合法性。案例二：刑事案件地域管辖争议——张某电信诈骗案一、案情简介张某在A市搭建诈骗平台（预备地），组织人员在B市拨打电话（实行地），被害人分布于C、D市（结果发生地）。三地公安机关均以“犯罪地”为由立案，引发管辖争议。二、争议焦点1.电信诈骗中，犯罪预备地、实行地、结果发生地的管辖优先级如何认定？2.多机关有管辖权时，如何解决管辖争议？三、法律分析根据《刑事诉讼法》第二十五条，刑事案件由犯罪地（行为发生地+结果发生地）管辖。犯罪行为发生地包括预备地、实行地，结果发生地包括被害人损失地。本案中，A（预备）、B（实行）、C（结果）市均属犯罪地，三地均有管辖权。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，最初受理的机关优先管辖；必要时由主要犯罪地（如证据、嫌疑人集中地）管辖；协商不成则由共同上级指定管辖。四、裁判结果经上级公安机关指定，本案由B市管辖（B市为主要犯罪行为实施地，证据、嫌疑人集中），后移送B市检法机关处理。五、实务启示1.公安机关立案时需准确界定“犯罪地”，避免因管辖争议延误侦查。2.管辖争议应优先协商，协商不成及时层报上级指定，确保案件流转效率。3.辩护律师可关注管辖合法性，若管辖错误可提管辖权异议，维护程序权利。案例三：证人出庭作证程序争议——李某盗窃案一、案情简介李某涉嫌盗窃，公诉人以监控录像、鉴定意见及证人赵某的书面证言指控。赵某书面证言称目睹盗窃，但庭审中因害怕报复拒不出庭。辩护律师申请赵某出庭，认为证言细节矛盾（如时间表述），要求当庭质证。二、争议焦点1.赵某无正当理由拒不出庭，其书面证言是否具有证据能力？2.法院是否应强制赵某出庭？三、法律分析根据《刑事诉讼法》第六十五条，证人无正当理由拒不出庭，法院可强制到庭（被告人配偶、父母、子女除外）。同时，《刑诉法解释》规定：无正当理由不出庭的书面证言，原则上不得作为定案根据（庭前证言经质证属实且有其他证据印证的除外）。本案中，赵某无正当理由拒不出庭，法院可强制其到庭；若仍拒绝，书面证言因无法当庭质证，真实性存疑，原则上不采信（除非有其他证据印证）。四、裁判结果法院认为赵某证言对定罪关键，且无正当理由拒不出庭，遂强制其到庭。赵某当庭陈述与书面证言细节差异，辩护律师质证后，法院结合监控、鉴定意见等综合采信部分证言。五、实务启示1.公诉人应重视证人出庭保障措施（如人身保护、经济补偿），确保证人出庭意愿。2.辩护律师应积极申请关键证人出庭，通过当庭质证揭示证言矛盾，强化辩护效果。3.法院应严格适用证人出庭规则，对无正当理由拒不出庭者依法强制，保障庭审质证实质化。案例四：速裁程序适用争议——陈某危险驾驶案一、案情简介陈某醉驾（血醇150mg/100ml，无事故），认罪认罚后检察机关建议速裁程序。庭审中，陈某翻供称侦查人员抽血程序违法（未当场封装），申请排除血样鉴定意见，法院决定转为普通程序。二、争议焦点1.速裁程序中被告人翻供并申请排除非法证据，是否应转为普通程序？2.速裁转普通程序的条件及衔接如何处理？三、法律分析根据《刑事诉讼法》第二百二十六条，速裁程序中，被告人违背意愿认罪认罚、否认犯罪事实或不宜速裁的，应转为普通程序。本案中，陈某翻供并申请排非，属于“否认犯罪事实”或“不宜速裁”情形，法院应转普通程序。关于血样鉴定意见，需审查抽血程序合法性（如是否当场封装、见证人在场）。若程序违法但未污染证据真实性（如全程录像证明血样未被篡改），则不予排除。四、裁判结果法院转为普通程序后，审查认定抽血程序虽有瑕疵（未当场封装），但全程录像证明血样未污染，且鉴定机构资质合法，故未排除该意见。陈某最终认罪认罚，法院判处拘役一个月、缓刑两个月。五、实务启示1.检察机关适用速裁前，应全面审查认罪认罚自愿性及证据合法性，避免庭审程序转换。2.被告人翻供需谨慎，若确有证据瑕疵应庭前提出，避免程序拖延。3.法院应准确把握速裁转普通的条件，保障辩护权的同时，兼顾审判效率