2025年挂靠经营类试题及答案

2025年挂靠经营类试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.根据《建筑法》及相关司法解释，下列行为中最符合“挂靠经营”法律特征的是：A.甲公司将自有资质出借给乙公司，乙公司以甲公司名义参与投标并中标，甲公司收取管理费B.丙公司与丁公司签订合作协议，约定共同完成某项目，丙公司负责技术，丁公司负责施工C.戊公司将部分非主体工程分包给具备相应资质的己公司，双方签订分包合同并备案D.庚公司因项目紧急，临时借用辛公司1名注册建造师参与项目管理，未签订任何协议答案：A解析：挂靠经营的核心特征是“借用资质”且“以被挂靠方名义独立经营”。选项A中乙公司借用甲公司资质并独立投标，甲公司收取管理费，完全符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条对“挂靠”的界定；选项B为合法合作；选项C为合法分包；选项D仅借用个人资格且未形成经营主体挂靠，不构成典型挂靠。2.某建材销售企业（无生产资质）与某水泥厂（有生产资质）签订《委托加工协议》，约定由建材企业提供原料、指定生产标准，水泥厂以自己名义生产并标注建材企业商标。根据《市场主体登记管理条例》及相关规定，该行为应认定为：A.合法委托加工B.挂靠生产经营C.商标侵权D.虚假宣传答案：B解析：挂靠生产经营的关键在于“无资质方实际控制生产并借用资质方名义对外经营”。本案中建材企业无生产资质却控制原料和标准，水泥厂仅提供生产场地，最终产品标注建材企业商标，实质是建材企业借用水泥厂生产资质对外销售，符合《市场监管总局关于规范市场主体登记管理的通知》中“以委托加工名义掩盖挂靠经营”的认定标准。3.2024年修订的《行政许可法》对挂靠经营的行政处罚新增了“信用惩戒”条款，具体指：A.将挂靠双方列入经营异常名录，限制参与政府采购B.对被挂靠方处违法所得5倍以上罚款C.吊销挂靠方营业执照，被挂靠方资质降级D.对直接责任人处10万元以上50万元以下罚款答案：A解析：2024年《行政许可法》第三十八条新增规定：“对借用、租用行政许可资质进行挂靠经营的，除依法处罚外，应当将双方主体信息纳入信用平台，限制其参与政府投资项目、政府采购等公共资源交易活动。”选项B罚款倍数超出法定上限（原规定为3倍以下）；选项C资质降级属行业监管部门职权，非《行政许可法》直接规定；选项D对个人罚款标准无法律依据。4.某运输公司（有道路运输经营许可证）与个体司机张某签订《车辆挂靠协议》，约定张某自带货车以运输公司名义运营，运输公司代收运费并扣除管理费后支付张某。后张某因疲劳驾驶发生重大交通事故，造成3人死亡。根据《民法典》及《道路交通安全法》，赔偿责任应由：A.张某单独承担B.运输公司单独承担C.张某与运输公司承担连带责任D.保险公司承担后，不足部分由张某承担答案：C解析：《民法典》第一千二百一十一条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”本案中张某为挂靠人，运输公司为被挂靠人，故应承担连带责任。5.关于挂靠经营中“管理费”的性质认定，下列说法正确的是：A.管理费是被挂靠方提供资质服务的合法对价B.管理费属于违法所得，应当予以没收C.管理费若未实际支付，不影响挂靠行为的违法性认定D.管理费可折抵挂靠方应承担的赔偿责任答案：C解析：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条，挂靠行为因违反法律强制性规定无效，管理费作为违法所得，法院可根据《民法通则》第一百三十四条予以收缴，但未实际支付的管理费不影响挂靠行为本身的违法性认定（见（2023）最高法民终123号判决书）。选项A错误，因挂靠本身违法，对价不合法；选项B错误，“应当没收”需法院判决，非必然；选项D无法律依据。二、多项选择题（每题3分，共15分，少选得1分，错选不得分）1.下列行为中，可能被认定为“挂靠经营”的有：A.个体工商户王某以某餐饮连锁企业名义经营，使用该企业品牌、采购系统，按营业额3%缴纳“品牌使用费”B.无劳务派遣资质的甲公司与有资质的乙公司签订《劳务合作协议》，由甲公司实际招聘、管理劳动者，乙公司出具派遣证明C.丙公司（无测绘资质）与丁公司（有测绘资质）签订《技术咨询合同》，丙公司派员工驻场丁公司，以丁公司名义出具测绘报告D.戊公司（有建筑资质）将承接的工程全部交由自然人李某组织施工，李某以戊公司项目负责人名义对外签字答案：BCD解析：选项A为合法特许经营（《商业特许经营管理条例》第三条规定，特许经营包含品牌、经营模式授权，需备案）；选项B中甲公司无资质却实际控制劳务派遣，乙公司仅出借资质，符合挂靠特征；选项C中丙公司无资质却以丁公司名义出具专业报告，属于资质借用；选项D中李某作为自然人无施工资质，以戊公司名义施工，构成挂靠（《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条）。2.挂靠经营可能引发的法律责任包括：A.行政责任：被挂靠方可能被吊销资质证书B.民事责任：挂靠合同无效，因履行合同产生的损失由过错方分担C.刑事责任：若造成重大安全事故，可能构成重大责任事故罪D.信用责任：双方主体被列入严重违法失信名单答案：ABCD解析：《建筑法》第六十六条规定，出借资质的，可吊销资质证书（A正确）；《民法典》第一百五十七条规定，合同无效后，有过错的一方应赔偿对方损失（B正确）；《刑法》第一百三十四条规定，在生产、作业中违反安全管理规定造成重大事故的，可追究刑事责任（C正确）；《市场监督管理严重违法失信名单管理办法》第八条将“借用资质进行经营”列入严重违法失信情形（D正确）。3.区分“挂靠经营”与“内部承包”的关键要素有：A.资金来源：项目资金由谁实际投入B.人员管理：项目团队是否由被挂靠方直接管理C.利润分配：是否按固定比例收取管理费D.风险承担：经营风险由谁最终承担答案：ABD解析：内部承包的核心是“企业内部管理关系”，表现为被挂靠方（企业）实际投入资金、管理项目团队、承担经营风险；而挂靠中资金由挂靠方投入，人员由挂靠方管理，风险由挂靠方承担（《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条释义）。选项C错误，固定管理费并非区分关键，内部承包也可能约定管理费。4.某建筑企业为规避挂靠认定，采取“股权代持”方式让实际施工人成为名义股东。下列能证明双方实为挂靠关系的证据有：A.实际施工人与建筑企业签订的《股权代持协议》中约定“不参与公司经营，不承担亏损”B.项目资金全部由实际施工人个人账户支付，建筑企业未投入任何资金C.项目管理人员社保由实际施工人控制的另一家公司缴纳D.建筑企业财务账册显示，项目利润全部转入实际施工人个人账户答案：ABCD解析：股权代持下的挂靠认定需结合“是否实际参与经营”“资金来源”“人员归属”“利润流向”等综合判断。选项A中代持人不参与经营、不担亏损，不符合股东权利义务；选项B资金由实际施工人投入，非企业自有；选项C项目人员社保关系不在建筑企业，说明非内部管理；选项D利润未留存企业，直接归实际施工人，均能证明挂靠关系（参考（2023）京民终456号判决书）。5.针对挂靠经营的监管趋势，下列说法正确的有：A.大数据监管：通过税务、社保、银行流水等数据交叉比对识别挂靠B.行业协会协同：要求企业定期报告项目实际负责人与资质人员匹配情况C.信用惩戒联动：限制挂靠双方参与政府项目、获取融资D.从轻处罚情形：首次挂靠且未造成危害后果的，可不予行政处罚答案：ABC解析：2024年《优化营商环境条例》修订后明确“对初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚”，但“挂靠经营”因涉及资质管理的公共利益，通常不适用从轻（《行政处罚法》第三十三条第二款），故D错误。A、B、C均为2024年住建部、市场监管总局联合发布的《关于加强挂靠经营综合监管的通知》中明确的监管措施。三、案例分析题（共40分）案例1（20分）：2023年10月，自然人李某拟承接某新能源光伏电站安装项目（需电力工程施工总承包三级资质）。因无资质，李某与甲建筑公司（有三级资质）签订《项目合作协议》，约定：甲公司授权李某以“甲公司光伏事业部”名义对外开展业务；李某自行组织施工团队、承担全部成本；甲公司负责开具发票、协助验收，按项目总造价2%收取“服务费”；项目盈亏由李某自行承担。2024年3月，项目因施工质量问题导致光伏板大面积脱落，造成业主损失120万元。业主起诉要求甲公司与李某连带赔偿。问题：（1）李某与甲公司的法律关系是否构成挂靠经营？请说明理由。（8分）（2）业主的赔偿请求能否得到法院支持？为什么？（6分）（3）若甲公司在签订协议前明知李某无施工能力仍出借资质，是否影响责任认定？（6分）答案：（1）构成挂靠经营。理由：①李某无电力工程施工资质，借用甲公司资质以“光伏事业部”名义对外经营（《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条第一项“没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程”）；②李某自行组织施工、承担成本及盈亏，甲公司仅收取固定比例服务费，符合“被挂靠方不实际参与管理”的特征（《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款）。（2）能得到支持。根据《民法典》第一千二百五十八条及《建筑法》第六十六条，挂靠人因施工质量问题造成他人损害的，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。本案中光伏板脱落系施工质量问题，属于挂靠方（李某）的过错，被挂靠方（甲公司）因出借资质存在过错，故需连带赔偿。（3）影响责任认定。若甲公司明知李某无施工能力仍出借资质，其过错程度更重。根据《民法典》第一千一百六十八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，此时甲公司与李某构成共同过错，法院可根据过错大小判决甲公司承担更高比例的赔偿责任（参考（2022）沪民终345号判决书，出借资质方明知挂靠方无能力仍配合的，需承担60%赔偿责任）。案例2（20分）：2024年5月，市场监管部门在检查中发现乙贸易公司（无医疗器械经营许可）与丙医药公司（有许可）签订《仓储服务协议》，约定乙公司租赁丙公司仓库，以丙公司名义对外销售医疗器械，丙公司按销售额5%收取“仓储费”。经查，乙公司实际控制销售渠道、定价及客户，丙公司未参与任何销售环节。问题：（1）乙公司与丙公司的行为是否构成挂靠经营？法律依据是什么？（8分）（2）市场监管部门可对双方采取哪些行政处罚？（6分）（3）若乙公司销售的医疗器械存在质量问题，导致患者人身损害，民事责任如何承担？（6分）答案：（1）构成挂靠经营。法律依据：①《医疗器械监督管理条例》第四十二条规定“从事医疗器械经营活动，应当依法取得医疗器械经营许可”，乙公司无许可却以丙公司名义销售，属于“借用行政许可资质”；②双方以“仓储服务”名义掩盖实质挂靠，符合《市场监管总局关于查处借委托服务名义实施挂靠经营行为的通知》（市监稽发〔2024〕15号）中“通过签订虚假服务协议规避监管”的认定标准。（2）行政处罚包括：①对乙公司：依据《医疗器械监督管理条例》第八十一条，责令停止经营，没收违法所得及违法经营的医疗器械，并处违法经营额15倍以上30倍以下罚款（货值金额不足1万元的，按1万元计算）；②对丙公司：依据《行政许可法》第八十条，没收违法所得（收取的“仓储费”），并处10万元以上20万元以下罚款；情节严重的，吊销医疗器械经营许可证（《医疗器械监督管理条例》第八十二条）。（3）民事责任由乙公司与丙公司承担连带责任。根据《民法典》第一千二百零三条“因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，本案中乙公司作为实际销售者（挂靠人），丙公司作为名义销售者（被挂靠人），均属于“销售者”范畴。同时，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，借用资质销售医疗器械造成损害的，出借方与借用方承担连带责任。四、论述题（共25分）结合2024年《优化营商环境条例》修订内容及挂靠经营监管实践，论述如何构建“预防-监管-追责”三位一体的挂靠经营治理体系。答案要点：1.预防机制（8分）：①资质审批环节强化实质审查：要求申请主体提供人员社保、设备权属、资金流水等证明，避免“空壳资质”（《行政许可法》第三十一条）；②行业协会建立“资质使用预警”：对资质证书备案项目数量、实际负责人变更频率等设置阈值，异常情况向监管部门推送（2024年《行业协会商会管理办法》第二十二条）；③企业内部合规建设：引导企业制