2025年西哲试题及答案

2025年西哲试题及答案一、名词解释（每题5分，共25分）1.存在先于本质萨特存在主义的核心命题，主张人的本质并非先天被规定，而是通过自由选择与行动在具体生存实践中逐步构建的。与传统本质主义不同，萨特强调人首先“存在”（在世生存），而后通过自主选择赋予自身“本质”（价值与意义）。这一命题否定了宗教预定论与决定论，将人的自由置于本体论核心，认为“人是自我设计的存在”，其选择不仅定义自身，也承担着为全人类立法的责任。2.单子论莱布尼茨提出的实体学说，认为构成宇宙的基本单位是“单子”（Monad）。单子是单纯、不可分割的精神实体，具有“知觉”与“欲望”两种内在属性，通过“前定和谐”（Pre-establishedHarmony）实现彼此间的协调。莱布尼茨反对机械论将物质视为广延的观点，强调单子的“内在原则”（如低级单子的模糊知觉到高级单子的统觉）构成了世界的多样性与连续性，最终指向最高单子“上帝”作为和谐的终极保证。3.洞穴寓言柏拉图在《理想国》中通过洞穴囚徒的隐喻阐述认识论与政治哲学。寓言中，囚徒被束缚于洞穴，只能看到火光投射的影子，误将影子视为真实；当一人被释放并走出洞穴，经历从阴影到实物、从月光到阳光的认知升级，最终“见到太阳本身”（善的理念）。柏拉图借此说明：感官经验（影子）是意见的来源，而哲学教育（走出洞穴）引导灵魂转向理念世界（真实存在），哲学家的责任是返回洞穴引导他人，体现“理念论”对可知世界与可感世界的划分。4.绝对精神黑格尔哲学体系的最高范畴，指通过自我运动实现自我认识的普遍精神实体。绝对精神经历“逻辑阶段”（纯粹概念的辩证发展）、“自然阶段”（外化为自然的异在）、“精神阶段”（从主观精神到客观精神再到绝对精神的复归）三个环节。其核心是“辩证法”：绝对精神通过“正-反-合”的矛盾运动扬弃自身的片面性，最终在艺术、宗教、哲学中达到自我意识的圆满。这一概念将本体论、认识论与历史观统一，体现黑格尔“实体即主体”的思想。5.强力意志尼采哲学的核心概念，指生命内在的自我超越与创造的根本动力。与叔本华“生存意志”不同，强力意志并非消极保存生命，而是积极追求力量的增长与扩张。尼采认为，世界的本质是“权力的意志”（WilltoPower），一切存在（包括道德、真理、艺术）都是强力意志的表达形式。超人是强力意志的最高体现者，通过否定传统基督教道德（“奴隶道德”），创造新的价值（“主人道德”），实现生命的提升与超越。二、简答题（每题10分，共50分）1.简述康德“二律背反”的内容及其哲学意义康德在《纯粹理性批判》中提出四组“二律背反”（Antinomy），揭示了理性超出经验界限时必然产生的矛盾：（1）量的二律背反：世界在时间空间上有限/无限；（2）质的二律背反：世界由单纯不可分的部分构成/一切皆可分；（3）关系的二律背反：存在自由因果性/一切皆自然因果；（4）模态的二律背反：世界有绝对必然存在者/无绝对必然存在者。哲学意义：①证明“物自体”不可知：二律背反的产生源于理性试图用知性范畴把握超验对象（如世界整体），说明现象与物自体的区分是必要的；②为实践理性奠基：第三组二律背反中“自由”的可能性为道德与信仰保留了空间，理性的矛盾提示理论理性的界限，转向实践理性的优先性；③推动辩证法发展：二律背反揭示了理性自身的矛盾性，为黑格尔辩证法提供了思想资源。2.分析黑格尔“主奴辩证法”的核心逻辑及其哲学内涵“主奴辩证法”出自《精神现象学》“自我意识的自由”章节，描述自我意识通过承认斗争实现发展的过程：（1）初始阶段：两个独立自我意识相遇，为获得对方承认展开“生死斗争”，一方因恐惧死亡成为“奴隶”，另一方成为“主人”；（2）主人的异化：主人依赖奴隶劳动满足需求，其“承认”依赖奴隶的服从，反而丧失独立性；（3）奴隶的解放：奴隶通过劳动改造自然（对象化活动），在产品中确证自身本质力量，逐渐获得自我意识；（4）最终结果：主人与奴隶的地位发生颠倒，奴隶通过劳动实现自我超越，成为真正的“自为存在”。哲学内涵：①自我意识的本质是“为他的存在”：承认是自我确证的必要条件，个体通过他者的承认获得主体性；②劳动的本体论意义：劳动不仅是生存手段，更是意识外化与复归的中介，体现“实践”对精神发展的推动；③辩证法的否定性：主奴关系的动态转化揭示“否定之否定”的规律，矛盾推动意识从抽象对立走向具体同一。3.比较维特根斯坦前期与后期哲学的主要差异维特根斯坦哲学以《逻辑哲学论》（前期）与《哲学研究》（后期）为分界，核心差异体现在：（1）语言观：前期主张“图像论”（语言是现实的逻辑图像，命题与事实同构），强调语言的本质是“真值函项”；后期提出“语言游戏说”（语言的意义在于使用，不同语境构成不同“游戏规则”），否定单一本质，强调多样性。（2）哲学任务：前期认为哲学是“澄清思想的活动”，通过分析语言界限划定“不可说”的领域（如伦理、宗教）；后期批判“本质主义”，主张哲学应“治疗”语言误用，消解传统形而上学问题（如“私人语言”的不可能）。（3）对逻辑的态度：前期推崇“理想语言”，认为逻辑是世界的先验结构；后期转向“日常语言”，强调语言的实践性与生活形式（Lebensform）的基础性。（4）本体论立场：前期隐含“逻辑原子主义”（世界由简单对象构成）；后期否定“对象”的基础地位，主张意义源于语言共同体的约定。根本转变在于从“本质主义”到“反本质主义”，从“静态分析”到“动态实践”的视角转换。4.海德格尔如何通过“此在”（Dasein）追问“存在”的意义？海德格尔在《存在与时间》中提出“基础存在论”，以“此在”为切入点追问存在问题：（1）此在的独特性：此在是“能追问存在的存在者”，其存在方式（“生存”Existence）不同于其他存在者（“现成存在”Vorhandenheit），它“去存在”（Zu-sein），通过“可能性”展开自身。（2）此在的生存结构：①“在世存在”（In-der-Welt-sein）：此在并非孤立主体，而是与世界、他人“共在”（Mitsein），世界是“周围世界”（Umwelt），具有“上手状态”（Zuhandenheit）的实践关联；②“操心”（Sorge）：此在的整体存在结构，由“先行于自身的存在”（可能性）、“已经在世界中的存在”（被抛性Geworfenheit）、“寓于世界内存在者的存在”（沉沦Verfallen）构成；③“向死而生”（SeinzumTode）：死亡作为此在最本己、不可替代的可能性，揭示生存的“有限性”，促使此在从“常人”（DasMan）的非本真状态转向“本真生存”（Eigentlichkeit）。通过分析此在的生存论结构，海德格尔试图揭示“存在”的意义并非抽象概念，而是在此在的实践与时间性（Zeitlichkeit）中显现的“存在论差异”（OntologicalDifference）——存在者之存在与存在者本身的区分。5.简述斯宾诺莎“身心平行论”的理论背景与核心主张理论背景：针对笛卡尔“身心二元论”的困境（身心如何互动），斯宾诺莎基于“实体一元论”提出解决方案。核心主张：（1）实体即自然（神），具有无限属性，人能认识的只有“广延”（物质）与“思维”（精神）两种属性；（2）“身心平行论”（Ordoetconnexioidearumidemestacordoetconnexiorerum）：观念的秩序与事物的秩序是同一实体的不同属性表现，二者“平行”而非“因果”；（3）身体与心灵是同一“样态”（Mode）的两种表现，身体的情状对应心灵的观念，二者同步变化但无相互作用。意义：既避免笛卡尔的“身心交感”难题，又通过一元论保持了世界的统一性，为后来心物关系讨论提供了重要范式。三、论述题（每题25分，共50分）1.比较亚里士多德与康德的实践哲学，分析其差异与理论价值亚里士多德与康德的实践哲学分别代表古代与近代伦理思想的高峰，差异主要体现在：（1）实践的定义：亚里士多德在《尼各马可伦理学》中认为，“实践”（Praxis）是“以自身为目的的活动”，指向“幸福”（Eudaimonia）——符合“德性”（Arete）的灵魂活动。实践区别于“制作”（Poiesis，以产品为目的），强调行动本身的伦理价值。康德在《实践理性批判》中提出，实践是“遵循自由法则的行动”，核心是“道德律”（MoralLaw）——“要只按照你同时能够愿意它成为一条普遍法则的准则去行动”。实践理性的本质是“自律”（Autonomy），即理性为自身立法，排除感性欲望的干扰。（2）德性与义务的对立：亚里士多德主张“德性伦理”，认为道德品质通过习惯养成（“伦理”Ethos源于“习惯”Ethos），善是“中道”（Mean），如勇敢是鲁莽与怯懦的中间。德性与具体情境相关，强调实践智慧（Phronesis）的重要性。康德主张“义务论”（Deontology），认为道德价值在于动机的“善良意志”（GoodWill），与结果无关。道德律是“定言命令”（CategoricalImperative），具有普遍必然性，排除一切“假言命令”（HypotheticalImperative，以目的为条件）。（3）目的论与义务论的分歧：亚里士多德的实践哲学基于“自然目的论”，认为人有内在的目的（telos），幸福是实现这一目的的自然倾向。康德则基于“先验自由”，否定自然目的论，强调道德法则的超验性（“理性事实”FactumderVernunft），人因自由而成为“目的自身”（Endeansichselbst）。理论价值：亚里士多德的德性伦理关注道德主体的内在品质与具体情境，为当代“情境伦理学”与“美德伦理复兴”提供资源；康德的义务论强调道德的普遍法则与人格尊严，奠定了现代人权与普遍伦理的哲学基础。二者的互补（如当代“新亚里士多德主义”与“康德主义”的对话）推动了实践哲学的深化，前者弥补了义务论对情境的忽视，后者纠正了德性伦理可能的相对主义倾向。2.结合尼采对“上帝已死”的宣告，论述其对传统形而上学的批判及其现代性意义尼采在《快乐的科学》中借“疯子”之口宣告“上帝已死”，这一命题不仅是宗教批判，更是对整个西方传统形而上学的颠覆，核心指向“柏拉图主义”及其变体（基督教、理性主义）的否定。（1）对传统形而上学的批判：①“真实世界”的虚构：柏拉图区分“理念世界”（真实）与“感官世界”（虚假），基督教将其转化为“天国”与“尘世”，理性主义（如康德）保留“物自体”，本质都是设立一个超验的“真实世界”作为意义源泉。尼采认为，这是“弱者的谎言”，是对现实生命的否定（“柏拉图主义是颠倒的生命”）。②“道德的谱系”批判：在《道德的谱系》中，尼采揭示“善-恶”道德（基督教道德）源于“怨恨”（Ressentiment）——奴隶对主人的无力反抗，通过价值重估（“恶-善”）将强力、生命等品质贬为“恶”，将软弱、同情等升为“善”。传统道德成为压抑生命的工具。③“真理意志”的解构：传统哲学将“真理”视为客观、永恒的存在，尼采指出“真理是流动的隐喻的大军”，是强力意志为简化世界而制造的“虚构”，所谓“追求真理”实则是“权力意志的表达”。（2）现代性意义：①对虚无主义的诊断与超越：尼采认为“上帝已死”导致传统价值体系崩溃（“消极虚无主义”），但也为“积极虚无主义”创造可能——通过“价值重估”（UmwertungallerWerthe），以强力意志为基础创造新价值，超人（Übermensch）作为“大地的意义”，将生命本身视为最高价值。②对主体性的重新定义：传统形而上学（如笛卡尔“我思”）将主体视为理性实体，尼采则将主体还原为“权力意志的复合体”，强调身体（