2026年国际商事仲裁师实操模拟试题及解析

2026年国际商事仲裁师实操模拟试题及解析一、单项选择题（共10题，每题2分，共20分）1.某中国企业A与德国企业B签订了一份货物买卖合同，约定争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）仲裁。仲裁规则规定适用实体法为英国法律。仲裁庭在审理过程中发现，英国法律对某项合同条款的规定存在漏洞，仲裁庭应如何处理？A.直接依据最密切联系原则适用中国法律填补漏洞B.建议当事人补充协议，若无法达成一致则驳回仲裁申请C.基于公共政策原则，认定该条款无效并适用中国法律D.委托英国法院提出法律咨询意见2.在某涉及香港公司的仲裁案件中，仲裁庭作出裁决后，香港公司不服并向香港高等法院申请撤销仲裁裁决。香港法院审查的主要依据是《香港仲裁条例》第21条，以下哪项理由最可能导致裁决被撤销？A.仲裁员存在利益冲突但未披露B.仲裁程序未给予一方当事人充分的陈述机会C.仲裁庭超出了当事人约定的仲裁范围D.裁决所依据的证据存在严重瑕疵3.某跨国公司在新加坡设立子公司C，与法国公司D签订了一份技术服务合同，约定争议提交新加坡国际仲裁中心（SIAC）仲裁。SIAC仲裁规则规定适用《新加坡国际仲裁程序令》第3条。若仲裁过程中一方当事人申请仲裁庭解释裁决书的某段文字，仲裁庭应如何处理？A.以解释不属于仲裁庭的职责为由拒绝申请B.要求当事人提交补充协议，若无法达成一致则不予处理C.以仲裁程序已进入执行阶段为由，建议当事人向法院申请解释D.依职权主动解释并说明理由4.某中国企业E在美国纽约州通过纽约仲裁协会（NYAA）与某外国公司F发生争议并达成仲裁协议。后E公司向中国法院申请承认与执行该仲裁裁决。根据《纽约仲裁协会仲裁规则》，若裁决涉及公共利益，中国法院应如何审查？A.原则上承认，但需当事人提供额外担保B.审查裁决是否违反中国法律的基本原则或公共秩序C.直接拒绝承认，因美国仲裁裁决在中国缺乏普遍认可D.由中国商务部出具书面意见后才能承认5.某仲裁案件涉及某欧盟企业G与某中国企业H的知识产权侵权纠纷，双方约定适用瑞士法律。仲裁庭在审理中发现瑞士法律对“先用权”的规定与中国法律存在重大差异。仲裁庭应如何处理？A.直接适用中国法律对“先用权”的解释B.以瑞士法律存在无法克服的适用障碍为由驳回仲裁申请C.基于意思自治原则，建议当事人变更仲裁地D.认定该争议属于法律适用争议，提交当事人决定是否提交法院裁决6.在某涉及英国公司的国际仲裁中，仲裁庭作出裁决后，英国公司向英格兰及威尔士高等法院申请撤销裁决。法院审查时发现仲裁员在审理过程中存在严重偏见，但该偏见未在仲裁程序中明确披露。根据《1996年仲裁法》，法院最可能采取的措施是？A.驳回撤销申请，因仲裁员偏见未影响程序公正性B.部分撤销裁决，仅涉及偏见影响的部分C.撤销整个裁决，因仲裁员偏见违反自然公正原则D.建议当事人重新仲裁7.某中国企业I与某日本公司J在东京签订了一份合同，约定争议提交东京仲裁院（TAR）仲裁，适用日本法律。仲裁过程中，日本公司J提出管辖权异议，认为合同实际履行地在中国，东京仲裁院应如何处理？A.直接驳回，因双方明确约定适用日本法律即表明仲裁地具有管辖权B.裁定中止仲裁，要求当事人提交管辖权争议的初步证据C.以仲裁协议形式无效为由终止程序D.基于最密切联系原则，认定东京仲裁院缺乏管辖权8.在某涉及澳大利亚企业的国际仲裁中，仲裁庭作出裁决后，澳大利亚企业向澳大利亚联邦法院申请撤销裁决。法院审查时发现仲裁程序中一方当事人因故未能获得充分的陈述机会，但该遗漏未在仲裁程序中提出。根据《1996年仲裁法》，法院最可能采取的措施是？A.驳回撤销申请，因程序遗漏未影响实体裁决公正性B.部分撤销裁决，仅涉及遗漏陈述的部分C.撤销整个裁决，因程序公正性受严重损害D.建议当事人重新仲裁9.某中国企业K与某韩国公司L在首尔签订了一份合同，约定争议提交韩国交易所仲裁院（KEXA）仲裁，适用韩国法律。仲裁过程中，韩国公司L提出证据证明仲裁协议存在欺诈情形。根据《韩国仲裁法》，仲裁庭应如何处理？A.以欺诈属于实体争议为由不予理会B.基于公共政策原则，认定仲裁协议无效C.裁定中止仲裁，要求当事人提交欺诈证据的初步证明D.直接驳回欺诈申请，因仲裁协议已生效10.某中国企业M与某德国公司N在伦敦签订了一份合同，约定争议提交伦敦国际仲裁院（LCIA）仲裁，适用英国法律。仲裁过程中，德国公司N提出仲裁员对争议事项存在“真伪不明”的情形，要求仲裁庭中止程序。根据《LCIA仲裁规则》，仲裁庭应如何处理？A.直接驳回，因“真伪不明”属于实体争议而非程序问题B.裁定中止仲裁，要求当事人提交补充证据C.以仲裁程序已进入中期审理为由拒绝中止D.基于自然公正原则，主动调查事实真相二、多项选择题（共5题，每题3分，共15分）1.在某涉及跨国公司的国际仲裁中，仲裁庭作出裁决后，一方当事人向法院申请撤销裁决。根据《纽约仲裁协会仲裁规则》和《纽约仲裁法》，法院在审查时应重点考虑哪些因素？A.仲裁员是否超越当事人授权范围B.仲裁程序是否给予当事人充分的陈述机会C.裁决是否违反美国公共政策D.仲裁员是否存在利益冲突但未披露E.裁决是否基于欺诈性证据2.某中国企业P与某法国公司Q在巴黎签订了一份合同，约定争议提交国际商会仲裁院（ICC）仲裁，适用瑞士法律。仲裁过程中，法国公司Q提出仲裁协议无效，理由包括：协议形式不符合法国法律要求、一方当事人未真实授权。仲裁庭应如何审查？A.优先适用瑞士法律对仲裁协议形式的要求B.审查法国公司Q的授权是否真实有效C.基于最密切联系原则，认定仲裁协议有效D.以仲裁地法律为准，即适用法国法律审查协议形式E.若协议形式瑕疵，则直接认定协议无效3.在某涉及香港公司的国际仲裁中，仲裁庭作出裁决后，香港公司不服并向香港法院申请撤销裁决。根据《香港仲裁条例》第21条，以下哪些情形可能导致裁决被撤销？A.仲裁庭未给予一方当事人充分的陈述机会B.仲裁员存在利益冲突但未披露C.裁决所依据的证据存在严重瑕疵D.仲裁程序违反了自然公正原则E.裁决与当事人约定的仲裁范围不符4.某中国企业R与某日本公司S在东京签订了一份合同，约定争议提交东京仲裁院（TAR）仲裁，适用日本法律。仲裁过程中，日本公司S提出仲裁员对争议事项存在“真伪不明”的情形，要求仲裁庭中止程序。根据《日本仲裁法》，仲裁庭应如何处理？A.裁定中止仲裁，要求当事人提交补充证据B.以仲裁程序已进入中期审理为由拒绝中止C.直接驳回，因“真伪不明”属于实体争议而非程序问题D.基于自然公正原则，主动调查事实真相E.将“真伪不明”问题提交法院裁决5.在某涉及澳大利亚企业的国际仲裁中，仲裁庭作出裁决后，澳大利亚企业向澳大利亚联邦法院申请撤销裁决。根据《1996年仲裁法》，法院在审查时应重点考虑哪些因素？A.仲裁员是否超越当事人授权范围B.仲裁程序是否给予当事人充分的陈述机会C.裁决是否违反澳大利亚公共政策D.仲裁员是否存在利益冲突但未披露E.裁决是否基于欺诈性证据三、案例分析题（共3题，每题10分，共30分）1.案情：某中国企业T与某美国公司U在纽约签订了一份软件开发合同，约定争议提交纽约国际仲裁中心（NYIA）仲裁，适用纽约法律。仲裁过程中，美国公司U提出管辖权异议，理由是合同实际履行地在中国，而NYIA缺乏管辖权。中国公司T则认为，双方明确约定适用纽约法律即表明仲裁地具有管辖权。问题：仲裁庭应如何审查该管辖权异议？请结合纽约法律及国际仲裁实践进行分析。2.案情：某中国企业V与某韩国公司W在首尔签订了一份货物买卖合同，约定争议提交韩国交易所仲裁院（KEXA）仲裁，适用韩国法律。仲裁过程中，韩国公司W提出仲裁员对争议事项存在“真伪不明”的情形，要求仲裁庭中止程序。中国公司V则认为，仲裁程序已进入中期审理，不应中止。问题：仲裁庭应如何处理该中止请求？请结合韩国法律及国际仲裁实践进行分析。3.案情：某中国企业X与某德国公司Y在伦敦签订了一份投资合同，约定争议提交伦敦国际仲裁院（LCIA）仲裁，适用英国法律。仲裁过程中，德国公司Y提出仲裁员对争议事项存在“真伪不明”的情形，要求仲裁庭中止程序。中国公司X则认为，仲裁程序已进入中期审理，不应中止。问题：仲裁庭应如何处理该中止请求？请结合英国法律及国际仲裁实践进行分析。四、简答题（共2题，每题5分，共10分）1.在国际商事仲裁中，仲裁员披露利益冲突的义务是什么？若未披露，可能产生哪些法律后果？2.国际商事仲裁裁决被法院撤销后，当事人是否可以重新仲裁？重新仲裁的程序如何进行？五、论述题（1题，10分）论述国际商事仲裁中“自然公正原则”的适用范围及法律后果。答案及解析一、单项选择题1.B解析：根据仲裁规则适用英国法律，仲裁庭应基于法律漏洞原则，建议当事人补充协议。若无法达成一致，仲裁庭可能无法继续审理，但并非直接适用中国法律或驳回申请。2.B解析：根据《香港仲裁条例》第21条，仲裁程序未给予一方当事人充分的陈述机会属于可撤销的情形之一。其他选项如利益冲突未披露、仲裁范围超出等也可能导致撤销，但程序公正性是核心考量。3.B解析：根据《新加坡国际仲裁程序令》第3条，仲裁庭有权解释裁决书的文字，但需当事人提交补充协议。若无法达成一致，仲裁庭不能主动解释。4.B解析：根据《纽约仲裁协会仲裁规则》及中国《民事诉讼法》，美国仲裁裁决在中国承认与执行的前提是不违反中国法律的基本原则或公共秩序。当事人需提供证据证明裁决不损害中国公共利益。5.D解析：根据意思自治原则，仲裁庭应尊重当事人的法律选择。若瑞士法律存在无法克服的适用障碍，仲裁庭可能建议当事人变更仲裁地或法律适用。但直接适用中国法律需当事人明确授权。6.C解析：根据《1996年仲裁法》，仲裁员存在严重偏见且未披露，违反自然公正原则，法院应撤销裁决。其他选项如部分撤销或建议重新仲裁，需根据具体情况判断。7.B解析：根据仲裁协议的效力原则，仲裁庭应审查协议是否真实有效。若一方当事人未充分陈述，仲裁庭应裁定中止程序，要求当事人提交证据。8.C解析：根据《1996年仲裁法》，程序遗漏可能影响实体裁决的公正性，法院应撤销裁决。其他选项如部分撤销或建议重新仲裁，需根据具体情况判断。9.C解析：根据《韩国仲裁法》，仲裁协议存在欺诈情形时，仲裁庭应裁定中止程序，要求当事人提交欺诈证据的初步证明。若证据成立，协议可能被认定无效。10.B解析：根据《LCIA仲裁规则》，若争议事项“真伪不明”，仲裁庭应中止程序，要求当事人提交补充证据。其他选项如直接驳回或主动调查，需根据具体情况判断。二、多项选择题1.A、B、C、D解析：根据《纽约仲裁协会仲裁规则》及《纽约仲裁法》，法院审查撤销裁决时应重点考虑仲裁员权限、程序公正性、公共政策等因素。欺诈性证据可能影响实体裁决，但未必直接导致撤销。2.A、B、D解析：根据《ICC仲裁规则》及国际仲裁实践，仲裁协议形式需符合仲裁地法律（即法国法律），且授权需真实有效。最密切联系原则适用于协议无效的情形，但优先适用仲裁地法律。3.A、B、C、D解析：根据《香港仲裁条例》第21条，程序公正性、利益冲突未披露、证据瑕疵等均可能导致裁决被撤销。仲裁范围不符也可能构成撤销理由。4.A、B、C解析：根据《日本仲裁法》，若争议事项“真伪不明”，仲裁庭应中止程序，要求当事人提交补充证据。其他选项如主动调查或提交法院裁决，需根据具体情况判断。5.A、B、C、D解析：根据《1996年仲裁法》，法院审查撤销裁决时应重点考虑仲裁员权限、程序公正性、公共政策等因素。欺诈性证据可能影响实体裁决，但未必直接导致撤销。三、案例分析题1.答案：仲裁庭应审查以下几点：-仲裁协议的有效性：确认双方是否真实授权，协议形式是否符合纽约法律要求。-管辖权条款的效力：分析协议中关于仲裁地的约定是否明确、合理。-最密切联系原则：若协议条款模糊，仲裁庭可依据最密切联系原则确定管辖权。-实际履行地的影响：实际履行地可能影响仲裁地的确定，但需结合协议约定综合判断。解析：根据《纽约仲裁协会仲裁规则》及国际仲裁实践，仲裁庭应优先适用当事人约定的仲裁地。但若协议条款模糊或存在欺诈，仲裁庭可能基于最密切联系原则重新审查管辖权。2.答案：仲裁庭应审查以下几点：-“真伪不明”的认定标准：分析争议事项是否确实存在事实不清或证据不足的情形。-程序公正性：确认当事人是否获得充分的陈述机会，仲裁程序是否公平。-中止程序的必要性：若“真伪不明”影响裁决公正性，仲裁庭应中止程序，要求当事人补充证据。解析：根据《韩国仲裁法》，仲裁庭有权中止程序以解决事实争议。但中止需基于程序公正性原则，且需给予当事人充分救济机会。3.答案：仲裁庭应审查以下几点：-“真伪不明”的认定标准：分析争议事项是否确实存在事实不清或证据不足的情形。-程序公正性：确认当事人是否获得充分的陈述机会，仲裁程序是否公平。-中止程序的必要性：若“真伪不明”影响裁决公正性，仲裁庭应中止程序，要求当事人补充证据。解析：根据英国《仲裁法》，仲裁庭有权中止程序以解决事实争议。但中止需基于程序公正性原则，且需给予当事人充分救济机会。四、简答题1.答案：仲裁员披露利益冲突的义务包括：主动披露任何可能影响公正裁决的利益冲突，包括财务、亲属、职业等关系。若未披露，可能产生以下后果：-当事人可申请仲裁员回避。-若利益冲突影响裁决公正性，法院可能撤销裁决。2.答案：国际商事仲裁裁决被法院撤销后，当事人可以重新仲裁。重新仲裁的程序包括：-当事人协商是否同意重新仲裁。-若同意，