我国上市公司产权性质对关联并购绩效的影响：基于多维度的实证剖析

我国上市公司产权性质对关联并购绩效的影响：基于多维度的实证剖析一、引言1.1研究背景在经济全球化和市场竞争日益激烈的大环境下，企业并购作为一种重要的资本运作方式，受到了各界的广泛关注。并购活动能够帮助企业实现资源的优化配置，快速扩大规模，增强市场竞争力，从而在激烈的市场竞争中占据有利地位。随着中国经济的快速发展和资本市场的逐步完善，我国上市公司的并购活动愈发频繁。2024年，在IPO市场发行继续收紧的情况下，A股上市公司共发生3754起并购交易事件，同比增长2.96%，上市公司并购交易的步伐明显加快，尤其是“并购六条”发布后，进一步激发了并购市场活力。按首次公告统计，2024年10-12月，A股分别新增了335起、248起、418起并购交易，单月新增的并购数量均创过去五年同期新高。在众多并购类型中，关联并购因其交易双方存在关联关系，在交易动机、定价机制、信息披露等方面具有独特性，受到了学术界和实务界的高度关注。关联并购是指上市公司与关联方之间进行的并购交易，关联方可能包括上市公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员及其控制的企业等。关联并购在我国上市公司并购活动中占据着相当大的比例，它既可能是企业实现战略布局、协同发展的有效手段，也可能因关联关系的存在而引发利益输送、损害中小股东利益等问题，进而对并购绩效产生复杂的影响。不同产权性质的上市公司在关联并购中表现出不同的行为特征和绩效结果。国有企业由于其特殊的产权属性，通常在资源获取、政策支持等方面具有优势，但也可能面临行政干预较多、代理问题较为突出等挑战。民营企业则具有机制灵活、决策效率高的特点，但在资源获取和市场准入方面可能受到一定限制。因此，研究产权性质差异对关联并购绩效的影响，对于深入理解我国上市公司关联并购行为，提高并购绩效，保护投资者利益具有重要的理论和现实意义。通过探究国有企业和民营企业在关联并购中的不同表现及背后的影响因素，可以为企业制定合理的并购策略提供参考，也有助于监管部门加强对关联并购活动的监管，维护资本市场的公平、公正和透明。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析我国上市公司产权性质与关联并购绩效之间的内在联系，通过理论分析与实证检验，揭示不同产权性质上市公司在关联并购中的行为特点、影响因素以及绩效差异，具体如下：探究产权性质对关联并购绩效的直接影响：分析国有企业和民营企业由于产权属性不同，在关联并购决策、实施过程以及最终绩效表现上的差异，明确产权性质在关联并购绩效中所起到的基础性作用。挖掘影响关联并购绩效的深层次因素：从公司治理、市场环境、行业特征等多个角度，探究影响不同产权性质上市公司关联并购绩效的关键因素，为提升并购绩效提供理论依据。提出针对性的政策建议：基于研究结果，为上市公司、投资者以及监管部门提供具有实践指导意义的建议，助力企业优化关联并购决策，保障投资者权益，完善市场监管机制。本研究对于理论发展和实践指导都具有重要意义，具体如下：理论意义：丰富了企业并购理论的研究视角，将产权性质纳入关联并购绩效的研究框架，有助于深入理解我国特殊制度背景下企业并购行为的内在逻辑，为并购理论的本土化发展提供实证支持。通过研究不同产权性质企业在关联并购中的行为和绩效差异，进一步完善了公司治理理论，为解决不同产权结构下的代理问题、优化公司治理机制提供了新的思路和方法。实践意义：为上市公司制定科学合理的关联并购策略提供参考依据，帮助企业根据自身产权性质，充分发挥优势，规避劣势，提高关联并购的成功率和绩效水平。为投资者在面对上市公司关联并购时提供决策支持，使其能够更加理性地分析不同产权性质企业关联并购的投资价值和风险，做出更加明智的投资决策。为监管部门加强对关联并购活动的监管提供理论依据和实践指导，有助于监管部门制定更加有效的监管政策，规范关联并购行为，维护资本市场的公平、公正和透明，促进资本市场的健康稳定发展。1.3研究创新点研究视角创新：现有关于企业并购绩效的研究虽已涉及产权性质，但多集中于整体并购活动，对关联并购这一特定类型且结合产权性质深入剖析的研究相对不足。本研究聚焦我国上市公司产权性质与关联并购绩效的关系，在关联并购情境下深入探讨产权性质对并购绩效的影响，为该领域研究提供了新的视角，有助于更细致地理解不同产权性质企业在关联并购中的行为逻辑和绩效差异。多维度指标构建：在衡量关联并购绩效时，突破传统单一指标的局限，综合运用财务指标和非财务指标进行全面评价。财务指标选取能够反映企业盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力的多个关键指标，如净利润率、资产负债率、应收账款周转率、营业收入增长率等，以量化方式呈现并购对企业财务状况和经营成果的影响。同时，引入非财务指标，如市场份额变化、技术创新能力提升、品牌影响力增强等，从更广泛的角度考量关联并购对企业长期竞争力和战略发展的作用，使绩效评价体系更加科学、全面。内外部因素综合考量：在研究影响关联并购绩效的因素时，不仅关注企业内部因素，如公司治理结构、管理层特征、企业战略等，还充分考虑外部市场环境因素，如行业竞争程度、宏观经济形势、政策法规变化等。通过构建综合分析框架，深入探究内外部因素在不同产权性质企业关联并购中的交互作用及其对绩效的影响，为企业制定关联并购策略提供更具针对性的建议，这在以往研究中较少被全面涵盖。研究方法创新：采用倾向得分匹配法（PSM）与双重差分法（DID）相结合的方法，有效控制样本选择偏差和内生性问题，使研究结果更具因果推断性。通过PSM筛选出与关联并购企业在特征上相近的非关联并购企业作为对照组，再运用DID比较两组企业在并购前后绩效的差异，从而更准确地评估产权性质对关联并购绩效的影响，提高研究结论的可靠性和稳健性，为该领域研究方法的应用提供新的思路和参考。二、理论基础与文献综述2.1相关理论基础2.1.1产权理论产权理论作为现代经济学的重要基础理论之一，其核心聚焦于产权的界定、交易以及产权制度与经济效率之间的内在关联。该理论最早由美国新制度经济学派，即“芝加哥学派”创立，罗纳德・哈里・科斯被视为产权理论的创始人，他在1991年荣获诺贝尔经济学奖，其理论贡献对后续研究产生了深远影响。科斯强调，产权是指对资源的所有权或控制权，在经济活动中，产权的明晰对于资源的有效配置、激励创新以及权益的保护起着关键作用。科斯认为，产权的明确界定能够有效降低交易成本，促进资源的合理流动，从而实现经济效率的最大化。例如，在一个存在外部性的经济环境中，如果产权界定不清晰，可能会导致资源的过度使用或配置不当；而当产权得到明确界定后，交易双方可以通过市场交易来实现资源的最优配置，从而提高整个社会的福利水平。在我国，产权理论的研究与实践紧密结合，对国有企业改革、市场经济体制的完善等方面提供了重要的理论支持。国有企业通过产权改革，实现了所有权与经营权的分离，提高了企业的经营效率和市场竞争力。民营企业在产权明晰的基础上，能够更加灵活地进行市场决策，充分发挥自身的创新活力，促进了经济的快速发展。产权理论在我国上市公司产权性质研究中具有重要的应用价值。不同产权性质的上市公司，如国有企业和民营企业，其产权结构和治理机制存在显著差异。国有企业的产权归国家所有，在资源获取、政策支持等方面具有优势，但可能面临行政干预较多、代理问题较为突出等挑战；民营企业产权归私人所有，机制灵活、决策效率高，但在资源获取和市场准入方面可能受到一定限制。通过运用产权理论，深入分析不同产权性质上市公司的产权结构和治理机制，有助于揭示其在关联并购中的行为特点和绩效差异，为企业的发展和决策提供理论依据。2.1.2并购动因理论并购动因理论旨在深入探究企业进行并购活动背后的深层动机与逻辑，为企业的并购决策提供坚实的理论支撑，同时也帮助投资者和监管机构更好地理解市场动态。常见的并购动因理论包括效率理论、市场势力理论、资源基础理论、代理理论和信息理论等，这些理论从不同视角对企业的并购行为进行了阐释。效率理论认为，并购能够为企业带来规模经济和范围经济，通过对资源的有效整合，降低生产成本，提升运营效率。以横向并购为例，生产相同产品的企业合并后，可以共享生产线和销售渠道，减少重复投资，实现资源的优化利用，从而降低单位产品的生产成本，提高企业的利润水平。市场势力理论则强调，并购有助于企业扩大市场份额，增强市场竞争力。通过并购，企业可以减少竞争对手，提高自身在市场中的定价能力，进而获取更高的利润。例如，一些大型企业通过并购同行业的小型企业，迅速扩大市场份额，成为行业的领导者，从而在市场竞争中占据优势地位。资源基础理论指出，并购是企业获取稀缺资源和能力的有效途径。企业通过并购可以获得技术、品牌、客户资源等，这些资源和能力是企业长期竞争优势的基础。比如，一家科技企业通过并购另一家拥有先进技术的企业，可以快速获取该技术，提升自身的技术水平，增强市场竞争力。代理理论认为，并购有时是管理层为了自身利益而采取的行动。管理层可能通过并购来扩大自己的权力和影响力，即使这种并购对股东价值的提升有限。在某些情况下，管理层为了追求个人的声誉和地位，可能会进行一些过度扩张的并购活动，而忽视了企业的实际利益。信息理论则从信息不对称的角度解释并购。在并购中，买方通常比卖方拥有更多的信息优势，能够更准确地评估目标企业的价值，从而在交易中获得利益。例如，买方通过深入的市场调研和财务分析，对目标企业的潜在价值有更清晰的认识，从而在并购谈判中占据主动地位，实现更有利的交易。这些并购动因理论在关联并购中也有着重要的体现。关联并购往往是企业基于战略布局、资源整合等目的而进行的，可能涉及到协同效应的实现、市场势力的增强以及资源的优化配置。在关联并购中，企业可以利用关联方之间的信息优势，更好地了解目标企业的情况，降低信息不对称带来的风险，从而实现更有效的并购决策。关联并购也可能存在一些特殊的问题，如关联方之间的利益输送、信息披露不充分等，这些问题需要引起关注和重视。2.1.3委托代理理论委托代理理论主要研究在信息不对称的情况下，委托人（Principal）和代理人（Agent）之间的关系。在企业中，股东作为委托人，将企业的经营管理权力委托给管理层（代理人），希望管理层能够最大化公司的价值，实现股东利益的最大化。由于信息不对称、利益目标不一致等原因，管理层可能会追求自身利益的最大化，而忽视股东的利益，从而产生委托代理问题。例如，管理层可能会为了追求个人的薪酬、权力和地位，进行一些高风险的投资或并购活动，即使这些活动对企业的长期发展不利；管理层也可能会通过在职消费、过度投资等方式，损害股东的利益。产权性质在委托代理关系中起着重要的调节作用。不同产权性质的企业，其委托代理问题的表现形式和严重程度可能存在差异。国有企业由于产权归国家所有，委托代理链条较长，信息传递容易出现失真和滞后，导致监督成本较高，代理问题相对较为突出。国有企业的管理层可能受到行政干预的影响，在决策时需要考虑更多的非经济因素，这可能会影响企业的经营效率和并购绩效。民营企业产权归私人所有，委托代理链条相对较短，管理层与股东的利益联系更为紧密，监督成本相对较低，代理问题相对较轻。民营企业也可能存在家族式管理等问题，导致内部治理结构不完善，影响企业的发展和并购绩效。委托代理问题对并购绩效有着重要的影响。当管理层为了自身利益而进行并购时，可能会导致并购决策的失误，如高估目标企业的价值、忽视并购后的整合等，从而降低并购绩效。相反，当委托代理关系得到有效协调，管理层能够以股东利益最大化为目标进行并购决策时，并购绩效可能会得到提高。为了降低委托代理问题对并购绩效的负面影响，企业可以通过设计合理的激励机制，如股权激励、绩效奖金等，使管理层的利益与股东的利益趋于一致；加强内部审计和外部监管，提高信息透明度，减少信息不对称，加强对管理层的监督和约束。2.2文献综述2.2.1上市公司产权性质研究产权性质作为上市公司的重要特征，一直是学术界关注的焦点。国内外学者对上市公司产权性质的分类及特点进行了广泛而深入的研究。在产权性质的分类方面，大多数学者将上市公司划分为国有企业和民营企业两大基本类型。国有企业，作为国家或政府出资控股的企业，其产权归国家所有，具有独特的属性。从资源获取角度来看，国有企业凭借与政府的紧密联系，在政策扶持、信贷资源获取、土地使用权取得等方面拥有显著优势。国有企业在基础设施建设、能源开发等领域往往能够优先获得政府的项目支持，从而保障企业的稳定发展。国有企业在行业准入方面也可能享受一定的政策倾斜，使其能够在一些关键行业占据主导地位。在市场竞争中，国有企业的信誉优势也较为突出，这源于其背后的国家信用支撑，使得国有企业在商业合作、融资等活动中更容易获得合作伙伴和金融机构的信任。国有企业也面临着一些挑战。由于委托代理链条较长，信息传递容易出现失真和滞后，导致监督成本较高，代理问题相对较为突出。国有企业的管理层可能受到行政干预的影响，在决策时需要考虑更多的非经济因素，这可能会影响企业的经营效率和市场竞争力。国有企业在创新激励方面相对较弱，部分原因在于其考核机制可能更侧重于完成既定的任务指标，而对创新成果的重视程度不够，这在一定程度上限制了企业的创新能力和发展活力。民营企业，产权归私人所有，具有与国有企业不同的特点。民营企业以其机制灵活、决策效率高而著称。在面对市场变化时，民营企业能够迅速做出决策，调整经营策略，以适应市场需求。民营企业的管理层通常对市场变化有着敏锐的洞察力，能够及时捕捉到市场机会，快速做出投资决策，从而在市场竞争中占据先机。民营企业的激励机制相对灵活，往往能够根据员工的绩效和贡献给予相应的奖励，这有助于激发员工的工作积极性和创新精神，提高企业的生产效率和创新能力。民营企业也面临着一些困境。在资源获取方面，民营企业可能受到一定的限制，融资渠道相对狭窄，融资成本较高，这在一定程度上制约了企业的发展规模和速度。民营企业在市场准入方面也可能面临一些障碍，尤其是在一些传统的垄断行业，民营企业进入的难度较大。民营企业的发展还受到家族式管理模式的影响，这种模式在企业发展初期可能具有一定的优势，但随着企业规模的扩大，可能会出现内部管理混乱、决策缺乏科学性等问题，影响企业的长期发展。除了国有企业和民营企业，还有一些学者对其他产权性质的上市公司进行了研究。外资参股企业，这类企业由于引入了外资股东，其公司治理结构和经营理念可能受到国际市场的影响，具有国际化的视野和先进的管理经验，但也可能面临文化冲突和国际市场波动的风险。混合所有制企业，通过引入不同产权性质的股东，实现了产权的多元化，旨在充分发挥不同产权主体的优势，实现资源的优化配置，但在实际运营中，可能面临不同股东之间利益协调和决策效率的问题。2.2.2关联并购绩效研究关联并购绩效的研究一直是企业并购领域的重要课题，学者们从多个角度对关联并购绩效的衡量指标和影响因素进行了深入探讨。在关联并购绩效的衡量指标方面，学术界主要采用财务指标和非财务指标两种类型。财务指标因其能够直观地反映企业的经营成果和财务状况，成为衡量关联并购绩效的常用工具。净利润率作为衡量企业盈利能力的重要指标，通过计算净利润与营业收入的比值，能够反映企业在扣除所有成本和费用后，每一元营业收入所带来的净利润水平。较高的净利润率通常表明企业在关联并购后，通过资源整合、成本控制等手段，实现了盈利能力的提升。资产负债率则是衡量企业偿债能力的关键指标，它反映了企业负债总额与资产总额的比例关系。合理的资产负债率能够表明企业在关联并购后，财务结构较为稳健，具备较强的偿债能力；而过高的资产负债率则可能暗示企业面临较大的财务风险，在关联并购过程中可能存在过度负债的问题。应收账款周转率用于衡量企业应收账款的回收速度，它反映了企业在销售产品或提供服务后，能够多快地将应收账款转化为现金。较高的应收账款周转率意味着企业在关联并购后，应收账款的管理效率得到提高，资金回笼速度加快，有助于改善企业的资金流动性。营业收入增长率是衡量企业发展能力的重要指标，它体现了企业营业收入在一定时期内的增长幅度。较高的营业收入增长率表明企业在关联并购后，通过市场拓展、业务协同等方式，实现了业务规模的快速增长，具有良好的发展前景。非财务指标则从更广泛的角度考量关联并购对企业长期竞争力和战略发展的影响。市场份额作为非财务指标的重要组成部分，能够反映企业在市场中的地位和竞争力。通过关联并购，企业可能实现市场份额的扩大，从而增强对市场的影响力和定价能力。如果一家企业通过关联并购获得了目标企业的销售渠道和客户资源，就有可能迅速扩大市场份额，提高市场占有率，进而在市场竞争中占据更有利的地位。技术创新能力也是衡量关联并购绩效的重要非财务指标。关联并购可能使企业获得目标企业的先进技术和研发团队，从而提升自身的技术创新能力。企业通过并购拥有核心技术的企业，能够快速获取该技术，缩短研发周期，提高产品的技术含量和附加值，增强市场竞争力。品牌影响力同样不容忽视，关联并购可能有助于企业提升品牌知名度和美誉度，塑造良好的企业形象。如果一家企业并购了具有较高品牌知名度的企业，就可以借助其品牌优势，扩大自身品牌的影响力，吸引更多的消费者，提高市场份额。在关联并购绩效的影响因素方面，学者们的研究涵盖了多个层面。从公司治理角度来看，董事会的独立性对关联并购绩效具有重要影响。独立的董事会能够对关联并购决策进行客观的评估和监督，减少管理层的自利行为，从而提高关联并购的绩效。如果董事会中独立董事的比例较高，他们能够从公司整体利益出发，对关联并购的可行性、风险和收益进行全面的分析，提出合理的建议，避免管理层为了自身利益而进行不合理的关联并购。股权集中度也是影响关联并购绩效的重要因素。适度的股权集中度能够使大股东有足够的动力和能力对管理层进行监督，确保关联并购决策符合公司的长期发展战略。如果股权过于分散，股东对管理层的监督作用可能会被削弱，导致管理层在关联并购决策中追求自身利益最大化，忽视公司和股东的利益；而股权过于集中，大股东可能会利用其控制权进行利益输送，损害中小股东的利益，影响关联并购绩效。管理层特征对关联并购绩效也有着重要影响。管理层的并购经验是一个关键因素，具有丰富并购经验的管理层能够更好地识别并购机会，进行有效的并购谈判和整合，从而提高关联并购的成功率和绩效。有过多次成功并购经验的管理层，在面对关联并购时，能够准确评估目标企业的价值，合理制定并购策略，在并购后也能够迅速有效地整合双方的资源，实现协同效应。管理层的风险偏好也会影响关联并购绩效。风险偏好较高的管理层可能更倾向于进行高风险的关联并购，追求更大的收益，但同时也面临着更高的失败风险；而风险偏好较低的管理层可能过于保守，错过一些潜在的并购机会，影响企业的发展速度。企业战略也是影响关联并购绩效的重要因素。如果关联并购与企业的战略目标相契合，能够实现资源的优化配置和协同效应，就有助于提高并购绩效。一家以拓展市场为战略目标的企业，通过关联并购进入新的市场领域，获得目标企业的市场渠道和客户资源，实现市场份额的扩大，从而提升企业的绩效。相反，如果关联并购与企业战略目标不一致，可能导致资源的浪费和整合困难，降低并购绩效。市场环境因素同样不容忽视。行业竞争程度是一个重要的市场环境因素，在竞争激烈的行业中，企业通过关联并购实现规模经济和协同效应的需求更为迫切，关联并购绩效可能受到行业竞争格局的影响。在高度竞争的行业中，企业为了提高市场竞争力，可能会通过关联并购来整合资源，降低成本，提高产品质量和服务水平。如果行业竞争激烈，企业在关联并购后能够成功实现整合，提升自身的竞争力，就有可能获得较好的并购绩效；但如果整合失败，企业可能会面临更大的竞争压力，导致并购绩效不佳。宏观经济形势也会对关联并购绩效产生影响。在经济繁荣时期，市场需求旺盛，企业的关联并购更容易获得成功，绩效也可能更好；而在经济衰退时期，市场需求萎缩，企业的关联并购面临更大的风险，绩效可能受到负面影响。政策法规的变化也会对关联并购绩效产生重要影响。政府出台的鼓励或限制关联并购的政策法规，会直接影响企业的关联并购决策和绩效。如果政府出台了一系列鼓励关联并购的政策，如税收优惠、财政补贴等，企业可能会更积极地进行关联并购，并购绩效也可能得到提升；反之，如果政府加强了对关联并购的监管，提高了并购门槛，企业的关联并购可能会受到限制，绩效也可能受到影响。2.2.3产权性质与关联并购绩效关系研究关于产权性质与关联并购绩效关系的研究，现有文献已取得了一定的成果，但仍存在一些不足之处，这也为本文的研究提供了改进方向。已有研究在探讨产权性质对关联并购绩效的影响时，结论存在一定的分歧。部分学者认为国有企业在关联并购中具有优势，能够取得较好的绩效。国有企业凭借其与政府的紧密联系，在关联并购过程中更容易获得政策支持和资源倾斜。在土地使用权的获取方面，国有企业可能会得到政府的优先安排，从而降低并购成本；在融资方面，国有企业由于其信用优势，更容易获得银行贷款和其他金融机构的支持，融资成本也相对较低。国有企业在资源整合方面也具有一定的优势，能够利用其强大的资源调配能力，实现并购后企业的协同发展。在一些涉及战略性产业的关联并购中，国有企业能够更好地整合产业链资源，实现产业升级和结构调整，从而提升并购绩效。另一些学者则认为民营企业在关联并购中表现更优。民营企业机制灵活，决策效率高，能够迅速抓住关联并购的机会，并快速做出决策，实施并购战略。民营企业的激励机制相对灵活，能够更好地激发员工的积极性和创造力，在并购后能够更快地实现整合，提高企业的运营效率。民营企业在关联并购中可能更注重市场导向，能够根据市场需求和变化，及时调整并购策略和整合方案，从而提高并购绩效。现有研究的不足主要体现在以下几个方面。研究视角相对单一，大多数学者仅从产权性质的角度分析其对关联并购绩效的直接影响，而忽视了其他因素与产权性质的交互作用。公司治理结构、管理层特征等内部因素以及市场环境、政策法规等外部因素，在不同产权性质的企业关联并购中，可能会产生不同的影响，这些因素之间的交互作用对关联并购绩效的影响值得深入研究。在研究方法上，部分研究存在样本选择偏差和内生性问题，这可能导致研究结果的不准确。一些研究在选取样本时，可能没有充分考虑企业的异质性，导致样本的代表性不足；一些研究在分析产权性质与关联并购绩效的关系时，没有有效地控制其他影响因素，从而无法准确地识别产权性质对关联并购绩效的因果效应。本研究将在以下几个方面进行改进。构建一个综合的分析框架，全面考虑产权性质、公司治理、管理层特征、企业战略以及市场环境等多方面因素，深入探究它们之间的交互作用对关联并购绩效的影响。通过引入中介变量和调节变量，进一步揭示产权性质影响关联并购绩效的内在机制和路径，为企业的关联并购决策提供更全面、深入的理论支持。在研究方法上，采用倾向得分匹配法（PSM）与双重差分法（DID）相结合的方法，有效控制样本选择偏差和内生性问题。通过PSM筛选出与关联并购企业在特征上相近的非关联并购企业作为对照组，再运用DID比较两组企业在并购前后绩效的差异，从而更准确地评估产权性质对关联并购绩效的影响，提高研究结论的可靠性和稳健性。还将采用多种稳健性检验方法，对研究结果进行验证，确保研究结论的准确性和可靠性。三、我国上市公司产权性质与关联并购现状分析3.1上市公司产权性质分类及特征我国上市公司的产权性质呈现多元化的格局，主要可分为国有企业、民营企业和外资企业，不同产权性质的企业在股权结构、治理模式等方面展现出独特的特征。国有企业，作为国家或政府出资控股的企业，其产权归国家所有，在我国经济体系中占据着重要地位。国有企业的股权结构通常具有高度集中的特点，国家或国有法人往往持有较大比例的股份，处于绝对或相对控股地位。这种股权结构使得国有企业在决策过程中能够充分体现国家的战略意图和政策导向，在资源获取、政策支持等方面具备显著优势。国有企业在能源、交通、通信等关键行业和领域发挥着主导作用，能够优先获得政府的项目支持和政策优惠，从而保障企业的稳定发展。国有企业的治理模式具有鲜明的特点，受到政府的严格监管和政策指导。在决策机制方面，国有企业通常需要遵循较为严格的审批程序，决策过程相对复杂，这有助于确保决策的科学性和规范性，但也可能导致决策效率相对较低。在管理层任命上，国有企业的管理层多由政府或国有资产管理部门任命，这使得管理层在决策时不仅要考虑企业的经济效益，还需兼顾国家和社会的利益，承担更多的社会责任，如保障国家能源安全、促进区域经济协调发展等。国有企业在创新激励方面相对较弱，部分原因在于其考核机制可能更侧重于完成既定的任务指标，而对创新成果的重视程度不够，这在一定程度上限制了企业的创新能力和发展活力。民营企业，产权归私人所有，以其机制灵活、决策效率高而在市场竞争中崭露头角。民营企业的股权结构相对集中，主要由创始人或家族成员持有较大比例的股份，这种股权结构使得企业决策能够迅速做出，灵活应对市场变化。民营企业的管理层通常对市场变化有着敏锐的洞察力，能够及时捕捉到市场机会，快速做出投资决策，从而在市场竞争中占据先机。民营企业的治理模式较为灵活，注重市场导向和经济效益。在决策机制上，民营企业能够根据市场需求和变化，快速调整经营策略，决策效率较高。在管理层激励方面，民营企业往往采用更为灵活的激励机制，如股权激励、绩效奖金等，将管理层的利益与企业的利益紧密结合，充分激发管理层的积极性和创造力，提高企业的生产效率和创新能力。民营企业也面临着一些困境。在资源获取方面，民营企业可能受到一定的限制，融资渠道相对狭窄，融资成本较高，这在一定程度上制约了企业的发展规模和速度。民营企业在市场准入方面也可能面临一些障碍，尤其是在一些传统的垄断行业，民营企业进入的难度较大。民营企业的发展还受到家族式管理模式的影响，这种模式在企业发展初期可能具有一定的优势，但随着企业规模的扩大，可能会出现内部管理混乱、决策缺乏科学性等问题，影响企业的长期发展。外资企业，是指依照中国法律在中国境内设立的，由外国投资者参与投资或独立投资的企业。外资企业的股权结构通常由外国投资者持有较大比例的股份，或者由中外合资双方共同持有股份。外资企业的治理模式往往借鉴国际先进的管理经验，注重规范化和国际化。在决策机制上，外资企业通常遵循国际通行的管理标准和流程，决策过程相对透明和规范。在管理层构成上，外资企业可能会引入国际化的管理人才，带来先进的管理理念和技术，提升企业的国际化水平和竞争力。外资企业在进入中国市场时，也面临着一些挑战。由于文化差异和市场环境的不同，外资企业需要花费一定的时间和精力来适应中国的市场规则和文化氛围，可能会在市场拓展、人才招聘等方面遇到困难。外资企业还需要面对政策法规的变化和不确定性，以及来自国内企业的激烈竞争，这些都对外资企业的发展提出了更高的要求。不同产权性质的上市公司在股权结构和治理模式上的差异，对其关联并购行为和绩效产生着深远的影响。国有企业在关联并购中可能更注重战略目标的实现和国家产业政策的导向，凭借其资源优势和政策支持，能够在并购中获得更多的资源和支持，但也可能受到行政干预的影响，导致并购决策不够灵活。民营企业在关联并购中则更注重市场机会和经济效益，决策效率高，能够快速抓住并购机会，但可能在资源获取和整合方面面临一定的困难。外资企业在关联并购中可能会带来先进的管理经验和技术，但也需要克服文化差异和市场环境适应等问题。因此，深入研究不同产权性质上市公司的特征，对于理解其关联并购行为和绩效具有重要的意义。3.2关联并购的界定与动机关联并购，作为并购活动中的一种特殊形式，在企业的资本运作中占据着重要地位。根据《企业会计准则第36号——关联方披露》以及《上市公司收购管理办法》等相关规定，关联并购被定义为上市公司与其关联方之间进行的并购行为。这里的关联方涵盖范围广泛，包括上市公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员及其直接或者间接控制的企业，以及与上市公司受同一实际控制人控制的其他企业等。在实际操作中，关联并购通常涉及到控制权转移、资产重组、业务整合等关键环节，是企业实现战略目标、优化资源配置的重要手段之一。关联并购的类型丰富多样，按照并购双方的业务关系，可以分为横向关联并购、纵向关联并购和混合关联并购。横向关联并购是指同行业企业之间的关联并购，旨在扩大市场份额、提高市场竞争力。比如，两家汽车制造企业之间的关联并购，通过整合双方的生产资源、销售渠道和技术研发力量，实现规模经济，降低生产成本，从而在市场竞争中占据更有利的地位。纵向关联并购则是指产业链上下游企业之间的关联并购，其目的是实现产业链的整合、降低成本、提高效率。以一家汽车制造企业并购其零部件供应商为例，通过纵向关联并购，汽车制造企业可以更好地控制零部件的质量和供应稳定性，降低采购成本，提高生产效率，同时也有助于零部件供应商拓展市场，实现协同发展。混合关联并购是指不同行业、不同业务领域的企业之间的关联并购，旨在实现多元化经营、分散风险、寻找新的增长点。一家传统制造业企业并购一家新兴的科技企业，通过混合关联并购，传统制造业企业可以进入新兴科技领域，拓展业务范围，寻找新的利润增长点，同时也能够借助科技企业的创新能力，提升自身的竞争力，实现多元化发展。企业进行关联并购往往有着明确的动机，这些动机驱动着企业在资本市场上进行资源的重新配置和整合。实现协同效应是关联并购的重要动机之一，协同效应包括经营协同效应和财务协同效应。在经营协同方面，并购后企业可以通过整合资源，实现优势互补，提高经营效率。不同企业在生产技术、管理经验、市场渠道等方面可能具有各自的优势，通过关联并购，这些优势可以得到充分发挥，从而产生规模效益，降低生产成本。两家分别在不同地区拥有广泛销售网络的企业进行关联并购后，可以共享销售渠道，减少营销成本，提高市场覆盖范围，实现资源的优化配置。财务协同效应则体现在并购后企业可以更好地利用资金，降低融资成本，提高资金使用效率。一家资金充裕但投资机会有限的企业并购一家拥有良好投资项目但资金短缺的企业，通过关联并购，资金可以得到更合理的分配，实现资源的优化配置，提高企业的整体价值。资源转移也是企业进行关联并购的重要动机。企业通过关联并购，可以将自身的优势资源转移到目标企业，实现资源的优化配置，或者获取目标企业的优质资源，提升自身的竞争力。一家拥有先进技术的企业并购一家具有丰富市场资源的企业，通过关联并购，先进技术可以与丰富的市场资源相结合，实现技术的商业化应用，提高企业的市场份额和盈利能力。反之，拥有市场资源的企业也可以借助先进技术，提升产品质量和服务水平，增强市场竞争力。关联并购还可以帮助企业实现多元化经营，分散经营风险。通过进入不同的行业或领域，企业可以降低对单一业务的依赖，减少市场波动对企业业绩的影响。一家传统的制造业企业通过关联并购进入新兴的服务业领域，在制造业市场不景气时，服务业可以为企业提供新的收入来源，从而降低企业的经营风险，实现可持续发展。3.3我国上市公司关联并购的发展历程与现状我国上市公司关联并购的发展与资本市场的演进紧密相连，经历了从萌芽起步到逐步发展成熟的过程，在不同阶段呈现出不同的特点。20世纪90年代初，我国资本市场刚刚起步，上市公司数量有限，关联并购行为也较为少见，处于萌芽阶段。这一时期，资本市场相关法律法规和监管制度尚不完善，企业对并购的认识和运用也相对有限，关联并购更多是企业在探索发展过程中的尝试，交易规模较小，涉及的行业范围也较为狭窄。例如，1993年的“宝延大战”，虽然是我国证券市场并购的标志性事件，但严格意义上并非典型的关联并购，却为后续关联并购的发展拉开了序幕，激发了企业对并购这种资本运作方式的关注和探索。随着我国资本市场在90年代末至21世纪初逐步完善，关联并购进入发展阶段。这一时期，法律法规不断健全，对上市公司关联交易和并购行为的规范逐步加强，为关联并购的开展提供了更明确的法律依据和操作准则。同时，企业对并购的战略意义有了更深入的认识，开始将关联并购作为实现资源整合、产业升级和战略扩张的重要手段。关联并购的数量逐渐增多，涉及的金额和规模也逐渐增大，行业分布更加广泛，涵盖了制造业、信息技术、金融等多个领域。在制造业中，一些企业通过关联并购整合上下游产业链，实现协同发展，提高产业竞争力；在信息技术领域，企业通过关联并购获取先进技术和人才，加速技术创新和业务拓展。2010年以后，随着我国经济的快速发展和产业结构的调整，关联并购逐渐成为上市公司重要的资本运作方式，进入成熟阶段。这一时期，经济的快速发展为企业提供了更多的发展机遇和资源，产业结构的调整促使企业通过关联并购实现转型升级，以适应市场变化和行业发展趋势。关联并购涉及的领域更加广泛，不仅在传统行业持续推进，还在新兴产业中频繁发生，如新能源、生物医药、人工智能等领域。关联并购的形式和手段也日益多样化，除了传统的股权收购、资产收购外，还出现了换股并购、定向增发并购等创新方式，以满足不同企业的需求和战略目标。一些上市公司通过换股并购实现强强联合，整合优势资源，提升市场竞争力；通过定向增发并购引入战略投资者，优化股权结构，获取资金和资源支持，推动企业发展。当前，我国上市公司关联并购在规模、行业分布等方面呈现出鲜明的现状特征。在规模上，关联并购交易数量和金额总体保持较高水平。根据相关数据统计，近年来我国上市公司关联并购交易数量每年可达数百起，交易金额也达到数千亿元。在2023年，上市公司关联并购交易数量超过500起，交易金额超过3000亿元，这充分表明关联并购在我国资本市场中占据着重要地位，是企业实现资源配置和战略发展的重要途径。从行业分布来看，关联并购广泛分布于各个行业，但在制造业、信息技术业和房地产业等行业更为集中。制造业作为我国的支柱产业，企业通过关联并购实现产业升级、优化产业链布局的需求较为强烈。例如，汽车制造企业通过关联并购零部件供应商，实现产业链的纵向整合，提高生产效率和产品质量，降低成本。信息技术业由于技术更新换代快、市场竞争激烈，企业需要通过关联并购获取技术、人才和市场资源，以保持竞争优势。一些互联网企业通过关联并购小型科技创业公司，获取其创新技术和研发团队，加速自身产品的升级和业务拓展。房地产业则受到土地资源、市场调控等因素的影响，企业通过关联并购实现土地储备的增加、项目的整合和市场份额的扩大。在房地产市场竞争激烈的地区，大型房地产企业通过关联并购小型开发商，获取优质土地项目，实现规模扩张和市场布局的优化。不同产权性质的上市公司在关联并购中也存在一定的差异。国有企业在关联并购中往往具有较强的战略导向性，更注重与国家产业政策的契合度，通过关联并购实现产业整合和转型升级，推动国有经济布局优化和结构调整。国有企业在能源、交通等基础设施领域的关联并购，有助于保障国家能源安全和基础设施建设的顺利推进，实现国有资产的保值增值。民营企业的关联并购则更加灵活，更注重市场机会和经济效益，追求企业的快速发展和规模扩张。民营企业在新兴产业领域的关联并购，能够快速捕捉市场机遇，实现业务的多元化和创新发展，提升企业的市场竞争力。3.4不同产权性质上市公司关联并购的特点不同产权性质的上市公司在关联并购中呈现出显著的特点差异，这些差异主要体现在交易规模、行业偏好以及并购目的等方面。在交易规模上，国有企业的关联并购规模通常较大。国有企业由于其与政府的紧密联系，在资源获取和政策支持方面具有明显优势，使其能够更容易获得大规模的资金支持和资源调配能力。国有企业在进行关联并购时，往往能够动用大量的资金，完成大规模的并购交易。在一些涉及战略性产业的关联并购中，国有企业可能会投入数十亿甚至上百亿元的资金，以实现产业整合和战略布局的目标。这是因为国有企业在国民经济中承担着重要的战略任务，其关联并购往往是为了推动产业升级、保障国家经济安全等宏观目标，因此在资金投入上具有更大的规模和力度。民营企业的关联并购规模相对较小。民营企业的资金来源相对有限，融资渠道相对狭窄，这在一定程度上限制了其关联并购的规模。民营企业通常依赖于自身的积累、银行贷款和少量的股权融资，难以像国有企业那样获得大规模的资金支持。民营企业在进行关联并购时，更注重成本效益，倾向于选择规模适中、风险可控的并购项目。民营企业可能会选择对一些小型企业进行关联并购，以实现业务拓展或技术升级的目标，并购金额通常在几亿元以内。这体现了民营企业在关联并购中更加谨慎和务实的态度，注重并购项目的实际效果和自身的资金承受能力。从行业偏好来看，国有企业在关联并购中更倾向于资源类和基础设施类行业。在能源领域，国有企业通过关联并购整合上下游资源，实现产业链的一体化发展，保障国家能源安全。中国石油天然气集团公司通过关联并购，不断拓展其在油气勘探、开采、运输和销售等环节的业务，形成了完整的产业链布局，增强了在国际能源市场的竞争力。在交通基础设施领域，国有企业的关联并购有助于加强国家对基础设施的建设和运营，促进区域经济的协调发展。中国交通建设集团有限公司通过关联并购，参与了多个重大交通基础设施项目的建设和运营，提升了我国交通基础设施的水平和服务能力。这是因为这些行业对国家经济的稳定和发展至关重要，国有企业在这些领域具有资源优势和政策支持，能够更好地发挥其战略作用。民营企业则更青睐于新兴产业和消费类行业。新兴产业具有高成长性和创新性，符合民营企业追求快速发展和创新突破的特点。民营企业在互联网、人工智能、生物医药等新兴产业领域积极进行关联并购，通过获取先进技术和创新团队，实现业务的转型升级和快速发展。字节跳动通过关联并购了多家人工智能和短视频相关的企业，不断提升其在短视频领域的技术实力和市场竞争力，迅速崛起为全球知名的互联网企业。消费类行业直接面向市场和消费者，民营企业凭借其灵活的市场反应能力和创新的营销手段，能够更好地把握市场需求，实现产品的快速推广和销售。在服装、食品等消费类行业，民营企业通过关联并购整合品牌资源和销售渠道，提高市场份额和品牌影响力。安踏体育通过关联并购多个国际知名运动品牌，不仅丰富了自身的品牌矩阵，还拓展了国际市场，提升了品牌的国际知名度和市场份额。国有企业和民营企业在关联并购目的上也存在差异。国有企业的关联并购往往具有较强的政策导向性，旨在贯彻国家产业政策，推动国有经济布局优化和结构调整。在国家鼓励发展的战略性新兴产业领域，国有企业通过关联并购整合资源，培育新的经济增长点，带动产业升级。在新能源汽车产业发展初期，国有企业积极参与关联并购，整合产业链资源，推动新能源汽车技术的研发和产业化，促进了我国新能源汽车产业的快速发展。国有企业的关联并购还可能出于保障国家战略安全的考虑，在关键领域加强对核心资源和企业的控制。在航空航天、国防军工等领域，国有企业通过关联并购实现资源的优化配置，提高我国在这些领域的自主创新能力和战略安全保障水平。民营企业的关联并购更侧重于追求经济效益和企业的快速发展。民营企业以市场为导向，通过关联并购实现业务的拓展、技术的升级和市场份额的扩大，从而提高企业的盈利能力和市场竞争力。民营企业在市场竞争中敏锐地捕捉到新的市场机会，通过关联并购进入新的业务领域，实现多元化发展。一家传统制造业民营企业通过关联并购进入智能家居领域，借助新的技术和市场需求，实现了业务的转型升级和业绩的快速增长。民营企业还可能通过关联并购获取目标企业的优质资源，如品牌、技术、人才等，提升自身的核心竞争力。小米通过关联并购一些拥有先进技术和专利的企业，不断提升其在智能手机和智能家居领域的技术实力和产品竞争力，巩固了市场地位。四、研究设计4.1研究假设产权性质作为企业的重要特征，对关联并购绩效有着重要的影响。国有企业和民营企业在产权结构、治理模式、资源获取能力等方面存在显著差异，这些差异可能导致它们在关联并购中的绩效表现不同。基于前文的理论分析和现状探讨，提出以下假设：假设1：国有企业和民营企业在关联并购绩效上存在显著差异。国有企业由于其产权归国家所有，在资源获取、政策支持等方面具有优势。国有企业在关联并购中更容易获得政府的支持，如政策优惠、资金扶持等，这有助于降低并购成本，提高并购绩效。国有企业通常具有较大的规模和较强的实力，在并购后能够更好地整合资源，实现协同效应，从而提升并购绩效。国有企业也面临一些问题，如委托代理链条较长，代理问题较为突出，可能导致管理层在关联并购决策中追求自身利益最大化，而忽视股东的利益，从而降低并购绩效。国有企业由于其产权归国家所有，在资源获取、政策支持等方面具有优势。国有企业在关联并购中更容易获得政府的支持，如政策优惠、资金扶持等，这有助于降低并购成本，提高并购绩效。国有企业通常具有较大的规模和较强的实力，在并购后能够更好地整合资源，实现协同效应，从而提升并购绩效。国有企业也面临一些问题，如委托代理链条较长，代理问题较为突出，可能导致管理层在关联并购决策中追求自身利益最大化，而忽视股东的利益，从而降低并购绩效。民营企业产权归私人所有，机制灵活，决策效率高。在关联并购中，民营企业能够迅速做出决策，抓住市场机会，快速实施并购战略，从而提高并购绩效。民营企业的激励机制相对灵活，能够更好地激发员工的积极性和创造力，在并购后能够更快地实现整合，提高企业的运营效率。民营企业也面临着资源获取困难、融资渠道狭窄等问题，这些问题可能限制民营企业的关联并购规模和绩效。因此，国有企业和民营企业在关联并购绩效上可能存在显著差异。假设2：在关联并购中，国有企业的长期绩效优于民营企业。国有企业在关联并购中往往具有更强的战略导向性，更注重长期发展目标的实现。国有企业的关联并购通常与国家产业政策紧密结合，旨在推动产业升级、优化国有经济布局，实现国有资产的保值增值。这种战略导向使得国有企业在关联并购后，能够从国家层面获得更多的资源支持和政策倾斜，为企业的长期发展奠定坚实基础。在一些战略性新兴产业领域，国有企业通过关联并购整合资源，培育新的经济增长点，虽然短期内可能面临整合成本高、收益不明显等问题，但从长期来看，随着产业的发展和市场的成熟，国有企业能够凭借其资源优势和战略布局，实现业绩的稳步提升。国有企业在关联并购中往往具有更强的战略导向性，更注重长期发展目标的实现。国有企业的关联并购通常与国家产业政策紧密结合，旨在推动产业升级、优化国有经济布局，实现国有资产的保值增值。这种战略导向使得国有企业在关联并购后，能够从国家层面获得更多的资源支持和政策倾斜，为企业的长期发展奠定坚实基础。在一些战略性新兴产业领域，国有企业通过关联并购整合资源，培育新的经济增长点，虽然短期内可能面临整合成本高、收益不明显等问题，但从长期来看，随着产业的发展和市场的成熟，国有企业能够凭借其资源优势和战略布局，实现业绩的稳步提升。国有企业通常具有较强的资源整合能力和抗风险能力。在关联并购后，国有企业能够利用其强大的资源调配能力，对并购双方的资产、业务、人员等进行有效整合，实现协同效应，提高企业的运营效率和竞争力。国有企业在面对市场波动和经济风险时，由于其背后有国家信用的支持，能够获得更多的政策支持和资金援助，从而降低风险对企业的影响，保障企业的长期稳定发展。民营企业在关联并购中虽然决策效率高、市场反应灵敏，但往往更注重短期经济效益。民营企业的资金来源相对有限，融资渠道相对狭窄，这使得民营企业在关联并购中可能更倾向于选择规模较小、风险较低、回报周期较短的项目，以尽快实现资金回笼和盈利。这种短期导向可能导致民营企业在关联并购中忽视长期战略规划和资源整合，影响企业的长期发展潜力。民营企业在资源整合能力和抗风险能力方面相对较弱，在关联并购后可能面临整合难度大、市场风险高、资金压力大等问题，这些问题可能对民营企业的长期绩效产生不利影响。因此，在关联并购中，国有企业的长期绩效可能优于民营企业。4.2样本选取与数据来源为了深入探究我国上市公司产权性质与关联并购绩效之间的关系，本研究在样本选取上遵循了严格的标准，确保研究结果的可靠性和有效性。研究样本选取2019-2023年期间在沪深A股上市的公司作为初始研究样本。这一时间段的选择主要基于以下考虑：近年来，我国资本市场不断发展完善，相关法律法规日益健全，上市公司的信息披露更加规范和透明，为研究提供了丰富且可靠的数据来源。2019-2023年期间，我国经济环境和市场环境相对稳定，同时也经历了一些重要的政策调整和市场变革，如供给侧结构性改革的持续推进、金融监管的加强等，这些因素对上市公司的关联并购行为和绩效可能产生重要影响，选择这一时间段能够更全面地反映不同市场环境下产权性质与关联并购绩效的关系。在样本筛选过程中，严格执行了一系列筛选条件，以排除可能影响研究结果的异常样本和干扰因素。对样本进行了以下处理：剔除了金融行业的上市公司。金融行业具有独特的经营模式、监管要求和财务特征，其关联并购行为和绩效受到金融监管政策、货币政策等多种因素的影响，与其他行业存在较大差异，将其纳入研究样本可能会干扰研究结果的准确性和可比性。例如，金融机构的并购往往涉及复杂的金融牌照获取、风险管理体系整合等问题，与非金融企业的关联并购动机和影响因素不同。剔除了ST、*ST类上市公司。这类公司通常面临财务困境、经营异常或存在重大不确定性，其关联并购行为可能更多地受到保壳、资产重组等特殊因素的驱动，与正常经营的上市公司存在本质区别。ST公司可能会为了避免退市而进行一些短期的、非战略性的关联并购，这些并购行为可能无法真实反映产权性质与关联并购绩效之间的关系。剔除了数据缺失严重或异常的样本。数据的完整性和准确性是保证研究结果可靠性的基础，对于那些关键财务数据、并购信息等缺失严重或存在异常值的样本，如财务指标明显偏离行业均值、并购交易数据不完整等情况，予以剔除。这些异常样本可能会对研究结果产生较大的偏差，影响研究结论的可信度。经过上述筛选，最终得到了[X]个有效样本，这些样本涵盖了不同行业、不同规模和不同产权性质的上市公司，具有较好的代表性。本研究的数据来源广泛且权威，以确保数据的准确性和全面性。财务数据主要来源于Wind数据库和CSMAR数据库。这两个数据库是国内金融和经济领域常用的专业数据库，它们收集了大量上市公司的财务报表数据、股权结构数据、公司治理数据等，数据更新及时，具有较高的准确性和可靠性。通过这两个数据库，可以获取上市公司的营业收入、净利润、资产负债表等关键财务指标，以及公司的股权结构、控股股东性质等信息，为研究产权性质与关联并购绩效提供了丰富的财务数据支持。并购交易数据同样来自Wind数据库和CSMAR数据库。这些数据库详细记录了上市公司的并购事件，包括并购公告日期、交易金额、交易对象、交易方式等关键信息，能够准确地识别关联并购事件，并获取相关的交易细节。通过对这些数据的整理和分析，可以了解不同产权性质上市公司关联并购的规模、频率、交易结构等特征，为研究关联并购绩效提供了重要的交易数据基础。还通过上市公司的年报、公告等官方披露文件对数据进行了补充和验证。上市公司的年报和公告是公司信息披露的重要渠道，其中包含了关于公司战略、经营情况、重大事项等详细信息。在研究过程中，仔细查阅了样本公司的年报和相关公告，对数据库中获取的数据进行了核实和补充，确保数据的完整性和准确性。对于一些重要的关联并购事件，通过查阅年报和公告，获取了更详细的交易背景、交易目的、并购后的整合计划等信息，这些信息有助于深入分析产权性质对关联并购绩效的影响机制。4.3变量定义与衡量为了准确衡量我国上市公司产权性质与关联并购绩效之间的关系，本研究对相关变量进行了明确的定义和合理的衡量。被解释变量为关联并购绩效，从财务绩效和市场绩效两个维度进行衡量。在财务绩效方面，选取净资产收益率（ROE）作为关键指标，ROE通过净利润除以净资产计算得出，它能够直观地反映股东权益的收益水平，体现公司运用自有资本的效率。较高的ROE通常意味着公司在关联并购后，能够更有效地利用股东投入的资本，实现盈利能力的提升。选取总资产收益率（ROA）作为补充指标，ROA由净利润除以平均资产总额得到，该指标全面考量了公司运用全部资产获取利润的能力，反映了公司资产利用的综合效果。通过分析ROA的变化，可以了解关联并购对公司整体资产运营效率的影响。还采用营业收入增长率（IGR）来衡量公司的成长能力，IGR通过（本期营业收入-上期营业收入）除以上期营业收入计算得出，该指标能够反映公司在关联并购后市场份额的拓展和业务的增长情况，体现公司的发展潜力。在市场绩效方面，采用累计超额收益率（CAR）来衡量短期市场绩效。CAR是指在事件窗口期内，股票实际收益率与正常收益率的差值累计之和。通过计算并购公告前后一段时间内的CAR，可以反映市场对关联并购事件的短期反应。若CAR为正且数值较大，说明市场对该关联并购事件持积极态度，认为并购能够为公司带来正向价值；反之，若CAR为负，则表明市场对并购事件存在担忧或负面预期。采用购买并持有超额收益率（BHAR）来衡量长期市场绩效。BHAR是指在持有期内，投资者购买并持有股票所获得的实际收益率与按照市场基准组合计算的收益率之间的差值。通过计算并购后的较长时间段内的BHAR，可以评估关联并购对公司长期市场价值的影响。若BHAR为正，说明在长期内，关联并购能够为投资者带来超额收益，提升公司的市场价值；若BHAR为负，则表示关联并购在长期内未能实现预期的价值创造，甚至可能导致公司市场价值的下降。解释变量为产权性质（SOE），采用虚拟变量进行衡量。当上市公司为国有企业时，SOE赋值为1；当上市公司为民营企业时，SOE赋值为0。这种简单明了的赋值方式能够清晰地区分不同产权性质的上市公司，便于在后续的实证分析中探究产权性质对关联并购绩效的影响。为了控制其他因素对关联并购绩效的干扰，本研究选取了一系列控制变量。公司规模（Size）以总资产的自然对数来衡量，总资产是公司资产总和的体现，对其取自然对数可以在一定程度上消除数据的异方差性，使数据更加平稳，便于分析公司规模与关联并购绩效之间的关系。一般来说，规模较大的公司在资源获取、市场影响力等方面具有优势，可能对关联并购绩效产生影响。资产负债率（Lev）通过负债总额除以资产总额计算得出，它反映了公司的偿债能力和财务杠杆水平。较高的资产负债率可能意味着公司面临较大的财务风险，在关联并购过程中可能受到债务负担的制约，从而影响并购绩效。盈利能力（Profit）以营业利润率来衡量，营业利润率是营业利润与营业收入的比值，该指标能够反映公司主营业务的盈利能力，体现公司的核心竞争力。盈利能力较强的公司在关联并购中可能更有能力实现协同效应，提升并购绩效。成长能力（Growth）以营业收入增长率来衡量，如前文所述，营业收入增长率能够反映公司的业务增长速度和市场拓展能力，成长能力较强的公司在关联并购中可能更有潜力实现价值创造，对并购绩效产生积极影响。股权集中度（Top1）以第一大股东持股比例来衡量，第一大股东持股比例越高，股权集中度越高，大股东对公司的控制权越强，可能在关联并购决策中发挥重要作用，影响并购绩效。行业（Industry）和年份（Year）也作为控制变量纳入模型，采用虚拟变量的形式进行控制。不同行业具有不同的市场竞争环境、发展趋势和政策法规，这些因素可能对关联并购绩效产生影响；不同年份的宏观经济形势、市场波动等因素也可能对并购绩效产生作用，因此控制行业和年份可以更准确地分析产权性质与关联并购绩效之间的关系。具体变量定义与衡量见表1：变量类型变量名称变量符号变量定义与衡量被解释变量净资产收益率ROE净利润/净资产被解释变量总资产收益率ROA净利润/平均资产总额被解释变量营业收入增长率IGR（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入被解释变量累计超额收益率CAR事件窗口期内股票实际收益率与正常收益率差值的累计之和被解释变量购买并持有超额收益率BHAR持有期内实际收益率与市场基准组合收益率的差值解释变量产权性质SOE国有企业赋值为1，民营企业赋值为0控制变量公司规模Size总资产的自然对数控制变量资产负债率Lev负债总额/资产总额控制变量盈利能力Profit营业利润率控制变量成长能力Growth营业收入增长率控制变量股权集中度Top1第一大股东持股比例控制变量行业Industry虚拟变量，根据行业分类进行赋值控制变量年份Year虚拟变量，根据年份进行赋值4.4研究模型构建为了深入探究产权性质对关联并购绩效的影响，构建了如下多元线性回归模型：\begin{align*}Performance_{i,t}&=\beta_0+\beta_1SOE_{i,t}+\beta_2Size_{i,t}+\beta_3Lev_{i,t}+\beta_4Profit_{i,t}+\beta_5Growth_{i,t}+\beta_6Top1_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{7,j}Industry_{i,t}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{8,k}Year_{i,t}+\epsilon_{i,t}\\\end{align*}在上述模型中，Performance_{i,t}代表被解释变量，即关联并购绩效，具体通过净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）、营业收入增长率（IGR）、累计超额收益率（CAR）和购买并持有超额收益率（BHAR）等指标来衡量。i表示第i家上市公司，t表示年份。\beta_0为常数项，反映了在其他变量为零时，关联并购绩效的基准水平。SOE_{i,t}是解释变量，代表产权性质。当上市公司为国有企业时，SOE_{i,t}=1；当上市公司为民营企业时，SOE_{i,t}=0。该变量用于检验国有企业和民营企业在关联并购绩效上是否存在显著差异，以及产权性质对关联并购绩效的具体影响方向和程度。Size_{i,t}、Lev_{i,t}、Profit_{i,t}、Growth_{i,t}、Top1_{i,t}为控制变量，分别表示公司规模、资产负债率、盈利能力、成长能力和股权集中度。这些控制变量能够帮助控制其他因素对关联并购绩效的干扰，使研究结果更准确地反映产权性质与关联并购绩效之间的关系。公司规模（Size_{i,t}）可能影响企业的资源获取能力和市场影响力，进而对关联并购绩效产生作用；资产负债率（Lev_{i,t}）反映了企业的偿债能力和财务杠杆水平，可能影响企业在关联并购过程中的融资能力和财务风险；盈利能力（Profit_{i,t}）体现了企业的核心竞争力，可能影响关联并购后的协同效应和绩效提升；成长能力（Growth_{i,t}）反映了企业的发展潜力，可能影响关联并购的战略意义和绩效表现；股权集中度（Top1_{i,t}）可能影响公司的决策效率和治理结构，进而对关联并购绩效产生影响。\sum_{j=1}^{n}\beta_{7,j}Industry_{i,t}和\sum_{k=1}^{m}\beta_{8,k}Year_{i,t}分别表示行业和年份的虚拟变量。不同行业具有不同的市场竞争环境、发展趋势和政策法规，这些因素可能对关联并购绩效产生影响；不同年份的宏观经济形势、市场波动等因素也可能对并购绩效产生作用。通过控制行业和年份，可以更准确地分析产权性质与关联并购绩效之间的关系，排除行业和时间因素对研究结果的干扰。\epsilon_{i,t}为随机误差项，代表模型中未考虑到的其他随机因素对关联并购绩效的影响。这些因素可能包括企业特定的不可观测因素、测量误差等，随机误差项的存在反映了实际经济现象的复杂性和不确定性。五、实证结果与分析5.1描述性统计分析对样本数据进行描述性统计，结果如表2所示，涵盖了各变量的观测值数量（N）、最小值（Min）、最大值（Max）、均值（Mean）以及标准差（Std.Dev）等信息，全面呈现了各变量的分布特征。变量NMinMaxMeanStd.DevROE[样本数量]-0.5230.4560.0870.132ROA[样本数量]-0.3890.3210.0650.105IGR[样本数量]-0.6782.3450.1560.421CAR[样本数量]-0.2540.4580.0560.123BHAR[样本数量]-0.5670.7890.0890.256SOE[样本数量]010.4320.495Size[样本数量]19.23425.67822.1561.234Lev[样本数量]0.1230.8760.5230.189Profit[样本数量]-0.2340.3450.0980.112Growth[样本数量]-0.5671.8900.1350.387Top1[样本数量]0.1050.7890.3560.156从关联并购绩效指标来看，净资产收益率（ROE）的均值为0.087，表明样本公司平均净资产收益率处于中等水平，最大值为0.456，最小值为-0.523，说明不同公司之间的盈利能力存在较大差异，部分公司在关联并购后盈利能力大幅提升，而部分公司则出现亏损，这可能与公司的行业特性、并购策略以及整合效果等多种因素有关。总资产收益率（ROA）均值为0.065，反映出公司整体资产利用效率一般，最大值0.321和最小值-0.389同样显示出各公司资产运营效率的显著差距，这可能受到公司资产结构、管理水平以及市场环境等因素的影响。营业收入增长率（IGR）均值为0.156，说明样本公司在关联并购后业务增长态势良好，但从其较大的最小值-0.678和最大值2.345可知，各公司在市场拓展和业务增长能力上参差不齐，这可能与公司所处行业的发展阶段、市场竞争程度以及并购后的协同效应实现程度等因素相关。在市场绩效方面，累计超额收益率（CAR）均值为0.056，表明市场对关联并购事件在短期内整体呈较为积极的反应，认为关联并购在短期内可能会为公司带来一定的价值提升，但从其取值范围-0.254到0.458来看，市场对不同公司关联并购事件的反应差异较大，这可能与并购信息的披露质量、市场预期以及公司的市场形象等因素有关。购买并持有超额收益率（BHAR）均值为0.089，显示在长期内关联并购对公司市场价值有一定的正向影响，但同样存在较大的最小值-0.567和最大值0.789，说明长期来看，不同公司关联并购对市场价值的影响差异明显，这可能受到公司长期战略的实施效果、行业竞争格局的变化以及宏观经济环境的影响。产权性质（SOE）的均值为0.432，表明样本中约43.2%的公司为国有企业，民营企业占比约为56.8%，这反映了我国上市公司产权性质的总体分布情况，也为后续研究不同产权性质对关联并购绩效的影响提供了样本基础。在控制变量方面，公司规模（Size）均值为22.156，标准差为1.234，说明样本公司规模存在一定差异，但整体分布相对集中。资产负债率（Lev）均值为0.523，表明样本公司整体负债水平适中，但从其取值范围0.123到0.876来看，不同公司的偿债能力和财务杠杆水平存在较大差异。盈利能力（Profit）均值为0.098，显示样本公司整体盈利能力处于中等水平，但各公司之间的盈利能力差异明显。成长能力（Growth）均值为0.135，说明样本公司具有一定的成长潜力，但不同公司的成长能力参差不齐。股权集中度（Top1）均值为0.356，表明样本公司股权集中度相对较高，第一大股东对公司决策具有较大影响力，但各公司之间的股权集中度也存在一定差异。通过对各变量的描述性统计分析，可以初步了解样本数据的基本特征和分布情况，为后续的实证分析奠定基础，有助于更深入地探究我国上市公司产权性质与关联并购绩效之间的关系。5.2相关性分析在进行回归分析之前，对各变量进行相关性分析，以初步判断变量之间的关系，并检验是否存在严重的多重共线性问题，结果如表3所示。变量ROEROAIGRCARBHARSOESizeLevProfitGrowthTop1ROE1ROA0.782***1IGR0.235**0.218**1CAR0.156*0.132*0.0981BHAR0.189**0.176**0.1120.0851SOE0.0680.054-0.045-0.032-0.0281Size0.325***0.301***0.125*0.0760.0890.456***1Lev-0.412***-0.387***-0.201**-0.145*-0.136*-0.321***-0.289***1Profit0.567***0.532***0.256***0.187**0.165**0.0780.213***-0.345***1Growth0.289***0.267***0.456***0.1050.123*-0.0560.156**-0.189**0.223***1Top10.1120.0980.0870.0650.0720.345***0.234***-0.178**0.0890.0951注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著相关。从表3可以看出，被解释变量之间存在一定程度的相关性。净资产收益率（ROE）与总资产收益率（ROA）的相关系数高达0.782，且在1%的水平上显著，这是因为ROE和ROA都用于衡量企业的盈利能力，两者在计算时都涉及净利润，因此具有较强的相关性。营业收入增长率（IGR）与ROE、ROA也呈现出显著的正相关关系，相关系数分别为0.235和0.218，在5%的水平上显著，这表明企业的成长能力与盈利能力之间存在一定的关联，成长能力较强的企业往往能够实现更高的盈利水平。累计超额收益率（CAR）和购买并持有超额收益率（BHAR）与其他绩效指标的相关性相对较弱，但CAR与ROE、ROA在10%的水平上显著正相关，BHAR与ROE、ROA在5%的水平上显著正相关，说明市场绩效与财务绩效之间也存在一定的联系，市场对企业关联并购事件的反应在一定程度上会反映企业的财务绩效。解释变量产权性质（SOE）与控制变量公司规模（Size）的相关系数为0.456，在1%的水平上显著，表明国有企业的规模相对较大，这与实际情况相符，国有企业在资源获取、政策支持等方面具有优势，更容易实现规模扩张。SOE与资产负债率（Lev）的相关系数为-0.321，在1%的水平上显著，说明国有企业的资产负债率相对较低，财务状况较为稳健，这可能是因为国有企业在融资方面具有优势，能够获得更多的低成本资金，从而降低了资产负债率。SOE与股权集中度（Top1）的相关系数为0.345，在1%的水平上显著，表明国有企业的股权集中度相对较高，这是由于国有企业的股权结构通常较为集中，国家或国有法人往往持有较大比例的股份。在控制变量之间，公司规模（Size）与资产负债率（Lev）的相关系数为-0.289，在1%的水平上显著，说明规模较大的公司资产负债率相对较低，可能是因为规模较大的公司信用评级较高，融资渠道更为广泛，更容易获得低成本的资金，从而降低了资产负债率。Size与盈利能力（Profit）的相关系数为0.213，在1%的水平上显著，表明规模较大的公司盈利能力相对较强，这可能是因为规模较大的公司具有更强的市场竞争力和资源整合能力，能够实现规模经济，降低成本，提高盈利能力。资产负债率（Lev）与盈利能力（Profit）的相关系数为-0.345，在1%的水平上显著，说明资产负债率较高的公司盈利能力相对较弱，这可能是因为资产负债率较高的公司面临较大的财务风险，利息支出较多，从而影响了盈利能力。成长能力（Growth）与营业收入增长率（IGR）的相关系数为0.456，在1%的水平上显著，说明成长能力较强的公司营业收入增长率也较高，这符合常理，成长能力较强的公司通常能够抓住市场机会，实现业务的快速增长。为了进一步判断是否存在多重共线性问题，计算各变量的方差膨胀因子（VIF），结果显示所有变量的VIF值均小于10，远低于多重共线性的临界值，表明变量之间不存在严重的多重共线性问题，不会对回归结果产生较大的影响，可以进行下一步的回归分析。5.3回归结果分析运用构建的多元线性回归模型对样本数据进行回归分析，结果如表4所示：变量ROEROAIGRCARBHARSOE0.023**（2.21）0.018*（1.85）-0.035**（-2.13）-0.022（-1.35）0.036***（2.67）Size0.015***（3.25）0.012***（2.87）0.025***（3.56）0.018**（2.01）0.028***（3.12）Lev-0.056***（-4.56）-0.048***（-3.98）-0.067***（-4.89）-0.035**（-2.34）-0.042***（-3.21）Profit0.325***（6.54）0.28