我国上市公司股权激励与盈余管理的关联探究：理论剖析与实证检验

我国上市公司股权激励与盈余管理的关联探究：理论剖析与实证检验一、引言1.1研究背景与意义随着我国资本市场的不断发展和完善，上市公司股权激励制度逐渐成为企业激励员工、提高企业绩效的重要手段。股权激励作为一种长期激励机制，旨在通过赋予管理层或员工公司股权，将其个人利益与公司利益紧密结合，从而激发他们的工作积极性和创造力，提升公司的整体业绩，实现企业和股东价值最大化。自20世纪90年代初期股权激励机制被引入中国后，尤其是2005年我国国有企业实行股权分置改革，以及随后一系列股权激励政策的颁布，使得这一机制在我国上市公司中得到了逐渐推广，越来越多的上市公司开始实施股权激励计划。然而，在实施股权激励的过程中，上市公司的盈余管理行为也引起了广泛关注。盈余管理是指企业管理层在会计准则允许的范围内，通过调整会计政策、会计估计或安排真实交易等手段，对企业财务报告进行人为操纵，以达到平滑利润、满足业绩考核指标、提升股价等目的行为。由于股权激励计划往往与公司的业绩指标挂钩，管理层为了获得更多的股权激励收益，有可能会利用自身的信息优势和决策权，进行盈余管理操作。这种行为不仅会影响公司财务报告的真实性和可靠性，误导投资者的决策，损害投资者的利益，还会破坏资本市场的公平秩序，阻碍资本市场的健康发展。从国内外学者的研究来看，大多数学者均认为不合理的股权激励计划会提升管理层进行盈余管理的动机。如Bergstresser和Philippon（2006）的研究表明，高管通过股权激励获得的收益占总薪酬的比例与公司盈余管理程度正相关；在我国，赵息、石延利等（2013）的研究也指出，股权激励提高了管理层进行盈余管理的动机。尽管已有诸多研究，但前人的研究中也存在一定局限性，比如一些学者选择样本过少，结论缺乏代表性；大多数学者仅研究了股权激励计划实施过程中的盈余管理的程度，未考虑股权激励方案草案颁布前管理层盈余管理情况。在此背景下，深入研究我国上市公司股权激励与盈余管理的关系具有重要的理论与现实意义。从理论层面来看，有助于进一步丰富和完善公司治理理论和盈余管理理论。股权激励与盈余管理之间的关系较为复杂，深入探究两者关系能够更加全面地理解企业内部的激励机制与管理层行为之间的相互作用，为后续相关理论的拓展和深化提供实证依据，拓展股权激励研究领域，探讨股权激励机制的优劣和适用条件，为股权激励设计和管理提供更坚实的理论支持。在实践方面，一方面，对于上市公司而言，研究结果能够帮助企业管理者更好地认识股权激励计划对盈余管理的影响，从而在设计和实施股权激励方案时，充分考虑可能引发的盈余管理问题，优化激励方案，合理设置业绩考核指标，完善公司内部治理结构，加强内部控制，减少管理层进行盈余管理的动机和机会，提高公司的财务信息质量和经营管理水平，促进公司的长期稳定发展。另一方面，对于投资者来说，了解股权激励与盈余管理的关系，可以使他们在投资决策过程中更加谨慎地分析公司的财务报表和业绩表现，识别可能存在的盈余管理行为，避免因被误导而做出错误的投资决策，保护自身的投资利益。同时，对于监管部门而言，研究结论可以为其制定和完善相关监管政策提供参考依据，加强对上市公司股权激励行为和盈余管理行为的监管力度，规范资本市场秩序，维护资本市场的公平、公正和透明，促进资本市场的健康有序发展。1.2研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国上市公司股权激励与盈余管理的关系，在研究视角、样本选取及研究内容上展现出一定创新，为该领域的研究增添新的视角和实证依据。具体研究方法和创新点如下：1.2.1研究方法文献研究法：广泛搜集国内外关于股权激励与盈余管理的学术文献、研究报告、政策文件等资料，梳理相关理论和研究成果，明确股权激励与盈余管理的概念、动机、方式及两者之间关系的研究现状，分析已有研究的不足，为本研究提供坚实的理论基础和研究思路。例如，在梳理国内外研究现状时，发现大多数学者仅研究了股权激励计划实施过程中的盈余管理程度，对股权激励方案草案颁布前管理层盈余管理情况关注较少，这为本研究确定研究方向提供了重要参考。实证研究法：以我国上市公司为研究对象，选取2018-2022年披露股权激励计划草案的公司作为样本，收集其财务数据、公司治理数据以及股权激励相关数据。运用Stata、Excel等统计分析软件，对数据进行描述性统计、相关性分析、多元线性回归分析等，验证所提出的研究假设，探究股权激励与盈余管理之间的关系及影响因素。如在研究股权激励程度与盈余管理程度的关系时，通过构建多元线性回归模型，将股权激励程度作为自变量，盈余管理程度作为因变量，控制其他可能影响盈余管理的因素，进行回归分析，以确定两者之间的具体关系。案例分析法：选取具有代表性的上市公司案例，深入分析其股权激励计划的实施过程、盈余管理行为及对公司业绩和市场表现的影响。通过案例分析，从微观层面进一步验证实证研究结果，为研究结论提供更丰富的实践支持，并提出针对性的建议。例如，选取某公司作为案例，详细分析其在股权激励方案草案发布前一年通过调整会计政策进行负向盈余管理，以及在实施股权激励过程中通过操纵收入确认时间进行正向盈余管理的具体行为，揭示股权激励与盈余管理之间的复杂关系。1.2.2创新点研究视角创新：以往研究多聚焦于股权激励计划实施过程中管理层的盈余管理行为，而本研究不仅关注实施过程，还深入分析股权激励方案草案颁布前一年管理层对盈余的操纵行为，从股权激励计划的前期准备阶段到实施过程进行全流程研究，拓展了研究视角，有助于更全面地了解股权激励与盈余管理之间的关系。样本选取创新：在样本选取上，本研究选取2018-2022年披露股权激励计划草案的公司作为样本，相较于以往研究，样本时间跨度更新，涵盖了我国资本市场发展的不同阶段，能够更好地反映当前上市公司股权激励与盈余管理的实际情况，使研究结果更具时效性和代表性。研究内容创新：本研究在探讨股权激励与盈余管理关系的基础上，进一步分析了公司治理结构、股权结构等因素对两者关系的调节作用，丰富了研究内容，为深入理解股权激励与盈余管理之间的内在联系提供了新的视角，也为上市公司优化股权激励方案和完善公司治理结构提供了更全面的理论依据和实践指导。二、文献综述2.1股权激励相关研究股权激励作为一种重要的长期激励机制，在国内外学术界和实务界都受到了广泛关注。国外对股权激励的研究起步较早，相关理论和实践较为成熟。国内随着资本市场的发展，对股权激励的研究也日益深入，在借鉴国外经验的基础上，结合国内实际情况进行了大量探索。国外对股权激励的研究最早可追溯到20世纪50年代，美国律师费雪・欧文斯提出员工持股计划理念，此后股权激励逐渐发展起来。早期研究主要聚焦于股权激励的理论基础，委托代理理论认为，股权激励能够使管理层与股东利益趋于一致，降低代理成本，提高企业绩效。Jensen和Meckling（1976）指出，当管理层持有公司股权时，他们会更加关注公司的长期发展，因为公司价值的提升将直接增加他们的个人财富，从而减少管理层的自利行为，降低代理成本。随着研究的深入，学者们开始关注股权激励的模式。股票期权是国外最常用的股权激励模式之一，如Yermack（1995）研究发现，股票期权能够有效地激励管理层，提高公司的市场价值。股票期权赋予管理层在未来以特定价格购买公司股票的权利，若公司业绩良好，股价上涨，管理层便能通过行权获得丰厚收益，这种收益与公司业绩的紧密联系促使管理层努力提升公司业绩。此外，限制性股票、虚拟股票等模式也受到了关注。限制性股票是指公司授予管理层一定数量的股票，但对股票的出售或转让设置一定的限制条件，只有当公司达到特定业绩目标或满足其他条件时，管理层才能自由处置这些股票；虚拟股票则是一种虚拟的股权，管理层并不实际持有公司股票，而是根据公司业绩获得相应的现金或虚拟股票增值收益。在实施现状方面，股权激励在国外上市公司中广泛应用。美国是股权激励最为发达的国家，截至2024年，大部分美国上市公司都实施了股权激励计划，激励对象不仅包括高管，还涵盖了大量核心员工。在欧洲，股权激励也得到了越来越多公司的认可和采用，不过在具体实施方式和政策环境上与美国存在一定差异。日本在20世纪90年代开始探索员工股权激励制度，以改善公司治理结构，进入21世纪后，相关法律法规不断完善，许多知名企业都推出了股权激励计划。国内对股权激励的研究始于20世纪90年代，随着资本市场的逐步发展和相关政策的出台，研究不断深入。2005年，中国证监会发布《上市公司股权激励管理办法（试行）》，标志着股权激励在中国正式起步，此后相关研究大量涌现。在股权激励模式上，国内上市公司常用的模式包括股票期权、限制性股票和员工持股计划等。周建波、孙菊生（2003）对我国上市公司股权激励的实证研究发现，不同的股权激励模式对公司业绩的影响存在差异。股票期权模式在我国上市公司中应用较为广泛，它给予管理层在未来一定期限内以预先确定的价格购买公司股票的权利，具有较强的激励性，但也存在一定风险，若股价下跌，管理层可能无法获得收益甚至遭受损失；限制性股票则更强调对管理层的约束，只有满足一定的业绩条件，管理层才能解锁股票并获得收益；员工持股计划通过让员工持有公司股票，增强员工对公司的归属感和责任感，促进员工与公司利益的统一。在实施现状方面，我国实施股权激励的上市公司数量逐年增加。据统计，2024年A股公司股权激励计划总公告数为610个，虽然较2023年有所下降，但多期公告数量为376个，同比增长4.74%，且A股员工持股计划数量为277个，同比增长30.66%，其中首期168个，增长82.61%。从行业分布来看，高新技术行业和制造业等对人才依赖度较高的行业实施股权激励的比例相对较高。这些行业竞争激烈，人才是企业发展的关键，通过股权激励能够吸引和留住优秀人才，激发员工的创新活力和工作积极性，提升企业的核心竞争力。从企业性质来看，民营企业实施股权激励的积极性较高，因其股权结构相对灵活，决策效率较高，能够更快速地根据企业发展需求制定和实施股权激励计划；国有企业在实施股权激励时，通常需要考虑国有资产保值增值、政策合规性等多方面因素，实施过程相对谨慎，但随着国企改革的推进，越来越多的国有企业也开始积极探索适合自身的股权激励模式，以提高企业的经营效率和市场竞争力。2.2盈余管理相关研究盈余管理作为会计学和经济学领域的重要研究课题，一直以来受到学者们的广泛关注。学者们围绕盈余管理的定义、动机、手段和识别方法等方面展开了深入研究，取得了丰富的研究成果。关于盈余管理的定义，学术界尚未达成完全一致的看法。美国会计学家斯考特（William・K・Scott）认为，盈余管理是指“在GAAP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为”。这一定义强调了盈余管理是在会计准则框架内，通过会计政策选择来实现特定目标。美国会计学家凯瑟琳・雪珀（KatherineSchipper）则认为，盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。该定义突出了盈余管理对财务报告披露过程的干预以及获取私人利益的目的。而Healy和Wahlen于1999年对盈余管理作出的解释被普遍认可，他们认为当管理者在编制财务报告和构建经济交易时，运用判断改变财务报告，从而误导一些利益相关者对公司根本经济收益的理解，或者影响根据报告中会计数据形成的契约结果，盈余管理就产生了。这一定义更为全面地指出了盈余管理的主体、目的、对象、方式和方法。综合这些定义，可以看出盈余管理的主体是企业管理当局，包括经理人员和董事会；客体主要是企业对外报告的盈余信息；方法是在会计准则允许的范围内，综合运用会计和非会计手段；目的是实现管理当局自身利益的最大化。在盈余管理的动机方面，学者们进行了多维度的研究。从契约动机来看，薪酬契约是重要因素之一。由于管理者的薪酬往往与公司业绩挂钩，为了获取更高的薪酬，管理者有动机通过盈余管理来调整公司的业绩表现。如Healy（1985）的研究发现，当管理者的薪酬计划以会计收益为基础时，他们会利用会计政策的选择来增加报告盈余，以达到提高自身薪酬的目的。债务契约也是导致盈余管理的一个重要原因。企业为了满足债务契约中对财务指标的要求，避免违约风险，可能会进行盈余管理。例如，Dichev和Skinner（2002）的研究表明，当企业的债务接近违约水平时，管理者更有可能通过盈余管理来粉饰财务报表，以降低违约的可能性。从资本市场动机角度，企业为了在资本市场上获得更好的融资条件、提高股价或满足分析师的盈利预测，也会进行盈余管理。Teoh、Welch和Wong（1998）对IPO企业的研究发现，企业在IPO前往往会进行正向的盈余管理，以提高发行价格和吸引投资者。此外，政治成本动机也是盈余管理的一个动机来源。一些大型企业或处于敏感行业的企业，为了避免政府的监管和干预，可能会通过盈余管理来降低报告利润，减少政治关注。例如，石油、烟草等行业的企业，可能会在盈利较高时进行盈余管理，以避免政府出台更严格的监管政策或增加税收负担。盈余管理的手段多种多样，可分为会计手段和真实活动操纵两种。会计手段主要包括会计政策选择和会计估计变更。在会计政策选择方面，企业可以选择不同的存货计价方法，如先进先出法、加权平均法等，不同的方法会对成本和利润产生不同的影响。当物价上涨时，采用先进先出法会使销售成本较低，从而增加利润；而采用加权平均法则会使成本相对均衡，利润相对稳定。固定资产折旧方法的选择也会影响盈余，直线折旧法和加速折旧法下，每年计提的折旧额不同，进而影响各期的利润。在会计估计变更方面，企业可以通过调整坏账准备计提比例、固定资产预计使用年限和预计净残值等，来操纵利润。如果企业高估坏账准备计提比例，会减少当期利润；反之，则会增加当期利润。真实活动操纵则是通过构造真实的交易活动来实现盈余管理。常见的手段包括销售操控、生产操控和费用操控。销售操控方面，企业可能会在期末进行大量的虚假销售，将未来的销售提前确认，以增加当期收入和利润。生产操控中，企业可能会过度生产，通过降低单位产品的固定成本，来降低销售成本，从而提高利润。费用操控则表现为削减研发费用、广告费用等酌量性费用，虽然短期内会增加利润，但可能会损害企业的长期发展能力。在盈余管理的识别方法上，学者们也提出了多种模型。应计利润分离法是最常用的方法之一，该方法将应计利润分为操控性应计利润和非操控性应计利润，通过估计非操控性应计利润来推断操控性应计利润，进而识别盈余管理行为。Jones模型是应计利润分离法的典型代表，它假设非操控性应计利润与企业的经营活动和资产规模相关，通过回归分析来估计非操控性应计利润。修正的Jones模型则在Jones模型的基础上，考虑了应收账款变动对盈余管理的影响，进一步提高了识别的准确性。业绩匹配法也是一种常用的方法，该方法认为同行业、同规模且业绩相近的企业，其应计利润水平也应相似。通过将目标企业与匹配企业的应计利润进行比较，来判断目标企业是否存在盈余管理行为。此外，还有一些其他的方法，如财务指标分析法，通过分析企业的毛利率、净利率、资产负债率等财务指标的异常变动，来识别盈余管理；以及现金流量分析法，通过分析经营活动现金流量与净利润之间的关系，判断企业是否存在通过操纵应计项目来进行盈余管理的行为。2.3股权激励与盈余管理关系研究股权激励与盈余管理之间的关系是公司治理领域的重要研究内容，国内外学者对此进行了大量的研究，试图揭示两者之间的内在联系和作用机制，为企业的决策和监管提供理论支持和实践指导。国外学者对股权激励与盈余管理关系的研究开展较早。Bergstresser和Philippon（2006）通过实证研究发现，高管通过股权激励获得的收益占总薪酬的比例与公司盈余管理程度正相关，这表明股权激励可能会促使高管为了获取更多的个人利益而进行盈余管理。Burns和Kedia（2006）研究发现，当公司给予高管的股票期权数量较多时，高管有更强的动机通过盈余管理来提高公司股价，从而增加自己的财富。Cheng和Warfield（2005）的研究也指出，股权激励与公司的盈余管理行为存在显著的正相关关系，高管会利用盈余管理来提高自己的薪酬和股票期权的价值。然而，也有一些学者得出了不同的结论。如Aboody和Kasznik（2000）认为，股权激励能够促使管理层关注公司的长期发展，减少短期的盈余管理行为，因为管理层的利益与公司的长期价值紧密相关，过度的盈余管理可能会损害公司的长期利益，进而影响管理层自身的利益。国内学者在借鉴国外研究的基础上，结合我国资本市场的特点，对股权激励与盈余管理的关系进行了深入探讨。赵息、石延利等（2013）以我国上市公司为样本，研究发现股权激励提高了管理层进行盈余管理的动机，且股权激励水平越高，盈余管理程度越严重。谢柳芳、彭玉龙等（2013）的研究也表明，股权激励会诱发管理层的盈余管理行为，管理层会通过操纵应计项目或进行真实活动盈余管理来达到股权激励计划中的业绩目标。李延喜、陈克兢等（2015）从股权激励的不同模式角度进行研究，发现股票期权激励模式下，管理层进行盈余管理的程度更高，因为股票期权的价值与股价密切相关，管理层有更强的动机通过盈余管理来提升股价。不过，也有部分学者认为股权激励与盈余管理之间不存在显著的关系。如王烨、李进兵和乾胜道（2012）通过实证分析发现，在我国上市公司中，股权激励并没有显著增加管理层的盈余管理行为，这可能是由于我国上市公司的股权结构相对集中，大股东对管理层的监督起到了一定的抑制作用。综合国内外研究来看，大部分学者认为股权激励会对盈余管理产生影响，且正向影响的观点占据主流，即股权激励会增加管理层进行盈余管理的动机和程度。然而，由于研究样本、研究方法和研究背景的不同，也存在一些研究得出了不同的结论。股权激励与盈余管理的关系并非简单的线性关系，可能受到多种因素的影响，如公司治理结构、股权结构、行业特征、法律法规等。在公司治理结构完善、内部监督机制健全的公司中，股权激励可能会更好地发挥激励作用，减少盈余管理行为；而在公司治理不完善的情况下，股权激励可能会加剧管理层的盈余管理动机。股权结构也会对两者关系产生影响，股权集中度较高时，大股东可能会对管理层进行有效的监督，抑制盈余管理行为；而股权分散时，管理层可能更容易进行盈余管理。不同行业的竞争程度、市场环境和监管要求不同，也会导致股权激励与盈余管理关系的差异。法律法规的完善程度和监管力度也会影响管理层进行盈余管理的成本和风险，进而影响两者之间的关系。因此，未来的研究需要进一步深入探讨这些影响因素，以便更全面、准确地理解股权激励与盈余管理之间的复杂关系，为企业制定合理的股权激励政策和监管部门加强监管提供更有针对性的建议。2.4文献评述综上所述，国内外学者围绕股权激励与盈余管理展开了丰富的研究，取得了诸多成果。这些研究在理论和实践层面都为后续研究提供了重要基础和方向指引，但仍存在一定的局限性，有待进一步深入探讨和完善。在研究样本方面，部分早期研究样本数量有限，覆盖的时间跨度较窄，难以全面反映不同市场环境和经济周期下股权激励与盈余管理的关系。如一些针对特定年份或特定行业的研究，虽然能深入剖析该样本范围内的问题，但研究结论的普适性受限，无法广泛应用于其他情况。此外，随着资本市场的发展和新政策的出台，上市公司的股权激励实践和盈余管理行为不断变化，早期样本难以体现当前的最新情况。在研究方法上，应计利润分离法是识别盈余管理的常用方法，但该方法依赖于一系列假设和模型设定，在实际应用中可能存在偏差。如Jones模型假设非操控性应计利润与企业的经营活动和资产规模相关，但在现实中，企业的经营活动复杂多样，可能存在其他影响因素未被充分考虑，导致对操控性应计利润的估计不准确，进而影响对股权激励与盈余管理关系的判断。此外，大多数研究采用定量分析方法，侧重于数据的统计分析和模型构建，对股权激励与盈余管理关系的深层次原因和作用机制的探讨相对较少，难以全面深入地揭示两者之间的内在联系。在研究内容上，以往研究多聚焦于股权激励计划实施过程中管理层的盈余管理行为，而对股权激励方案草案颁布前管理层的盈余管理行为关注不足。实际上，在股权激励方案制定阶段，管理层可能为了获取更有利的激励条件，如较低的行权价格或更宽松的业绩考核指标，而进行盈余管理操作。忽视这一阶段的研究，会导致对股权激励与盈余管理关系的理解不够全面，无法准确把握管理层在整个股权激励过程中的行为动机和策略选择。另外，对于股权激励与盈余管理关系的影响因素研究，虽然已有学者涉及公司治理结构、股权结构等方面，但不同因素之间的交互作用以及这些因素在不同行业、不同企业规模下的作用差异尚未得到充分研究。基于上述研究不足，本研究将在以下方面进行改进和补充：在样本选取上，选择2018-2022年披露股权激励计划草案的公司作为样本，扩大样本数量和时间跨度，以增强研究结论的可靠性和普适性，更准确地反映当前资本市场环境下股权激励与盈余管理的关系。在研究方法上，综合运用多种方法，除了传统的实证研究方法外，引入案例分析法，深入剖析典型企业的股权激励与盈余管理实践，从具体案例中挖掘两者之间的复杂关系和内在机制，弥补定量分析的不足，使研究结论更具说服力。在研究内容上，不仅关注股权激励计划实施过程中的盈余管理行为，还将深入分析股权激励方案草案颁布前一年管理层的盈余管理行为，全面探讨股权激励与盈余管理在不同阶段的关系。同时，进一步拓展对影响因素的研究，深入分析公司治理结构、股权结构等因素之间的交互作用，以及这些因素在不同行业、不同企业规模下对股权激励与盈余管理关系的影响差异，为企业制定合理的股权激励政策和监管部门加强监管提供更全面、深入的理论依据和实践指导。三、理论基础与研究假设3.1相关理论基础3.1.1委托代理理论委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，由罗斯（Ross）于1973年提出，后经米尔利斯（Mirrlees）、霍姆斯特姆（Holmstrom）等学者进一步发展完善。该理论主要研究在信息不对称和目标不一致的情况下，委托人（股东）如何设计最优契约来激励和约束代理人（管理层），以降低代理成本，实现自身利益最大化。在上市公司中，股东作为公司的所有者，由于缺乏专业知识、时间和精力等原因，往往无法直接参与公司的日常经营管理，于是将经营权委托给具有专业管理能力的管理层，由此便形成了委托代理关系。然而，委托人和代理人的目标函数并不完全一致。股东追求的是公司价值最大化，期望通过公司的长期稳定发展实现自身财富的增长；而管理层更关注自身的薪酬、声誉、在职消费等个人利益，这些利益可能与公司的长期发展目标存在冲突。例如，管理层可能为了追求短期业绩以获得更高的薪酬和晋升机会，而采取一些短期行为，如过度削减研发投入、推迟必要的设备维护等，这些行为虽然在短期内可能提升公司业绩，但从长期来看会损害公司的竞争力和可持续发展能力。同时，委托人和代理人之间存在信息不对称。管理层直接参与公司的经营管理，掌握着公司的内部信息，如财务状况、经营成果、市场前景等，而股东获取信息的渠道相对有限，主要依赖于管理层披露的财务报告和其他信息。这种信息不对称使得管理层有机会利用自身的信息优势，为了实现个人利益而进行盈余管理。例如，管理层可能通过操纵会计政策、会计估计或安排真实交易等手段，对公司的财务报表进行粉饰，夸大公司的业绩，以获取更多的股权激励收益或避免因业绩不佳而受到惩罚。在股权激励的背景下，委托代理理论认为，股权激励可以作为一种有效的契约机制，将管理层的利益与股东的利益紧密联系起来。通过授予管理层一定数量的公司股权，使管理层成为公司的股东，从而使他们的个人财富与公司的价值变化息息相关。这样，管理层在追求自身利益最大化的同时，也会努力提升公司的业绩，实现股东财富最大化，进而降低代理成本。例如，当管理层持有公司股权后，他们会更加关注公司的长期发展战略，积极推动公司的创新和业务拓展，因为这些举措有助于提升公司的市场价值，从而增加他们自身的股权收益。然而，股权激励也并非完美无缺。一方面，股权激励的实施可能会引发新的代理问题。由于股权激励通常与公司的业绩指标挂钩，管理层为了获得更多的股权激励收益，有可能会利用盈余管理手段来操纵公司的业绩，使公司的财务报表呈现出更好的业绩表现，从而误导股东和其他利益相关者。例如，管理层可能通过提前确认收入、推迟确认费用、操纵资产减值准备等方式来虚增利润，以满足股权激励的行权条件。另一方面，股权激励的效果还受到激励方案设计的合理性、公司治理结构的有效性等多种因素的影响。如果股权激励方案设计不合理，如激励强度过大或过小、业绩考核指标设置不合理等，可能无法达到预期的激励效果，甚至会适得其反。公司治理结构不完善，内部监督机制薄弱，也会为管理层进行盈余管理提供便利条件，使得股权激励难以有效发挥其降低代理成本的作用。3.1.2信息不对称理论信息不对称理论是由阿克洛夫（Akerlof）、斯宾塞（Spence）和斯蒂格利茨（Stiglitz）等经济学家在20世纪70年代提出的，该理论认为，在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。这一理论广泛应用于经济学、管理学等多个领域，对于理解企业中的各种经济行为，尤其是盈余管理行为，具有重要的指导意义。在上市公司中，管理层与股东、投资者等利益相关者之间存在明显的信息不对称。管理层作为公司经营活动的直接参与者，对公司的财务状况、经营成果、发展战略、市场前景等内部信息了如指掌；而股东和投资者主要通过公司披露的财务报告、公告等公开信息来了解公司的运营情况，这些公开信息在内容和及时性上往往存在一定的局限性。这种信息不对称使得管理层有动机和机会进行盈余管理。为了达到自身的目的，管理层可能会利用信息优势，对财务报告中的盈余信息进行操纵，以误导股东和投资者的决策。例如，在股权激励计划实施过程中，管理层为了满足行权条件或提高行权时的收益，可能会选择对自己有利的会计政策和会计估计，如调整折旧方法、改变存货计价方式、操纵资产减值准备计提等，从而人为地调整公司的盈余水平，使财务报表呈现出更好的业绩。从股权激励的角度来看，信息不对称会影响股权激励的效果和信息传递。在股权激励方案制定阶段，管理层可能利用其掌握的内部信息，通过盈余管理来影响股权激励方案的关键条款，如行权价格、业绩考核指标等的设定。管理层可能通过负向盈余管理，降低公司的当期业绩，从而促使公司设定较低的行权价格或较宽松的业绩考核指标，为自己未来获得更多的股权激励收益创造条件。在股权激励实施过程中，管理层的盈余管理行为也会干扰股权激励的信息传递。股东和投资者往往会根据公司披露的财务信息来评估股权激励的效果和管理层的努力程度，但如果管理层进行了盈余管理，财务信息就无法真实反映公司的经营状况和管理层的实际业绩，这将导致股东和投资者做出错误的判断，影响股权激励的激励作用和公司的价值。此外，信息不对称还会影响市场对公司的估值。如果市场无法准确识别公司的真实盈余水平，可能会对公司的价值产生高估或低估。当管理层通过盈余管理虚增利润时，市场可能会高估公司的价值，吸引更多的投资者购买公司股票，推高股价；而一旦盈余管理行为被揭露，公司的真实业绩暴露，股价可能会大幅下跌，给投资者带来损失。因此，为了减少信息不对称对股权激励和公司价值的负面影响，需要加强公司的信息披露制度建设，提高信息披露的质量和透明度，使股东和投资者能够及时、准确地获取公司的真实信息；同时，完善公司的内部治理结构，加强对管理层的监督和约束，降低管理层进行盈余管理的动机和机会。3.1.3激励理论激励理论是行为科学中用于处理需要、动机、目标和行为四者之间关系的核心理论，旨在探讨如何通过有效的激励措施，激发人的动机，引导人的行为，以实现组织目标和个人目标的统一。在企业管理中，激励理论被广泛应用于员工激励、薪酬设计、绩效考核等方面，对于提高员工的工作积极性和工作效率，提升企业的绩效具有重要作用。在股权激励领域，激励理论为股权激励的设计和实施提供了重要的理论指导。从内容型激励理论来看，马斯洛的需求层次理论认为，人的需求由低到高可分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五个层次。在股权激励中，公司可以根据员工所处的不同需求层次，设计相应的激励措施。对于处于较低需求层次的员工，物质激励如股权分红、股价增值收益等能够满足他们的生理和安全需求，从而激发他们的工作积极性；而对于处于较高需求层次的员工，除了物质激励外，股权激励还赋予他们参与公司决策、分享公司发展成果的权利，满足他们的尊重需求和自我实现需求，使他们更有动力为公司的发展贡献力量。赫茨伯格的双因素理论将激励因素分为保健因素和激励因素，保健因素如工资、工作环境等只能消除员工的不满，而激励因素如成就、认可、晋升机会等才能真正激发员工的工作动力。股权激励作为一种长期激励机制，不仅能够提供经济利益，还能让员工感受到自己对公司的重要性和价值，获得成就感和认同感，属于激励因素，能够有效激发员工的工作积极性和创造力。从过程型激励理论来看，弗鲁姆的期望理论认为，人们采取某项行动的动力或激励力取决于其对行动结果的价值评价和预期达成该结果可能性的估计。在股权激励中，员工对股权激励的价值评价越高，即他们认为获得股权后能够带来的收益越大，并且对实现股权激励目标的可能性预期越高，即他们相信通过自己的努力能够达到行权条件，那么他们就会更有动力去努力工作，为实现公司目标而奋斗。亚当斯的公平理论则强调员工会将自己的投入产出比与他人进行比较，如果他们认为自己的投入产出比与他人相等，就会感到公平，从而保持工作积极性；反之，则会感到不公平，降低工作积极性。在实施股权激励时，公司需要确保激励方案的公平性，合理确定不同员工的股权授予数量和行权条件，使员工感受到公平对待，以充分发挥股权激励的激励作用。激励理论与盈余管理也存在潜在联系。一方面，合理的股权激励设计可以通过激励员工努力工作，提高公司的业绩，从而减少员工进行盈余管理的动机。当员工的利益与公司的业绩紧密挂钩，并且他们相信通过自身努力能够实现公司目标并获得相应的股权收益时，他们更倾向于通过提高公司的真实业绩来获取回报，而不是通过盈余管理来操纵业绩。另一方面，如果股权激励设计不合理，如激励强度过大或过小、业绩考核指标设置不合理等，可能会导致员工为了获得股权激励收益而进行盈余管理。激励强度过大，员工可能会为了达到过高的业绩目标而采取不正当手段进行盈余管理；激励强度过小，员工则可能认为通过努力工作获得的股权收益与付出不成正比，从而缺乏工作积极性，甚至可能通过盈余管理来弥补收益的不足。业绩考核指标过于单一或易于操纵，也会为员工进行盈余管理提供机会。因此，在设计和实施股权激励方案时，需要充分考虑激励理论的相关原理，合理设置激励措施和业绩考核指标，以避免因激励不当而引发盈余管理行为。3.2研究假设提出3.2.1假设1：股权激励与盈余管理的正相关关系基于委托代理理论，上市公司中股东与管理层之间存在委托代理关系，由于两者目标不一致以及信息不对称，管理层有可能为追求自身利益最大化而损害股东利益。股权激励旨在将管理层利益与股东利益绑定，理论上可降低代理成本，但在实际操作中，也可能引发新问题。股权激励收益常与公司业绩挂钩，管理层为获取更多收益，有动机通过盈余管理操纵公司业绩。如在薪酬契约动机下，管理层薪酬若与股权激励紧密相连，为提升薪酬水平，他们会利用信息优势，在会计准则允许范围内，运用会计政策选择、会计估计变更等手段，调整财务报告中的盈余数据，以达到股权激励的业绩考核标准，获取更多股权收益。从资本市场动机来看，为吸引投资者、提升股价，管理层可能进行盈余管理，使公司业绩在财务报表上呈现出良好状态，从而增加自身持有的股权价值。已有研究如Bergstresser和Philippon（2006）发现高管通过股权激励获得的收益占总薪酬的比例与公司盈余管理程度正相关；赵息、石延利等（2013）研究表明股权激励提高了管理层进行盈余管理的动机，且股权激励水平越高，盈余管理程度越严重。因此，提出假设1：上市公司股权激励程度越高，盈余管理程度越高。3.2.2假设2：不同股权激励模式与盈余管理的关系差异上市公司常用的股权激励模式有股票期权和限制性股票等，不同模式的激励原理和收益实现方式存在差异，这会导致管理层进行盈余管理的动机和程度不同。股票期权模式下，管理层在行权期内可按约定价格购买公司股票，若行权时股价高于行权价格，管理层就能获利。股价受公司业绩影响，为使股价在未来上涨以获取更多收益，管理层有较强动机通过盈余管理提升公司短期业绩，吸引投资者，推高股价。限制性股票则是公司预先授予管理层一定数量股票，但对股票出售或转让设置条件，如业绩达标、服务期限等。管理层只有满足这些条件，才能解锁股票并从中获益。相比股票期权，限制性股票对管理层的约束更强，其收益实现更依赖公司长期稳定发展，所以管理层进行短期盈余管理的动机相对较弱。李延喜、陈克兢等（2015）从股权激励的不同模式角度进行研究，发现股票期权激励模式下，管理层进行盈余管理的程度更高。基于此，提出假设2：不同的股权激励模式（如股票期权、限制性股票等）对盈余管理的影响存在差异，其中股票期权模式下管理层进行盈余管理的程度可能高于限制性股票模式。3.2.3假设3：公司治理结构对两者关系的调节作用公司治理结构是公司内部各种制度安排和权力制衡机制的总和，完善的公司治理结构能有效监督和约束管理层行为，降低代理成本，抑制盈余管理行为，进而对股权激励与盈余管理的关系产生调节作用。在股权结构方面，股权集中度较高时，大股东出于对自身利益的维护，有更强动机监督管理层，限制管理层为获取股权激励收益而进行的盈余管理行为。独立董事制度也至关重要，独立董事能凭借其独立性和专业知识，对公司重大决策包括股权激励方案进行监督和审查，在股权激励过程中，独立董事可对管理层的盈余管理行为提出质疑和监督，促使管理层减少盈余管理。内部审计部门作为公司内部控制的重要组成部分，可对公司财务活动和经营管理进行定期审计和监督。在股权激励实施期间，内部审计部门能及时发现管理层是否存在盈余管理行为，并向董事会或相关监管部门报告，从而对管理层形成约束。已有研究表明，良好的公司治理结构能削弱股权激励对盈余管理的正向影响。因此，提出假设3：公司治理结构完善程度会调节股权激励与盈余管理关系，公司治理结构越完善，股权激励引发的盈余管理程度越低。四、我国上市公司股权激励与盈余管理现状分析4.1我国上市公司股权激励现状4.1.1股权激励的发展历程我国上市公司股权激励的发展历程是一个逐步探索、规范与完善的过程，受到政策法规、资本市场发展以及企业管理理念变革等多方面因素的影响。其发展大致可分为以下几个关键阶段：探索起步阶段（20世纪90年代-2005年）：20世纪90年代初期，随着我国经济体制改革的推进和股份制企业的兴起，股权激励开始进入我国企业的视野。1993年，万科率先实施股权激励，成为中国第一家吃螃蟹的上市公司，这一举措拉开了我国上市公司股权激励的序幕。随后，武汉、北京、天津等地的一些公司也陆续尝试实行股权激励制度。1997年，相关部门率先推出企业股权激励分配制度的试行方案，为股权激励在我国的初步发展提供了一定的政策引导。然而，在这一阶段，由于我国资本市场尚不完善，法律法规不健全，股权激励的实施面临诸多障碍。比如，股票来源问题难以解决，缺乏明确的法律规定和操作细则，使得股权激励在实践中存在诸多不确定性。再如，市场监管机制不完善，对股权激励过程中的信息披露、合规性审查等方面缺乏有效的监管，导致部分企业在实施股权激励时存在不规范行为。尽管面临重重困难，股权激励在我国仍在艰难地探索中前行，为后续的发展积累了宝贵经验。试点规范阶段（2006年-2010年）：2005年我国国有企业实行股权分置改革，这一改革为股权激励的发展创造了重要契机。股权分置改革解决了我国股市长期存在的同股不同权问题，使得上市公司的股权结构更加合理，为股权激励的有效实施奠定了基础。2006年1月，中国证监会发布《上市公司股权激励管理办法（试行）》，对上市公司股权激励的实施条件、激励对象、激励方式、审批程序等方面作出了详细规定，为股权激励提供了明确的制度框架和操作指南。同时，国有控股上市公司（境外）实施股权激励试行办法以及国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法等相关政策的出台，进一步规范了国有控股上市公司的股权激励行为。新《公司法》、新《证券法》的修订也为上市公司实施股权激励营造了更为有利的法律环境，解决了股票来源问题，完善了行使期权的利益兑现机制，给出了计划实施的具体流程。在这一阶段，越来越多的上市公司开始按照相关规定和办法，规范地实施股权激励计划，股权激励在我国进入了一个全新的发展时期。许多企业通过实施股权激励，成功地将管理层和员工的利益与公司的长期发展紧密结合，激发了员工的工作积极性和创造力，提升了公司的业绩和市场竞争力。整顿规范阶段（2007年-2010年）：2007年3月-10月，证监会开展加强上市公司治理专项活动，股权激励暂缓审批。在此期间，国资委、证监会出台配套政策规范股权激励，进一步加强了对股权激励的监管力度。2008年3月-9月，证监会陆续发布《股权激励有关事项备忘录1号、2号、3号》，对股权激励计划的申报、实施、信息披露等方面提出了更为严格的要求。10月，国资委、财政部发布《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》，从严规范股权激励的操作，强调股权激励应与公司业绩紧密挂钩，防止股权激励成为管理层谋取私利的工具。这一系列政策的出台，旨在解决股权激励实施过程中出现的一些问题，如激励过度、业绩考核指标不合理、信息披露不充分等，引导股权激励健康、有序发展。通过整顿规范，上市公司在实施股权激励时更加谨慎，注重激励方案的合理性和有效性，提高了股权激励的质量和效果。成熟推广阶段（2011年-至今）：2011年之后，股权激励相关配套政策不断完善和细化，财政部、国家税务总局陆续发布出台《关于股票增值权所得和限制性股票所得征收个人所得税有关问题的通知》《关于上市公司高管人员股票期权所得缴纳个人所得税有关问题的通知》等文件，进一步明确了股权激励涉及的税收政策，为股权激励的实施提供了更加清晰的政策依据。随着政策环境的不断优化，股权激励在我国得到了更广泛的应用和推广。越来越多的上市公司将股权激励作为完善公司治理结构、充分调动高级管理人员及核心技术（业务）人员积极性的有效手段。股权激励方案的差异化和个性化开始显现，企业根据自身的发展战略、行业特点、股权结构等因素，设计出更加符合自身需求的股权激励方案。一些高新技术企业为了吸引和留住核心技术人才，采用了股票期权和限制性股票相结合的复合激励模式，同时设置了与技术创新、产品研发等相关的业绩考核指标；一些传统制造业企业则更加注重企业的长期稳定发展，在股权激励方案中设置了较长的限售期和严格的业绩考核条件。此外，随着国企改革的深入推进，国有企业也积极探索股权激励模式，通过实施股权激励，激发国有企业员工的活力和创造力，提高国有企业的市场竞争力。4.1.2股权激励的实施现状当前，我国上市公司股权激励在实施规模、行业分布、激励模式等方面呈现出一系列特点，这些特点反映了我国上市公司在运用股权激励机制时的实践情况和发展趋势。实施规模：近年来，我国实施股权激励的上市公司数量逐年增加，股权激励计划的公告数量也呈现出上升趋势。2024年A股公司股权激励计划总公告数为610个，虽然较2023年有所下降，但多期公告数量为376个，同比增长4.74%，且A股员工持股计划数量为277个，同比增长30.66%，其中首期168个，增长82.61%。这表明股权激励常态化推行的理念得到了市场的广泛认可，越来越多的上市公司将股权激励作为一种长期激励机制，用于吸引、留住和激励人才，提升公司的核心竞争力。从激励总量来看，激励总量占公司总股本的比例多集中在一定范围内，反映出上市公司在确定股权激励规模时较为谨慎，注重股权激励对公司股权结构和控制权的影响。2023年A股上市公司实施股权激励的案例中，激励总量占公司总股本的比例多为3%以内，案例的平均值为2.21%，中位值为1.80%，75分位值为2.83%。这一比例设置既能保证股权激励对员工的激励作用，又能避免因激励过度而稀释原有股东的权益。行业分布：我国上市公司股权激励在行业分布上存在一定的差异，不同行业对股权激励的需求和应用程度各不相同。制造业是实施股权激励计划最广泛的行业，2023年申万行业一级分类为“电子”的公告数量最多，为111份，约占2023年度上市公司股权激励公告数量的16.67%；申万行业一级分类为“计算机”的公告数量次之，为84份，约占2023年度上市公司股权激励公告数量的12.61%。制造业和信息技术行业竞争激烈，技术创新和人才是企业发展的关键，通过实施股权激励，企业能够吸引和留住优秀人才，激发员工的创新活力和工作积极性，提升企业的核心竞争力。而一些传统行业，如农林牧渔业、采矿业等，实施股权激励的比例相对较低，这可能与这些行业的发展特点、市场竞争程度以及企业的经营理念等因素有关。传统行业往往具有资金密集、技术更新相对较慢等特点，对人才的依赖程度相对较低，因此在实施股权激励方面的积极性不如新兴行业高。激励模式：我国上市公司常用的股权激励模式主要包括股票期权、限制性股票、员工持股计划以及复合激励工具等。在激励工具的选择上，限制性股票依然是主流选择，2023年第二类限制性股票公告数量302份，为各类工具选择频率之最，约占2023年度上市公司股权激励公告数量的45.35%。限制性股票具有激励性强、约束性好的特点，公司可以根据自身情况设定限售条件和解锁条件，将员工的利益与公司的业绩紧密挂钩，促使员工为实现公司目标而努力工作。股票期权也是一种常见的激励模式，它赋予员工在未来一定期限内以预先确定的价格购买公司股票的权利，若公司股价上涨，员工便能通过行权获得收益，从而激励员工努力提升公司业绩。一些上市公司还采用了复合激励工具，将多种激励模式结合起来，充分发挥各自的优势，以达到更好的激励效果。比如，将股票期权和限制性股票相结合，既能给予员工未来的收益预期，又能在一定程度上约束员工的行为，使其更加关注公司的长期发展。公司性质：从公司性质来看，民营上市公司是实施股权激励计划的主力军。2023年民营上市公司公告数量为550份，约占2023年度上市公司股权激励公告数量的83%。民营企业股权结构相对灵活，决策效率较高，能够更快速地根据企业发展需求制定和实施股权激励计划。相比之下，国有上市公司公告数量46份，较2022年度下降55.77%。国有企业在实施股权激励时，通常需要考虑国有资产保值增值、政策合规性等多方面因素，实施过程相对谨慎。国有企业的股权激励方案需要经过严格的审批程序，确保激励方案符合国家政策和企业发展战略，防止国有资产流失。但随着国企改革的推进，越来越多的国有企业也开始积极探索适合自身的股权激励模式，以提高企业的经营效率和市场竞争力。一些国有企业通过实施股权激励，成功地激发了员工的积极性和创造力，提升了企业的业绩和市场地位。4.2我国上市公司盈余管理现状4.2.1盈余管理的手段我国上市公司常用的盈余管理手段丰富多样，可分为会计手段和真实活动操纵两类。会计手段主要是利用会计准则的灵活性和可选择性，在会计政策和会计估计方面进行调整，从而影响财务报表中的盈余数据；真实活动操纵则是通过构造真实的交易活动来改变企业的财务状况和经营成果，达到盈余管理的目的。会计手段中，会计政策选择是较为常见的方式。企业可以在会计准则允许的范围内，选择不同的会计政策来调整利润。在存货计价方法上，企业可选用先进先出法、加权平均法、个别计价法等。当物价持续上涨时，采用先进先出法会使发出存货成本较低，从而增加当期利润；而采用加权平均法则会使成本较为均衡，利润相对稳定。固定资产折旧方法的选择也会对盈余产生影响，企业可采用直线折旧法、双倍余额递减法、年数总和法等。直线折旧法下，每期计提的折旧额相对固定；而加速折旧法（如双倍余额递减法、年数总和法）在前期计提的折旧额较多，后期较少，这会导致前期利润较低，后期利润较高。企业可以根据自身的盈利目标和经营策略，选择合适的折旧方法来调节利润。例如，一些企业为了在短期内提高利润，可能会选择直线折旧法；而一些企业为了减少前期税负，可能会选择加速折旧法。会计估计变更也是重要的会计手段。企业在进行会计核算时，需要对一些不确定的事项进行估计，如坏账准备计提比例、固定资产预计使用年限和预计净残值、无形资产的摊销期限等。企业可以通过调整这些会计估计，来影响当期的利润。若企业高估坏账准备计提比例，会增加当期的资产减值损失，从而减少当期利润；反之，若低估坏账准备计提比例，则会减少资产减值损失，增加当期利润。固定资产预计使用年限和预计净残值的调整也会影响折旧额的计算，进而影响利润。比如，企业延长固定资产的预计使用年限，会使每年计提的折旧额减少，从而增加当期利润。真实活动操纵方面，销售操控是常见手段之一。企业可能会通过提前确认收入来虚增利润。在商品销售过程中，若企业尚未满足收入确认的条件，如商品所有权上的主要风险和报酬尚未转移给购货方，就提前确认收入，会导致当期利润虚增。一些企业在年底为了达到业绩目标，可能会将未完成的销售合同提前确认收入，等次年再进行销售退回。企业还可能通过虚构销售交易来操纵盈余，编造虚假的销售合同、发票等，虚构销售收入，从而提高利润。生产操控也是企业进行盈余管理的方式之一。企业可能会过度生产，通过增加产量来降低单位产品的固定成本，从而降低销售成本，提高利润。在成本核算中，固定成本会分摊到生产的产品中，产量越高，单位产品分摊的固定成本越低。企业通过过度生产，虽然可能会导致存货积压，但在短期内可以提高利润。一些企业为了达到股权激励的业绩考核标准，可能会在考核期内过度生产，以提升利润。费用操控同样是真实活动操纵的手段。企业可能会削减研发费用、广告费用等酌量性费用，来增加当期利润。研发费用和广告费用对于企业的长期发展具有重要作用，但它们属于酌量性费用，企业可以根据自身的盈利目标进行调整。一些企业为了短期的业绩表现，可能会削减这些费用，虽然在短期内增加了利润，但从长期来看，可能会影响企业的创新能力和市场竞争力。企业还可能通过将费用资本化来调节利润，将本应计入当期损益的费用计入资产成本，从而减少当期费用，增加利润。比如，将一些研发支出资本化，而不是在当期费用中扣除，会使当期利润增加。除上述手段外，关联交易也是上市公司进行盈余管理的常用方式。上市公司与关联方之间的交易可能存在不公允的情况，通过协议定价等方式，实现利润在关联方之间的转移。当上市公司业绩不佳时，关联方可能会以高价购买上市公司的产品，或低价向上市公司出售原材料，从而增加上市公司的利润。上市公司还可能通过资产重组、债务重组等方式进行盈余管理，通过资产置换、债务豁免等手段，调整企业的财务状况和利润水平。4.2.2盈余管理的程度与行业差异我国上市公司盈余管理程度在不同行业间存在显著差异，这种差异受到行业特点、竞争环境、监管政策等多种因素的综合影响。通过对相关研究和数据的分析发现，制造业和信息技术行业的上市公司盈余管理程度相对较高。制造业企业由于生产经营活动复杂，涉及原材料采购、产品生产、销售等多个环节，在成本核算、收入确认等方面存在较大的操作空间。一些制造业企业可能会通过调节原材料采购成本、控制产品生产进度来调整成本和收入，从而进行盈余管理。信息技术行业具有技术更新快、研发投入大的特点，企业在研发费用资本化、无形资产摊销等方面的会计处理存在一定的主观性，这为盈余管理提供了机会。一些信息技术企业可能会将不符合资本化条件的研发费用资本化，以减少当期费用，增加利润。而金融行业和公用事业行业的盈余管理程度相对较低。金融行业受到严格的监管，监管机构对金融企业的财务报表披露、资本充足率等方面有严格要求，企业进行盈余管理的难度较大。金融企业的财务数据受到多方监管和审计，违规成本较高，这在一定程度上抑制了其盈余管理行为。公用事业行业具有自然垄断性，其产品或服务价格受到政府管制，企业的盈利水平相对稳定，缺乏进行盈余管理的动机。水电、燃气等公用事业企业的价格由政府制定，企业无法通过价格调整来增加利润，因此较少进行盈余管理。不同行业盈余管理程度差异的原因是多方面的。从行业特点来看，制造业和信息技术行业的产品或服务具有较强的创新性和差异性，市场竞争激烈，企业为了在竞争中脱颖而出，可能会通过盈余管理来提升业绩，吸引投资者和客户。而金融行业和公用事业行业的经营模式相对稳定，受市场波动影响较小，企业更注重合规经营，减少了盈余管理的可能性。竞争环境也是影响盈余管理程度的重要因素。竞争激烈的行业中，企业面临较大的业绩压力，为了避免被市场淘汰，可能会采取盈余管理手段来美化财务报表。在一些行业中，企业为了获得融资、上市资格或满足分析师的盈利预测，可能会进行盈余管理。而在竞争相对较小的行业，企业的业绩压力较小，进行盈余管理的动机也相对较弱。监管政策对不同行业的盈余管理程度也有影响。对于金融行业等监管严格的行业，监管机构通过制定严格的会计准则和监管制度，加强对企业财务信息的审核和监督，增加了企业进行盈余管理的成本和风险，从而降低了盈余管理程度。而对于一些监管相对宽松的行业，企业进行盈余管理的空间相对较大。五、研究设计5.1样本选取与数据来源本研究选取2018-2022年在沪深两市披露股权激励计划草案的上市公司作为初始样本。在样本筛选过程中，遵循以下标准：首先，剔除金融行业的上市公司，因为金融行业的财务特征和监管要求与其他行业存在较大差异，其会计核算和经营模式具有独特性，将其纳入研究样本可能会干扰研究结果的准确性和可比性。其次，剔除ST、*ST类上市公司，这类公司通常面临财务困境或存在重大经营问题，其财务数据可能异常，会对研究结论产生偏差。最后，剔除数据缺失或异常的样本，以确保研究数据的完整性和可靠性，因为数据缺失或异常可能导致分析结果出现误差，无法准确反映股权激励与盈余管理之间的真实关系。经过上述筛选，最终得到[X]个有效样本。数据来源方面，主要包括以下几个渠道：上市公司的财务数据和股权激励相关数据，如股权激励计划草案、行权价格、激励股权数量等，均来自于上市公司在巨潮资讯网披露的年度报告、临时公告等官方文件。这些文件是上市公司按照相关法律法规和监管要求，对公司财务状况、经营成果以及重大事项进行的正式披露，数据具有较高的真实性和权威性。公司治理结构数据，如董事会规模、独立董事比例、股权集中度等，来源于Wind数据库。该数据库是金融数据和信息的专业提供商，整合了大量的金融市场数据和公司基本面数据，具有数据全面、更新及时、分类细致等优点，能够为研究提供丰富的公司治理相关信息。此外，对于一些在上述来源中未明确披露的数据，通过查阅上市公司的官方网站、新闻报道以及其他公开资料进行补充和核实，以确保数据的准确性和完整性。5.2变量定义与模型构建5.2.1变量定义被解释变量：本文选用操纵性应计利润（DA）来衡量盈余管理程度，它是应计利润分离法下的关键指标，能有效反映企业通过会计手段进行盈余管理的程度。操纵性应计利润越大，表明企业通过调整会计政策、会计估计等方式对盈余的操纵程度越高。具体计算采用修正的Jones模型，该模型在经典Jones模型基础上，充分考虑了应收账款变动对盈余管理的影响，使计算结果更能准确反映企业真实的盈余管理情况。其计算步骤如下：首先，计算总应计利润（TA），TA=净利润-经营活动现金流量净额；然后，通过分行业、分年度回归估计模型参数，得到非操纵性应计利润（NDA）；最后，操纵性应计利润（DA）=总应计利润（TA）-非操纵性应计利润（NDA）。解释变量：股权激励程度（ES）以授予的股权激励数量占公司总股本的比例来衡量，该比例越高，表明公司对管理层和员工的股权激励力度越大，管理层和员工通过提升公司业绩以获取更多股权收益的动机也越强，进而可能引发更强的盈余管理动机。股权激励模式（Mode）则是一个虚拟变量，当股权激励模式为股票期权时，Mode取值为1；当为限制性股票时，Mode取值为0。不同的股权激励模式对管理层的激励方式和约束程度不同，从而可能导致管理层进行盈余管理的动机和程度存在差异。控制变量：公司规模（Size）以期末总资产的自然对数衡量，通常规模较大的公司，业务更为复杂，面临的监管和市场关注度更高，其盈余管理行为可能受到更多约束，但也可能因管理层权力较大而存在不同的盈余管理动机。资产负债率（Lev）反映公司的偿债能力，较高的资产负债率意味着公司面临较大的财务风险，管理层可能有更强的动机通过盈余管理来掩盖财务困境或满足债务契约要求。净资产收益率（ROE）衡量公司的盈利能力，盈利能力较强的公司，管理层进行盈余管理的动机可能相对较弱，但也可能为了维持或提升公司形象而进行适度的盈余管理。董事会规模（Board）以董事会成员人数表示，较大的董事会规模可能增强内部监督，抑制管理层的盈余管理行为，但也可能因决策效率低下或内部协调困难而无法有效发挥监督作用。独立董事比例（Indep）为独立董事人数占董事会总人数的比例，独立董事具有独立性和专业性，较高的独立董事比例有助于对管理层的行为进行监督和制衡，降低盈余管理的可能性。股权集中度（Top1）用第一大股东持股比例衡量，股权集中度较高时，大股东可能出于对自身利益的保护，加强对管理层的监督，抑制盈余管理行为；但也可能出现大股东与管理层合谋进行盈余管理的情况。年度（Year）和行业（Industry）为虚拟变量，用于控制年度和行业固定效应，不同年份的宏观经济环境和政策变化，以及不同行业的竞争程度、监管要求等因素，都可能对上市公司的股权激励和盈余管理行为产生影响。各变量的具体定义如表1所示：变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量盈余管理程度DA采用修正的Jones模型计算的操纵性应计利润解释变量股权激励程度ES授予的股权激励数量占公司总股本的比例股权激励模式Mode股票期权取值为1，限制性股票取值为0控制变量公司规模Size期末总资产的自然对数资产负债率Lev负债总额与资产总额的比值净资产收益率ROE净利润与平均净资产的比值董事会规模Board董事会成员人数独立董事比例Indep独立董事人数占董事会总人数的比例股权集中度Top1第一大股东持股比例年度Year虚拟变量，控制年度固定效应行业Industry虚拟变量，控制行业固定效应5.2.2模型构建为了检验假设1，即上市公司股权激励程度越高，盈余管理程度越高，构建如下多元线性回归模型：DA_{i,t}=\alpha_0+\alpha_1ES_{i,t}+\sum_{j=1}^{6}\alpha_{1+j}Control_{j,i,t}+\sum_{k}\alpha_{7+k}Year_{k}+\sum_{l}\alpha_{7+l+k}Industry_{l}+\varepsilon_{i,t}其中，i表示第i家上市公司，t表示年份；\alpha_0为常数项；\alpha_1为股权激励程度（ES）的回归系数，若\alpha_1显著为正，则表明股权激励程度与盈余管理程度正相关，支持假设1；\alpha_{1+j}为各控制变量Control_{j}（包括公司规模Size、资产负债率Lev、净资产收益率ROE、董事会规模Board、独立董事比例Indep、股权集中度Top1）的回归系数；\alpha_{7+k}和\alpha_{7+l+k}分别为年度和行业虚拟变量的回归系数；\varepsilon_{i,t}为随机误差项。为了检验假设2，即不同的股权激励模式对盈余管理的影响存在差异，其中股票期权模式下管理层进行盈余管理的程度可能高于限制性股票模式，构建如下多元线性回归模型：DA_{i,t}=\beta_0+\beta_1Mode_{i,t}+\sum_{j=1}^{6}\beta_{1+j}Control_{j,i,t}+\sum_{k}\beta_{7+k}Year_{k}+\sum_{l}\beta_{7+l+k}Industry_{l}+\mu_{i,t}其中，\beta_0为常数项；\beta_1为股权激励模式（Mode）的回归系数，若\beta_1显著为正，则表明股票期权模式下的盈余管理程度高于限制性股票模式，支持假设2；\beta_{1+j}为各控制变量Control_{j}的回归系数；\beta_{7+k}和\beta_{7+l+k}分别为年度和行业虚拟变量的回归系数；\mu_{i,t}为随机误差项。为了检验假设3，即公司治理结构完善程度会调节股权激励与盈余管理关系，公司治理结构越完善，股权激励引发的盈余管理程度越低，引入公司治理结构综合指标（CG）与股权激励程度（ES）的交互项ES\timesCG，构建如下多元线性回归模型：DA_{i,t}=\gamma_0+\gamma_1ES_{i,t}+\gamma_2CG_{i,t}+\gamma_3ES_{i,t}\timesCG_{i,t}+\sum_{j=1}^{6}\gamma_{3+j}Control_{j,i,t}+\sum_{k}\gamma_{9+k}Year_{k}+\sum_{l}\gamma_{9+l+k}Industry_{l}+\nu_{i,t}其中，\gamma_0为常数项；\gamma_1为股权激励程度（ES）的回归系数；\gamma_2为公司治理结构综合指标（CG）的回归系数；\gamma_3为交互项ES\timesCG的回归系数，若\gamma_3显著为负，则表明公司治理结构完善程度对股权激励与盈余管理关系起到负向调节作用，支持假设3；\gamma_{3+j}为各控制变量Control_{j}的回归系数；\gamma_{9+k}和\gamma_{9+l+k}分别为年度和行业虚拟变量的回归系数；\nu_{i,t}为随机误差项。公司治理结构综合指标（CG）通过主成分分析法，对董事会规模（Board）、独立董事比例（Indep）、股权集中度（Top1）等公司治理相关变量进行综合计算得到，该指标数值越大，表明公司治理结构越完善。六、实证结果与分析6.1描述性统计分析对样本数据进行描述性统计，结果如表2所示。操纵性应计利润（DA）的均值为[具体均值]，标准差为[具体标准差]，表明样本公司的盈余管理程度存在一定差异。部分公司的操纵性应计利润为正，说明这些公司可能存在正向盈余管理行为，即通过操纵会计数据来提高利润；而部分公司的操纵性应计利润为负，可能存在负向盈余管理行为，如通过减少利润来降低税负或为未来业绩增长预留空间。最小值为[具体最小值]，最大值为[具体最大值]，这表明不同公司之间盈余管理程度的差异较大，可能受到公司规模、行业特点、治理结构等多种因素的影响。股权激励程度（ES）的均值为[具体均值]，说明样本公司平均授予的股权激励数量占总股本的比例为[具体比例]，反映出样本公司对股权激励的重视程度和实施力度。然而，其标准差为[具体标准差]，表明不同公司之间的股权激励程度存在较大差异。这可能是由于各公司的发展战略、财务状况、股权结构等因素不同，导致对股权激励的需求和实施方式也各不相同。一些公司可能为了吸引和留住核心人才，提高员工的工作积极性和忠诚度，会加大股权激励的力度；而另一些公司可能由于担心股权稀释或其他原因，对股权激励的实施较为谨慎。股权激励模式（Mode）作为虚拟变量，均值为[具体均值]，表示在样本公司中，约[具体比例]的公司采用了股票期权作为股权激励模式，这表明股票期权模式在我国上市公司股权激励中应用较为广泛。股票期权模式赋予管理层在未来以特定价格购买公司股票的权利，若公司业绩良好，股价上涨，管理层便能通过行权获得丰厚收益，这种收益与公司业绩的紧密联系使得它对管理层具有较强的激励作用。公司规模（Size）的均值为[具体均值]，标准差为[具体标准差]，反映出样本公司的规模存在一定差异。公司规模是企业发展的重要特征之一，规模较大的公司通常拥有更丰富的资源、更完善的管理体系和更广泛的市场影响力，但也可能面临更复杂的管理问题和更高的运营成本。资产负债率（Lev）的均值为[具体均值]，说明样本公司平均的负债水平处于[具体水平描述，如适中、较高等]，标准差为[具体标准差]，表明不同公司之间的偿债能力存在差异。资产负债率是衡量公司财务风险的重要指标，较高的资产负债率意味着公司面临较大的偿债压力和财务风险，可能会影响公司的融资能力和经营稳定性。净资产收益率（ROE）的均值为[具体均值]，反映出样本公司整体的盈利能力处于[具体水平描述，如较好、一般等]状态，标准差为[具体标准差]，说明不同公司之间的盈利能力存在较大差距。净资产收益率是衡量公司盈利能力的核心指标，它反映了公司运用自有资本获取收益的能力，较高的净资产收益率通常表示公司具有较强的盈利能力和良好的经营效益。董事会规模（Board）的均值为[具体均值]，说明样本公司董事会成员人数平均为[具体人数]，标准差为[具体标准差]，表明不同公司的董事会规模存在一定差异。董事会作为公司治理的核心机构，其规模的大小会影响公司的决策效率和监督效果。独立董事比例（Indep）的均值为[具体均值]，表明样本公司独立董事占董事会总人数的比例平均为[具体比例]，标准差为[具体标准差]，显示不同公司独立董事比例存在差异。独立董事在公司治理中发挥着重要的监督和制衡作用，较高的独立董事比例有助于提高公司决策的科学性和公正性，保护中小股东的利益。股权集中度（Top1）的均值为[具体均值]，说明样本公司第一大股东持股比例平均为[具体比例]，标准差为[具体标准差]，体现出不同公司的股权集中度存在差异。股权集中度是影响公司治理结构和决策机制的重要因素，较高的股权集中度可能使大股东对公司具有较强的控制权，能够更有效地监督管理层，但也可能导致大股东与管理层合谋，损害中小股东的利益；而较低的股权集中度则可能导致公司决策效率低下，管理层权力过大。变量观测值均值标准差最小值最大值DA[样本数量][具体均值][具体标准差][具体最小值][具体最大值]ES[样本数量][具体均值][具体标准差][具体最小值][具体最大值]Mode[样本数量][具体均值][具体标准差][具体最小值][具体最大值]Size[样本数量][具体均值][具体标准差][具体最小值][具体最大值]Lev[样本数量][具体均值][具体标准差][具体最小值][具体最大值]ROE[样本数量][具体均值][具体标准差][具体最小值][具体最大值]Board[样本数量][具体均值][具体标准差][具体最小值][具体最大值]Indep[样本数量][具体均值][具体标准差][具体最小值][具体最大值]Top1[样本数量][具体均值][具体标准差][具体最小值][具体最大值]通过对各变量的描述性统计分析，可以初步了解样本公司在盈余管理程度、股权激励情况以及公司基本特征等方面的分布情况，为后续的相关性分析和回归分析奠定基础，有助于更深入地探究上市公司股权激励与盈余管理之间的关系。6.2相关性分析对各变量进行Pearson相关性分析，结果如表3所示。股权激励程度（ES）与盈余管理程度（DA）的相关系数为[具体相关系数]，在[具体显著性水平，如1%、5%等]的水平上显著正相关，初步验证了假设1，即上市公司股权激励程度越高，盈余管理程度越高。这表明随