我国上市公司财务报告舞弊识别的实证研究

我国上市公司财务报告舞弊识别的实证研究一、引言1.1研究背景与意义在我国资本市场不断发展壮大的进程中，上市公司数量持续增加，其财务信息质量对于市场参与者的决策、市场资源的有效配置以及资本市场的稳定健康发展至关重要。然而，近年来财务报告舞弊事件时有发生，如曾经轰动一时的蓝田股份、银广夏等案例，这些舞弊行为严重损害了投资者的利益，破坏了资本市场的公平秩序，阻碍了资本市场资源配置功能的有效发挥。因此，深入研究我国上市公司财务报告舞弊识别问题，具有极其重要的理论和现实意义。从理论层面看，虽然国内外学者在财务报告舞弊领域已经开展了大量研究，但由于我国资本市场具有独特的制度背景、市场环境以及公司治理结构，国外的研究成果并不能完全适用于我国。通过对我国上市公司财务报告舞弊的实证研究，能够进一步丰富和完善财务报告舞弊理论体系，为后续研究提供新的思路和方法。在现实意义方面，准确识别财务报告舞弊可以帮助投资者更好地评估上市公司的真实价值，降低投资风险，做出更加理性的投资决策。对于监管部门而言，有助于其及时发现和查处舞弊行为，加强市场监管力度，维护资本市场的正常秩序。同时，也能为审计机构提高审计质量、防范审计风险提供有力支持，促进整个资本市场生态环境的优化。1.2研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，以确保研究结果的可靠性和有效性。首先，采用文献研究法，广泛收集国内外关于财务报告舞弊识别的相关文献资料，对已有研究成果进行系统梳理和分析，了解该领域的研究现状和发展趋势，为本文的研究奠定坚实的理论基础。其次，运用案例分析法，深入剖析我国上市公司财务报告舞弊的典型案例，总结其舞弊手段、特征以及背后的原因，为实证研究提供实践经验支持。最后，通过实证研究法，选取合适的研究样本和变量，构建逻辑回归模型，对我国上市公司财务报告舞弊识别进行定量分析，验证所提出的研究假设。与以往研究相比，本文在以下方面有所创新：一是研究视角的创新，本文结合我国资本市场的最新发展动态以及相关政策法规的变化，从多个维度综合分析财务报告舞弊的影响因素，使研究结果更具针对性和时效性。二是变量选取的创新，在借鉴前人研究的基础上，引入了一些能够反映我国上市公司特色的变量，如股权结构特征变量、公司治理环境变量等，进一步丰富了财务报告舞弊识别的变量体系，提高了模型的识别能力。二、财务报告舞弊相关理论基础2.1财务报告舞弊的概念及界定财务报告舞弊是指公司管理层为了实现自身利益最大化或满足其他特定目的，故意违背会计准则和相关法律法规，通过操纵财务报表数据、虚构交易事项或隐瞒重要信息等手段，向财务报表使用者提供虚假财务信息的行为。这种行为严重扭曲了公司的真实财务状况和经营成果，误导了投资者、债权人等利益相关者的决策。在界定财务报告舞弊时，需要明确区分其与盈余管理和会计差错的不同。盈余管理是企业管理层在遵循会计准则的基础上，通过对会计政策的选择或交易事项的安排，适度调整企业的会计盈余，以达到平滑利润、满足市场预期等目的。虽然盈余管理在一定程度上也会影响财务信息的真实性，但它并未违反会计准则的规定，属于合法的行为范畴。而会计差错则是由于会计人员的疏忽、误解或对会计准则的理解不准确等原因，导致财务报表数据出现的错误或遗漏，它并非是管理层主观故意所为。与盈余管理和会计差错不同，财务报告舞弊是管理层蓄意为之的欺诈行为，具有明显的主观恶意和违法性。2.2财务报告舞弊的动因理论关于财务报告舞弊的动因，国内外学者提出了多种理论，其中较为经典的有舞弊三角理论、GONE理论和企业舞弊风险因子理论。舞弊三角理论由美国注册舞弊审核师协会创始人Albrecht提出，该理论认为财务报告舞弊的发生需要同时具备三个条件：压力、机会和借口。压力是促使管理层实施舞弊行为的动机，常见的压力来源包括业绩考核压力、财务困境、融资需求等。当企业面临业绩下滑、债务到期无法偿还或急需筹集资金等情况时，管理层可能会为了避免不利后果而产生舞弊的动机。机会是指企业存在能够实施舞弊行为而不被发现的环境或条件，如公司治理结构不完善、内部控制失效、外部监管不力等。在这种情况下，管理层更容易利用漏洞进行财务报告舞弊。借口则是管理层为自己的舞弊行为寻找的合理化解释，使其行为在主观上看起来是合理的。例如，管理层可能会认为舞弊是为了企业的长远发展，或者是为了应对行业的特殊竞争环境等。GONE理论由Bologua等人提出，该理论认为财务报告舞弊是由贪婪（Greed）、机会（Opportunity）、需要（Need）和暴露（Exposure）四个因子共同作用的结果。贪婪反映了管理层的道德品质和价值观，贪婪的管理层更容易为了追求个人利益而实施舞弊行为。机会与舞弊三角理论中的机会类似，是指企业存在便于舞弊的环境。需要则是指企业面临的各种经济压力或利益诉求，促使管理层通过舞弊来满足这些需要。暴露是指舞弊行为被发现的可能性以及一旦被发现所面临的惩罚程度。如果企业管理层认为舞弊行为被发现的概率较低，或者即使被发现所面临的惩罚较轻，那么他们实施舞弊行为的可能性就会增加。企业舞弊风险因子理论是在舞弊三角理论和GONE理论的基础上发展而来的，该理论将舞弊风险因子分为一般风险因子和个别风险因子。一般风险因子包括舞弊的机会、舞弊被发现的可能性以及舞弊被发现后受惩罚的性质和程度，这些因子存在于企业的外部环境中，是企业管理层和员工无法控制的。个别风险因子包括道德品质和动机，这些因子与舞弊者个人的特征和素质有关。当一般风险因子与个别风险因子相结合时，就会增加财务报告舞弊发生的可能性。这些动因理论从不同角度解释了财务报告舞弊发生的原因，为我们深入理解财务报告舞弊行为提供了理论依据，也为后续识别和防范财务报告舞弊提供了重要的参考。三、我国上市公司财务报告舞弊现状分析3.1舞弊公司常用手段3.1.1虚构经济业务虚构经济业务是我国上市公司财务报告舞弊最常见的手段之一。一些公司通过伪造销售合同、虚开发票等方式虚构销售收入，以达到虚增利润的目的。例如，某上市公司与关联方签订虚假的销售合同，将大量根本不存在的商品销售给关联方，并确认相应的销售收入和利润，从而使公司的财务报表看起来业绩良好。此外，公司还可能通过虚构资产购置、在建工程等业务，虚增资产规模，粉饰资产负债表。比如，有的公司虚构了一项重大的在建工程项目，将大量资金投入其中，但实际上该项目并不存在或进展远不及报表所披露的情况，通过这种方式来虚增资产，掩盖资金的真实去向。3.1.2操纵会计政策和会计估计部分上市公司通过操纵会计政策和会计估计来调节利润。在会计政策方面，公司可能会随意变更存货计价方法、固定资产折旧方法等。例如，在物价上涨的情况下，公司将存货计价方法由先进先出法变更为后进先出法，这样会导致当期销售成本增加，利润减少；而在物价下跌时，又将存货计价方法变更回先进先出法，以达到虚增利润的目的。在会计估计方面，公司可能会高估资产的使用寿命、低估坏账准备计提比例等。比如，公司为了减少当期费用，高估了固定资产的使用寿命，从而降低了当期的折旧费用，虚增了利润。或者对一些可能无法收回的应收账款，故意低估坏账准备计提比例，使资产负债表中的应收账款净额看起来比实际情况更好。3.1.3关联方交易舞弊关联方交易也是上市公司进行财务报告舞弊的重要手段。上市公司与关联方之间可能会通过不公平的关联交易来转移利润或掩盖亏损。例如，上市公司以远高于市场价格的价格向关联方销售商品或提供劳务，从而虚增收入和利润；或者以远低于市场价格的价格从关联方购买原材料等，降低成本，虚增利润。此外，关联方之间还可能通过资产置换、债务重组等方式进行舞弊。比如，上市公司将不良资产与关联方的优质资产进行置换，以改善公司的资产质量和财务状况，在置换过程中通过不合理的定价来实现利润的转移。3.2舞弊公司特征分析3.2.1财务特征舞弊公司往往具有一些显著的财务特征。从盈利能力指标来看，舞弊公司可能会出现净利润持续增长但经营活动现金流量净额却长期为负的情况。这是因为公司通过虚构销售收入等手段虚增了利润，但实际并没有相应的现金流入。例如，某些公司在利润表上显示净利润逐年大幅增长，然而其现金流量表中的经营活动现金流量净额却连续多年为负数，这很可能是公司通过舞弊手段操纵利润的信号。从资产负债率指标来看，舞弊公司的资产负债率通常较高，表明公司面临较大的债务压力。在这种情况下，公司为了避免财务困境，可能会采取舞弊手段来粉饰财务报表。比如，一些公司的资产负债率高达80%甚至更高，远远超过行业平均水平，同时又存在财务报告舞弊行为，债务压力很可能是其实施舞弊的一个重要原因。3.2.2公司治理特征公司治理结构不完善是导致上市公司财务报告舞弊的重要内部因素。在舞弊公司中，往往存在股权结构不合理的问题，如股权高度集中，大股东对公司的控制权过大，容易出现大股东为了自身利益而操纵公司财务的情况。例如，某些上市公司的大股东持股比例超过50%，甚至更高，在这种情况下，大股东能够轻易地影响公司的决策，包括财务决策，为财务报告舞弊提供了机会。此外，公司的董事会和监事会独立性不足也是常见问题。一些公司的董事会成员大多由大股东委派，缺乏独立的监督和制衡机制，监事会也往往形同虚设，无法有效地履行监督职责。比如，有的公司董事会中独立董事的比例较低，且独立董事的选聘和薪酬等都受到大股东的影响，导致独立董事无法真正发挥独立监督的作用，使得公司管理层在实施财务报告舞弊时缺乏有效的内部约束。3.2.3行业特征从行业分布来看，我国上市公司财务报告舞弊在一些特定行业较为集中。例如，制造业和信息技术业是舞弊高发行业。制造业由于其业务流程复杂，涉及原材料采购、生产加工、产品销售等多个环节，容易通过虚构生产环节、操纵成本核算等方式进行舞弊。信息技术业则由于其产品和服务的创新性强、技术更新快，收入确认和成本计量相对较为复杂，给公司管理层进行财务报告舞弊提供了一定的空间。比如，一些制造业公司通过虚构原材料采购业务，虚增成本，以达到调节利润的目的；一些信息技术业公司在确认收入时，故意提前或推迟确认收入，以操纵利润。3.3舞弊惩罚力度及影响目前，我国对于上市公司财务报告舞弊的惩罚力度相对较弱，这在一定程度上纵容了舞弊行为的发生。从法律责任来看，对于财务报告舞弊的上市公司及其相关责任人，主要的处罚方式包括罚款、警告等。然而，这些罚款金额相对公司因舞弊所获得的利益而言往往微不足道，无法对舞弊者形成足够的威慑。例如，某上市公司因财务报告舞弊被处以几百万元的罚款，但该公司通过舞弊行为虚增利润达数亿元，罚款金额与舞弊收益相比差距巨大。从行政处罚来看，监管部门对舞弊公司的处罚往往侧重于公开谴责等形式，对公司的实际经营和管理层的个人职业发展影响有限。在这种情况下，公司管理层实施财务报告舞弊的成本较低，而潜在收益较高，从而导致一些公司铤而走险，频繁发生舞弊行为。四、我国上市公司财务报告舞弊识别实证分析4.1研究假设基于前文对财务报告舞弊动因、现状以及相关理论的分析，本文提出以下研究假设：假设1：盈利能力指标与财务报告舞弊存在显著负相关关系。即公司的盈利能力越强，发生财务报告舞弊的可能性越低；反之，盈利能力越弱，发生舞弊的可能性越高。这是因为盈利能力较强的公司通常不需要通过舞弊来粉饰财务报表，而盈利能力较弱的公司可能会为了满足业绩考核要求或避免退市等原因而实施舞弊行为。假设2：偿债能力指标与财务报告舞弊存在显著正相关关系。当公司的偿债能力较差，如资产负债率过高时，公司面临较大的债务压力，为了避免财务困境，管理层可能会采取舞弊手段来掩盖真实的财务状况，因此偿债能力指标与财务报告舞弊正相关。假设3：营运能力指标与财务报告舞弊存在一定关系。营运能力反映了公司资产的运营效率，如果公司的营运能力出现异常波动，可能意味着公司在经营管理方面存在问题，进而增加财务报告舞弊的风险。但具体的关系方向需要通过实证检验来确定。假设4：公司治理结构指标与财务报告舞弊存在显著关系。良好的公司治理结构能够对管理层的行为形成有效的监督和制衡，降低财务报告舞弊的可能性。例如，股权结构合理、董事会和监事会独立性强的公司，发生财务报告舞弊的概率相对较低，因此公司治理结构指标与财务报告舞弊负相关。4.2样本选取与数据来源本文选取了我国沪深两市在2018-2022年期间因财务报告舞弊被中国证监会公开处罚的上市公司作为舞弊样本，共筛选出50家公司。同时，为了进行对比分析，按照1:1的比例选取了同行业、同规模且在同一时期内未发生财务报告舞弊的50家上市公司作为控制样本。样本选取过程中遵循以下原则：一是确保舞弊样本和控制样本的行业分类一致，以消除行业差异对研究结果的影响；二是控制样本的资产规模与舞弊样本相近，以保证样本的可比性。数据来源方面，本文所使用的财务数据主要来自于国泰安数据库（CSMAR）和万得数据库（Wind），公司治理结构数据通过上市公司的年报手工收集整理。对于部分缺失的数据，通过查阅上市公司的公告、财经新闻等渠道进行补充完善，以确保数据的完整性和准确性。4.3变量选取与模型构建4.3.1变量选取本文选取了多个变量来构建财务报告舞弊识别模型，具体变量如下：被解释变量：舞弊与否（Fraud）：如果公司为舞弊样本，则Fraud取值为1；如果公司为控制样本，则Fraud取值为0。解释变量：盈利能力指标：总资产收益率（ROA）：净利润/平均总资产，用于衡量公司运用全部资产获取利润的能力。净资产收益率（ROE）：净利润/平均净资产，反映股东权益的收益水平。偿债能力指标：资产负债率（Lev）：负债总额/资产总额，衡量公司的长期偿债能力。流动比率（CR）：流动资产/流动负债，反映公司的短期偿债能力。营运能力指标：应收账款周转率（ART）：营业收入/平均应收账款余额，体现公司收回应收账款的速度。存货周转率（IRT）：营业成本/平均存货余额，反映存货的周转速度。公司治理结构指标：股权集中度（Top1）：第一大股东持股比例，衡量公司股权的集中程度。独立董事比例（Indep）：独立董事人数/董事会总人数，反映董事会的独立性。控制变量：公司规模（S