离婚冷静期制度的法律适用难题与对策研究

目录TOC\h\z\t"标题1,1,标题2,2,参考文献,1,摘要,1,英文摘要,1"摘要 （1）绪论 （1）（一）研究背景 （[2](p19)随着离婚成本上升，当代人对结婚的选择受到影响，2021年至2022年结婚率下降百分之十点五，（数据来自民政部官方网站），试错成本过高导致适婚人群结婚意愿降低，进而引发结婚率大幅下降。冷静期虽暂时抑制了离婚数据，但也引发了其他方面的问题。图二:相关案例案例一：被告人何某荣与被害人张某1系夫妻关系，因家庭暴力等问题导致感情破裂，正处于离婚冷静期。据证人张某2陈述，2023年6月13日凌晨2时30分左右，何某荣骑电动车前往余干县紫阳府邸小区，欲与张某1协商离婚事宜。在谈判未果后，情绪失控的何某荣闯入张某1家中，从厨房取出菜刀对其身体多处进行砍击。经审理，法院以故意伤害罪判处何某荣有期徒刑十个月，缓期一年执行。（江西省余干县人民法院刑事判决书(2023)赣1127刑初493号）案例一焦点问题探究：冷静期未明确排除家暴等紧急情况，发生家暴若选择登记离婚，仍需要经过30天的冷静期。虽然法律规定存在家暴，虐待等情况可以诉讼离婚，但冗长的审理程序和周期仍使受害者面临二次伤害风险。司法实践中仅有约20%的案件被认定为家庭暴力，且极少因家暴直接判决离婚。案例二：冯某均与聂某祥在离婚冷静期内矛盾激化。因长期独自养家却遭对方回避联系，冯某均心生怨恨，竟意图通过杀害聂某祥之子张某嘉实施报复。案发当日凌晨，冯某均持斧闯入张某嘉卧室，虽起杀心却因顾及往日亲情临时改用斧背击打其头部。遇袭后张某嘉奋力反抗并夺下凶器，冯某均见状仓皇逃逸。经鉴定，被害人构成轻伤一级。冯某均事后在警方劝导下主动投案，最终法院以故意杀人罪（未遂）判处其有期徒刑二年六个月。（陕西省紫阳县人民法院刑事判决书，(2020)陕0924刑初27号）案例二焦点问题探究：部分极端人士在冷静期间会产生用伤害孩子的行为来要挟对方，导致对方以此妥协，放弃自己的部分利益，这样也就无法实现当事人意思自治原则，违背立法目的的初衷。登记离婚制度未对冷静期内如何保护未成年子女权益和安全方面做出具体相关规定。以上两个案例反映出离婚冷静期没有排除特殊婚姻状况以及冷静期间对未成年子女的权益如何保护等问题，这只是冷静期制度反映出来的一部分问题。除此之外在现实生活中还有诸多的适用难题，均反映出冷静期制度的刚性特征，缺乏灵活性。二、离婚冷静期适用难题（一）离婚冷静期制度的法律适用难题1.适用范围针对性不强《民法典》第1077条规定的离婚冷静期制度被普遍适用于所有的登记离婚案件，未对离婚缘由进行区分,该制度的初衷是减少冲动的离婚。然而，并非所有离婚都是冲动行为，对部分当事人而言，冷静期可能成为负担。发生家暴和虐待等情形并且选择登记离婚的情况下再适用30天冷静期对受害者极其危险，或者在登记离婚的情形下发生家暴和虐待等原因再去转诉讼离婚对受害人的精神有很大的压力，程序繁琐与时间成本高昂，从起诉到审判通常需要三个月，并且举证难度较大。这种情况可能会给部分受害人带来负面影响，故该制度的适用范围缺乏针对性。2.单方撤回下知情权保障不足离婚冷静期制度对申请的当事人赋予了单方撤回申请的权利。然而，这一程序设计在保护撤回方自主处分权的同时，导致另一方当事人的知情权益受到侵犯，容易引发双方信息获取不对等的风险。婚姻登记机关在操作中不主动告知另一方撤回情况，不利于维护其知情权。知情权对于保障婚姻的权益极其重要，若保障不足，可能导致想离婚者对婚姻状况产生误判，影响自主选择。例如，坚持离婚者若不知对方已撤回申请，可能仍期待登记离婚，导致诉讼离婚延迟，甚至可能遭受撤回方的恶意隐瞒，造成时间和经济成本的浪费。3.期间设置无弹性我国离婚冷静期制度统一设定为30天，未充分考虑到不同婚姻的差异性，导致受害方在等待期间面临权益保障缺位的问题。实证分析表明，在婚姻关系已实质性破裂或一方遭受严重侵害的情形下，冷静期非但不能实现制度初衷，反而可能加剧受害方的权益损害，并且制度设计中存在的结构性缺陷。REF_Ref23135\r\h[3](p228)若因不可抗力等原因当事人可能需再次经历冷静期，极其浪费时间，如表一REF_Ref9608\r\h[4](p100)申请发证期缺乏灵活性，将增加当事人经济成本和时间成本，这也一定程度上增加了民政部门的工作量。冷静期设置的刚性特征可能会忽略家庭暴力等紧急情况，诉讼离婚程序也无法及时补位导致财产转移风险不可控等问题。4.相关机制缺乏联动登记离婚和诉讼离婚之间缺乏联动，可能会一方申请登记离婚，一方申请诉讼离婚，导致两边并行互相干扰。若当事人在诉讼离婚过程中又去登记离婚，或者反之会影响程序中断或发生法律效力冲突问题。此外，婚姻机关与公安部门、法院之间缺乏有效的信息联系机制。离婚过程中，财产取证、文字证据获取等难题频出，尤其涉及警方处理的笔录材料时，当事人个人难以获取。5.我国离婚冷静期申请次数没有限制离婚冷静期制度不限次数会导致有人恶意利用这个制度故意拖延离婚，给另一方造成一定的压力。其次，若当事人多次申请离婚会增加民政部门的工作量，而且无限次申请可能变成恶意拖延，让冷静期变成"婚姻绑架"失去原本的意义。应该限制滥用申请权利的行为，来保证制度的有效性REF_Ref9520\r\h[5](p131)。6.离婚冷静期容易成为阻碍婚姻的绊脚石离婚冷静期制度虽在一定程度上有望降低离婚率，却难以直接提升结婚率。当社会对婚姻的稳定性本就存在疑虑时，离婚冷静期制度的出台，可能会进一步加剧部分人群对婚姻的恐惧感，使得不婚、恐婚以及未婚生育的现象愈发普遍，结婚率或许会因此持续走低。如今，社会对未婚生育现象已习以为常。REF_Ref9432\r\h[6](p78)离婚冷静期的推行无疑在某种程度上加速了这一趋势。（二）离婚冷静期权益保障不健全1.人身安全保障问题离婚冷静期制度针对特殊情况明显不适用，例如对家暴和虐待情况不适用，受害者想尽快离婚离开危险环境，若选择登记离婚，冷静期迫使他们继续忍受暴力。若转去诉讼离婚，维权成本高，证据认定存在困难以及需要时间成本。虽然根据《反家庭暴力法》可以申请人身保护令，但是该制度举证责任重，申请程序繁琐，通常需要三到七天，紧急情况也难以获得及时保护，并且跨部门协作低效。因此受害者去婚姻登记处申请离婚时，相关部门不应该不管，让他们再去法院起诉离婚。 2.夫妻财产保障问题在离婚冷静期期间经常发生各种情况，例如一方为了尽快离婚而做出一定的让步，但在冷静期内又反悔。更严重的是，有些男方在离婚过程中偷偷转移夫妻共同财产，女方不知情最后分不到应得的财产。《民法典》第1066、1092条以及《关于适用<民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第84条对此作出规定，但实践中存在受害者证据获取困难、财产保全制度适用受限、惩罚力度不足、冷静期财产监管真空等问题。部分女方不清楚男方的全部收入，即使知道某些是共同财产，也经常因为没有证据而无法维权。发生以上情形受害方难以通过登记离婚程序快速阻断。3.未成年子女保护问题离婚冷静期制度不能很好的保护好未成年人。部分极端人士为了报复另一方会选择对无辜的孩子下手，以此来要挟对方，逼迫另一方做出让步，法律对如何解决此种情况尚未做出明确规定。在冷静期间对未成年子女的监护、经济、安全等核心领域存在保护盲区。在离婚冷静期间，孩子可能得不到足够的物质帮助和感情支持。调查发现，很多犯罪的青少年来自离婚家庭，缺少父母关爱和教育的孩子，可能对社会有错误认识。三、离婚冷静期完善路径（一）适用范围进行目的性缩限我国《民法典》对离婚冷静期的适用未做特殊规定，离婚的情形是复杂多样的，应秉持“具体问题具体对待”的理念，需对相关规定的适用范畴进行有目的的限制，剔除不适用的情况。比如，当夫妻一方存在家庭暴力、虐待、赌博、吸毒等严重危害另一方身心健康的行为时，面对如此紧急且危险的情况，若不通过诉讼方式离婚，协议离婚不应适用离婚冷静期。可将适用分为强制和排除两种，排除适用应严格限制，仅在明显不合理时免除。如重婚、同居、家暴、虐待、遗弃等，这些情形调解无效应支持离婚。赌博、吸毒等恶习屡教不改者，感情不和分居满两年者，已实质脱离婚姻关系等情况不适用于冷静期。另外申请排除者应向婚姻登记机关提供证明，机关应熟悉实践情况，以上方式可以具体规定为立法解释，以此方式来增加其可行性。（二）设立灵活且有弹性的离婚冷静期离婚冷静期制度在面对不可抗力等特殊情况，申请发证期应弹性适用。实践中，如果因为不可抗力或者其他正当性原因未办理离婚手续，非放弃离婚，应放宽条件，否则再次适用冷静期浪费时间和精力，增加婚姻登记机关工作量。故有生活特殊情况不便办理者，可书面申请宽限，邮寄或代交至婚姻登记机关，需夫妻双方签名。其次，可依据家庭中子女是否未成年，以及夫妻双方离婚意愿的一致程度来划分不同的期限区间。可通过立法解释的方式，进一步明确该规定的具体范围。REF_Ref9288\r\h[7](p37)分居两地者可分别签署、送达，因疾病、人身自由受限等不可抗力无法办理者，事后提供证明，婚姻登记机关核实后办理。REF_Ref9200\r\h[8]（p73）弹性发证期期限不宜过长，以免制度失效。建议延长期限不超过30天，不可抗力消失后30天内办理后续手续。（三）建立单方撤回情况告知机制可通过立法构建单方撤回的强制告知制度，在操作过程方面，婚姻登记机关应在共同申请离婚申请时完善信息采集机制，需同步采集当事人电子送达信息，该信息采集需经当事人书面确认，并告知其登记联系方式是为了保障双方在对方出现单方撤回情况的告知权。当发生单方终止情形时，民政综合服务平台同步向双方发送程序状态变更通知。值得注意的是，该制度设计遵循比例原则：其一，信息采集仅限程序性联系方式，不含财产、隐私等敏感信息；其二，建立信息更新动态机制，当事人可随时通过政务系统变更送达信息；其三，设置履职豁免条款，若因当事人提供虚假信息或未及时更新信息导致告知不能，登记机关可免除程序责任。这样可使当事人在对方撤回申请时自主采取应对措施，这也是对他们离婚自由权利的尊重和保护。（四）完善离婚冷静期间夫妻间的权益保护制度1.夫妻之间的财产保障问题由于离婚冷静期内的婚姻关系还未彻底解除，在夫妻财产关系上很容易出现损害夫妻共同财产的情况，故有必要对此做出解决方案。夫妻共同财产的处置应遵循双方共同意愿，夫妻二人可协商一致，选择暂时适用分别财产制，不过需前往民政部门或公证机关完成登记公示手续，如此能让夫妻关系之外的第三方知晓情况，进而对夫妻权益给予有效保护。针对《民法典》第1066、1092条以及《关于适用<民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第84条和《民事诉讼法》第104条应作出修改，应降低举证与保全财产门槛，建立冷静期财产监管机制，增强民政与法院信息联动。可以增设婚内财产知情权，强化司法能动性，比如建立快速裁决通道以及法院依职权调查。对于非法转移、损毁夫妻共同财产，进而侵害配偶一方财产权益的行为，必须严格禁止REF_Ref8978\r\h[9](p120)。2.夫妻之间的权利义务分配问题冷静期间夫妻之间的权利义务相关分配问题不明确会导致部分人员恶意钻孔，逃避义务。《民法典》第1067条对此有相关规定，但应该增加针对冷静期内夫妻之间的权利义务更加细致的分配条款。可以增加立法解释来明确夫妻间是否需要共同承担孩子的抚养义务，是否继续共同生活，或者可明确夫妻双方在离婚冷静期内同居义务是否自动终止。但是为了切实保障未成年子女的合法权益，在家事代理权上双方应保留共同权限。另外，在冷静期间的夫妻债务问题可以明确此期间所产生的债务为个人债务。唯有如此，才能更有效地保障夫妻双方的合法权益。（五）完善未成年子女权益保护机制在冷静期间，需要把未成年子女的利益置于首要位置，为此，有以下两个建议，其一，对于有未成年子女的夫妻，应增强冷静期时限的灵活性，充分考虑子女的需求。婚姻登记处应积极宣传婚姻破裂对子女情感可能产生的严重冲击，让夫妻注重起来对孩子的关注。同时，对于夫妻一方或双方存在对子女造成侵害等特殊情形，可适当缩短常规冷静期时长，防止子女在父母离婚冷静期间再次遭受伤害。其二，在离婚冷静期制度实施过程中，此外，婚姻登记部门应启动未成年人权益保护专项计划，大力培养专业的心理服务社工，提升心理辅导工作的专业水准，为未成年子女提供全方位的心理服务和情感疏导。REF_Ref8902\r\h[10]（p58)通过这些举措，引导子女正确看待父母的婚姻关系，增强夫妻保护子女的责任意识，关爱儿童的良好社会氛围。（六）完善人身安全机制研究发现，大多数的家庭暴力事件，开始于分居或离婚程序的启动，冷静期间是一个等待期间，婚姻关系存在解除的可能，夫妻双方之间的矛盾可能在此过程中对立导致夫妻矛盾被激化REF_Ref8837\r\h[11](p36)。应当建立当事人的人身安全保障制度。诚如前文所述，可以通过立法明确存在严重侵害人身安全的情形下可豁免冷静期，允许直接登记离婚。但是在实践中，在离婚冷静期内弱势的当事人，仍然存在被强势一方进行人身侵害的危险。可以效法“人身保护令”制度，同时建立公安机关与妇联、社区的联动机制，以此来强化保护令的执行。（七）提高相关机制联动性协议离婚与诉讼离婚相辅相成，但是当前登记离婚与诉讼离婚之间有很强的割裂感。正如前文所述，当同时发起登记离婚与诉讼离婚的情况时，会引发这两种离婚方式之间的冲突。当下，正呈现出一种协议离婚向诉讼离婚转变的“趋势”，部分当事人出于担忧离婚冷静期致使协议离婚的便利性下降，多选择诉讼离婚方式可以设置离婚申请前置审查程序REF_Ref16623\r\h[12](p111)，避免在两种方式出现冲突。其他方面可通过建立信息共享与联动平台，增加风险预警机制，冷静期内发生异常法院可自动介入，增加财产与人身安全的协同保护机制，对特殊群体可采取定向保护，如家暴者“绿色通道”。以上应当通过立法明确协同责任，修订《婚姻登记条例》与《民事诉讼法》，强化规定民政与法院的信息共享义务及操作细则，确保离婚程序的合法性与公正性。（八）建立高效的调解机制离婚冷静期是为了让当事人有更多时间考虑离婚决定，但因缺少外部的辅助导致冷静期潜力无法发挥到极致。因此未达到最初的设立目的，需要建立高效的调解机制，针对调解机制有以下建议；增加相关制度保障，调解时要保护当事人隐私，婚姻是私事，夫妻矛盾涉及个人隐私，必须保密。民政部门可以请专业调解员，或者找法院、妇联的专家帮忙，也可以请社区里有经验的人参与调解。调解方式要不断创新，才能被大众所接受，另外调解要方便群众，可以用手机和网络，线上线下结合，让当事人选择网上调解。当然调解不能影响离婚自由，冷静期只是给时间考虑，不是限制离婚权利。四、结论 我国离婚冷静期制度的初创，是立法者在尊重婚姻自由与应对离婚率快速上升这一社会热点之间寻求的一种平衡策略。该制度的设立，目的是为那些因冲动而离婚的当事人提供一段冷静思考的时间，以审视自身的婚姻状况。但经过多年的实践，离婚冷静期制度的一些机械性、一刀切等问题逐渐显现，需要对其利弊进行更深入的探索，并完善相应的制度保障。本文结合我国的具体情况具体分析，从特殊情形规定、夫妻权利义务关系规范等角度进行了深入分析，并提出了相应的对策建议。旨在使离婚冷静期的适用范围更加精确，通过配套措施辅助其功能的发挥，充分保护弱势群体的利益，同时完善相关机关的协同机制，能够形成一套较为完善且稳定的适用机制，逐步发挥离婚冷静期制度的真正价值。简而言之，需要对以上问题通过制定法律，立法解释来更加明确并且细致化的增强离婚冷静期制度的可操作性，以此来应对现实生活中的突发问题。当然，若后续通过多年实践，冷静期弊端已大于其利，可重新考虑离婚冷静期制度存在的必要性，可以从婚姻法其他方面入手来降低离婚率，提高结婚率。这不仅有助