老龄化基层医疗的医养结合社会参与模式

老龄化基层医疗的医养结合社会参与模式演讲人01老龄化基层医疗的医养结合社会参与模式02核心概念界定与理论基础03基层医养结合社会参与的困境与挑战04基层医养结合社会参与模式的构建路径05基层医养结合社会参与的保障机制构建06挑战与展望：迈向共建共治共享的老龄化基层医养新格局07结论：回归“以老年人为中心”的社会参与本质目录01老龄化基层医疗的医养结合社会参与模式老龄化基层医疗的医养结合社会参与模式一、引言：老龄化浪潮下基层医养结合的必然选择与社会参与的时代使命当前，我国正经历着全球规模最大、速度最快的老龄化进程。据国家统计局数据，截至2023年底，我国60岁及以上人口已达2.97亿，占总人口的21.1%；其中65岁及以上人口2.17亿，占比15.4%。预计到2035年，60岁及以上人口将突破4亿，在总人口中的占比超过30%，进入重度老龄化社会。老龄化带来的直接挑战是老年健康需求的激增与医疗养老资源供给不足之间的矛盾，尤其在农村及城市社区等基层场域，这一问题更为突出。老年人群体普遍存在慢性病高发、多病共存、失能半失能比例高、健康服务需求多元（医疗、康复、护理、照护、精神慰藉等）等特点，而传统基层医疗体系以“疾病治疗”为核心，养老服务与医疗服务长期分割，难以满足老年人“连续性、整合性”的健康需求。在此背景下，“医养结合”——即通过医疗资源与养老资源的有机整合，为老年人提供健康保障与生活照护的一体化服务模式，成为应对老龄化挑战的必然选择。老龄化基层医疗的医养结合社会参与模式然而，基层医养结合的推进并非易事。我在基层调研中曾遇到这样的案例：一位78岁的独居老人患有高血压、糖尿病，每周需往返3次社区卫生院取药、复查，但因行动不便，多次出现漏服药物、血糖失控的情况；社区虽有日间照料中心，但缺乏专业医疗人员，无法提供基本的健康监测与慢病管理服务。这折射出基层医养结合面临的普遍困境：政府主导下的单一服务模式难以覆盖多元化需求，市场机制尚未充分激活，社会力量参与渠道不畅，专业人才匮乏，服务供给与老年人实际需求之间存在显著错位。社会参与，作为多元共治的重要维度，正是破解基层医养结合困境的关键路径。它强调超越政府与市场的二元对立，通过引导企业、社会组织、志愿者、家庭等多元主体深度参与，形成“政府主导、市场运作、社会协同、家庭尽责”的参与格局，从而提升服务可及性、专业性与可持续性。老龄化基层医疗的医养结合社会参与模式正如我在某县“医养结合合作社”调研时的感受：当村里的退休医生加入志愿者队伍，当本地企业与日间照料中心签订“助餐+巡诊”协议，当低龄老人结对帮扶高龄老人时，基层医养服务不再是冰冷的“任务清单”，而是充满人情味的“邻里网络”。这种基于社会参与的医养结合模式，不仅是对传统养老模式的创新，更是对“健康老龄化”理念的生动实践——它让老年人在熟悉的环境中，有尊严、有质量地安度晚年。本文将从社会参与的视角，系统探讨老龄化基层医疗的医养结合模式，分析其现实困境、参与主体、实践路径、保障机制及未来展望，以期为基层医养结合的实践提供理论参考与实践指引。02核心概念界定与理论基础医养结合的内涵与基层场域的特殊性医养结合并非简单的“医疗+养老”叠加，而是以老年人健康需求为中心，通过整合医疗卫生服务与养老服务，实现“预防-治疗-康复-护理-照护-安宁疗护”全流程、连续性服务的健康服务模式。其核心在于“整合”：一是资源整合，打破医疗机构、养老机构、社区服务中心之间的壁垒；二是服务整合，将医疗、护理、康复、生活照料、精神慰藉等服务纳入统一框架；三是信息整合，通过健康档案、电子病历等实现服务数据的互联互通。基层场域（包括城市社区、乡镇、农村）作为老年人生活的基本单元，其医养结合服务具有鲜明的特殊性：其一，需求“在地化”，老年人更倾向于在熟悉的环境中接受服务（“原居安老”），而非入住机构；其二，服务“碎片化”，基层医疗资源（如村卫生室、社区卫生服务站）分布散、规模小，服务能力有限；其三，主体“多元化”，基层社会关系紧密，家庭、邻里、社区组织等非正式支持网络作用突出；其四，资源“薄弱化”，相较于城市大医院，基层在人才、设备、资金等方面存在先天不足。这些特殊性决定了基层医养结合不能简单复制机构模式，必须立足社区、依靠社会、整合多元资源。社会参与的内涵与多元主体定位“社会参与”在社会学中通常指个体或群体通过正式或非正式途径参与公共事务的过程。在基层医养结合语境下，社会参与特指企业、社会组织、志愿者、家庭等非政府、非市场主体，通过提供服务、资金支持、技术赋能、政策倡导等方式，参与医养服务供给的全过程。其本质是构建“政府-市场-社会”三元协同的治理结构，通过社会力量的“补位”与“激活”，弥补政府失灵与市场失灵，提升服务供给效率与质量。社会参与主体的多元性决定了其功能定位的差异：-政府：作为“引导者”与“监管者”，负责政策制定、规划布局、资金投入与标准规范；-市场（企业）：作为“服务供给者”与“创新推动者”，通过专业化运营、技术投入满足多样化需求；社会参与的内涵与多元主体定位-社会组织：作为“协调者”与“服务传递者”，连接政府与基层群众，提供精细化、个性化服务；-志愿者与家庭：作为“支持者”与“情感纽带”，提供非正式照护、社会融入与精神慰藉。这种多元主体协同，正是社会参与模式的核心优势——它既能发挥政府在公共服务中的兜底作用，又能激发市场与社会组织的创新活力，还能强化家庭与社区的传统支持功能，形成“1+1+1>3”的协同效应。03基层医养结合社会参与的困境与挑战基层医养结合社会参与的困境与挑战尽管社会参与是基层医养结合的必然选择，但在实践中仍面临多重困境，这些困境既源于体制机制的束缚，也与社会参与主体的特性密切相关。政策协同不足，社会参与“制度壁垒”显著当前，医养结合涉及卫生健康、民政、医保、人社、住建等多个部门，各部门政策目标、管理标准、资源配置存在差异，导致社会力量参与面临“政策碎片化”问题。例如，卫生健康部门主导的“家庭医生签约服务”与民政部门主导的“社区养老服务站”在服务对象、项目设置、资金来源上各自为政，难以形成服务合力；医保政策对基层医养结合服务的覆盖有限，多数地区未将长期护理费用、上门医疗服务纳入报销范围，导致老年人支付意愿低，企业投资回报周期长。我在某省调研时发现，一家民营企业计划在社区建设“嵌入式医养服务中心”，需同时办理“医疗机构执业许可证”“养老机构设立许可证”“消防验收”等手续，涉及5个部门、12项审批流程，耗时近8个月。这种“多头管理”与“审批冗余”严重挫伤了社会参与的积极性。此外，对社会组织的税收优惠、用地保障、人才扶持等政策落实不到位，许多公益类医养社会组织因缺乏持续资金支持而难以为继。社会力量参与动力不足，市场机制“盈利困境”突出企业作为市场参与主体，其本质是追求经济效益，但基层医养结合服务具有“微利性”甚至“公益性”特征：服务对象以低收入、高龄、失能老人为主，支付能力有限；服务成本（如专业人力、适老化设施）较高，而服务价格受政府定价或市场接受度制约，难以覆盖成本。这导致企业参与积极性不高，尤其是对农村偏远地区，因服务半径大、运营成本更高，企业更缺乏投入意愿。社会组织（如公益慈善组织、行业协会）虽具有非营利性优势，但也面临“资源匮乏”与“能力短板”问题。多数基层社会组织规模小、专职人员少，缺乏专业的项目管理、服务运营与资源整合能力；资金来源依赖政府购买服务或社会捐赠，稳定性差，难以支撑长期服务。例如，某县“夕阳红助老服务中心”主要承接政府提供的助餐、助浴服务，但因资金不足，无法开展专业的健康管理与康复训练，服务停留在“生活照料”层面，未能实现“医养深度融合”。服务标准不统一，质量监管“体系缺失”基层医养结合服务涉及医疗、护理、康复、养老等多个领域，目前尚无统一的服务标准与质量评价体系。不同主体（如政府办社区卫生服务中心、社会办养老机构、志愿者组织）提供的服务在项目设置、人员资质、服务流程上差异显著，老年人难以获得“等质化”服务。例如，有的社区“家庭医生”仅能提供basic的血压、血糖测量，而无法开展慢性病用药指导与康复训练；有的志愿者组织的“上门照护”缺乏专业培训，存在安全隐患。此外，对社会参与主体的监管机制也不完善。部分企业以“医养结合”名义拿地、获取补贴，实际却变相开发房地产；个别社会组织在资金使用上不透明，存在挪用、滥用风险。这些乱象不仅损害了老年人权益，也影响了社会参与的公信力。专业人才匮乏，人力资源“供给断层”医养结合服务的核心是“人”，但目前基层面临严重的人才短缺问题：一方面，医护人员数量不足，尤其是农村地区，村医老龄化严重（全国50岁以上村医占比超过60%），且普遍缺乏老年医学、康复护理等专业培训；另一方面，养老服务人员（如养老护理员、社工）流失率高，全国养老护理员平均月薪不足4000元，且社会认同感低，年轻人从业意愿低。社会参与主体在人才培养上同样面临困境。企业因成本压力，难以投入大量资金进行员工培训；社会组织缺乏专业培训资源，志愿者多以“临时性、活动式”参与，服务技能参差不齐。我在某社区调研时遇到一位志愿者，她表示“想帮助老人，但不知道如何协助卧床老人翻身、预防压疮，只能做些扫地、做饭的事”。这种“人力赤字”直接制约了医养结合服务的专业化水平。04基层医养结合社会参与模式的构建路径基层医养结合社会参与模式的构建路径破解基层医养结合的困境，需要立足基层实际，构建“多元主体、协同共治、需求导向、精准服务”的社会参与模式。结合国内先进实践经验，本文提出以下具体路径：政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”政府作为社会参与的引导者，需通过政策创新破除制度壁垒，为社会力量参与创造良好环境。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”完善跨部门协同机制建立由政府牵头，卫生健康、民政、医保、人社、财政等部门参与的“医养结合工作领导小组”，统筹推进政策制定、资源整合与项目实施。例如，上海市长宁区成立“医养结合联合体”，整合社区卫生服务中心、养老机构、社区卫生服务站资源，实现“医疗-养老-医保”数据共享与业务协同；成都市推行“一证式”审批，将医养结合机构设立审批整合为“一个窗口、并联审批”，审批时限压缩50%以上。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”优化财政与医保支持政策加大财政投入，通过“以奖代补”“运营补贴”等方式支持社会力量参与基层医养结合服务。例如，浙江省对新建的社区嵌入式医养服务中心给予每张床位1-2万元的一次性建设补贴，对运营良好的机构每年给予每人每月200-400元的运营补贴；扩大医保报销范围，将家庭病床、上门巡诊、安宁疗护等基层医养服务纳入医保支付，探索“按人头付费”“按床日付费”等多元支付方式，降低老年人就医负担。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”强化土地与税收优惠在国土空间规划中优先保障基层医养结合设施用地，对非营利性医养机构用地可采取划拨方式，对营利性医养机构用地给予地价优惠；落实社会力量举办的医养机构在税收、行政事业性收费、水电燃气等方面的优惠政策，例如对养老机构提供的养老服务免征增值税，对医养机构建设免征城市基础设施配套费等。（二）市场运作：企业创新与资源整合，提升服务供给“专业化水平”企业作为市场参与主体，应发挥其在资本、技术、管理上的优势，推动医养结合服务从“保基本”向“高品质”升级。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”发展“嵌入式”医养服务模式鼓励企业在社区、乡镇建设小型化、多功能化的“嵌入式医养服务中心”，提供日间照料、短期托养、上门医疗、康复护理等服务。例如，北京“寸草春晖”养老企业在社区设立“医养结合驿站”，配备全科医生、康复师与护理员，为周边老人提供“助餐+助医+助浴+助行”一站式服务，实现“离家不离社，养老在身边”。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”推动“智慧医养”技术赋能支持科技企业开发适老化智能设备与服务平台，利用物联网、大数据、人工智能等技术提升基层医养服务效率。例如，深圳“智慧养老”平台通过为老人佩戴智能手环，实时监测心率、血压、定位等数据，异常情况自动报警并通知社区医生；浙江“互联网+医养结合”平台实现家庭医生在线问诊、电子处方流转、药品配送上门，解决老年人“就医远、取药难”问题。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”探索“产业联动”发展模式鼓励医养机构与医药企业、保险机构、旅游企业等合作，构建“医养+药”“医养+险”“医养+旅”等产业链。例如，南京“医养结合健康产业园”整合医药研发、康复设备制造、养老服务、商业保险等资源，为老年人提供“健康管理-疾病治疗-康复疗养-保险支付”全周期服务；泰康保险集团打造“保险产品+养老社区+医疗服务”模式，投保老人可根据需求享受不同级别的医养服务。（三）社会组织协同：精准服务与资源链接，筑牢基层医养“社会支持网”社会组织具有灵活、专业、贴近群众的优势，应在基层医养结合中扮演“服务细化者”与“资源协调者”角色。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”培育专业化医养社会组织通过政府购买服务、公益创投等方式，培育一批专注于老年健康服务的公益组织、社工机构与志愿者团队。例如，上海“乐爱家”社工事务所承接政府“失能老人家庭喘息服务”项目，为失能老人家庭提供临时照护、心理疏导、技能培训等服务，缓解家庭照护压力；广州“义工联”组建“银龄守护”志愿者队伍，招募退休医生、护士、心理咨询师等专业志愿者，为社区老人提供免费健康咨询、义诊、心理慰藉等服务。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”构建“社会组织+基层医疗机构”合作网络推动社会组织与社区卫生服务中心、乡镇卫生院建立紧密合作关系，社会组织负责非医疗性服务（如生活照料、精神慰藉、社会融入），医疗机构负责医疗性服务（如疾病诊疗、康复护理），形成“医社联动”服务模式。例如，成都“武侯社区养老服务中心”与社区卫生服务中心合作，开设“慢病管理课堂”，由社区医生讲解疾病知识，社工组织老人开展健康小组活动，实现“医疗指导+行为干预”的有机结合。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”推动“时间银行”互助养老模式“时间银行”是一种“低龄老人服务高龄老人、健康老人服务失能老人”的互助养老模式，志愿者通过提供服务储存“时间积分”，未来可兑换同等时长的服务。例如，南京“时间银行”已覆盖全市80%的社区，累计注册志愿者超10万人，服务时长超200万小时；农村地区如山东宁阳县，将“时间银行”与村医服务结合，村民可帮老人取药、代缴费用，积分可兑换村医上门诊疗服务，有效解决了农村老人“就医远、照护难”问题。（四）家庭尽责：强化家庭照护支持与能力建设，夯实医养结合“基础单元”家庭是老年人照护的第一责任主体，社会参与模式需强化家庭照护能力，减轻家庭负担。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”完善家庭照护者支持政策建立家庭照护者“喘息服务”制度，通过政府购买服务为家庭照护者提供短期替代照护，让其得以休息；对承担重度失能老人照护责任的家庭，给予护理补贴（如每人每月200-500元），并将其纳入长期护理保险保障范围。例如，重庆市对重度失能老人家庭照护者给予每月300元护理补贴，同时提供免费技能培训与心理疏导。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”推广“家庭医生签约+居家医养”服务优化家庭医生签约服务，将老年人健康档案管理、慢病随访、康复指导、上门护理等服务纳入签约包，提高签约率与服务质量。例如，杭州推行“1+1+1”家庭医生签约模式（1名全科医生+1名护士+1名社工），为居家老人提供“定期上门+电话随访+社区就诊”连续性服务；上海在试点地区为高龄、失能老人配备“智能终端+家庭医生”，实现健康数据实时监测与远程指导。政府主导：政策创新与制度保障，激活社会参与“源头活水”开展家庭照护技能培训通过社区讲座、线上课程、现场示范等方式，向家庭照护者传授基础护理、急救知识、康复技能等。例如，北京“老年大学”开设“家庭照护培训班”，免费教授老人压疮预防、关节康复、营养配餐等技能；微信小程序“照护大学”提供视频课程，让照护者可随时学习专业知识。05基层医养结合社会参与的保障机制构建基层医养结合社会参与的保障机制构建为确保社会参与模式落地见效，需构建涵盖政策、资金、人才、技术的全方位保障机制，为多元主体协同提供支撑。政策保障：构建“1+N”政策体系，破除制度障碍制定《基层医养结合社会参与指导意见》，明确各部门职责与社会参与主体的权利义务；配套出台土地、财政、税收、人才等专项政策，形成“1+N”政策体系。建立医养结合服务标准体系，统一服务项目、人员资质、服务流程、质量评价标准，规范服务行为。建立跨部门数据共享平台，实现医疗、养老、医保、户籍等数据互联互通，为精准服务提供数据支撑。资金保障：建立多元筹资机制，拓宽资金来源构建“政府+市场+社会”多元筹资机制：政府加大财政投入，将基层医养结合服务经费纳入财政预算；鼓励金融机构开发“医养结合信贷产品”，对社会办医养机构给予低息贷款支持；引导社会力量通过慈善捐赠、公益信托等方式参与医养服务；探索“公益创投+社会企业”模式，支持社会组织通过市场化运作实现可持续发展。人才保障：完善培养与激励机制，破解人力瓶颈加强基层医养人才队伍建设：在医学院校、职业院校增设“老年医学”“康复护理”“老年服务与管理”等专业，扩大招生规模；建立“基层医养人才培训基地”，开展在职医护人员、养老护理员、社会工作者培训，培训费用由政府、企业、社会共同承担；提高基层医养人员薪酬待遇，落实职称评聘、评优评先倾斜政策，增强职业吸引力；建立“志愿者激励制度”，对优秀志愿者给予表彰、积分兑换、就业推荐等奖励。技术保障：搭建智慧医养平台，提升服务效能建设统一的基层智慧医养服务平台，整合老年人健康档案、服务需求、服务供给等数据，实现“需求-供给”精准匹配；推广适老化智能设备（如智能手环、健康监测仪、远程问诊终端），为居家老人提供实时健康监测与紧急救援服务；利用大数据分析老年人健康需求，优化服务资源配置，例如通过分析社区老人慢病数据，针对性开展健康干预活动。06挑战与展望：迈向共建共治共享的老龄化基层医养新格局挑战与展望：迈向共建共治共享的老龄化基层医养新格局尽管社会参与为基层医养结合注入了新活力，但仍面临诸多挑战：区域发展不平衡，东部沿海地区社会参与模式成熟，中西部地区尤其是农村地区仍处于起步阶段；社会力量参与可持续性不足，部分项目依赖政府补贴，一旦资金支持中断便难以为继；老年人数字鸿沟问题突出，部分高龄老人因不会使用智能设备而无法享受智慧医养服务；传统养老观念转变缓慢，部分家庭对“社会参与”的医养服务存在信任缺失。展望未来，基层医养结合社会参与模式需在以下方面持续发力：其一，强化“全龄友好”理念，不仅关注高龄、失能老人，也要关注低龄、健康老人的预防保健与社会参与，构建“全周期、全人群”的老年健康服务体系；其二，推动“城乡融合”，将城市优质医养资源下