第一章产业组织理论的形成与发展

引言

一、讲授内容（一）产业组织理论（二）产业结构理论（产业布局、产业关联）（三）产业政策理论（四）其它（产业安全、产业转移、产业升级、产业竞争力、产业集聚、产业集群、产业链等）

二、参考书1、丹尼斯·W·卡尔顿，杰弗里·M·佩洛夫.《现代产业组织》.某著名企业出版社，2009.2、多纳德·海，德里克·莫瑞斯.《产业经济学与组织》.经济科学出版社，2001.3、伯纳德特·安德鲁索

，

《产业经济学与组织：一个欧洲的视角》.经济科学出版社，2009.4、让·梯若尔.《产业组织理论》.某著名企业出版社，1998年版。5、斯蒂芬·，《高级产业经济学》（第2版）.上海财经大学出版社，2003年8月

三、期刊1、《经济研究》2、《中国工业经济》3、《世界经济》4、《管理世界》5、《产业经济研究》6、《产业经济评论》7、TheJournalofIndustrialEconomics8、InternationalJournalofIndustrialOrganization

第一章

产业组织理论的形成与发展（一）

产业组织基本内涵的界定《新帕尔格雷夫经济学大词典》：产业组织可以被定某省市场联系着的不准教科书上的竞争模型来分析的经济学领域。《产业组织学手册》：微观经济学中主要关注于企业行为某省市场某省市场演变进程的密切关系以及相关公共政策的广泛领域。从理论研究的角度看，产业组织理论作为一门独立学科的出现是与新古典的微观经济理论在解释垄断或不完全竞争问题上的失败分不开的。一、产业组织理论的溯源

★冲突（Marshall’sDilemma)：1890《经济学原理》在劳动、资本和土地三大生产要素（萨伊，Say）的基础上，提出了第四种生产要素“组织”。追求规模经济是效率使然，其结果是大企业支配地位的增强和垄断的出现，规模经济和垄断在那里成了一对难以解决的矛盾（Marshall’sDilemma）。

19世纪末20世纪初，大型制造业公司迅猛涌现，垄断、寡头、卡特尔、托拉斯等已成为经济生活中的普遍现象。（.看得见的手：美某著名企业业的管理革命（1977）[M]：北京商务印书馆，1987）斯拉法（Straffa，P.，1926）从质疑完全竞争理论的立场，进一步阐述了规模经济与完全竞争的不相容性（斯拉法冲突）。（Straffa，P.，1926:TheofReturnunderpetitiveConditions,EconomicalJournal,Vol.36.)琼·罗宾逊（J.Robinson，1933，英）出版《不完全竞争经济学》；（Chamberlin，1933，美）出版《垄断竞争理论》，这两部著作的问世标志着现代产业组织理论的萌芽。

二、哈佛学派★比较完整的产业组织理论体系，是30年代以后在美国以哈佛大学为中心形成的。1938年，梅森(E·S·Mason)在哈佛大学建立了一个产业组织研究小组，某省市场竞争过程的组织结构、竞争行为某省市场竞争结果进行经验性研究。在继承等人的垄断竞争理论的基础上，梅森提出了产业组织的理论体系和研究方向，并于1939年出版了《大企业的生产价格政策》一书。克拉克（Clark，JohnM.，1940）有效竞争（Workablepetition）克拉克列举了现实存在的不完全竞争因素，反对通过竞争政策逐步消除竞争的不完善因素，而是承认这些因素存在的必然性。所谓有效竞争，简单地说，就是既有利于维护竞争又有利于发挥规模经济作用的竞争格局。（Clark，JohnM.1940：TowardaConceptofWorkablepetition,AmericanEconomicReview,June,pp.241-256.）梅森进一步发展了这一理论。他将有关有效竞争的定义和实现有效竞争的条件的论述，归纳为两大类基本的有效竞争标准:一是将能够维护有效某省市场结构的形成条件某省市场结构标准；二某省市场绩效角度来判断竞争有效性的标某省市场绩效标准。继梅森的研究之后，一些经济学家进一步将有效竞争的标准进一步某省市场结构某省市场行为某省市场绩效标准。市场结构标准

市场行为标准

市场绩效标准

1、集中度不太高某省市场进入容易3、没有极端的产品差别化1、对于价格没有共谋2、对于产品没有共谋3、对竞争着没有压制政策1、存在不断改进产品和生产过程的压力2、随成本大幅下降价格能向下调整3、企业与产业处于适宜规模4、消费费用在总费用中不存在过高现象5、不存在长期的过剩生产能力

1959年，梅森的弟子贝恩（J.S.Bain）出版了第一部系统论述产业组织理论的教科书——《产业组织》，这标志着传统产业组织理论体系的形成。

1959年，经济学家凯森（C·Kaysen）和法学家特纳（D·F·Turner）合作出版著名的《反托拉斯政策》一书。凯维斯（R·E·Cawes）、谢勒（F·M·Scherer）、谢泼德（W·H·Schepherd）科曼诺（W·Sanor）等人对产业组织理论体系和发展都作出了重要贡献。

由于这些研究主要以哈佛大学为中心展开，因此学术界称之为产业组织的哈佛学派。

Bain(1959)《产业组织》：主某省市场某省市场绩效。SCP分析框架最终由谢勒（1970）在某省市场某省市场绩效》中提出。

★

哈佛学派的主要观点哈佛学派的产业组织理论，把产业分解成某省市场，考察特定某省市场结某省市场结构中企业的行为以及这些某省市场绩效产生的影响。某省市场结构（Structure）、企业行为（Conduc某省市场绩效（Performance）的逻辑体系（简称SCP分析框架），建立了该分析框架下的指标体系，并以之对结构、行为、绩效关系进行计量分析。结构（Structure）行为（Conduct）绩效（Performance）因果关系为了获得某省市场绩效，最重要的是要通过公共政策（产业组织政策）来调整和直接改善不某省市场结构。哈佛学派的SCP分析框架在SCP分析框某省市场结构、企业某省市场绩效之间存在着单向的静态因果关系，即市场结构决定企业行为，企业行某省市场运行的经济绩效。哈佛学派区别于其他学派的两个重要特征：1、在分析框架某省市场结构2、在分析方法上偏重实证研究

在SCP分析框某省市场结构居于中心地位某省市场结构对经济绩效的影响。因此，为了获得某省市场绩效，最重要的是通过公共政策来调整和改善不某省市场结构。哈佛学派主通某省市场结构达到提高经济绩效的目的，因此他们也被称之为产业组织理论的“结构主义”。

“集中度—利润率”假说：在具有寡占某省市场结构的产业中，由于存在着少数企业间的共谋、协调行为以某省市场进入壁垒限制竞争的行为，某省市场的竞争性，其结果往往是产生超额利润，破坏资源配置效率。因此主对这些产业采取企业分割、禁止兼并等直接某省市场结构的公共政策，以恢复和维护有效某省市场秩序。★有效的产业组织政策应首先着眼于形成和维护有效竞争的市场结构，主济生活中的垄断和寡占采取规制政策。哈佛学派的政策主后以美国为首的西某省市场经济国家反垄断政策的开展和强化都曾产生过重大的影响。在结构主义占主流地位的1970年前后,美国有关方面对一批大型反托拉斯案件相继提起诉讼,其中包括1969年由美国司法部提起诉讼的国际商用机器公司(IBM公司)案、1972年的施乐复印机公司案、1972年凯洛特公司等四家早餐用谷物公司案、1973年的埃克森公司等8家石油精炼公司案等等。

三、芝加哥学派★芝加哥学派是20世纪60年代后期在对哈佛学派的批判中崛起的，代表人物有斯蒂格勒（J.Stigler)、得姆塞茨（H.Demsetz）、波斯钠(R.Posner）和布若曾（Y.Brozen）等人。在与哈佛学派论战和对SCP范式批判中，提出了独自的竞争理论的基本思想和公共政策主张，形成了产业组织理论的芝加哥学派，对80年代以来美国里根、布什政府时期反垄断政策和规制政策的演变起到了很大的影响作用。代表性人物是斯蒂格勒（J.Stigler)（1982年诺贝尔经济学奖获得者）

，1968年其《产业组织》一书的问世，标志着芝加哥学派在理论上的成熟。（上海三联书店，上海人民出版社，2006年版）

“让我们像鹰一样从更高的视野来开始阅读本书吧，我们将发现：没有哪一个领域如产业组织这样激动人心了”

芝加哥学派在理论上继承了奈特(F.Knight)以来芝加哥传统的经济自由主义思想和社会达尔文主义，信某省市场经济中竞争机制的作用，某省市场力量的自我调节能力某省市场竞争过程是市场力量自由发挥作用的过程，是一个适者生存，劣者淘汰，即所谓“生存检验”的过程。哈耶克（1974）、弗里德曼（1976）、舒尔茨（1979）、布坎南（1986）、科斯（1991）、贝克尔（1992）、卢卡斯（1995）

★在高集某省市场结构中通常具有的高额利润究竟是来自垄断势力还是来自大企业的高效率，这是芝加哥学派与哈佛学派争论的一个焦点。在传统的哈佛学派的SCP分析框某省市场结构是基本决定因素，不同的市场结构会产生某省市场绩效。芝加哥学派某省市场绩效起着决定性的作用，不同的企业效率形成某省市场结构。正是由于一些企业在某省市场竞争中能取得更高的生产效率，所以它们才能获得高额利润，并进而促进企业规模的某省市场集中度的提高，形成以大企业和高集中为某省市场结构。

在芝加哥学派看来，如果一个产业持续出现高利润率的话，这完全可能是该产业中企业的那些高效率因素作用的结果，而不象哈佛学派所指出的那样，是因为产业中存在垄断势力。因此，某省市场是垄断的或是高集中寡占的某省市场绩效良好，政府规制就没有必要。芝加哥学派特别注重判断集中及定价结果是否提高了效率，而不是像结构主义者那样只看是否损害了竞争。

德姆塞茨等人通过证研究，批判了哈佛学派的“集中度——利润率”假说，指出高集中产业中的高利润率与其说是资源配置非效率的指标，倒不如说是生产效率的结果。

芝加哥学派对哈佛学派的SCP分析框架进行了猛烈抨击，认为与其说某省市场结某省市场行为进而决定市场绩效这样的因果关系，倒不如应某省市场绩某省市场行为某省市场结构。

★正因为芝加哥学派的基本观点和理论范式与哈佛学派完全相左，他们的政策主全不同于哈佛学派。以施蒂格勒为代表的芝加哥学派产业组织理论的基础，是彻底的经济自由主义思想，他们坚信唯有自由企业制度和某省市场竞争秩序，才是提高产业活动效率、保证消费者福利最大化的基本条件。他们对政府在众多某省市场干预政策的必要性持怀疑态度，认为应尽可能减少政策对产业活动的干预，以扩大企业和私人的自由经济活动范围。现实经济生活中并不存在哈佛学派认为的那样严重的垄断问题；生产日益集中在大企业手里，有利于提高规模经济效益和生产效率；大公司的高利润完全可能是经营活动高效率的结果，某省市场垄断势力无关，因此主反托拉斯法的实施和政府规制政策。

70年代以后，由于传统产业国际竞争力日趋减弱，美国经济出现了大量的财政赤字和贸，一些重要产业的生产活动向国外转移，发生了所谓的产业空心化现象。士认为，实施过分严格的反垄断政策和过分的且无意义的规制政策是使美国经济丧失活力的重要原因，而反垄断政策其目的在于实现经济效率性的观点已被越来越多的人所接受。80年代美国反垄断政策的“芝加哥革命”。

三、新奥地利学派★新奥地利学派是建立在门格尔、庞巴维克创始的奥地利经济学派的传统思想和方法之上的，代表人物有米塞斯、哈耶克等。虽然被称为奥地利学派，但他们实际上都活跃在美国和英国的学术界。但由于他们继承了奥地利学派的思想传统，所以被称为新奥地利学派。

★新奥地利某省市场理解为一种动态的过程，否定新古典价格理论中的完全竞争概念。哈耶克指出，完全竞争概念只是描述了一个均衡的状态，而没有阐述均衡状态是如何达到的。在哈耶克看来，“竟争”的本义在于为了某种利益而相互争夺。比如，企业之间围绕着质量、价格、新产品开发等相互争夺，体某省市场竞争是一种对抗性过程。但是，完全竞争概念没有揭示出这个过程，而仅仅描述了作为竞争结果