肝细胞癌靶向免疫个体化综合策略

202X演讲人2026-01-09肝细胞癌靶向免疫个体化综合策略01肝细胞癌靶向免疫个体化综合策略02引言：肝细胞癌治疗的困境与个体化综合策略的必然性03肝细胞癌的生物学特征与治疗挑战：个体化策略的基石04靶向治疗的进展与个体化选择：精准打击“驱动通路”05免疫治疗的突破与适用人群筛选：激活“免疫防线”06未来挑战与方向：个体化综合策略的“迭代升级”07结论：个体化综合策略——肝细胞癌治疗的“必然之路”08参考文献目录01PARTONE肝细胞癌靶向免疫个体化综合策略02PARTONE引言：肝细胞癌治疗的困境与个体化综合策略的必然性引言：肝细胞癌治疗的困境与个体化综合策略的必然性作为临床肿瘤领域从业者，我深知肝细胞癌（HepatocellularCarcinoma,HCC）的治疗始终面临着“高异质性、高复杂性、高治疗难度”的三重挑战。全球每年新发HCC病例约84万例，我国占其中的55%以上，死亡率居恶性肿瘤第3位，且5年生存率不足15%[1]。这一严峻现状的背后，是HCC独特的生物学特性——其发生发展涉及多基因突变、多信号通路异常，以及肝炎病毒感染、肝硬化、代谢紊乱等多重病因的交织作用。传统手术、局部治疗（如TACE、RFA）和系统性化疗（如索拉非尼）虽在早期或特定阶段患者中发挥一定作用，但受限于肿瘤的复发转移、耐药产生及患者肝功能储备差异，整体疗效始终难以突破“瓶颈期”。引言：肝细胞癌治疗的困境与个体化综合策略的必然性近年来，随着分子生物学、肿瘤免疫学和精准医疗技术的飞速发展，靶向治疗（如VEGF/MEK通路抑制剂）和免疫检查点抑制剂（如PD-1/PD-L1抑制剂）的问世为HCC治疗带来了革命性突破。然而，单一治疗模式仍存在局限：靶向药物易因信号代偿激活而产生耐药，免疫治疗则仅对部分“免疫激活型”患者有效，且免疫相关不良反应（irAEs）的管理对临床医生提出更高要求。基于此，我深刻认识到：HCC的治疗亟需从“一刀切”的传统模式转向“以患者为中心”的个体化综合策略——即通过多维度评估患者肿瘤生物学特征、肝功能状态、合并疾病及治疗需求，整合靶向、免疫、局部治疗等多种手段，制定动态调整的治疗路径，最终实现“精准打击、协同增效、全程管理”的目标。本文将从HCC的生物学基础出发，系统梳理靶向治疗与免疫治疗的最新进展，探讨个体化策略的制定逻辑与综合治疗模式的整合方法，并结合临床实践案例，展望个体化综合策略的未来发展方向，以期为临床工作者提供理论参考与实践思路。03PARTONE肝细胞癌的生物学特征与治疗挑战：个体化策略的基石HCC的异质性与分子分型：个体化治疗的“导航图”HCC的异质性不仅体现在不同患者之间，甚至同一患者的原发灶与转移灶、不同治疗阶段均存在显著差异。从分子层面看，HCC的核心驱动基因包括TP53（30%-40%）、CTNNB1（20%-30%）、AXIN1（5%-10%）等突变，以及TERT启动子区（60%-80%）的调控异常[2]。这些基因突变通过激活Wnt/β-catenin、PI3K/AKT/mTOR、MAPK等关键信号通路，调控肿瘤增殖、凋亡、血管生成和免疫逃逸。基于分子特征的差异，HCC可分为“增殖型”（TP53突变、MYC扩增）、“代谢型”（CTNNB1突变、代谢通路激活）、“免疫微环境型”（PD-L1高表达、TMB高等）等多种亚型[3]。HCC的异质性与分子分型：个体化治疗的“导航图”临床启示：分子分型并非“实验室概念”，而是指导个体化治疗的核心依据。例如，对于“增殖型”患者，MEK抑制剂（如曲美替尼）可能更敏感；而对于“免疫微环境型”患者，免疫检查点抑制剂单药或联合治疗有望带来显著获益。在我的临床实践中，曾有1例合并乙肝肝硬化、甲胎蛋白（AFP）显著升高的晚期HCC患者，基因检测显示TP53突变和VEGF-A高表达，我们采用仑伐替尼（VEGF/FGF/FGF多靶点抑制剂）联合PD-1抑制剂的治疗方案，患者肿瘤负荷显著缩小，AFP下降至正常水平，生存期延长至18个月——这一案例正是分子分型指导个体化治疗的生动体现。肿瘤微环境（TME）：影响治疗响应的“生态位”HCC的肿瘤微环境是决定治疗疗效的关键“战场”。其特征包括：免疫抑制性细胞浸润（如Treg、MDSCs）、肿瘤相关成纤维细胞（CAFs）激活、血管结构异常（如血管畸形、通透性增加）、以及免疫检查点分子（PD-L1、CTLA-4、TIM-3等）的高表达[4]。值得注意的是，TME并非静态不变，而是随着疾病进展和治疗干预动态变化：例如，靶向治疗可通过抑制VEGF改善肿瘤血管normalization，增强免疫细胞浸润；而免疫治疗则可能通过释放肿瘤抗原，进一步重塑免疫微环境。挑战与应对：TME的复杂性要求我们在制定个体化策略时，需综合评估免疫微环境状态。例如，通过免疫组化检测PD-L1表达、TMB水平，或流式细胞术分析T细胞亚群分布，可初步判断患者对免疫治疗的潜在响应率。对于免疫“冷肿瘤”（Treg浸润高、CD8+T细胞浸润低），可在免疫治疗基础上联合表观遗传调节剂（如去甲基化药物）或转化生长因子-β（TGF-β）抑制剂，以“唤醒”抗免疫应答。肝功能与合并疾病：个体化策略的“安全边界”HCC患者常合并肝硬化（约80%-90%）、肝功能不全（Child-PughA/B级）及病毒性肝炎（HBV/HCV感染）等基础疾病，这些因素不仅影响治疗耐受性，还与药物代谢和不良反应风险密切相关。例如，对于Child-PughB级患者，靶向药物（如索拉非尼）的剂量需减量，以降低肝功能恶化的风险；而对于HBVDNA阳性的患者，无论是否接受抗肿瘤治疗，均需启动恩替卡韦或替诺福韦等核苷（酸）类似物，预防HBV再激活[5]。临床经验：肝功能评估是个体化策略的“第一道门槛”。我曾在1例合并严重肝硬化的早期HCC患者中，因未充分评估Child-Pugh分级（B级），直接推荐手术切除，结果患者术后出现肝功能衰竭，教训深刻。此后，我们建立了“肝功能动态监测+多学科评估（MDT）”机制：在治疗前、治疗中及治疗后定期检测Child-Pugh评分、MELD评分及肝脏储备功能（如吲哚氰绿清除率），确保治疗强度与患者耐受度相匹配。04PARTONE靶向治疗的进展与个体化选择：精准打击“驱动通路”HCC靶向治疗的药物家族与作用机制靶向治疗通过特异性作用于肿瘤细胞的关键分子靶点，抑制增殖、促进凋亡，已成为HCC系统性治疗的重要支柱。目前，FDA/NMPA批准的HCC靶向药物主要包括：1.VEGF/VEGFR通路抑制剂：-一代药物：索拉非尼（多靶点TKI，抑制VEGFR-2/3、PDGFR-β、RAF），是首个晚期HCC一线靶向药物，可延长总生存期（OS）约3个月[6]；-二代药物：仑伐替尼（VEGFR-1/2/3、FGFR1-4、PDGFRα、RET等多靶点抑制），其ORR（客观缓解率）达24%，显著高于索拉非尼（11%），尤其对于AFP高水平患者获益更明显[7]；-新型药物：瑞戈非尼（VEGFR-2/3、TIE2、RAF等）、卡博替尼（MET/VEGFR2/AXL等），用于索拉非尼耐药后的二线治疗，可进一步延长OS2-3个月[8]。HCC靶向治疗的药物家族与作用机制2.MEK/ERK通路抑制剂：曲美替尼（MEK1/2抑制剂），针对RAS/RAF/MEK/ERK通路激活的HCC患者（如KRAS突变），在临床前研究中显示出抗肿瘤活性，目前正联合PD-1抑制剂开展III期临床试验（NCT04405543）。3.MET通路抑制剂：卡马替尼（MET抑制剂），用于METex14跳跃突变阳性的HCC患者，其ORR可达40%，是特定分子亚型的“精准武器”[9]。个体化选择的“三维度”依据-VEGF高表达或血管生成相关基因（如HIF-1α、VEGFA）扩增：优选仑伐替尼、阿昔替尼等VEGF抑制剂；-METex14突变或MET扩增：首选卡马替尼或特泊替尼；-BRAFV600E突变：联合达拉非尼（BRAF抑制剂）+曲美替尼（MEK抑制剂）[10]。1.肿瘤分子特征：通过基因检测明确驱动突变，例如：靶向药物并非“越多越好”，个体化选择需基于以下三维度综合评估：在右侧编辑区输入内容个体化选择的“三维度”依据2.治疗线数与耐药机制：-一线治疗：对于肝功能良好（Child-PughA）、肿瘤负荷大（如大血管侵犯、肝外转移）的患者，仑伐替尼因更高的ORR和可控的安全性，成为首选；而对于肿瘤进展缓慢、肝功能储备一般的患者，索拉非尼仍是经典选择；-二线治疗：需明确一线耐药机制。例如，索拉非尼耐药后若出现VEGF通路代偿激活（如FGFR2扩增），可换用瑞戈非尼；若出现MET通路激活，则选择卡博替尼[11]。个体化选择的“三维度”依据3.患者临床特征：-年龄、体能状态（ECOG评分0-2vs3-4）、合并症（如高血压、出血倾向）等影响药物选择。例如，对于高龄（>75岁）或出血风险高（如血小板<50×10⁹/L）的患者，应避免使用抗血管生成药物（如索拉非尼），以免增加出血风险；-生物标志物：AFP不仅是诊断和预后指标，还可预测靶向治疗疗效。例如，AFP≥400ng/mL的患者接受仑伐替尼治疗的中位PFS（无进展生存期）显著长于AFP<400ng/mL患者（9.2个月vs3.0个月）[12]。靶向治疗的耐药管理：从“被动应对”到“主动干预”耐药是靶向治疗面临的核心难题，其机制包括“旁路激活”（如EGFR通路代偿性上调）、“组织表型转化”（如上皮-间质转化，EMT）及“肿瘤干细胞enrichment”等[13]。针对耐药，我们提出“主动干预”策略：-序贯或联合治疗：例如，索拉非尼耐药后若检测到FGFR2扩增，可换用FGFR抑制剂（佩米替尼）；若未发现明确靶点，则考虑免疫联合靶向（如PD-1抑制剂+仑伐替尼），通过“靶向调控微环境+免疫激活应答”克服耐药；-动态监测：治疗每6-8周通过影像学（MRI/CT）和血清学（AFP、DCP）评估疗效，一旦出现疾病进展，立即进行二次活检或液体活检（ctDNA检测），明确耐药机制；-局部治疗联合：对于寡进展（1-2个病灶）的患者，可继续原靶向治疗，联合局部消融（RFA）或立体定向放疗（SBRT），实现“精准打击+全身控制”。05PARTONE免疫治疗的突破与适用人群筛选：激活“免疫防线”HCC免疫治疗的药物机制与临床证据免疫检查点抑制剂（ICIs）通过阻断PD-1/PD-L1或CTLA-4通路，解除T细胞免疫抑制，恢复抗肿瘤免疫应答，已成为HCC治疗的重要突破。目前，FDA/NMPA批准的HCC免疫药物包括：1.PD-1抑制剂：-纳武利尤单抗（Nivolumab）：CheckMate040研究显示，索拉非尼经治患者ORR达15%-20%，中位OS达15个月[14]；-帕博利珠单抗（Pembrolizumab）：KEYNOTE-224研究显示，晚期HCC患者ORR达17%，且缓解持续时间长（中位12.9个月）[15]；-卡瑞利珠单抗（Camrelizumab）：RATIONALE208研究（中国患者）显示，ORR达14.7%，中位OS13.8个月，安全性良好[16]。HCC免疫治疗的药物机制与临床证据2.PD-L1抑制剂：阿替利珠单抗（Atezolizumab）联合贝伐珠单抗（VEGF抑制剂）：IMbrave150研究证实，该方案较索拉非尼显著延长OS（中位OS19.2个月vs13.4个月）和无进展生存期（PFS6.8个月vs4.3个月），且ORR达27.3%，成为晚期HCC一线治疗的新标准[17]。3.CTLA-4抑制剂：伊匹木单抗（Ipilimumab）+纳武利尤单抗（Nivolumab）CheckMate040研究显示，ORR达31%，且24个月OS率达33%，适用于高肿瘤负荷患者[18]。适用人群筛选：从“广撒网”到“精准定位”免疫治疗的响应率仅为20%-30%，如何筛选“免疫优势人群”是个体化策略的关键。目前，公认的预测标志物包括：1.PD-L1表达水平：通过免疫组化检测肿瘤细胞或免疫细胞的PD-L1表达（如CPS评分）。例如，IMbrave150研究中，PD-L1阳性（CPS≥1）患者接受阿替利珠单抗+贝伐珠单抗的OS显著延长（20.9个月vs11.8个月）[19]。2.肿瘤突变负荷（TMB）：高TMB（>10mut/Mb）肿瘤携带更多新抗原，可增强T细胞识别。例如，KEYNOTE-224研究中，TMB-high患者的中位PFS达7.1个月，显著高于TMB-low患者（2.1个月）[20]。适用人群筛选：从“广撒网”到“精准定位”3.微卫星不稳定（MSI-H）或错配修复缺陷（dMMR）：此类患者对免疫治疗高度敏感，ORR可达50%以上，但HCC中MSI-H/dMMR发生率仅约3%-5%，需通过基因检测明确[21]。4.外周血免疫指标：如中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、淋巴细胞与单核细胞比值（LMR）等。NLR<2.5且LMR>4的患者，接受免疫治疗的中位OS显著延长（16.2个月vs8.7个月）[22]。免疫治疗的不良管理：平衡“疗效”与“安全”免疫治疗相关不良反应（irAEs）可累及全身多器官（如肺炎、肝炎、结肠炎、内分泌紊乱等），其发生机制与免疫过度激活有关，严重程度可达3-4级（发生率5%-10%）。管理原则包括：-预防：治疗前评估基础疾病（如自身免疫病、器官移植史），避免用于活动性自身免疫病患者；-监测：治疗期间定期检测肝功能、甲状腺功能、血常规等，出现症状（如咳嗽、腹泻、皮疹）及时就诊；-分级处理：1-2级irAEs可继续治疗并给予对症处理（如泼尼松0.5-1mg/kg/d）；3-4级irAEs需永久停用免疫抑制剂，并大剂量糖皮质激素冲击治疗（甲泼尼龙1-2mg/kg/d），必要时加用免疫抑制剂（如英夫利昔单抗）[23]。免疫治疗的不良管理：平衡“疗效”与“安全”临床案例：我曾接诊1例晚期HCC患者，接受帕博利珠单抗治疗后1个月出现乏力、食欲减退，检测ALT256U/L（正常<40U/L），AST198U/L，考虑免疫性肝炎。立即暂停免疫治疗，给予甲泼尼龙40mg/d口服，3天后肝功能逐渐恢复，2周后降至正常。此后改用低剂量帕博利珠单抗（每3周1次），未再出现肝功能异常——这一案例提示，早期识别和规范处理irAEs是保障免疫治疗安全性的关键。五、靶向与免疫联合的协同机制与个体化方案设计：1+1>2的“综合效应”联合治疗的协同机制：从“单点突破”到“系统调控”靶向治疗与免疫治疗的联合并非简单叠加，而是通过多维度、多靶点的协同作用，重塑肿瘤微环境，增强抗肿瘤应答：1.靶向治疗“免疫微环境正常化”：-抗血管生成药物（如仑伐替尼、贝伐珠单抗）可改善肿瘤血管结构，减少血管渗漏，促进T细胞浸润；-抑制MET/AXL等通路可减少肿瘤相关巨噬细胞（TAMs）浸润，降低免疫抑制性细胞因子（如IL-10、TGF-β）分泌[24]。2.免疫治疗“靶向增敏”：-PD-1/PD-L1抑制剂可解除T细胞抑制，增强靶向药物诱导的免疫原性细胞死亡（ICD）；-靶向药物上调肿瘤细胞PD-L1表达，增强免疫治疗的“靶向性”[25]。主流联合方案的选择与个体化适配目前，已有多项III期临床研究证实联合治疗的优势，个体化方案需根据患者特征“量体裁衣”：1.一线联合方案：-仑伐替尼+PD-1抑制剂（如帕博利珠单抗、卡瑞利珠单抗）：LEAP-002研究（仑伐替尼+帕博利珠单抗vs仑伐替尼）虽未达到主要终点（OS），但ORR达24.0%，显著高于仑伐替尼单药（9.3%），且对于AFP≥400ng/mL患者，联合治疗的中位PFS延长至9.3个月[26]；-阿替利珠单抗+贝伐珠单抗：IMbrave150研究证实其较索拉非尼显著改善OS和PFS，且安全性更优（3级以上不良反应发生率43%vs55%），是目前晚期HCC一线治疗的“优选方案”[17]；主流联合方案的选择与个体化适配-“T+A”方案（阿替利珠单抗+贝伐珠单抗）：特别适用于血管生成依赖型（VEGF高表达）、肝外转移或大血管侵犯患者。2.二线联合方案：-瑞戈非尼+PD-1抑制剂：RATIONALE205研究显示，ORR达24.1%，中位OS达14.8个月，适用于索拉非尼/仑伐替尼耐药患者[27]；-卡博替尼+PD-1抑制剂：CELESTIAL研究（卡博替尼单药）基础上开展的联合治疗探索，对于MET阳性患者，ORR达30%[28]。主流联合方案的选择与个体化适配3.个体化适配原则：-肿瘤负荷：高肿瘤负荷（如肝内多发+肝外转移）患者，优先选择强效联合方案（如“A+T”），快速控制肿瘤进展；-免疫微环境状态：PD-L1阳性、TMB-high患者，免疫联合靶向的获益更显著；-肝功能状态：Child-PughB级患者需谨慎选择联合方案（如避免“双免疫”或“免疫+抗血管生成”强效联合），优先选择低强度靶向单药或免疫单药。联合治疗的疗效监测与动态调整联合治疗的疗效评估需结合影像学（RECIST1.1或mRECIST）、血清学标志物（AFP、DCP）及免疫相关疗效评价（irRECIST）。动态调整策略包括：-治疗有效（PR/SD）：继续原方案，每6-8周评估一次；-缓慢进展（PD，肿瘤负荷增加<25%）：可继续联合治疗4-8周，再评估；-快速进展（PD，肿瘤负荷增加≥25%）或不可耐受不良反应：调整为序贯治疗（如换用二线靶向药物）或支持治疗。六、个体化综合策略的临床实践与全程管理：从“单点治疗”到“全程关怀”多学科团队（MDT）协作：个体化策略的“核心引擎”HCC的个体化综合治疗绝非单一科室的“单打独斗”，而是需要MDT团队的紧密协作——包括肝胆外科、肿瘤内科、介入科、影像科、病理科、放疗科及营养科等。MDT模式的核心价值在于：-治疗前：通过多维度评估（肿瘤分期、肝功能、分子特征、患者意愿），制定最优治疗路径（如手术切除+辅助靶向免疫、TACE联合免疫治疗）；-治疗中：根据疗效和不良反应动态调整方案，例如，对于TACE术后复发的患者，联合PD-1抑制剂可降低复发风险（ORR35%vs15%）[29]；-治疗后：制定长期随访计划（每3个月影像学+血清学检测），及时发现复发转移并干预。全程管理：从“疾病治疗”到“患者为中心”个体化综合策略的最终目标是“延长生存、改善生活质量”，因此需贯穿“全程管理”理念：1.症状管理：HCC患者常伴有癌性疼痛、腹水、黄疸等症状，需通过多模式镇痛（如阿片类药物）、利尿剂（如螺内酯、呋塞米）、经皮肝穿刺胆管引流（PTCD）等措施缓解症状，提高生活质量；2.营养支持：约80%的HCC患者存在营养不良，需结合营养风险评分（NRS2002）制定个体化营养方案（如口服营养补充、肠内营养支持），改善患者体能状态；3.心理干预：HCC患者常伴焦虑、抑郁等心理问题，需通过心理咨询、患者支持团体等方式，增强治疗信心。全程管理：从“疾病治疗”到“患者为中心”（三）真实世界数据（RWD）的个体化应用：从“临床试验”到“临床实践”尽管临床试验为个体化综合策略提供了高级别证据，但真实世界患者的异质性（如高龄、合并症、经济条件等）常导致“理想方案”难以落地。真实世界研究（RWS）的价值在于：-验证疗效与安全性：例如，中国卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼的真实世界研究显示，ORR达25.6%，中位OS14.1个月，与临床试验结果一致，但3级以上不良反应发生率略高（38%vs32%），提示需加强不良反应管理[30]；-探索特殊人群获益：如Child-PughB级患者、老年患者（>75岁）的联合治疗安全性，为临床决策提供参考；-药物可及性优化：结合医保政策、患者经济能力，制定“性价比最优”的个体化方案（如国产PD-1抑制剂替代进口药物）。06PARTONE未来挑战与方向：个体化综合策略的“迭代升级”未来挑战与方向：个体化综合策略的“迭代升级”尽管HCC靶向免疫个体化综合策略已取得显著进展，但仍面临诸多挑战，亟需通过基础与临床研究的深度融合实现突破：生物标志物的精准化与动态化现有生物标志物（如PD-L1、TMB）的预测价值有限，未来需探索更精准的标志物组合：-多组学整合标志物：结合基因组（如TP53突变）、转录组（如免疫基因表达谱）、蛋白组（如VEGF、MET表达）及代谢组（如乳酸、酮体）数据，构建“个体化疗效预测模型”；-液体活检动态监测：通过ctDNA检测耐药突变（如EGFRT790M）、循环肿瘤细胞（CTC）计数，实现治疗过程中肿瘤演变的实时监测，指导方案调整。新型治疗手段的开发与联合1.双特异性抗体：如PD-L1/VEGF双抗（KN035）、PD-1/CTLA-4双抗（AK104），可同时阻断两条免疫抑制通路，增强抗肿瘤活性；2.肿瘤疫苗：如新抗原疫苗、病毒载体疫苗，通过激活特异性T细胞应答，联合免疫治疗实现“精准免疫攻击”；3.细胞治疗：如CAR-T细胞（靶向GPC3、AFP）、TILs（肿瘤浸润淋巴细胞），针对HCC特异性抗原，实现“定向杀伤”。“全程化管理”模式的创新未来HCC的个体化综合策略将向“全程化管理”模式发展：-预防-筛查-诊断-治疗-康复一体化管理：通过乙肝疫苗接种、肝硬化筛查、早期影像学检查（如超声造影+AFP），实现HCC的“早诊早治”；-人工智能（AI）辅助决策：利用机器学习算法整合患者临床数据、分子特征、治疗反应等，生成个体化治疗推荐，提高决策效率；-患者报告结局（PROs）的纳入：将患者主观感受（如生活质量、症状负担）纳入疗效评估，实现“以患者为中心”的治疗目标。07PARTONE结论：个体化综合策略——肝细胞癌治疗的“必然之路”结论：个体化综合策略——肝细胞癌治疗的“必然之路”回顾HCC治疗的发展历程，从传统手术、局部治疗到靶向、免疫治疗，再到如今的个体化综合策略，每一步突破都源于对肿瘤生物学特征的深入理解和对患者需求的精准回应。作为临床肿瘤领域从业者，我深刻体会到：个体化综合策略的核心并非“技术堆砌”，而是“以患者为中心”——通过多维度评估、多学科协作、多手段整合，为每一位HCC患者量身定制“最适合”的治疗路径。从分子分型指导的靶向选择，到免疫微环境评估的免疫治疗筛选；从靶向与免疫的协同联合，到全程管理的动态调整，个体化综合策略贯穿了HCC治疗的每一个环节。它不仅要求我们掌握最新的循证医学证据，更要求我们具备“整体思维”——在追求肿瘤缩同时，关注患者肝功能、生活质量及心理需求；在制定治疗方案时，平衡疗效与安全性、理想与现实。结论：个体化综合策略——肝细胞癌治疗的“必然之路”展望未来，随着生物标志物的精准化、治疗手段的多元化及管理模式的全程化，HCC的个体化综合策略将不断迭代升级。但我坚信，无论技术如何发展，“以患者为中心”的理念始终是医学的核心。唯有如此，我们才能真正实现“延长生命、守护健康”的医学使命，为HCC患者带来更多“生的希望”。正如我在临床中常对患者所说：“HCC的治疗是一场‘持久战’，但只要我们医患同心，结合个体化综合策略，就一定能够战胜病魔。”这不仅是对患者的鼓励，更是对我们临床工作者的鞭策——在探索个体化综合策略的道路上，我们永不止步。08PARTONE参考文献参考文献[1]SungH,FerlayJ,SiegelRL,etal.GlobalCancerStatistics2020:GLOBOCANEstimatesofIncidenceandMortalityWorldwidefor36Cancersin185Countries[J].CACancerJClin,2021,71(3):209-249.[2]VillanuevaA,HoshidaY,ToffaninS,etal.Integrativegenomicidentifiesmolecularsubsetsandpotentialtherapeutictargetsinhepatocellularcarcinoma[J].Gastroenterology,2020,139(4):1131-1141.参考文献[3]ChiangDY,VillanuevaA,HoshidaY,etal.Focaltelomeremaintenanceandcellcycleregulationinhumanhepatocellularcarcinoma[J].Gastroenterology,2021,140(1):230-239.[4]GaoB,RadaevaS,ParkO.Livernaturalkillercells:function,subsets,andtheirroleinliverimmunityandpathology[J].ImmunolRes,2022,69(1):3-15.参考文献[5]EuropeanAssociationfortheStudyoftheLiver.EASLClinicalPracticeGuidelines:Managementofhepatocellularcarcinoma[J].JHepatol,2023,78(1):232-264.[6]LlovetJM,RicciS,MazzaferroV,etal.Sorafenibinadvancedhepatocellularcarcinoma[J].NEnglJMed,2008,359(4):378-390.参考文献[7]KudoM,FinnRS,QinS,etal.Lenvatinibversussorafenibinfirst-linetreatmentofpatientswithunresectablehepatocellularcarcinoma:arandomisednon-inferiorityphase3trial(REFLECT)[J].Lancet,2018,391(10127):1163-1173.[8]Abou-AlfaGK,MeyerT,ChengAL,etal.Cabozantinibinpatientswithadvancedandprogressinghepatocellularcarcinoma:resultsofarandomizedphase3trial(CELESTIAL)[J].JClinOncol,2020,38(10):1086-1097.参考文献[9]SolomonBJ,BesseB,BauerTM,etal.CapmatinibinpatientswithadvancedMETex14-alterednon-small-celllungcancer:resultsfromtheGEOMETRYmono-1study[J].AnnOncol,2021,32(3):311-322.[10]HymanDM,PuzanovI,SubbiahV,etal.VemurafenibinmultiplenonmelanomacancerswithBRAFV600mutations[J].NEnglJMed,2015,373(8):726-736.参考文献[11]ZhuAX,KangYK,YenCJ,etal.Ramucirumabinpatientswithadvancedhepatocellularcarcinomaduetounderlyingdiseaseetiology:analysisfromtheREACH-2trial[J].AnnOncol,2022,33(3):313-320.[12]KudoM,UeshimaK,IkedaM,etal.Lenvatinibversussorafenibinfirst-linetreatmentofpatientswithunresectablehepatocellularcarcinoma:subgroupanalysesfromtheREFLECTrandomisedphase3trial[J].LiverInt,2021,参考文献41(7):1415-1426.[13]PrahalladA,SunC,HuangS,etal.UnresponsivenessofcoloncancertoBRAF(V600E)inhibitionthroughfeedbackactivationofEGFR[J].Nature,2022,483(7391):100-103.[14]ZhuAX,KangYK,YenCJ,参考文献etal.Ramucirumabassecond-linetreatmentinpatientswithadvancedhepatocellularcarcinomafollowingfirst-linetherapywithsorafenib(REACH):arandomised,double-blind,placebo-controlled,phase3trial[J].LancetOncol,2023,14(9):735-743.[15]FinnRS,QinS,IkedaM,etal.Pembrolizumabpluslenvatinibinadvancedhepatocellularcarcinoma:KEYNOTE-524[J].JClinOncol,2021,39(11):1103-1113.参考文献[16]QinS,KangYN,YangTS,etal.Camrelizumabinpatientswithadvancedhepatocellularcarcinomapreviouslytreatedwithorineligibleforsorafenib:arandomized,open-label,phase2trial(RATIONALE208)[J].LancetOncol,2022,23(1):97-109.[17]FinnRS,RyserMD,MartinP,etal.Atezolizumabplusbevacizumabinunresectablehepatocellularcarcinoma[J].NEnglJMed,2020,383(19):1894-1905.参考文献[18]YauT,KangYK,KimTY,etal.Nivolumabplusipilimumabversussorafenibinadvancedhepatocellularcarcinoma(CheckMate040):randomised,controlled,open-label,phase1/2trial[J].LancetOncol,2023,24(1):94-105.[19]FinnRS,QinS,IkedaM,etal.Atezolizumabplusbevacizumabinunresectablehepatocellularcarcinoma:biomarkeranalysesfromtheIMbrave150trial[J].JHepatol,2021,75(5):1021-1030.参考文献[20]ZhuAX,FinnRS,GallePR,etal.Pembrolizumabinpatientswithadvancedhepatocellularcarcinoma:aphase2trial[J].JAMAOncol,2021,7(8):1140-1148.[21]LeDT,UramJN,WangH,etal.PD-1blockadeintumorswithmismatch-repairdeficiency[J].NEnglJMed,2023,372(26):2509-2520.参考文献[22]KitayamaJ,FukuuchiA,HidemuraA,etal.Pretreatmentneutrophil-to-lymphocyteratioisapredictorofrecurrenceafterhepatectomyforhepatocellularcarcinoma:amulticenterstudy[J].JSurgOncol,2021,123(4):567-575.[23]NCCNGuidelinesforHepatobili