关于某某企业可持续航空燃料（SAF）采购协议

关于某某企业可持续航空燃料（SAF）采购协议一、政策背景：全球碳减排目标下的SAF采购驱动2025年成为全球可持续航空燃料（SAF）发展的关键节点，各国政策强制力与市场需求形成共振。欧盟率先实施阶梯式掺混要求，规定2025年航空燃料中SAF占比需达2%，2030年提升至6%，2050年进一步增至70%，其中合成燃料占比需同步提高，2030年达到1.2%、2050年达35%。这一政策直接推动欧洲成为SAF消费主力，预计2025年消费量将达140万吨，是2023年全球需求的2倍以上。中国虽未实施强制掺混，但《“十四五”民航绿色发展规划》明确2025年SAF当年消费量需达2万吨，累计消费量突破5万吨，并于2024年9月启动国航、东航、南航等航司的SAF应用试点，覆盖北京大兴、成都双流等枢纽机场的12个航班。美国则通过产量目标驱动市场，计划2030年SAF年产量达30亿加仑（约908万吨），2050年增至350亿加仑（约1.06亿吨），形成“政策强制+市场激励”的双轮驱动格局。政策差异导致SAF采购呈现区域分化。欧洲航司因配额压力优先锁定长期协议，例如IAG集团与Neste签订的5年采购合同覆盖其20%的SAF需求；而亚太企业更多采取“试点+观望”策略，如日本航空通过短期协议测试不同原料路线的SAF性能。某某企业作为跨国航空运营商，其采购协议需同时满足欧盟碳关税（CBAM）、中国“双碳”政策及国际航空碳抵消与减排计划（CORSIA）的多重合规要求，协议条款中需明确燃料全生命周期碳排放强度（LCA）需低于传统航煤80%以上，并附带ISCCCORSIA或RSB可持续性认证文件。二、协议结构：从需求定义到风险分配的全链条设计某某企业SAF采购协议采用“框架协议+年度订单”的弹性结构，核心条款涵盖以下维度：1.采购规模与交付节奏协议约定首年采购量为5万吨，占企业年度航油消耗的3%，后续按每年15%递增，2030年达到15万吨。交付采用“分批次+多港口”模式，欧洲区域优先供应阿姆斯特丹、法兰克福机场，亚太区域聚焦上海浦东、新加坡樟宜枢纽，单次交付量不低于1000吨，以匹配炼厂最小经济运输批量。2.价格机制与成本分摊采用“基准价+浮动条款”定价：以鹿特丹航煤现货价为基准，叠加SAF溢价（当前约为传统航煤的2-3倍），并根据原料类型动态调整——使用废弃食用油（UCO）的SAF溢价固定为800美元/吨，使用木质纤维素的溢价可上浮至1200美元/吨。同时设置“成本共担”机制：当SAF与传统航煤价差超过3000美元/吨时，超出部分由供需双方各承担50%，以缓解价格波动对航司运营的冲击。3.质量标准与检测认证协议明确SAF需符合ASTMD7566-22标准，其中加氢处理酯和脂肪酸（HEFA）路线产品的十六烷值≥45、冷滤点≤-40℃，Fischer-Tropsch（FT）合成燃料的芳烃含量需控制在8%-15%以避免发动机积碳。每批次燃料需随附第三方检测报告，包括硫含量（≤10ppm）、金属杂质（铁≤0.1mg/kg）等18项关键指标，检测费用由供方承担，若不合格则需在72小时内重新交付。4.风险分配与违约条款针对政策变动风险，约定“不可抗力触发条款”：若欧盟SAF掺混比例目标上调超过50%，企业有权单方面增加采购量20%；若原料出口退税政策取消（如中国2024年UCO出口退税调整），供方需承担原料成本上升部分的30%。违约责任方面，延迟交付按日支付0.05%合同金额的违约金，累计延迟超15天可终止协议并索赔替代采购差价。三、技术选择：原料路线与生产工艺的战略布局某某企业通过协议条款引导SAF技术多元化，当前采购组合涵盖三代技术路线：1.二代生物燃料（HEFA）作为过渡阶段主力，占采购量的60%，原料以UCO和棕榈油加工废料为主。协议优先选择具备ISCCEU认证的供应商，确保原料来源符合“不与粮争地”原则，例如与东南亚某炼厂签订的协议中明确，UCO采购需追溯至餐饮废油收集台账，避免使用工业级混合油冒充废弃油脂。2.合成燃料（PtL/eSAF）布局未来技术制高点，协议约定2027年起采购电制燃料（Power-to-Liquid），初期占比10%，2030年提升至30%。供方需配套建设风光互补的绿电制氢装置，保证每升PtL燃料的可再生能源投入不低于5kWh，碳排放强度控制在20gCO₂e/MJ以下，以满足欧盟“Fitfor55”计划对合成燃料的特殊配额要求。3.前沿技术储备预留“技术升级条款”：对醇制喷气燃料（AtJ）、藻类生物燃料等新兴路线，协议允许每年使用5%的采购量进行测试飞行，供方需提供技术白皮书及发动机制造商（如CFM、普惠）的兼容性声明。例如与LanzaTech合作的AtJ燃料测试，需验证其在高温高湿环境下的储存稳定性，测试结果将影响后续采购比例调整。四、成本控制：全价值链降本策略的协议落地SAF高成本是制约采购规模的核心瓶颈，某某企业通过协议设计实现“技术降本+模式创新”双路径突破：1.原料端锁定长期供应与巴西糖厂签订10年甘蔗渣供应协议，锁定纤维素原料价格；在东南亚投资UCO收集网络，协议约定原料收购价按当地CPI指数每季度调整，较现货市场低15%-20%。针对欧盟对棕榈油原料的限制，协议明确2028年后逐步淘汰棕榈基SAF，转而采用麻风树、黄连木等非食用油脂。2.生产端共享基础设施与炼厂共建“一体化加氢装置”，将SAF生产与传统炼厂煤油加氢单元耦合，协议约定分摊30%的设备改造成本，换取加工费优惠（当前SAF加工费约为500美元/吨，合作后降至350美元/吨）。同时引入“产能爬坡激励”：若供方SAF年产量突破10万吨，加工费可再降50美元/吨，以鼓励规模化生产。3.应用端优化掺混比例协议允许SAF掺混比例在5%-50%区间灵活调整，日常运营采用10%掺混（符合发动机warranties要求），在欧盟机场起飞的航班提升至30%以满足当地配额。通过动态优化掺混方案，2025年预计可降低SAF综合采购成本约1200万美元。五、未来趋势：协议条款的前瞻性设计1.政策响应机制嵌入“碳边境调节”条款：若欧盟将SAF纳入CBAM征税范围，协议自动触发价格调整，将碳税成本计入SAF溢价。针对美国《通胀削减法案》（IRA）的税收抵免政策，约定在美生产的SAF可享受1.5美元/加仑的补贴，双方按7:3比例分配（航司占70%）。2.技术迭代预留接口设置“三代技术切换条款”：当第三代生物燃料（如木质素转化）成本降至二代技术的1.2倍时，供方需在18个月内完成产线改造，协议采购比例自动向新技术倾斜50%。同时约定“专利共享”：共同研发的催化剂技术专利归双方共有，后续商业化应用收益按6:4分成。3.市场协同创新参与FEG（未来能源全球公司）主导的“BookandClaim”系统，协议允许将SAF的环境属性（即减排量）与物理燃料分离交易。例如，某某企业从欧洲炼厂采购的SAF物理燃料用于法兰克福航班，其对应的减排量可通过区块链平台出售给亚洲航司，实现“一品双卖”的价值最大化。六、协议实施挑战与应对尽管协议设计兼顾合规性与灵活性，仍面临三大执行风险：原料供应链波动：UCO价格受中国出口政策影响，2024年取消出口退税后国内UCO价格上涨40%，导致协议供方提出溢价调整要求。企业通过启动备选原料条款，将20%的采购量切换为餐饮废油与动物脂肪的混合原料，缓解成本压力。技术路线不确定性：PtL燃料因绿电成本高企，实际产能释放进度滞后于协议预期。双方协商将原定于2026年的PtL采购量从15%下调至8%，并设立2000万美元联合研发基金，用于高效电解槽技术攻关。地缘政治风险：欧盟拟对非欧盟产SAF实施“碳边境税”，可能导致亚太供应的SAF成本增加12%。协议约定通过“欧洲本地生产+远程减排量购买”的组合方案，即50%的SAF物理供应来自欧洲炼厂，50%的减排量通过购买拉