商业银行内部控制对高管人员流动性的影响-基于我国10家上市商业银行的实证分析

引言研究背景和研究意义研究背景商业银行在推动经济发展中扮演者重要的角色，主要是因为其作为金融中介，解决了资金需求不匹配的问题。正因为有它的存在，社会资金能够充分得到配置。但是，商业银行资本结构的特殊性，如较高的负债率、借贷期限不对等的错配现象使其具有较高的风险性。因此，在国民经济的发展中，要着重关注其风险性，以往的经验也告诉我们，经济危机的爆发往往从银行业开始，如何降低其风险性？那么内部控制是不可或缺的。据不完全统计，2018年26家上市银行至少110位高管变动。高管的频繁变动，将极大地加剧银行管理的不稳定性，存在着较大的风险。这种隐性机制，影响着银行的日常经营活动，当银行管理层在经营活动中进行风险选择时，其行为实质是商业银行价值和管理层自身利益的博弈。针对这种现象，本文从内部控制角度出发，研究其与高管的变动存在何种关系。研究意义我国于2009年才开始实施企业内部控制规范体系，国内对于内部控制体系的研究起步较晚，且大多借鉴国外相关的研究经验，基于理论分析的内部控制信息披露与审计风险等。有关商业银行内部控制的研究主要集中在公司业绩、风险管理角度，对于内部控制对高管流动的影响的相关研究较少涉及。对于高管流动性的研究，则是少之又少。有关研究主要集中在商业银行的股权激励、薪酬激励、公司业绩、盈余管理及公司治理与高管变更。且相关研究，主要停留在定性的分析，没有数据支撑。本文针对商业银行高管频繁变更事件，以我国四大国有商业银行2010-2017年的数据为基础，进行实证分析，并且对四大国有商业银行的内部控制质量和高管的离职率进行对比，研究内部控制质量与高管变更存在何种关系。为减低高管流动的风险，提升内部控制水平给出相关建议。研究内容、方法及框架结构研究内容本文结合我国上市商业银行的特点，围绕高管人员的流动与内部控制的关系，从而找出内部控制在企业发展中所扮演的重要角色，通过增强内部控制的有效性，减少高管人员的流动。本文的主要内容共分为四个部分：第一部分是引言。本部分主要介绍了研究背景、研究意义、研究内容和方法、相关文献以及本文的创新之处。第二部分是商业银行内部控制和高管人员的流动性理论分析。本部分首先明确了概念，其次分析了高管人员流动的原因，查阅分析相关资料得出11个原因，其中主要是因为辞职和个人原因。其次，介绍了内部控制的理论基础以及产生和发展，并对两者之间的关系作出了简单阐述。第四部分是内部控制对高管流动性影响的实证检验。本部分手工整理了证券交易所下载的上市商业银行2010-1017年报，得到了样本，并对其进行实证检验，从而来探究内部控制与高管流动性的相关性。第五部分是研究结论与相关政策建议。对上一部分的实证结果进行详细分析，得出商业银行内部控制与高管流动性之间相关性的结论，并提出相关政策建议，提高银行内部控制质量，可有效降低高管人员的流动性。研究方法（一）文献理论分析法本文通过查阅大量研究资料，对已有的相关文献进行归纳整理，确定了本文的研究立足点。并对高管人员的流动性、内部控制进行概念的界定，介绍了高管流动性的原因及影响因素；内部控制的产生和发展状况，建立了论文的理论框架。（二）规范研究与实证研究相结合本文在参考相关文献，全面了解相关理论，进行规范研究的同时，也结合了以数据作为根本，进行的实证研究。采用实证分析的方法，如主成分分析法，回归分析法，通过建立模型来验证论文所提出的假设。（三）定性研究与定量研究相结合本文从定性的角度论述了商业银行高管流动性的概念、原因以及影响因素，内部控制的概念、发展及综合评价。然后从定量的角度，通过手工处理的相关样本数据对文章假设进行实证检验。定性研究可以系统地阐述理论依据和研究思路，定量研究，以数据作为立足点，通过分析结果来得出结论，使得论文更具有说服力。框架结构研究假设研究假设样本与数据来源模型构建相关性分析与回归分析研究结论及建议内部控制发展历程内部控制发展质量高管人员流动的原因相关因素对高管人员流动的影响引言理论分析及相关制度实证分析研究设计文献综述1.3.1高管人员流动性研究现状目前的研究主要集中在高管薪酬角度。如薪酬激励会放大高管的金融逐利动机,而股权激励则能遏制其金融逐利行为（安磊，沈悦，余若涵，2018）[1]。国内学者汝晓可（2018）[2]认为建立健全业绩考核评价机制，健全完善上市银行高管薪酬信息披露制度，重视长期激励可以提高银行的经营业绩。胡奕明，张爱萍（2019）[3]从金融机构风险角度出发，提出金融机构高管人员的固定薪酬与风险成负相关关系，即风险越高的金融机构，固定薪酬越少，低风险的金融机构则相反。李鸽（2017）[4]指出商业银行的风险承担能力与银行高管薪酬之间具有密切的联系，两者呈倒“U”型关系。此外，也有学者从高管人员的流动性角度出发，如（王莹莹，2016）[5]认为高管的离任与继任会显著影响银行的业绩。罗苏维（2018）[6]认为高管变更不利于企业社会责任的履行，尤其是外部继任相对于内部继任影响更为显著。学者们普遍从高管薪酬、高管变更对公司业绩影响的角度出发，认为稳定管理层，实行长期激励可以提高商业银行的经营业绩，降低经营风险。1.3.2商业银行内部控制研究现状在内部控制的有效型方面，蒲翠翠（2017）[7]提出内部控制有效性在股权结构相对分散且第一大股东为国有性质的情况下会更强。万雪（2018）[8]认为完善董事会的治理结构可以有效改善内部控制的有效型。Yildirim,T.,Metin,B.(2018)[9]认为内部控制要建立内部控制的自我评价体系，通过评价，内部控有制可以得到效执行。章添香,张春海（2018）[10]的研究表明内部控制的实施可以提升公司业绩。杨洁（2011）[11]根据我国的实际情况，建议引入PDCA循环理论对内部控制的有效性进行评价，实行内部控制的持续监督。从商业银行内部控制制度角度出发，何子任（2018）[12]、车宣呈（2018）[13]通过分析商业银行高管卷款出逃案例，指出我国商业银行在内部控制和组织管理结构的设置方面不健全，要完善商业银行的内部控制体系，通过优化顶层设计和制度来降低风险。刘明海等（2008）[14]分析了商业银行内控不能有效执行的原因有法人治理结构不完善、监督职能弱化、缺乏科学的内部组织和职责分工、激励环境失衡等多方面的因素。林兢和黄志霞（2012）[15]提出我国现有商业银行的各项建设已经比较完善，银行业之所以发生重大违规事件，主要归因于内部控制的执行不到位。陈韬，王晖等（2018）[16]从内部控制的发展状况上出发，提出采取渐进式改革提高银行业内部控制水平。学者们普遍从内部控制的有效性、内部控制的健全方面进行了研究，认为提高内部控制有效性水平，健全内部控制制度是势在必行的。1.3.3内部控制与高管人员流动性之间关系的研究葛安旎（2018）[17]以公司业绩水平衡量内部控制水平，提出高管的离职与上一年度公司的业绩水平呈负相关关系，高管的离职与内部控制呈现负相关关系。同时研究也发现高管离职与公司规模、董事会成员数量呈现负相关关系，即公司规模越大，董事会成员数量越大，高管的离职率越低。佘晓燕（2009）[18]提出公司内部控制机制的有效性可以通过高管变更后下一年度的公司业绩水平衡量。学者们的研究主要集中在公司盈余管理、股权性质、公司治理对高管变更的影响，关于内部控制对高管变更的影响较少涉及，且最终落脚于公司业绩水平的角度。创新现有文献，基本是围绕高管薪酬的角度，论述其对公司业绩的影响，或者是如何建立高管薪酬的激励机制。在商业银行内部控制方面，主要是集中在内部控制的建立与完善对公司业绩的影响，对风险管理的影响方面。鲜有从高管人员流动性角度出发，探究与内部控制的关系。基于此，本文主要在以下二点进行创新：（1）本文的选题领域比较创新。结合了当前经济和行业形势，选择了具有特殊性的商业银行为研究对象，以往的研究，虽有内部控制对高管变更的相关研究，但是剔除了金融行业。本文立足于金融行业，研究高管流动性与内部控制之间的关系，填补了该领域研究的空白。（2）本文对商业银行高管流动性的衡量指标上有所创新。根据商业银行的特殊性，选择了一种区别于以往文献研究的方法，根据上市商业银行所披露的数据进行手工整理计算，得出离职率来衡量高管人员的流动性，区别于定性分析高管的变更。商业银行内部控制与高管人员流动性的理论分析高管人员流动性的理论分析高管人员流动性的概念界定谈到流动性风险，在金融领域，主要是指资产的流动性风险。往往忽略了人力资源管理方面，管理层人员的流动性。在本文研究中，高管包括董事会、监事会、高级管理人员，而不仅仅局限于高级管理人员。高管人员的流动简单来说主要包括高管的离任与继任，以及高管的职位升迁。高管的流动既是高管变更，葛安旎（2018）[17]将高管变更定义为公司的高层管理人员发生变更的情况，公司的高层管理人员通常包括董事长、总经理等在内的高层管理人员。高管变更可分为高管离任与高管继任。高管离任也称高管离职，是指董事长或总经理不再担任公司职务的情况。高管继任是指接替担任公司董事长或总经理职务的情况。高管人员流动的原因本文通过查阅分析相关资料，主要从两大方面介绍高管人员的流动。（一）辞职和个人原因高管人员主动辞去职务，原因不明的情况。个人原因主要是家庭、身体、地域以及比较隐私的原因。这两种原因占据离职原因的80%。（二）其他原因高管由于工作发生变动，不再担任现职务，属于公司内部人员调整的一种现象。其次，高管由于达到了退休年龄，而不得不卸任职务的情况。也有根据公司章程，任期届满而退休的现象。此外，公司的法人治理结构不完善；高管因为牵涉到案件而被解除该职务；公司的实际控股股东发生变化，现任高管也因此发生相应的改变，不再担任该职务的情况等原因导致高管的变动。图1高管人员流动的原因近年来，商业银行高管人员的流动更为频繁，呈现上升趋势。据不完全统计，26家上市银行平均每年至少有110位高管的变动或离职，银行部门经理一级人员除外。下图是我国四大国有商业银行2010-2017年高管离职率。图22010-2017年四大国有商业银行高管离职率相关因素对高管人员流动的影响1.公司业绩对高管人员流动的影响公司业绩是企业发展水平的重要衡量指标，公司业绩的优劣主要通过财务报表来反映和体现。公司业绩更关系到企业的生存与发展，一个企业能否走得更长远，不仅仅是当前良好的业绩水平，更重要的是留住优秀人才，为公司谋取长远发展。在公司的管理中，尤其是股份公司，股东和管理层是脱节的，股东只有通过公司的业绩水平来了解到公司的发展状况，减少管理层对其利益可能发生的侵害。当然，公司业绩也直接牵涉到高管的薪酬，较好的公司业绩，高管的变更相对较少，反之，高管的频繁变更也就不足为奇了。冯旭南等（2012）选取2000-2010年的地方国有上市公司作为研究的样本，探究国企高管变更的原因，结果发现，如果上市公司的经营业绩相对较差，则其高管发生变更的可能性较大，并且在市场化程度较高的地区，高管变更对经营业绩的敏感性更高[19]。对于上市公司而言，公司的业绩不仅仅通过财务指标来衡量，还可以通过股票价格，股票回报率等市场绩效指标。在证券市场比较健全的情况下，股价所表达的信息更为准确，更为优质，高管对股价信息的敏感度也比较高，会高于对财务指标的敏感度。当然，政治原因等其他原因也会导致高管人员的流动。2.公司治理对高管人员流动的影响公司的发展离不开优越的管理层团队，管理人员之间的相互利益关系，决定了企业的发展方向和业绩。如何使企业管理者承担起对股东的责任，是十分关键。建立适当的激励机制和约束机制，解决委托人与代理人之间的问题，这是公司治理中首先要考虑的问题。公司的治理机制主要包括公司的组织结构、公司的行为结构、公司的激励结构、以及公司的人员素质结构。翟旭等（2012）从完善公司治理结构和提高公司治理效率的角度，通过两组样本对照研究的方法，考察了会计违规以及创始人保护机制对高管变更的影响，研究了公司在发生会计违规后，创始人CEO的特殊身份背景能够为其提供保护，得出了会计违规会导致更高的高管更换率的结论，为高管变更的研究提供了全新的视角[20]。以商业银行为例，董事长与行长两职分离，审计委员会的设立等是其组织结构。公司的会议次数，商讨对有关人员的聘任、对外担保增减、授权额度增减等是其行为结构。公司人员的薪酬和股权激励是属于激励结构。由于银行业本身的专业性，公司人员的专业水平、学历水平、年龄等是属于素质结构。四者共同构成商业银行的治理机制。公司治理不仅包括公司内部的治理，还包括外部治理环境，两者都会对高管的流动产生一定影响。一方面，高管的流动，可以起到约束和激励经理人的作用，另一方面，会改善公司治理机制，两者结合，促进公司业绩水平的提升。反过来说，公司治理机制不健全，也会促进高管人员的流动，两者具有相互作用。对于上市公司而言，公司治理更是企业管理中的重中之重，代理人和委托人的全权分离，更加需要严密的治理机制来约束代理人。3.其他因素对高管人员流动性的影响除公司业绩、公司治理对高管人员流动性的影响外，还包括一些其他的因素，比如审计收费、会计违规、股权的变更等因素。当公司违规后，为掩饰公司内部组织的违规性，违规公司会通过变更高管来实现组织的合法性。此外，公司的控股股东的变更会加剧高管人员的流动性，尤其是在公司业绩状况较差时。潘越等（2011）[21]认为如果法人企业的持股比例相对较多，会减少高管人员的流动性。在发生丑闻的公司比没有发生丑闻的公司，CEO会考虑个人职业发展道路，因此高管的流动性要更强。以上这些因素，牵涉到一些法律法规的问题，会对高管人员的流动产生一定的影响。在相关研究中要注意这些因素的影响。商业银行内部控制理论分析商业银行内部控制理论基础商业银行内部控制要素（1）内部控制环境内部控制环境包含了影响商业银行经营管理的各种要素，内控环境的差异性，决定了内控活动的不同。商业银行内部控制应包括治理结构、组织结构、企业文化、人力资源政策等。商业银行应根据自身规模、经营业务具体特点以及发展战略，合理设置公司的治理结构，保障决策的科学性和可行性。在组织结构的设计上，必须要把内部控制贯穿到每一个组织层面，合理设置部门、岗位职责，培养全体员工们自我监督、自我控制的意识。同时，培养遵纪守法的企业文化，设计合理的人才选拔机制，进行绩效激励，营造商业银行内部控制的环境。（2）风险评估商业银行应建立完善的风险评估体系。对于系统性风险，商业银行要建立风险管理组织机构以及信用风险、操作风险等主要商业银行风险评估制度、方法等（瞿旭等，2011）[22]。鉴于商业银行经营业务的特殊性，如贷款审核、贷款发放、贷后管理等环节是否存在流程不合理、制度漏洞、人员违规可能以及不安全倾向，通过风险分析识别风险源、风险形成过程，确定关键风险点。对于非系统风险，即使风险评估结果尚可、但只要存在缺陷，都应优化现有内控措施，力求将风险控制在最低程度。（3）控制活动根据风险评估的结果，商业银行应采取合理的控制活动，全面考虑影响风险控制的各种因素，重新设计控制方案，比如规范流程，合理设置组织结构，对于授权信用加强审核。全年考虑可能存在的任何风险漏洞。（4）信息与沟通商业银行主要进行资金融通业务，相对于一般性企业而言，资金交易更为频繁。商业银行应建立完善的、先进的信息系统，通过数据的分析为内部控制体系的设计提供科学的依据。信息化的系统有助于银行决策层更加全面的掌握经营信息及内控信息，促进组织机构优化、增强部门之间的协作能力。（5）监督商业银行内部控制不仅要接受内部的监督，更重要的是接受外部监督。陈旭和李娜（2018）从高管薪酬与风险控制视角，指出股东、监事、外部董事等主要治理参与主体是内部监督关键实施者，而外部监督会对高管风险控制激励产生负向影响[23]。因此，建立监督评审机制，采取持续的监督机制，将监督渗透到商业管理的方方面面，并做好监督评审后的及时整改等工作。2.商业银行内部控制的设计商业银行内部控制的设计要考虑到整体性，兼顾各种相关业务，不仅仅是存贷风险，而要从整体上，把握银行业务的各个环节，注重各个环节相互之间的控制。同时，也要注重各类内部控制要素之间的相关性。法律法规等外部的力量对内部控制进行规范，保障了商业银行内部控制的合规合法性。商业银行自身也要制定合理的内控目标，通过设计优化公司的治理结构、组织结构，注重企业文化的培养，给予内部控制发展的动力。HuiLei,ChanniLiu（2018）[24]根据上海证券交易所2008-2012年上市公司的数据研究发现，内部控制质量和董事会人员的规模、会议次数、董事会的独立性以及CEO的二元性有着密切联系。商业银行内部控制体系需要建立决策层（董事会）、管理层（高级管理人员及部门管理者）、业务层（具体业务操作人员）的纵向主体结构，应建立专门的内控管理机构以及完善的内控制度体系（张新福和康东,2007）[25]。注重信贷、存款、中间业务的关键控制点和把控点；基于不同组织层级的权力、责任关联，不同业务之间的流程及风险联系，建立信息系统并信息技术创新，提高内控要素之间的信息交流、分工合作效率以及为风险管理提供充分的数据支持；商业银行高风险特征要求其内部控制体系综合外部监督和内部稽查并行，针对银行业务流程、银行每个主体形成企业、政府、中介机构和员工自我的监督机制（钟玮和杨天化）[26]。同时，金融市场环境在不断地发展变化着，各项法律和法规也会随着市场环境的变化而逐步完善，商业银行自身的治理结构等也会发展变化。因此，商业银行要根据市场环境。法律规范不断动态调整内部控制，积极适应内外部环境的变化，更好地应对新的问题。商业银行内部控制的发展历程在1936年，《注册会计师对财务报表的审查》对内部控制作出了最早的定义，该审查是由美国会计师协会和美国联邦储备委员会修订发布的。伴随着经济的发展，尤其是二十世纪七十年代至九十年代经济全球化的迅速发展，美国、日本等国家跨国企业的快速崛起，伴随着COSO报告，内部控制拥有了其发展的基石。并在21世纪初，在萨班斯法案和SEC准则颁布后，逐渐完善。我国商业银行自1997年中国人民银行颁布《加强金融机构内部控制的指导原则》以来，商业银行内部控制已有20多年的发展历程。我国商业银行的内部控制体系的建设已经比较完善。伴随着市场经济的初步确立，中国人民银行于2002年公布施行《商业银行内部控制指引》,在该指引中，对内部控制的概念和其“五要素”作出了规定，为商业银行的内部控制建设提供了规范指引。此外，2004年中国银行监督委员会发布《商业银行内部控制评价试行办法》,通过对商业银行的内部控制进行评价来监督商业银行不断完善内部控制建设。2007年银监会对商业银行内部控制体系作进一步指引，细化了内部控制的措施和要求，从存贷款业务、中间业务。信贷业务等多个方面指引内部控制体系的建设，极大地促进了商业银行内部控制体系的建设。由于内部控制失败的商业银行大案多次发生，从中国工商银行骗贷案、中国银行高山案到齐鲁银行欺诈案，主要归因于内部控制的实效，鉴于此，2018年银监会发布新的《商业银行内部控制指引》规定了要从五个方面来严格要求商业银行的内部控制工作，具体是内部控制职责、内部控制措施、内部控制保障、内部控制评价、内部控制监督，以此来督促商业银行健全内部控制体系。目前，我国商业银行的内部控制体系建设方面还存在着一些问题，尤其是在内控环境、风险评估以及控制活动方面。具体表现在没有系统性的组织架构、各部门的管理职责不清晰、相关的内控考核机制不健全、没有形成较为深化的内控文化。此外，银行分支机构管控不强，风险管理措施不到位，对于重点领域的监控方面，形式还是十分严峻的。没有健全相应的制度体系，在业务流程方面缺乏必要的风险识别和风险的控制活动，内部控制体系的建设还亟待完善。商业银行内部控制对高管人员流动性影响的理论分析由于商业银行的特殊性，在商业银行的经营管理中，尤其是要注重风险的管理。因此，健全内部控制体系的建设，完善相应的组织管理结构，做好一系列的风险评估活动，并采取相应的措施降低风险水平是十分重要的。有关高管人员的流动性与内部控制，研究普遍以公司业绩水平来研究高管人员的变更，衡量内部控制水平，往往忽略了内部控制是一个定性的变量，需要通过五大要素来综合反映企业内部控制水平。商业银行的内部控制水平会综合反映在公司的企业文化、品牌形象、口碑等软实力以及公司业绩等硬实力水平上。如今，互联网金融的崛起，同行竞争的加剧，使得银行业的发展压力越来越大，商业银行要提升内部控制水平来应对各种风险。商业银行要通过内部控制实现公司软实力和硬实力的飞越，降低高管人员的离职率，做好人才资源储备计划。商业银行内部控制对高管人员流动性影响的实证分析研究假设基于以往的研究发现，高管的流动性与公司业绩和公司治理存在着反向关系。公司业绩水平较高，高管的离职较少，反之，则越多。公司治理也表现出了相同作用原理。高管作为企业的管理层，全面负责公司的经营，指挥和控制公司所有的资源。在内部控制水平较高的公司，公司的各项机制都能得以顺利进行，各项监管机制也都可以得到有效执行。反之，如果公司的内部控制水平较低，会出现经营不佳，会计违规，股权变更等问题，会增加高管的离职。根据12家上市商业银行的数据显示，本文立足于内部控制质量，研究高管流动性与内部控制质量的关系，并提出以下假设：假设1：商业银行高管离职率与内部控制水平成负向相关关系。假设2：商业银行内部控制要素对高管离职率有显著影响。样本的选取与数据来源本章主要研究商业银行内部控制质量对高管人员流动的影响，根据数据的完整性和可得性，选取了10家上市商业银行2010—2017年八年间的面板数据来进行实证分析。在选取样本时，考虑到商业银行的上市时间，剔除了上市不足8年的公司，同时剔除了相关数据没有披露的公司，共选取了具有较大影响力的10家上市商业银行。通过简单地整理计算，共得到80个样本数据。本文所选用的数据主要来自商业银行所披露的财务报表，并通过简单地手工计算得出相关数据。由于本文研究的是内部控制质量与高管人员流动性之间的关系，考虑到变量的计算，本文采用主成分分析法来评价商业银行的内部控制质量。从内部控制五要素出发，共选取了13个变量指标来研究商业银行内部控制质量与高管离职率之间的关系，研究两者之间是否存在显著影响关系。模型构建与变量的选取商业银行内部控制对高管人员流动影响的研究模型1.被解释变量衡量商业银行高管人员流动性的指标，本文基于数据研究，通过加工处理选用了离职率这一指标。我国商业银行高管人员流动频繁，考虑到本文的研究以实证分析为主，因此选取了离职率这一指标。2.被解释变量本文在回归分析中加入内部控制要素中的虚拟变量进行线性回归，在研究中加入了董事会规模、公司规模、是否设置纪检监察部门、是否被评为星级企业文化、不良贷款率相比上年是否下降、是否运用智能管理软件等控制变量。表2研究变量变量性质变量名称变量符号变量说明被解释变量高管离职ET离职率解释变量内部控制质量ICQ综合得分指标控制变量董事会规模BS董事会人数公司规模SIZE公司期末总资产的排名（取值为0-5）是否设置纪检监察部门JZ是取为1，否取为0是否被评为星级企业文化WH是取为1，否取为0员工薪酬（月工资大于5000）XC是取为1，否取为0不良贷款率相比上年是否下降DK是取为1，否取为0是否运用智能管理软件ZN是取为1，否取为03.模型构建通过观察散点图，本文采用回归分析的方法，构建回归分析模型来研究影响高管离职率的因素，模型为：变量定义1.解释变量的定义本文选取13个变量指标，运用主成分分析，得到内部控制的综合评价指标。在13个变量指标的选择上，根据数据的可得性，本文没有采用内部控制指数作为内控质量的评价，而是从内控五要素出发，选取变量指标。在控制环境这一要素，分别从公司治理结构、企业文化、人力资源角度选取了6个指标，从风险评估角度，选取了不良贷款率和资本充足率作为衡量指标。从控制活动角度，选取了不良贷款率是否下降作为衡量指标，若相对去年下降则记为1，否则记为0。从信息与沟通角度，选取了是否引进智能管理软件，是记为1，否记为0。从监督角度，考虑到外部监督和内部监督，选取了外部监事人数、员工监事人数、股东监事人数3个指标。选取的变量指标如表所示：（1），选取变量如下：表3内部控制评价指标内控五要素一级变量二级变量变量说明控制环境公司治理结构前十大股东持股比例独立董事比例是否设置纪检部门是取为1，否取为0（作为回归模型的控制变量）企业文化（控制）是否被评为星级企业文化是取为1，否取为0（作为回归模型的控制变量）人力资源员工素质大学本科以上学历所占比例员工薪酬月平均工资>6000，取1，否则为0（作为回归模型的控制变量）风险评估信贷风险不良贷款率资本充足率控制活动风险水平不良贷款率相比上年是否下降是取为1，否取为0（作为回归模型的控制变量）信息与沟通数据信息是否引进智能管理软件是取为1，否取为0（作为回归模型的控制变量）监督外部监督外部监事人数内部监督员工监事人数股东监事人数（2）主成分分析主成分分析是一种多元统计方法，通过降低指标的数量，利用指标之间的线性关系把多个指标转化为少数几个综合指标，每一个综合指标之间相互不关联，且每一个综合指标较大程度上反映了多个指标的信息，一般是大于85%的信息集中度。利用主成分分析法，求出影响因子方差较大的几个主成分得分函数。此后，以各因子的方差贡献率为权重，得到评价对象的得分。1）主成分分析适用性检验本文运用SPSS22.0统计软件进行主成分分析，通过对变量数据做KMO统计量及Bartlett球体检验，以此来判断变量是否可以降维。被解释变量内部控制有效性综合指标的检验指标见表：表4适用性检验Kaiser-Meyer-Olkin测量取样适当性.683Bartlett的球形度检验26.776df6sig.000由于主成分分析要求变量的连续性，本文运用其中的8个指标进行分析，其KMO检验值为0.683，大于0.5，且Bartlett球体检验的结果显示显著性为0.000，概率远小于显著性水平，原始变量存在相关性，说明这些指标是适合做主成分分析。2）样本的特征值及贡献率表5样本的特征值与方差贡献率元件起始特征值提取平方和载入总计方差的%累加%总计方差的%累加%13.44159.03359.0333.44159.03359.03322.62926.27085.3032.62926.27085.3033.7448.38693.6894.2513.78697.4755.1361.49498.9696.0240.95699.9257.006.075100.00081.486E-161.858E-15100.000由上表可知，主成分分析提取了2个主成分，2个主成分的综合信息贡献率（累计方差）为85.303%。这说明，该因子集中了4个指标的85.303%的信息，故选该指标进行下一步的计算。3）求主成分函数根据主成分分析，中国建设银行相关指标主成分函数：中国工商银行相关指标主成分函数：中国农业银行相关指标主成分函数：中国银行相关指标主成分函数：交通银行相关指标主成分函数：招商银行相关指标主成分函数：中信银行相关指标主成分函数：浦发银行相关指标主成分函数：兴业银行相关指标主成分函数：中国民生银行相关指标主成分函数：.控制变量的定义董事会规模的定义以董事会的人数；公司规模以公司总资产规模进行排名取值为（0-5）；是否设置纪检监察部门，是取为1，否取为0；是否被评为星级企业文化，是取为1，否取为0；员工薪酬（月工资大于5000），是取为1，否取为0；不良资产贷款率相比上年是否下降，是取为1，否取为0；是否运用智能管理软件，是取为1，否取为0。相关性分析与回归分析变量的相关性分析为验证变量间是否存在多重共线性，需要进行相关性分析。只有在相关系数均小于0.5时，才可以做回归分析，否则多重共线性会使得回归结果误差较大，相关性分析主要是检查变量之间的多重共线性，多重共线性会使回归的结果不准确，所以要对各变量进行相关性检验，检验是否存在多重共线性。如表所示，各变量间的相关系数小于0.5，说明各变量间不存在多重共线性，可以进行相应的回归分析。表6解释变量间的相关系数ICQBSSIZEJZWHXCDKZNICQ1.000BS0.3621.000SIZE0.4810.4951.000JZ0.2730.1670.3421.000WH0.3540.4280.0180.3241.000XC0.1540.001-0.4820.0050.0111.000DK0.4790.0520.0050.2900.0390.00071.000ZN0.2170.00030.4970.00040.000-0.2630.3821.0003.4.2商业银行内部控制对高管人员流动性影响的回归分析1.回归结果由于变量中引入虚拟变量作为自变量，所以建立包含多个虚拟变量的截距变动模型，回归结果显示，内部控制与高管的离职率之间呈现负向相关关系，即内部控制质量越高，高管的离职率越低，反之，内部控制质量越低，高管的离职率越高。此外，在一些控制变量中，董事会的规模与高管的离职率之间存在着正向相关关系，但没有显著的影响。公司规模与高管的离职率之间存在着正向相关关系且影响显著，公司规模越大，人员的流动性越大。在虚拟变量中，是否设置纪检监察部等相关的独立监督部门，对高管人员的离职有着抑制作用，设置了相关部门的商业银行，相对来说，离职率要更低。企业文化对高管离职率有着显著影响，在评为星际企业文化的商业银行，该年度的高管离职率明显下降。良好的企业文化更有助稳定人员的流动。从员工薪酬角度出发，研究结果发现，薪酬越高，高管的离职率越低，尤其是民营商业银行，高管的离职率普遍偏低，但是波动性很大，常出现某一年集中离职的现象。不良资产贷款率相比上一年度是否下降对高管人员的离职有着显著影响，其下降能较低程度的减少高管的离职。在智能管理软件的运用上面，高管的离职率与其呈现负向相关关系，但并不显著。具体的实证结果如表示:表7商业银行内部控制对高管人员流动性影响回归分析结果变量名系数t值P值置信水平ICQ-0.6294.410.0001%BS0.0351.780.464SIZE-0.1892.630.0295%JZ-0.0251.930.05310%WH-0.0475.060.0081%XC-0.0180.820.729DK-0.0536.850.0061%ZN-0.0050.970.864常数项3.822F检验39.74回归结果表明，回归方程的系数为负，表明内部控制等相关变量与高管离职率存在负相关关系。置信水平在10%以内，说明内部控制质量、公司规模、是否设置纪检监察部门、是否被被评为星级企业文化、不良资产贷款率相比去年是否下降对高管离职率的影响水平是显著的。2.实证检验由于变量取值的数值类型不同，得到的回归结果也会有所不同，因此要进行回归结果的稳定性检验。本文将高管的离职人数作为因变量，用期末总资产的自然对数来衡量公司规模，回归结果仍然显示，内部控制质量、公司规模、是否设置纪检监察部门、是否被被评为星级企业文化、不良资产贷款率相比去年是否下降对高管的离职率有着显著的影响，检验结果如表所示：表8实证检验结果变量名系数t值P值置信水平ICQ-0.5602.230.0485%BS0.0040.690.632SIZE-0.1091.370.08610%JZ-0.0364.760.0001%WH-0.0312.540.0155%XC-0.0280.950.527DK-0.0496.720.0001%ZN-0.0050.880.941常数项2.736F检验23.14综上所述，商业银行高管离职率与内部控制质量呈现负向相关关系，其中一些内控要素对其影响显著，比如企业文化、控制活动（不良资产贷款率的下降）等。结论及政策建议研究结论本文详细阐述了商业银行内部控制质量对高管人员流动的影响，借鉴相关的研究，运用实证分析，采用主成分分析和回归分析，得到以下结论：第一：商业银行内部控制质量对高管人员的流动具有显著的影响，两者存在负向相关关系，即内部控制质量水平较高，高管离职率相对较低，当商业银行内部控制水平每增加1%，则高管的离职率相对会降低0.54%-0.73%。第二：商业银行的内部控制要素中，内控环境和控制活动对高管离职率有着显著影响，尤其是内部相关监管部门的设立、企业文化环境、以及采取一些控制活动来降低风险水平。第三：在我国前十大商业银行中，研究发现国有商业银行的高管离职率相对于民营商业银行而言，普遍较高，波动性相对较小。商业银行规模较大，离职率相对较高。在商业银行中，兴业银行的内部控制质量相对较优，高管的离职率相对较低，农业银行的内部控制质量相对较差，高管离职率相对较高。政策建议高管人员的频繁变动，会加剧商业银行的风险，随着互联网金融的快速发展，商业银行要完善内部控制体系，提升公司的业绩水平和治理水平。结合我国的具体国情，提出以下建议：第一，商业银行应建立较为完善的高管人员离任与继任机制，建立完备的人员储备体系，减少高管断档所带来的影响。同时，增强高管人员的信息披露，建立公众对公司的信任，减少恶意揣测。此外，完善公司内部人员选拔激励机制，采用薪资激励与股权激励相结合，增强代理人对公司的社会责任感，减少高管离职。第二，商业银行应将内部控制置于公司管理的始终，不仅要发挥其在会计信息质量上的监督作用，更要将其与公司的人力资源、客户资源、企业文化和公信力等软实力建立密切的联系，贯穿公司管理的每一步，切实提升公司的业绩水平。第三，商业银行不仅要注重公司内部控制，更要关注外部环境的变化。内外结合，完善公司的治理结构，制定合理的政策，调到高管人员工作的积极性，来吸引高管人员的驻足。实现人才驱动，为公司创造更多的价值。结语本文结合了当前经济和行业形势，选择了具有特殊性的商业银行为研究对象，研究高管流动性与内部控制之间的关系。根据数据的完整性和可得性，选取了十家上市商业银行2010—2017年八年间的面板数据来进行实证分析。采用主成分分析和回归分析法，研究得出了以下结论：商业银行内部控制质量对高管人员的流动性具有负向贡献性，两者存在负向相关关系，即内部控制质量水平较高，高管离职率相对较低，当商业银行内部控制水平每增加1%，则高管的离职率相对会降低0.54%-0.73%。在商业银行的内部控制要素中，内控环境和控制活动对高管离职率有着显著影响。基于研究结论提出以下建议：商业银行应建立较为完备的人员储备体系，减少高管断档所带来的影响。商业银行应将内部控制置于公司管理的始终，不仅要发挥其在会计信息质量上的监督作用，更要将其与公司的人力资源、企业文化和公信力等软实力建立密切的联系。

参考文献.[1]安磊,沈悦,余若涵.高管激励与企业金融资产配置关系——基于薪酬激励和股权激励对比视角[J].山西财经大学学报,2018,40(12):30-44.[2]汝晓可.我国上市银行高管薪酬激励与银行经营绩效关系研究[D].首都经济贸易大学,2018.[3]胡奕明,张爱萍.高管薪酬业绩敏感度与金融机构风险[J].上海金融,2019(02):39-49.[4]李鸽.商业银行集中度、高管薪酬与风险承担之间关系的实证研究[D].东北财经大学,2017.[5]王莹莹.高管离任、继任与银行业绩的关系——基于中国城市商业银行的研究[J].浙江金融,2016(02):44-51.[6]罗苏维.高管变更、内部控制与