我国商业银行内部审计问题及优化路径研究

我国商业银行内部审计问题及优化路径研究一、引言1.1研究背景与意义在全球经济一体化进程不断加速、金融市场持续深化发展的大背景下，商业银行作为金融体系的关键支柱，其稳健运营对于经济稳定和社会发展起着举足轻重的作用。随着金融创新的层出不穷，如金融衍生品交易、互联网金融业务等新兴领域的兴起，商业银行的业务范围和经营模式不断拓展和转变，这在为其带来发展机遇的同时，也使其面临更为复杂多样的风险，如信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险等。从国际金融市场的发展历程来看，众多因内部审计失效而导致的金融机构危机事件屡见不鲜。例如，2008年全球金融危机中，雷曼兄弟的倒闭在很大程度上归咎于内部审计未能有效识别和预警其过度的风险承担行为以及薄弱的风险管理体系。在国内，一些商业银行也曾因内部审计监督的缺失或不到位，出现违规放贷、资金挪用等问题，给银行自身乃至整个金融市场造成了严重的负面影响。内部审计作为商业银行内部控制体系的核心组成部分，是防范风险、保障银行稳健运营的关键防线。其通过独立、客观、公正的审查和评价活动，能够对银行的业务流程、风险管理、内部控制等方面进行全面监督和评估，及时发现潜在风险和问题，并提出针对性的改进建议，从而有效促进银行完善治理结构、提高经营管理水平、增强风险防范能力。例如，在信用风险管控方面，内部审计可以对贷款审批流程进行细致审查，评估信用评估模型的有效性，检查贷款发放是否符合规定的标准和程序，及时发现并纠正可能存在的信用风险隐患；在操作风险防范上，内部审计能够对银行的日常业务操作进行监控，评估操作流程的合理性和合规性，发现并防范因操作失误、欺诈等原因导致的操作风险。在当前金融市场竞争日益激烈、监管要求不断提高的形势下，加强商业银行内部审计研究，提升内部审计的质量和水平，具有极为重要的现实意义。从理论层面来看，尽管国内外学者和专家对商业银行内部审计进行了诸多研究，但随着金融市场环境的快速变化和商业银行自身的发展变革，现有的理论体系仍存在一定的局限性，需要进一步完善和拓展。例如，在数字化转型背景下，如何将新兴的信息技术如大数据、人工智能等有效应用于内部审计工作，以提升审计效率和效果，目前尚未形成系统成熟的理论和方法。本研究旨在深入剖析我国商业银行内部审计的现状，揭示存在的问题和不足，并结合国内外先进经验和最新理论成果，探索创新发展路径，这将有助于丰富和完善商业银行内部审计理论体系，为后续相关研究提供有益的参考和借鉴。从实践角度而言，加强商业银行内部审计研究能够为银行的实际运营管理提供有力支持。通过深入研究，有助于银行优化内部审计组织架构，增强内部审计的独立性和权威性，使其能够更加有效地发挥监督职能；推动银行创新内部审计方法和技术，提高审计工作的效率和精准度，更好地适应复杂多变的业务环境和风险特征；促进银行加强内部审计队伍建设，提升审计人员的专业素质和综合能力，为内部审计工作的高质量开展提供人才保障；有助于银行建立健全审计结果运用机制，强化对审计发现问题的整改和问责，真正实现内部审计的价值。这对于提升我国商业银行的整体竞争力，保障金融市场的稳定健康发展具有重要的实践意义。1.2研究方法与创新点在研究过程中，本论文综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国商业银行内部审计问题。文献研究法是本研究的重要基础。通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告、行业标准和法规文件等，梳理商业银行内部审计的发展脉络、理论基础和研究现状，了解国内外在该领域的最新研究成果和实践经验。例如，通过对国内外知名学术数据库如中国知网、WebofScience等的检索，收集了大量关于商业银行内部审计的文献资料，并对其进行系统分析和归纳总结，从而准确把握研究的前沿动态，明确研究的切入点和重点，为后续研究提供坚实的理论支撑。案例分析法在本研究中也发挥了关键作用。选取具有代表性的商业银行作为案例研究对象，深入分析其内部审计的实际运作情况，包括组织架构、审计流程、方法应用、人员配置以及审计结果运用等方面。通过对具体案例的详细剖析，如对工商银行、建设银行等大型国有商业银行，以及招商银行、民生银行等股份制商业银行的内部审计案例研究，深入了解不同类型商业银行内部审计的特点、优势与存在的问题，总结成功经验和失败教训，为提出针对性的改进建议提供实践依据。同时，案例分析能够使研究更加生动、具体，增强研究结论的可信度和说服力。对比分析法也是本研究的重要方法之一。将我国商业银行内部审计与国外先进银行的内部审计进行对比，从审计理念、组织架构、技术手段、人员素质等多个维度进行比较分析，找出我国商业银行内部审计与国际先进水平之间的差距。例如，与美国花旗银行、英国汇丰银行等国际知名银行的内部审计进行对比，学习借鉴其在内部审计独立性保障、风险导向审计应用、信息技术融合等方面的先进经验和做法，为我国商业银行内部审计的发展提供有益的参考和启示。此外，还对国内不同规模、不同性质商业银行的内部审计进行对比分析，探究其在内部审计实践中的差异和共性，从而为各类商业银行提升内部审计水平提供个性化的建议。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：一是多视角综合分析。从理论和实践、国内和国际、宏观和微观等多个视角对商业银行内部审计进行全面深入的分析，突破了以往研究仅从单一视角或少数几个方面进行探讨的局限。通过多视角的交叉分析，能够更全面、准确地把握商业银行内部审计问题的本质和根源，为提出综合性的解决方案提供有力支持。二是紧密结合时代发展趋势。充分考虑金融科技发展、监管政策变化等时代背景对商业银行内部审计的影响，将大数据、人工智能等新兴技术在内部审计中的应用，以及监管政策对内部审计的新要求纳入研究范畴。探讨如何利用金融科技提升内部审计的效率和效果，如何适应监管政策变化完善内部审计体系，使研究成果更具时代性和前瞻性。三是提出针对性强的改进建议。在深入分析问题的基础上，结合我国商业银行的实际情况和特点，从完善组织架构、创新审计方法、加强队伍建设、强化审计结果运用等多个方面提出具有针对性和可操作性的改进建议。这些建议不仅考虑到不同类型商业银行的差异，还充分结合了当前金融市场环境和监管要求，能够为我国商业银行提升内部审计水平提供切实可行的指导。二、我国商业银行内部审计概述2.1商业银行内部审计的定义与职能根据中国银监会发布的《商业银行内部审计指引》，商业银行内部审计是商业银行内部独立、客观的监督、评价和咨询活动，通过运用系统化和规范化的方法，审查评价并督促改善商业银行业务经营、风险管理、内控合规和公司治理效果，促进商业银行稳健运行和价值提升。这一定义明确了商业银行内部审计的独立性、客观性以及其在银行运营中的重要地位和作用。商业银行内部审计具有多种重要职能，主要包括监督职能、评价职能和咨询职能。监督职能是内部审计最基本的职能。内部审计部门通过对商业银行各项业务活动和管理活动的审查，包括对信贷业务、资金业务、财务活动等的审计，确保银行的经营活动符合国家法律法规、监管要求以及银行内部的规章制度。在信贷业务监督中，内部审计会检查贷款审批流程是否合规，贷款发放是否符合银行的信贷政策，抵押物评估是否合理等，以防范信贷风险，防止违规放贷行为的发生。对财务活动的监督则涵盖了财务报表的真实性、准确性，成本费用的列支是否合规等方面，保障银行财务信息的可靠性。评价职能也是内部审计的关键职能之一。内部审计会对商业银行的风险管理体系、内部控制制度以及公司治理结构的有效性进行全面评估。通过对风险管理体系的评价，内部审计能够识别银行面临的各类风险，如信用风险、市场风险、操作风险等，并评估银行对这些风险的识别、计量、监测和控制能力，判断风险管理措施是否有效，是否能够将风险控制在可接受的范围内。在内部控制制度评价方面，内部审计会审查内部控制制度是否健全，各项控制措施是否得到有效执行，是否存在内部控制缺陷等。例如，检查银行的授权审批制度是否得到严格执行，不相容岗位是否实现有效分离等，以促进银行不断完善内部控制体系。对公司治理结构的评价则关注银行的治理架构是否合理，各治理主体（如董事会、监事会、高级管理层等）的职责履行是否到位，决策程序是否科学规范等，为提升银行的公司治理水平提供依据。咨询职能是随着内部审计的发展而日益凸显的职能。内部审计部门凭借其对银行各项业务和管理活动的深入了解，以及在审计过程中积累的丰富经验和专业知识，为银行管理层提供有价值的建议和咨询服务。在银行推出新的业务产品或开展新的业务活动时，内部审计可以从风险防控、内部控制等角度提供专业意见，帮助管理层优化业务流程，完善风险管理制度，确保新业务的顺利开展。当银行面临重大战略决策时，内部审计可以对决策方案进行风险评估和可行性分析，为管理层提供决策支持，促进银行做出科学合理的决策。在商业银行风险管理中，内部审计发挥着不可替代的作用。内部审计能够客观地识别和评估风险的充分性。由于内部审计部门独立于业务管理部门，能够从全局和客观的角度出发，对银行面临的各类风险进行识别和评估。通过审查银行的业务流程、管理制度等，判断银行是否全面识别了潜在风险，以及对风险的评估是否准确合理。在市场风险评估中，内部审计可以分析市场波动对银行资产和负债的影响，评估银行的市场风险敞口是否在可控范围内。内部审计能够综合分析和计量风险的恰当性。内部审计运用专业的方法和工具，对风险进行定量和定性分析，判断银行对风险的计量是否准确，风险应对措施是否恰当。在操作风险计量中，内部审计可以通过对历史操作风险事件的分析，评估银行现有操作风险计量模型的有效性，并提出改进建议。内部审计还能发挥风险反馈的预警性。内部审计在检查内部控制程序和风险管理措施的执行情况时，通过风险反馈机制，及时发现潜在风险隐患，并向管理层发出预警信号，以便管理层及时采取措施加以防范和化解，从而为商业银行的稳健运营提供有力保障。2.2商业银行内部审计的重要性商业银行内部审计在银行运营和金融市场稳定中发挥着多方面的重要作用，具体体现在以下几个关键领域。在合规经营方面，随着金融行业监管环境日益严格，法律法规和监管政策不断更新完善，商业银行面临着前所未有的合规压力。内部审计作为银行合规经营的重要保障，通过对银行各项业务活动和管理行为的全面审查，确保银行严格遵守国家法律法规、监管要求以及内部规章制度。在信贷业务中，内部审计严格检查贷款发放是否符合《商业银行法》《贷款通则》等相关法律法规以及银行内部的信贷政策，对贷款审批流程的合规性、借款人资质的真实性和合法性进行细致审查，防止出现违规放贷、冒名贷款等问题，保障信贷业务的合法合规开展。在反洗钱工作中，内部审计持续监督银行对客户身份识别、大额交易和可疑交易报告等反洗钱规定的执行情况，确保银行有效履行反洗钱义务，避免因违规而遭受监管处罚和声誉损失。内部审计还定期对银行的财务报表编制、信息披露等活动进行审计，确保银行财务信息的真实、准确、完整，符合会计准则和监管要求，维护金融市场的信息秩序。风险防控是商业银行内部审计的核心职能之一。商业银行在日常经营中面临着信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险等多种复杂风险。内部审计凭借其独立客观的视角和专业的风险评估能力，能够对这些风险进行全面、深入的识别和评估。在信用风险评估中，内部审计通过审查贷款档案、分析借款人信用状况、评估信用风险模型的有效性等方式，准确识别潜在的信用风险隐患，如借款人还款能力下降、贷款担保不足等，并及时向管理层提出预警和风险应对建议。在市场风险管控方面，内部审计密切关注市场利率、汇率波动以及金融市场动态，对银行的投资组合、交易业务等进行风险评估，分析市场风险敞口是否在可控范围内，评估银行市场风险管理策略的有效性，确保银行在复杂多变的市场环境中稳健运营。对于操作风险，内部审计通过对银行内部业务流程和操作环节的审查，发现因人员操作失误、内部欺诈、系统故障等原因导致的操作风险隐患，提出优化业务流程、加强内部控制、完善操作规范等建议，降低操作风险发生的概率和损失程度。内部审计还对银行的流动性风险进行监测和评估，分析银行资产负债结构的合理性、资金来源的稳定性以及流动性储备的充足性，确保银行在面临资金流动性紧张时能够有效应对，避免出现流动性危机。从提升效益角度来看，内部审计能够通过优化资源配置和改进业务流程，助力商业银行提高经营效益。在资源配置方面，内部审计对银行各项业务和项目的投入产出进行分析评估，识别资源利用效率低下的领域和环节，为管理层提供决策依据，促使银行将资源向效益更高的业务和项目倾斜。在对银行分支机构的审计中，内部审计通过分析各分支机构的业务规模、盈利能力、成本控制等指标，评估其资源利用效率，对于效益不佳的分支机构，提出优化业务结构、精简人员配置、降低运营成本等建议，从而提高全行的资源配置效率。在业务流程改进方面，内部审计对银行的各项业务流程进行全面审查，发现流程中存在的繁琐、低效环节以及潜在的风险点，提出简化流程、优化操作、加强协同等改进建议，提高业务办理效率和质量。在贷款审批流程审计中，内部审计发现审批环节过多、信息传递不畅等问题，导致贷款审批时间过长，影响客户体验和业务发展。针对这些问题，内部审计建议精简不必要的审批环节，建立信息共享平台，优化审批流程，从而缩短贷款审批周期，提高业务办理效率，增强银行的市场竞争力。商业银行作为金融体系的核心组成部分，其稳健运营对于金融市场的稳定至关重要。内部审计通过保障商业银行的合规经营和有效防控风险，对维护金融市场稳定发挥着积极影响。当商业银行内部审计有效发挥作用时，能够及时发现和纠正银行内部的违规行为和风险隐患，防止风险在银行内部积累和扩散，避免因个别银行的风险事件引发系统性金融风险，从而维护金融市场的稳定秩序。例如，在2008年全球金融危机前，一些金融机构由于内部审计失效，未能及时发现和控制过度的风险承担行为，最终导致自身陷入财务困境，进而引发金融市场的连锁反应，造成全球金融市场的剧烈动荡。而那些内部审计体系健全、风险管控有效的商业银行，在危机中能够更好地抵御风险冲击，保持相对稳定的运营，为金融市场的稳定提供了支撑。内部审计还通过对银行内部控制体系的监督和评价，促进银行完善公司治理结构，提高经营管理水平，增强市场信心，有助于维护金融市场的健康发展。三、我国商业银行内部审计现状分析3.1制度建设现状近年来，我国商业银行在内部审计制度建设方面取得了显著进展，逐步建立起较为完善的制度体系。多数商业银行依据国家相关法律法规和监管要求，如《商业银行内部审计指引》《企业内部控制基本规范》及其配套指引等，结合自身经营特点和管理需求，制定了内部审计章程、审计工作制度、审计流程规范等一系列规章制度。这些制度明确了内部审计的目标、职责、权限、工作范围和程序，为内部审计工作的有序开展提供了基本遵循。例如，工商银行制定的内部审计章程对内部审计的定位、组织架构、人员管理、审计计划与执行、审计报告与结果运用等方面做出了详细规定，确保内部审计工作有章可循。在审计工作制度中，对审计项目的立项、实施、报告、后续审计等环节制定了具体的操作流程和规范，提高了审计工作的标准化和规范化水平。在制度建设方面，我国商业银行仍存在一些问题。部分商业银行内部审计制度存在滞后性，难以适应快速变化的市场环境和业务发展需求。随着金融科技的飞速发展，商业银行不断推出新的业务模式和金融产品，如互联网金融、智能投顾等，而一些银行的内部审计制度未能及时针对这些新兴业务制定相应的审计标准和规范，导致内部审计在对这些业务进行监督时缺乏明确的依据，无法有效识别和评估其中的风险。一些银行的内部审计制度在执行过程中存在打折扣的现象，制度的权威性和严肃性受到挑战。在实际工作中，部分业务部门和分支机构对内部审计制度的重视程度不够，存在违规操作、规避审计监督的情况，而内部审计部门在发现问题后，有时未能严格按照制度规定进行处理，导致制度执行流于形式，无法发挥应有的约束和监督作用。内部审计制度之间的协调性和一致性也有待加强。一些商业银行内部审计相关制度之间存在内容冲突、重复或衔接不畅的问题，影响了内部审计工作的整体效率和效果。不同部门制定的与内部审计相关的制度，在审计范围、审计方法、审计报告要求等方面存在差异，导致内部审计人员在实际工作中无所适从，增加了审计工作的难度和成本。3.2审计方法现状我国商业银行在内部审计方法上，目前呈现传统审计方法与现代审计方法并存的局面。传统审计方法在一定程度上仍被广泛应用，如详细审计和抽样审计。详细审计是对被审计对象的全部经济业务和会计资料进行全面、细致的审查，以确保数据的准确性和业务的合规性。在对一些小型分支机构或特定业务的审计中，由于业务量相对较小，详细审计能够全面排查问题，确保审计的准确性。然而，详细审计工作量巨大，耗费大量的人力、物力和时间，对于业务规模庞大、交易频繁的商业银行来说，全面实施详细审计的成本过高，效率低下。抽样审计则是从被审计对象的总体中抽取部分样本进行审查，并根据样本审查结果推断总体特征。抽样审计在商业银行内部审计中应用较为普遍，能够在一定程度上提高审计效率，降低审计成本。在对信贷业务的审计中，通过抽取一定数量的贷款样本，审查贷款审批流程、合同条款、还款情况等，以此来推断整体信贷业务的合规性和风险状况。抽样审计的样本选取存在主观性和随机性，可能导致样本不具有代表性，无法准确反映总体情况，从而遗漏重要问题和风险隐患。随着信息技术的飞速发展和金融业务的日益复杂，现代审计方法在我国商业银行内部审计中逐渐得到应用和推广，其中风险导向审计和计算机辅助审计较为突出。风险导向审计以风险评估为基础，将审计资源集中于高风险领域，通过对银行面临的各种风险进行识别、评估和分析，确定审计重点和范围，从而提高审计的针对性和有效性。在对信用卡业务的审计中，风险导向审计会首先评估信用卡业务面临的信用风险、欺诈风险、操作风险等，根据风险评估结果，对高风险环节如信用卡审批、交易监控、逾期催收等进行重点审计，能够更有效地发现潜在风险和问题。计算机辅助审计利用计算机技术和审计软件，对银行的电子数据进行采集、分析和处理，提高审计工作的效率和准确性。通过计算机辅助审计工具，可以快速对海量的业务数据进行筛选、比对和分析，发现异常交易和潜在风险点。利用数据分析软件对银行的交易流水进行分析，能够及时发现可疑的资金流动、异常的交易频率等情况，为审计工作提供有力线索。尽管现代审计方法在我国商业银行内部审计中取得了一定的应用进展，但仍存在一些不足之处。部分商业银行在风险导向审计的实施过程中，风险评估体系不够完善，风险识别和评估的准确性有待提高。风险评估指标的选取不够科学合理，缺乏对新兴业务和复杂风险的有效识别能力，导致审计重点的确定不够精准，无法充分发挥风险导向审计的优势。在计算机辅助审计方面，存在审计软件功能不完善、数据质量不高、审计人员信息技术能力不足等问题。一些审计软件的数据分析功能有限，无法满足日益复杂的审计需求；银行内部数据存在数据缺失、错误、不一致等问题，影响了数据分析的准确性和可靠性；部分审计人员对计算机技术和审计软件的掌握程度不够，难以充分利用计算机辅助审计工具开展工作，限制了计算机辅助审计的应用效果。传统审计方法与现代审计方法的融合不够充分，导致审计效率和效果未能得到有效提升。在实际审计工作中，一些银行未能根据不同的审计项目和业务特点，合理选择和搭配传统审计方法与现代审计方法，使得两种方法各自为政，无法形成协同效应。3.3审计效果现状当前，我国商业银行在审计成果运用方面已取得一定进展，内部审计所发现的问题和提出的建议在一定程度上受到了重视。许多商业银行能够对审计发现的问题进行及时整改，对违规行为进行纠正和处理，如对违规放贷的责任人进行问责，追回违规发放的贷款，完善贷款审批流程等，这在一定程度上规范了银行的经营行为，促进了业务的合规开展。部分银行还将审计结果与绩效考核挂钩，对审计中表现优秀的部门和个人给予奖励，对存在问题较多的部门和个人进行惩罚，以此激励员工重视内部审计，积极配合审计工作，推动业务部门加强风险管理和内部控制。然而，从整体来看，我国商业银行审计成果的运用仍存在一些问题，导致审计对银行经营管理的影响未能充分发挥。一方面，审计成果的转化程度较低。虽然内部审计能够发现大量问题并提出改进建议，但这些建议往往未能得到有效落实，难以转化为实际的管理措施和制度改进。在一些银行中，审计报告中提出的优化业务流程、加强内部控制的建议，由于涉及部门利益协调、资源投入等问题，长期得不到实施，使得审计成果束之高阁，无法真正发挥促进银行经营管理改进的作用。另一方面，审计成果的共享和交流机制不完善。内部审计成果通常仅在内部审计部门和被审计部门之间传递，未能在银行内部进行广泛的共享和交流，导致其他部门无法从审计发现的问题中吸取经验教训，相同或类似的问题在不同部门反复出现。在风险管理方面，审计发现某些业务领域存在风险控制漏洞，但由于这些信息未能及时传达给其他相关业务部门，使得其他部门在开展类似业务时也容易出现同样的风险问题。审计成果的运用缺乏有效的跟踪和监督机制。对审计整改情况的跟踪检查往往不够深入和持续，难以确保问题得到彻底整改。部分银行在审计整改期限到期后，仅进行简单的书面检查，未能对整改措施的执行效果进行实地验证和评估，导致一些问题表面上得到整改，实际上并未真正解决，存在反弹的风险。这些问题限制了审计对银行经营管理的积极影响，使得内部审计的价值未能得到充分体现。四、我国商业银行内部审计存在的问题4.1缺乏独立性独立性是商业银行内部审计有效发挥职能的基石，然而当前我国商业银行在内部审计独立性方面存在诸多问题，严重影响了内部审计的权威性和有效性。从组织架构层面来看，部分商业银行内部审计部门的设置存在缺陷，组织架构流于形式，导致其独立性难以得到充分保障。在总行层面，尽管五大国有银行等部分商业银行已构建起相对成熟的垂直审计体系，内审工作由审计委员会全权负责，但仍有不少商业银行虽在董事会下设审计委员会，却未将董事会作为内审部门的直接负责人，而是由高级管理层（行长、副行长等）直接领导和管理。这种架构使得内审部门无法独立于高管层，难以客观公正地监督、评价高管层的工作。审计报告虽形式上报送给董事会、监事会，但往往难以真正发挥监督作用，无法对高管层形成有效制约。在各级分行层面，分支机构的内审人员名义上直接受总行领导，实际却需同时对总行审计机构和分行行长负责。由于人员编制、工资薪酬的管理权、职务晋升等关键权益都掌握在分行手中，这使得分行内部审计人员在决策时往往会优先考虑分行行长的意见和思路，难以独立、客观地开展审计工作。当分行存在违规经营或风险隐患时，内审人员可能因担心自身利益受损而无法如实披露问题，导致审计监督失效。内审人员身份缺乏独立性也是一个突出问题。从本质上讲，银行内审部门作为企业的一部分，审计人员与审计对象同处一个整体，这使得内部审计人员在审计过程中极易受到银行经营理念和风险偏好的影响。若银行过于追求业务扩张和短期业绩，审计人员可能会在潜意识里倾向于维护银行的经营策略，对一些潜在风险和违规行为视而不见或从轻处理。内审人员与其他部门存在千丝万缕的联系，进一步削弱了其独立性。薪酬福利由人力资源部负责发放，内审部门缺乏独立经费，现场审计时的食、宿、交通等常由被审计单位提供，这些利益关联使得内审人员在审计过程中可能会有所顾虑，难以完全秉持客观公正的态度开展工作。在对被审计单位进行审计时，内审人员可能会因担心影响与该单位的关系，进而影响自身福利或后续工作开展，而对发现的问题有所隐瞒或弱化处理，导致审计结果失真，无法真实反映被审计单位的实际情况。内部审计缺乏独立性会带来一系列严重后果。一方面，审计监督的权威性和有效性大打折扣。当内审部门无法独立开展工作时，其发现问题、揭示风险的能力将受到极大限制，难以对银行的经营管理形成有效的监督和约束。违规行为和风险隐患可能无法及时被发现和纠正，导致问题逐渐积累，增加银行的经营风险。在信贷业务中，若内审部门受管理层干预，未能对违规放贷行为进行有效监督和披露，可能会导致不良贷款率上升，给银行带来巨大的经济损失。另一方面，内部审计缺乏独立性会降低其在银行内部的公信力。员工和其他部门会对审计结果的真实性和可靠性产生怀疑，从而削弱内部审计在银行内部控制体系中的地位和作用，影响银行整体的风险管理和内部控制水平。4.2审计方法落后我国商业银行内部审计在方法层面存在较为突出的问题，传统审计方法的局限性日益凸显，信息技术在审计中的应用也存在诸多不足，严重制约了内部审计工作的效率和效果。传统审计方法在面对现代商业银行复杂多变的业务环境时，暴露出明显的局限性。详细审计和抽样审计是传统审计方法的主要形式。详细审计虽然能够对被审计对象进行全面、细致的审查，确保数据的准确性和业务的合规性，但这种方法工作量巨大，需要耗费大量的人力、物力和时间。在商业银行日常经营中，业务交易频繁，数据量庞大，全面实施详细审计几乎是不可能的，即便实施，成本也极高，效率却极为低下。对一家大型商业银行的年度财务审计，若采用详细审计，审计人员需要逐笔审查海量的交易记录，这不仅需要投入大量的人力，而且审计周期会很长，难以满足银行对审计时效性的要求。抽样审计在一定程度上提高了审计效率，降低了审计成本，它通过从总体中抽取部分样本进行审查，进而推断总体特征。在信贷业务审计中，通常会抽取一定数量的贷款样本，审查贷款审批流程、合同条款、还款情况等，以此来推断整体信贷业务的合规性和风险状况。抽样审计的样本选取存在主观性和随机性，难以保证样本能够完全代表总体。如果样本选取不当，可能会遗漏重要问题和风险隐患，导致审计结果出现偏差。在抽样过程中，若仅根据审计人员的经验或简单的随机抽样方法选取样本，可能会忽略一些高风险的业务领域或异常交易，使得审计无法准确发现潜在的风险和问题。在信息技术飞速发展的时代，商业银行内部审计在信息技术应用方面存在不足，影响了审计工作的质量和效率。部分商业银行虽然引入了计算机辅助审计工具，但审计软件功能不完善，无法满足日益复杂的审计需求。一些审计软件的数据处理能力有限，只能进行简单的数据筛选和统计分析，对于复杂的数据挖掘、关联分析等功能则较为欠缺。在面对大数据量的交易数据时，审计软件可能会出现运行缓慢、数据处理错误等问题，影响审计工作的顺利进行。数据质量也是制约信息技术在内部审计中应用的重要因素。银行内部数据存在数据缺失、错误、不一致等问题，这使得基于这些数据进行的审计分析结果的准确性和可靠性大打折扣。在客户信息数据中，可能存在客户身份信息不完整、联系方式错误等问题，这会影响审计人员对客户风险的评估和分析；在交易数据中，可能存在数据录入错误、交易时间记录不准确等情况，导致审计人员难以准确判断交易的真实性和合规性。审计人员的信息技术能力不足也是一个关键问题。部分审计人员对计算机技术和审计软件的掌握程度不够，缺乏运用信息技术进行审计的能力。在面对新的审计软件和信息技术工具时，他们可能无法熟练操作，不能充分利用这些工具开展审计工作，限制了计算机辅助审计的应用效果。一些审计人员虽然接受过简单的计算机培训，但在实际工作中，仍然难以运用数据分析工具进行深入的审计分析，无法从海量的数据中发现潜在的风险和问题。我国商业银行内部审计在审计方法上存在的问题，需要通过创新审计方法、完善信息技术应用等措施加以解决，以适应现代商业银行发展的需求，提升内部审计的质量和效率。4.3审计人员综合素质不高商业银行内部审计工作的高质量开展，离不开高素质的审计人员队伍。然而，当前我国商业银行审计人员在专业技能、知识结构、职业道德等方面存在的问题，严重制约了内部审计工作的水平和效果。在专业技能方面，部分审计人员缺乏系统的审计专业训练，对现代审计技术和方法的掌握不足。许多审计人员仍依赖传统的审计手段，如手工查阅账目、简单的数据分析等，对于先进的审计技术，如风险导向审计、数据分析软件、审计自动化工具等的运用不够熟练。在面对复杂的金融业务和海量的数据时，无法有效地运用这些技术手段进行风险识别和审计分析，导致审计效率低下，审计质量难以保证。在对信用卡业务的审计中，由于审计人员不熟悉数据分析软件的使用，无法从大量的信用卡交易数据中快速准确地筛选出异常交易信息，可能会遗漏潜在的欺诈风险和信用风险。一些审计人员在审计过程中缺乏严谨的逻辑思维和分析判断能力，对于审计发现的问题，不能深入挖掘其背后的原因，提出的审计建议缺乏针对性和可操作性。在审计报告中，只是简单地罗列问题，而没有对问题进行深入分析和归纳总结，无法为银行管理层提供有价值的决策参考。从知识结构来看，商业银行内部审计涉及金融、财务、法律、信息技术等多个领域，需要审计人员具备复合型的知识结构。目前我国商业银行部分审计人员的知识结构较为单一，主要集中在财务领域，对金融市场、风险管理、信息技术等方面的知识了解不足。在金融创新不断发展的背景下，商业银行推出了许多新的金融产品和业务模式，如资产证券化、金融衍生品交易等，这些业务涉及复杂的金融原理和风险特征，若审计人员缺乏相关的金融知识，很难对其进行有效的审计监督，无法准确识别其中的风险。随着信息技术在银行业务中的广泛应用，信息系统审计变得越来越重要。一些审计人员由于缺乏信息技术知识，在对银行信息系统进行审计时，无法评估系统的安全性、稳定性和数据的完整性，难以发现信息系统中存在的漏洞和风险。职业道德是审计人员必须坚守的底线，然而，部分商业银行审计人员在职业道德方面存在问题。一些审计人员缺乏应有的职业操守和责任心，在审计工作中敷衍了事，对发现的问题视而不见或隐瞒不报。在面对被审计单位的利益诱惑时，不能保持独立客观的态度，违反审计职业道德，为被审计单位掩盖问题，出具虚假的审计报告，严重损害了内部审计的公信力和权威性。部分审计人员还存在保密意识不强的问题，在审计过程中可能会泄露银行的商业机密和敏感信息，给银行带来潜在的风险和损失。4.4审计成果未得到充分运用在我国商业银行内部审计中，审计成果的运用存在诸多问题，严重影响了内部审计价值的充分发挥，具体体现在后续跟踪落实不到位、整改质量评价标准不完善以及审计成果共享机制缺失等方面。后续跟踪落实不到位是当前审计成果运用中较为突出的问题。许多商业银行在内部审计结束后，虽然向被审计单位下达了整改通知，但对整改情况的跟踪检查缺乏持续性和深入性。一些银行仅在整改期限到期后进行简单的书面检查，要求被审计单位提交整改报告，而未能对整改措施的实际执行情况进行实地验证和评估。在对信贷业务审计中发现某分行存在违规放贷问题，要求其整改。该分行提交了整改报告，声称已完善贷款审批流程、加强了对借款人资质的审查。但银行内部审计部门未进行实地复查，后续该分行仍存在类似的违规行为，只是手段更加隐蔽，导致不良贷款率上升，给银行带来了经济损失。这种对整改情况跟踪落实不到位的现象，使得审计发现的问题难以得到彻底解决，审计成果无法真正转化为银行经营管理的改进措施，削弱了内部审计的权威性和有效性。整改质量评价标准不完善也是制约审计成果运用的关键因素。目前，我国商业银行在对审计整改质量的评价上，缺乏统一、科学、量化的标准。不同银行或同一银行不同部门之间，对整改质量的评价尺度存在差异，导致评价结果缺乏客观性和可比性。有些银行仅关注问题是否在形式上得到整改，而忽视了整改措施的有效性和长效性。在对财务管理审计中，发现某支行存在费用列支不规范问题，该支行通过调整账目等方式进行了整改。从表面上看，问题得到了解决，但实际上费用列支不规范的根源，如内部控制制度不完善、财务人员业务水平不高等问题并未得到根本解决。由于缺乏科学的整改质量评价标准，无法准确判断整改的实际效果，使得一些问题反复出现，影响了银行的合规经营和风险管理。审计成果共享机制缺失同样限制了审计成果的充分运用。内部审计成果通常仅在内部审计部门和被审计单位之间传递，未能在银行内部进行广泛的共享和交流。这使得其他部门无法从审计发现的问题中吸取经验教训，相同或类似的问题在不同部门反复出现。在风险管理方面，审计发现某些业务领域存在风险控制漏洞，但由于这些信息未能及时传达给其他相关业务部门，使得其他部门在开展类似业务时也容易出现同样的风险问题。某银行在对信用卡业务审计中发现存在客户信息泄露风险，原因是信息系统存在安全漏洞。但该审计成果未在全行范围内共享，其他涉及客户信息管理的部门未能及时采取措施加强信息系统安全防护，导致后续也出现了客户信息泄露事件，给银行声誉造成了不良影响。审计成果共享机制的缺失，不仅浪费了审计资源，也降低了银行整体的风险管理和内部控制水平。五、我国商业银行内部审计案例分析5.1案例选取与背景介绍为深入剖析我国商业银行内部审计的实际状况，揭示其中存在的问题并总结经验教训，本研究选取了具有代表性的中国工商银行（以下简称“工行”）和民生银行作为案例研究对象。这两家银行在规模、性质、业务特点等方面存在差异，能够从不同角度反映我国商业银行内部审计的情况，具有广泛的代表性和研究价值。中国工商银行作为国有大型商业银行，在我国金融体系中占据着举足轻重的地位。其成立于1984年，经过多年的发展，已成为资产规模庞大、业务种类丰富、服务网络广泛的综合性金融机构。截至[具体年份]，工行在国内外拥有众多分支机构，员工数量众多，资产总额达到[X]万亿元，业务涵盖公司金融、个人金融、金融市场等多个领域，为国家经济建设和社会发展提供了全方位的金融服务。在内部审计方面，工行高度重视，不断完善内部审计体系。设立了独立的内部审计部门，直接向董事会审计委员会负责，在总行和各级分支机构构建了垂直管理的内部审计组织架构，以保障内部审计的独立性和权威性。内部审计部门依据相关法律法规、监管要求以及银行内部规章制度，对全行的业务经营、风险管理、内部控制等方面开展全面审计监督工作，审计范围广泛，包括信贷业务、财务收支、信息系统、内部控制评价等多个领域。民生银行是我国知名的股份制商业银行，成立于1996年，以“民营企业的银行、科技金融的银行、综合服务的银行”为战略定位，在金融市场中具有独特的竞争优势。经过多年发展，民生银行资产规模持续增长，截至[具体年份]，资产总额达到[X]万亿元，在全国范围内设有众多分支机构，并积极拓展国际业务。民生银行在业务创新方面表现突出，推出了一系列特色金融产品和服务，如小微企业金融服务、金融科技应用等。在内部审计方面，民生银行同样致力于建立健全内部审计体系。内部审计部门独立于其他业务部门，直接向董事会汇报工作，确保内部审计的独立性。采用风险导向审计方法，根据银行面临的风险状况确定审计重点和范围，提高审计的针对性和有效性。同时，注重内部审计的信息化建设，运用先进的信息技术手段提升审计效率和质量，在审计过程中广泛应用数据分析工具，对海量业务数据进行挖掘和分析，及时发现潜在风险和问题。5.2案例中内部审计存在的问题剖析在工商银行和民生银行的内部审计实践中，虽取得一定成果，但仍暴露出一系列具有代表性的问题，这些问题深刻影响了内部审计职能的有效发挥。在独立性方面，尽管两家银行都在组织架构上采取了一定措施以保障内部审计的独立性，如工行构建垂直管理的内部审计组织架构，民生银行内部审计部门独立向董事会汇报工作，但实际执行过程中仍存在不足。在某些重大审计项目中，内部审计部门仍可能受到管理层的干预，导致审计工作无法完全独立开展。当涉及对管理层决策或业绩相关的审计时，审计人员可能会因担心影响自身职业发展或受到管理层压力，而在审计过程中有所顾虑，无法充分揭示问题。在对某重大投资项目的审计中，该项目由高层领导主导，内部审计部门在审计时发现项目存在投资决策程序不规范、风险评估不充分等问题，但由于该领导在银行内部具有较高影响力，审计人员在报告中对问题的描述有所保留，未充分反映问题的严重性，使得这些问题未能得到及时有效的整改。这表明，即使在看似完善的组织架构下，内部审计的独立性仍可能受到各种因素的挑战，难以完全摆脱管理层的不当影响，从而影响审计结果的客观性和公正性。审计方法上，两家银行虽都在积极引入现代审计方法，如风险导向审计和计算机辅助审计，但在实际应用中存在诸多问题。在风险导向审计方面，风险评估体系不够完善，风险识别和评估的准确性有待提高。风险评估指标的选取不够科学合理，未能充分考虑新兴业务和复杂风险因素。在对金融衍生品业务的审计中，由于风险评估指标未能全面涵盖市场风险、信用风险、操作风险等多种风险因素，导致对该业务的风险评估不够准确，审计重点的确定也不够精准，无法充分发挥风险导向审计的优势。在计算机辅助审计方面，存在审计软件功能不完善、数据质量不高、审计人员信息技术能力不足等问题。部分审计软件的数据分析功能有限，无法满足日益复杂的审计需求，如在处理大数据量的交易数据时，软件运行缓慢甚至出现数据处理错误的情况。银行内部数据存在数据缺失、错误、不一致等问题，影响了数据分析的准确性和可靠性。部分审计人员对计算机技术和审计软件的掌握程度不够，无法充分利用计算机辅助审计工具开展工作，限制了计算机辅助审计的应用效果。审计人员综合素质方面，工商银行和民生银行都面临一定挑战。部分审计人员专业技能不足，对现代审计技术和方法的掌握不够熟练，仍依赖传统审计手段。在面对复杂的金融业务和海量数据时，无法运用先进的审计技术进行有效的风险识别和审计分析。在对互联网金融业务的审计中，由于审计人员不熟悉数据分析软件和相关技术，无法从大量的线上交易数据中快速准确地筛选出异常交易信息，导致审计效率低下，难以发现潜在的风险和问题。知识结构单一也是一个突出问题，许多审计人员主要集中在财务领域，对金融市场、风险管理、信息技术等方面的知识了解不足。在金融创新不断发展的背景下，新的金融产品和业务模式层出不穷，如资产证券化、智能投顾等，审计人员缺乏相关金融知识，很难对这些业务进行有效的审计监督，无法准确识别其中的风险。此外，个别审计人员职业道德缺失，在审计工作中存在敷衍了事、隐瞒问题等现象，严重损害了内部审计的公信力和权威性。审计成果运用上，两家银行都存在后续跟踪落实不到位、整改质量评价标准不完善以及审计成果共享机制缺失等问题。在后续跟踪落实方面，对审计发现问题的整改情况跟踪检查缺乏持续性和深入性，往往仅在整改期限到期后进行简单的书面检查，未能对整改措施的实际执行情况进行实地验证和评估，导致一些问题反复出现。在对信贷业务审计中发现某分行存在贷款审批流程不规范问题，要求其整改，但后续跟踪检查不到位，该分行在整改后仍存在类似问题，只是形式上有所变化。整改质量评价标准不完善，缺乏统一、科学、量化的标准，使得评价结果缺乏客观性和可比性，无法准确判断整改的实际效果。审计成果共享机制缺失，内部审计成果未能在银行内部进行广泛的共享和交流，其他部门无法从审计发现的问题中吸取经验教训，相同或类似的问题在不同部门反复出现。在风险管理方面，审计发现某些业务领域存在风险控制漏洞，但由于这些信息未能及时传达给其他相关业务部门，导致其他部门在开展类似业务时也容易出现同样的风险问题。5.3案例启示通过对工商银行和民生银行内部审计案例的深入剖析，我们能从中获取宝贵的经验教训，为我国商业银行内部审计的改进与发展提供有益的启示。独立性是内部审计发挥效用的根基，商业银行应采取有力措施切实保障内部审计的独立性。在组织架构层面，要进一步优化内部审计部门的设置，明确其直接向董事会负责，减少管理层对内部审计工作的不当干预。强化内部审计部门在人员、经费、决策等方面的独立性，确保审计人员能够独立、客观、公正地开展工作。建立健全内部审计工作的监督机制，对管理层干预内部审计工作的行为进行严格约束和问责，保障内部审计的权威性和有效性。持续创新审计方法是提升内部审计效率和质量的关键。商业银行应不断完善风险导向审计体系，科学合理地选取风险评估指标，充分考虑新兴业务和复杂风险因素，提高风险识别和评估的准确性，确保审计重点的精准确定。加大对计算机辅助审计的投入和应用，完善审计软件功能，提高其数据处理和分析能力，以满足日益复杂的审计需求。加强数据质量管理，建立数据治理机制，确保银行内部数据的准确性、完整性和一致性，为计算机辅助审计提供可靠的数据支持。加强对审计人员信息技术能力的培训，提高其运用信息技术开展审计工作的水平，充分发挥计算机辅助审计的优势。提升审计人员综合素质是实现内部审计高质量发展的重要保障。商业银行要加强对审计人员的专业培训，定期组织内部审计人员参加各类培训课程和学术交流活动，学习现代审计技术和方法，如数据分析、人工智能在审计中的应用等，提高其专业技能水平。优化审计人员的知识结构，鼓励审计人员学习金融、财务、法律、信息技术等多领域知识，培养复合型审计人才，以适应金融创新和业务多元化发展的需求。加强职业道德教育，建立健全审计人员职业道德规范和监督机制，对违反职业道德的行为进行严肃处理，增强审计人员的职业操守和责任心，维护内部审计的公信力和权威性。强化审计成果运用是实现内部审计价值的重要环节。商业银行应建立健全审计整改跟踪落实机制，加强对审计发现问题整改情况的持续跟踪和深入检查，不仅要关注整改报告的提交，更要对整改措施的实际执行情况进行实地验证和评估，确保问题得到彻底整改。制定统一、科学、量化的整改质量评价标准，明确整改质量的评价指标和方法，使评价结果具有客观性和可比性，准确判断整改的实际效果。建立审计成果共享机制，通过内部审计报告的广泛传阅、内部审计信息系统的建设等方式，将审计成果在银行内部进行全面共享和交流，促进各部门之间的经验借鉴和信息共享，避免相同或类似问题的重复出现，提升银行整体的风险管理和内部控制水平。六、提升我国商业银行内部审计的措施6.1提高内部审计独立性独立性是商业银行内部审计有效发挥职能的核心要素，为切实增强内部审计的独立性，可从改革管理制度、明确管理职能以及完善考核激励制度等方面着手。改革管理制度是保障内部审计独立性的关键环节。商业银行应积极构建科学合理的内部审计管理制度，首要任务是优化内部审计的组织架构。将内部审计部门直接设置为向董事会负责，使其在组织架构上独立于其他业务部门和高级管理层，减少管理层对内部审计工作的不当干预。在重大审计项目中，审计部门能够独立开展工作，不受管理层的干扰，确保审计结果的客观性和公正性。建立健全内部审计工作的垂直管理体系，从总行到各级分支机构，内部审计人员的人事任免、薪酬待遇、工作安排等均由总行内部审计部门统一管理，避免分支机构内部审计人员受到当地管理层的影响，保证审计工作的独立性和权威性。明确管理职能对于提升内部审计独立性至关重要。清晰界定内部审计部门与其他部门的职责边界，防止其他部门对内部审计工作进行不合理的干涉。内部审计部门应专注于对银行各项业务活动和管理活动的监督、评价和咨询，不参与具体的业务经营和管理决策，保持独立的监督视角。在制定银行战略规划和业务政策时，内部审计部门应从风险防控和内部控制的角度提供专业意见，但不直接参与决策过程，确保在对相关决策进行审计监督时能够保持客观公正。赋予内部审计部门足够的权限，使其能够独立开展审计工作，不受限制地获取审计所需的信息和资料。内部审计部门有权对银行所有业务部门、分支机构以及各类经济活动进行审计，被审计对象必须积极配合，不得拒绝或阻碍审计工作的开展。完善考核激励制度是增强内部审计独立性的重要保障。建立独立的内部审计人员考核机制，考核指标应侧重于审计工作的质量、效率、独立性以及审计成果的有效性等方面，避免将审计人员的考核与被审计部门的业绩挂钩，确保审计人员能够独立、客观地开展工作。对在审计工作中坚持原则、表现优秀的审计人员给予表彰和奖励，包括物质奖励和职业发展机会的提升，如奖金、晋升、培训机会等，激励审计人员积极履行职责，维护内部审计的独立性和权威性。对于违反审计职业道德、丧失独立性的审计人员，要进行严肃的惩罚，如警告、罚款、降职甚至辞退等，形成有效的约束机制，促使审计人员自觉遵守职业道德规范，保持独立的审计态度。6.2改进和创新审计方法在信息技术飞速发展的当下，商业银行内部审计应积极利用信息技术，大力开发审计软件，充分采用先进审计技术，以提升审计效率和质量，更好地适应复杂多变的金融业务环境。商业银行应高度重视利用信息技术开发审计软件。随着银行业务的日益数字化和信息化，海量的业务数据和复杂的业务流程给传统审计方法带来了巨大挑战。开发功能强大的审计软件是应对这一挑战的关键举措。应加大对审计软件研发的投入，吸引专业的信息技术人才和审计专家共同参与研发团队。研发团队要深入了解商业银行的业务特点和审计需求，开发出具备数据采集、数据分析、风险预警等多种功能的审计软件。在数据采集方面，审计软件应能够与银行的核心业务系统、财务管理系统、风险管理系统等实现无缝对接，自动采集各类业务数据，避免人工采集数据可能出现的错误和遗漏，提高数据采集的效率和准确性。在数据分析功能上，审计软件应具备强大的数据挖掘和分析能力，能够运用数据挖掘算法、机器学习模型等技术，对采集到的海量数据进行深度分析，挖掘数据之间的潜在关系和规律，发现异常交易和潜在风险点。在风险预警方面，审计软件应能够根据预设的风险指标和阈值，实时监测业务数据，当发现风险指标超出阈值时，及时发出预警信号，提醒审计人员关注，以便采取相应的风险应对措施。商业银行应积极采用先进审计技术，如风险导向审计、大数据审计、人工智能审计等。风险导向审计以风险评估为基础，将审计资源集中于高风险领域，能够提高审计的针对性和有效性。在实施风险导向审计时，银行要建立完善的风险评估体系，科学合理地选取风险评估指标，充分考虑新兴业务和复杂风险因素，如互联网金融业务中的网络安全风险、金融衍生品交易中的市场风险和信用风险等。运用定性和定量相结合的方法，对银行面临的各类风险进行全面、准确的评估，根据风险评估结果确定审计重点和范围，将审计资源向高风险领域倾斜，确保审计工作能够有效识别和防范重大风险。大数据审计是利用大数据技术对银行的海量业务数据进行分析和审计的方法。商业银行应充分利用大数据技术的优势，构建大数据审计平台。通过整合银行内部各个业务系统的数据，形成统一的审计数据仓库，为大数据审计提供数据支持。在大数据审计过程中，运用数据清洗、数据关联分析、数据可视化等技术，对审计数据进行处理和分析。通过数据清洗，去除数据中的噪声和错误，提高数据质量；利用数据关联分析，发现不同业务数据之间的关联关系，挖掘潜在的风险线索；借助数据可视化技术，将审计分析结果以直观、易懂的图表形式呈现出来，便于审计人员理解和分析。大数据审计能够突破传统审计抽样的局限性，实现对全量数据的审计分析，提高审计的覆盖面和准确性，及时发现潜在的风险和问题。人工智能审计是将人工智能技术应用于审计领域的新兴审计方法。人工智能技术如机器学习、自然语言处理等，能够帮助审计人员更高效地处理和分析审计数据，提高审计工作的智能化水平。在审计过程中，利用机器学习算法对历史审计数据进行学习和训练，建立审计模型，实现对审计风险的自动识别和评估。利用自然语言处理技术对非结构化的审计文本数据，如审计报告、会议纪要等进行分析，提取关键信息，辅助审计决策。人工智能审计还可以实现审计流程的自动化，如审计计划的制定、审计任务的分配、审计报告的生成等，提高审计工作的效率和质量。6.3提高审计人员综合素质提高审计人员综合素质是提升商业银行内部审计质量和效率的关键，需从严格选拔制度、加强培训、完善考核制度等多方面着手。在选拔制度上，商业银行应严格把关，择优录取。内部审计工作专业性强、涉及领域广泛，要求审计人员具备扎实的专业知识和丰富的实践经验。在招聘审计人员时，应设置严格的准入门槛，除要求具备金融、财务、审计等专业背景外，还应考察其是否具备法律、信息技术等相关知识。对于招聘的审计人员，可设置一定的试用期，在试用期内对其工作能力、职业素养等进行全面考察，只有通过考核的人员才能正式录用，确保选拔出的审计人员能够胜任内部审计工作。培训体系的构建对提升审计人员的专业技能和知识水平至关重要。商业银行应制定全面、系统的培训计划，定期组织审计人员参加各类培训课程和学术交流活动。培训内容应涵盖现代审计技术和方法，如数据分析、人工智能在审计中的应用等，使审计人员能够熟练掌握先进的审计工具和技术，提高审计工作效率和质量。还应注重金融、财务、法律、信息技术等多领域知识的培训，帮助审计人员拓宽知识视野，优化知识结构，以适应金融创新和业务多元化发展的需求。可以邀请行业专家、学者进行专题讲座，分享最新的行业动态和前沿知识；组织内部审计人员到其他先进银行进行学习交流，借鉴其成功经验和做法。鼓励审计人员参加各类职业资格考试，如注册会计师、国际注册内部审计师等，对通过考试的人员给予一定的奖励，激发审计人员学习的积极性和主动性。完善考核制度是激励审计人员提升自身素质的重要手段。商业银行应建立科学合理的考核指标体系，将审计人员的工作业绩、专业能力、职业道德等纳入考核范围。在工作业绩方面，考核审计人员完成审计项目的数量、质量、效率等；在专业能力方面，考核其对审计技术和方法的掌握程度、对金融业务知识的熟悉程度等；在职业道德方面，考核其是否遵守审计职业道德规范，是否保持独立、客观、公正的审计态度等。根据考核结果，对表现优秀的审计人员给予表彰和奖励，包括奖金、晋升、培训机会等，激励审计人员积极履行职责，不断提升自身素质；对考核不达标或违反职业道德的审计人员，进行批评教育、罚款、降职等处罚，形成有效的约束机制。还可以建立审计人员职业发展规划，为审计人员提供明确的职业发展路径，激发其工作热情和进取精神。6.4加强审计成果运用加强审计成果运用是提升商业银行内部审计价值的关键环节，对于改善银行经营管理、防范风险具有重要意义。应从建立规范的审计整改质量评价标准、加强后续跟踪落实以及构建审计成果共享机制等方面着手。建立规范的审计整改质量评价标准是确保审计成果有效转化的基础。商业银行应制定统一、科学、量化的评价指标体系，明确整改质量的评价维度和标准。评价指标可涵盖问题整改的及时性、全面性、有效性等方面。及时性方面，设定明确的整改期限，根据被审计单位是否在规定期限内提交整改报告以及整改措施的实施进度来进行评价；全面性方面，审查被审计单位是否针对审计发现的所有问题制定了整改措施，是否存在遗漏；有效性方面，评估整改措施是否切实解决了问题的根源，是否有效避免了类似问题的再次发生。在对信贷业务审计中发现贷款审批流程存在漏洞，评价整改质量时，需考察被审计单位是否及时制定了整改计划，是否对所有涉及的贷款审批环节进行了整改，以及整改后的贷款审批流程是否有效运行，是否能够有效防范信贷风险。通过明确的评价标准，使审计整改质量的评价更加客观、公正，为审计成果的运用提供可靠依据。加强后续跟踪落实是确保审计整改取得实效的关键。商业银行应建立健全审计整改跟踪机制，明确跟踪责任主体和跟踪流程。在整改期限内，定期与被审计单位沟通，了解整改工作的进展情况，及时解决整改过程中遇到的问题。整改期限到期后，对被审计单位的整改情况进行全面检查，不仅要审查整改报告的内容，还要实地验证整改措施的执行效果。对于整改不到位的问题，要深入分析原因，督促被审计单位重新制定整改计划并严格落实。在对某分行财务管理审计中发现费用列支不规范问题，要求其整改。整改期限到期后，内部审计部门通过实地检查发现该分行虽然调整了账目，但费用列支不规范的根源问题未得到解决。此时，内部审计部门应与该分行深入沟通，分析问题原因，要求其重新制定整改措施，加强内部控制制度建设，规范财务人员的操作流程，并对整改情况进行持续跟踪，确保问题得到彻底解决。构建审计成果共享机制能够充分发挥审计成果的价值，提升银行整体的风险管理和内部控制水平。商业银行应搭建内部审计成果共享平台，通过内部审计信息系统、内部办公网络等渠道，将审计报告、审计发现的问题及整改情况等信息在银行内部进行广泛共享。组织内部审计成果交流会议，邀请各业务部门和分支机构的负责人及相关人员参加，共同探讨审计发现的问题及解决方案，促进各部门之间的经验交流和信息共享。将审计成果与银行的风险管理、内部控制、绩效考核等工作有机结合，使审计成果能够在银行的日常经营管理中得到充分运用。在风险管理方面，将审计发现的风险点和风险案例纳入风险数据库，为风险评估和预警提供参考；在内部控制方面，根据审计发现的内部控制缺陷，完善内部控制制度和流程；在绩效考核方面，将审计结果作为对部门和个人绩效考核的重要依据，激励员工重视内部审计，积极配合审计整改工作。七、结论与展望7.1研究结论本研究聚焦我国商业银