腰椎斜外侧椎体间融合术后融合器沉降的研究进展2026

腰椎斜外侧椎体间融合术后融合器沉降的研究进展2026腰椎斜外侧椎体间融合术（obliquelateralinterbodyfusion，OLIF）由Silvestre等

[

1

]于2012年正式命名。OLIF入路经过腹壁侧方的腹外斜肌、腹内斜肌、腹横肌到达腹膜后间隙，通过分离腹膜后脂肪及腰大肌前缘抵达椎间隙前外侧缘。与前路腰椎椎间融合术（anteriorlumbarinterbodyfusion，ALIF）相比，OLIF术后出现血管并发症的风险更低，对腹膜、腹部脏器和椎前神经丛的影响较小

[

2

,

3

]。与后路腰椎椎间融合术（posteriorlumbarinterbodyfusion，PLIF）相比，OLIF不需要剥离椎旁肌肉，不分离腰大肌，对腰丛和腰大肌的损伤极小。由于OLIF手术适应证较广，手术切口小、术后创伤或出血风险低、安全性更高、恢复更快

[

3

,

4

,

5

]，因此已广泛用于治疗腰椎退行性疾病。OLIF的并发症包括短暂性肌肉麻痹、神经损伤、静脉撕裂、腹膜损伤、逆行射精、输尿管损伤、椎体终板损伤、融合器沉降等

[

1

,

5

,

6

]。其中融合器沉降是OLIF术后最常见且具有严重后果的并发症之一，发生率为6.9%~32.9%

[

7

,

8

,

9

,

10

]，融合器沉降后融合节段活动范围明显增加，椎体间的应力传导相较于正常节段更加紊乱，尤其是发生重度沉降后会出现明显的水平方向应力

[

11

]（

图1

）。Zhao等

[

12

]报告OLIF术后融合器沉降的发生率为13.0%，相较于其他手术方式（5.8%）更高。临床普遍定义融合器沉降为椎间隙高度丢失>2mm

[

13

]，而0~2mm为正常沉降。Marchi等

[

14

]提出了融合器沉降的分级标准：0级，椎间隙高度丢失0~24%；Ⅰ级，椎间隙高度丢失25%~49%；Ⅱ级，椎间隙高度丢失50%~74%；Ⅲ级，椎间隙高度丢失75%~100%。其中0级为正常沉降，Ⅰ级及其以上为异常沉降。Abe等

[

8

]报告融合器沉降或终板损伤的发生率达18.7%，但其认为融合器沉降不影响最终的椎间融合，反而还可使融合器与椎体更好地接触，提供更好的椎间稳定性。李海东等

[

9

]回顾性分析侧方钢板固定和后方椎弓根螺钉内固定患者的资料，侧方钢板固定组24例，沉降率8%（2/24）；后方椎弓根螺钉内固定组29例，沉降率7%（2/29）。Ran等

[

10

]报告采用单节段OLIF手术的88例患者中融合器沉降发生率为32.9%。其他文献报道的OLIF术后融合器沉降发生率为4.4%~68.18%

[

15

]。融合器沉降后将引起一系列问题，包括椎间稳定性丧失导致融合失败、椎间撑开高度再丢失导致椎间孔再狭窄、终板损伤导致腰痛症状持续等，超过50%的患者需要接受翻修手术

[

16

]，因此融合器沉降与较差的临床预后密切相关。OLIF术后融合器沉降的发生原因主要包括骨质疏松、终板损伤、是否进行另外的内固定等，然而对此仍有争议，并非所有的研究均支持上述结论。因此，我们综述近年来关于OLIF术后融合器沉降原因的相关研究，归纳针对预防融合器沉降的研究进展，以期为降低OLIF术后融合器沉降的风险提供参考和思路。一、检索策略以"腰椎斜外侧椎体间融合术"AND"融合器沉降"为中文检索词，在中国知网数据库、万方数据库及中华医学期刊全文数据库进行检索；以"obliquelateralinterbodyfusion"AND"cagesubsidence"为英文检索词，在PubMed、WebofScience数据库进行检索。限定检索文献时间为2012年1月至2024年10月，重点纳入近5年的文献。文献纳入标准：（1）文献类型为临床论著和综述；（2）研究内容与OLIF或融合器沉降相关。排除标准：（1）质量较低、证据等级不高的文献；（2）无法获得全文的文献；（3）中文及英文以外其他语种的文献。共检索到相关文献4821篇，应用EndNote软件排除重复文献234篇，浏览题目和摘要后排除文献2975篇，根据纳入及排除标准排除文献1191篇，浏览全文后排除文献346篇，最终纳入文献75篇，包括中文文献4篇、英文文献71篇。（一）骨质量与骨质疏松骨质量评分分为椎体骨质量（vertebralbonequality，VBQ）评分和终板骨质量（endplatebonequality，EBQ）评分。有研究表明无论是VBQ还是EBQ，评分高均表示低骨密度，可能与骨质疏松患者椎体内脂肪浸润相关

[

17

,

18

]。低骨密度可能与OLIF术后融合器沉降相关，早期学者使用双能X线测定（dual-energyX-rayabsorptiometry，DEXA）评估患者的骨质量，但Choi等

[

19

]比较了DEXA和定量CT测量（qCT）评估骨质量的效果，得出DEXA不能准确测定骨质量的结论，且术前DEXA并不是常规检查。此后Jones等

[

20

]分析了347例患者567个椎间盘，骨质量采用qCT进行评估，结果显示骨质量评分升高与融合器沉降发生率增加相关；此外，术中未行后路固定也与融合器沉降密切相关，两个危险因素同时存在时发生率高出2.5倍。然而在多数医疗中心qCT并非退行性腰椎疾病患者的常规检查。Chen等

[

17

]进一步使用MRI进行终板骨质量评分，预测TILF术后融合器沉降的发生率，还同时使用qCT评估患者L

1，2的骨密度，得出的结论仍与既往研究相同，即骨质量评分升高（低骨密度）是腰椎融合术后融合器沉降的重要危险因素。在此基础上，有学者采用相似的方法分析OLIF术后融合器沉降与终板骨质量的关系，证实终板骨质量评分越高，术后越容易发生融合器沉降

[

10

]。另外，还有学者使用CTHounsfield单位（HU）评估患者的骨质量，作为一种术前评估的辅助方法，HU越低表明患者骨质疏松越严重，椎体HU较低的患者融合器沉降的发生率更高

[

21

]。终板中央的HU低与融合器沉降也有相关性

[

22

]，且将HU与VBQ评分结合能更好地预测术后融合器沉降

[

18

]。低骨密度患者会有更大的概率导致术中终板损伤或融合器移位

[

23

]，这也是导致融合器沉降的重要因素。（二）终板损伤终板损伤是融合器移位合并沉降的重要危险因素

[

24

]。置入融合器前对终板的处理是成功融合的关键。研究显示发生终板损伤的融合节段术后均出现不同程度的融合器沉降，还可能导致融合器移位，进一步影响椎间融合

[

25

]。Kim等

[

26

]认为终板损伤通常与终板准备和融合器放置位置有关，而终板损伤一旦发生，皮质骨的应力屏障作用被破坏，局部松质骨难以承担较小的融合器接触面带来的过高压强而导致融合器沉降、椎间隙高度丢失，最后发生融合失败而行翻修手术。Wang等

[

27

]建立了终板是否损伤、融合器是否横跨骺环、是否合并骨质疏松相互组合产生的8个模型，置入长度较小的融合器后融合节段活动范围增加，当终板损伤时融合节段活动范围增加更为明显；而且骨质疏松患者的终板损伤大为增加了融合节段的不稳定性；通过分析不同长度融合器对内固定系统应力分布的影响，证实即使在终板损伤的情况下采用较双侧椎弓根距离长5mm（确保覆盖骺环）的融合器仍可有效降低内固定系统和终板的应力。这些研究均表明术中对终板的保护尤为重要，但与术者并无相关性

[

8

,

26

]。因此，术前需要充分评估患者的终板情况，以此决定术中融合器的选择和放置位置，尽量避免对终板的损伤。（三）脊椎滑脱脊椎滑脱，其中常见的峡部裂型滑脱症可能是导致OLIF术后融合器沉降的重要危险因素。维持融合器稳定性的因素包括终板骨质量和完整性、融合器大小、前后纵韧带弹性及后纵韧带拉力等

[

28

]。因此，脊椎滑脱和峡部裂型滑脱症会导致术后融合节段不稳定，从而引起融合器沉降。Amorim-Barbosa等

[

29

]回顾性分析165例腰椎退行性疾病接受经椎间孔腰椎椎间融合术（transforaminallumbarinterbodyfusion，TLIF）和PLIF手术患者的资料，单因素分析结果显示，与不存在脊椎滑脱的患者相比，脊椎滑脱Meyerding分级Ⅱ度及以上的患者有更高的融合器沉降风险。Kim等

[

30

]报告使用最初为OLIF手术设计的更大尺寸融合器用于TLIF手术，35例脊椎滑脱患者术后融合器均无沉降，且术后患者背部和腰部的疼痛明显改善。目前相关的文献报道较少，脊椎滑脱是否是导致融合器沉降的因素还不能确定。（四）多节段融合多节段融合（≥3个节段）可能是导致终板损伤从而引起融合器沉降的原因，特别是多节段OLIF融合术后终板损伤经常发生

[

31

]。Le等

[

32

]回顾性分析140例患者通过腹膜后入路行椎间融合术的腰椎退行性疾病患者的资料，单节段融合术后融合器沉降发生率为10.3%、双节段为9.4%、三节段为25%、四节段高达50%，多节段融合术后融合器沉降发生率明显增高。Okano等

[

33

]的单因素分析结果显示融合节段数量与严重融合器沉降存在相关性，表明多节段融合是侧方入路腰椎椎间融合术（laterallumbarinterbodyfusion，LLIF）后引起融合器沉降的危险因素。（五）单纯OLIF手术（stand-aloneOLIF）Fang等

[

34

]建立了L

1~L

5节段的三维有限元模型，在L

4，5节段模拟stand-aloneOLIF和OLIF联合后路双侧椎弓根螺钉固定，通过模拟不同腰椎运动比较两种固定后脊柱的生物力学稳定性；结果显示OLIF联合后路双侧椎弓根螺钉固定可以降低终板所受应力，从而减少融合器沉降的发生。另一项生物力学研究通过相同模型模拟OLIF联合侧前方固定和OLIF联合后路双侧椎弓根螺钉固定，结果显示OLIF联合侧前方固定后终板的最大应力较联合后路双侧椎弓根螺钉固定增高近100%

[

35

]。Hao等

[

36

]在此基础上建立了L

4，5节段的三维有限元模型，模拟stand-aloneOLIF及OLIF联合后路双侧椎弓根螺钉、单侧椎弓根螺钉、单侧椎体-椎弓根螺钉、双排垂直椎体螺钉五种内固定方式；结果显示OLIF联合后路双侧椎弓根螺钉固定具有最大的生物力学稳定性，OLIF联合后路单侧椎弓根螺钉固定可以提供足够的生物力学稳定性，但stand-aloneOLIF无法提供足够的生物力学稳定性。Xu等

[

37

]建立L

4，5节段的三维有限元模型模拟OLIF联合后路双侧椎弓根螺钉、侧方钢板单侧固定，结果显示OLIF联合后路双侧椎弓根螺钉固定能有效降低椎体间应力和韧带张力，从而减少融合器沉降的风险。Liu等

[

38

]建立L

3~L

5节段的三维有限元模型，在L

4，5节段模拟stand-aloneOLIF和OLIF联合后路双侧椎弓根螺钉固定，也得到与Xu等

[

37

]相同的结论。Cai等

[

39

]回顾性分析接受stand-aloneOLIF和OLIF联合后路椎弓根钉固定患者的资料，结果显示整个随访期间联合组的总体沉降率低于stand-aloneOLIF的患者；他们还指出骨质疏松的患者更应该接受OLIF联合后路椎弓根钉固定，这有利于防止术后发生融合器沉降。（六）融合器大小椎间融合术中为上、下两个椎体提供良好的力学稳定性至关重要，融合器需要代替椎间盘来支撑椎体并恢复椎间隙高度，因此融合器的长度、宽度和高度往往决定融合手术能否成功。有学者建议应用更宽的融合器充分支撑椎体，获得更大的终板-融合器-终板界面，使用18mm宽的融合器术后沉降发生率为14.1%、22mm宽的融合器仅为1.9%，这说明使用更宽的融合器可以防止融合器沉降

[

32

]。Kim等

[

40

]比较应用22mm宽融合器的38例和应用18mm宽融合器的125例患者的随访结果，前者下沉（1.2±0.5）mm，后者下沉（4.4±2.5）mm，更宽的融合器术后下沉明显减少。融合器的长度直接关系到融合器接触面是否能横跨终板骺环。骺环是终板强度较大的部位

[

41

]，融合器横跨骺环有利于维持融合器的力学稳定。Godolias等

[

42

]通过比较沉降组和非沉降组的融合器平均长度，前者为（25.5±7.0）mm，后者为（30.3±7.2）mm，差异有统计学意义，说明融合器的长度会影响融合器沉降发生率。还有研究通过侧位X线片测量，更宽的融合器（22mm）终板覆盖率较18mm宽的融合器增加了25%

[

14

]，表明融合器大小决定着终板-融合器-终板界面的面积，也决定着融合器能否横跨骺环，从而减少融合器沉降的发生率。Chung等

[

43

]回顾性分析了61例因腰椎退行性疾病接受L

5S

1节段OLIF手术患者的资料，结果显示置入更宽的融合器更有利于恢复椎间隙角度。因此，腰椎椎间融合术前应充分评估患者情况，尽可能使用面积更大的融合器，以促进椎间融合和防止融合器沉降。融合器的高度影响术后融合器沉降率。Calvo-Echenique等

[

44

]建立三维有限元模型对不同融合器大小及置入位置进行生物力学研究，结果显示椎间融合术中可以使用较宽、较高的融合器，但应为每例患者确定特定的融合器参数，过宽、过高的融合器会增加融合器沉降的风险。通过L

4，5节段三维有限元模型的生物力学研究，结果显示更高的融合器能更好地恢复椎间隙高度，而过高的融合器是术后融合器沉降的危险因素

[

45

]。（七）融合器位置不仅融合器与终板的接触面积对术后融合器沉降存在影响，融合器与终板的相对位置也有影响

[

46

,

47

]。有研究表明融合器放置在终板的后1/3是术后融合器沉降的危险因素

[

29

]，这可能与内固定系统的生物力学稳定性相关，即在终板的前端没有足够支撑的情况下，终板-融合器-终板结构不够稳定，脊柱运动将导致失稳而需行翻修手术。也有研究表明前置融合器会导致融合器沉降

[

44

]。Maccormick和Sharma

[

48

]对77例脊髓型颈椎病患者实施颈椎前路椎间盘切除减压融合手术，前置融合器的沉降发生率为52%，而中间放置或后置融合器只有25%，但腰椎椎间融合术后的数据尚不明确。He等

[

49

]通过建立L

3~L

5椎间融合手术的三维有限元模型，测量融合器在终板前、中、后三个区域的运动范围和终板受到的应力，结果显示前置融合器可以有效减少融合器和终板受到的应力。Yao等

[

50

]回顾性分析93例腰椎退行性疾病患者接受TLIF的126个手术节段的资料，结果显示非沉降组的融合器位置比沉降组更靠前。Qin等

[

51

]通过建立L

3~L

5的三维有限元模型，模拟L

4，5节段的OLIF手术，将融合器放置在L

5上终板的前1/3（S1）、中1/3（S2）及后1/3（S3），分析融合器、上终板及整个固定系统的应力，结果显示S2<S1<S3，这说明中间放置的融合器最稳定。Nan等

[

52

]也通过建立L

3~L

5的三维有限元模型，模拟L

4，5节段的LLIF手术，证实中间放置的融合器相邻节段关节突关节的应力最小，还能有效降低融合器沉降的风险。也有研究表明后区终板骨折的发生率明显高于前区

[

53

]，但是否影响融合器沉降并不清楚。综合融合器大小和位置两个影响因素来看，应在术中充分评估患者的椎间情况，选用尽可能大的融合器，并将融合器放置在终板中间1/3稍靠前的位置。（八）终板囊性变终板囊性变是指椎体终板周围出现一个或多个不规则或近圆形的多囊区，CT可见骨密度不规则或弥漫性变化

[

54

]。Lin等

[

55

]回顾性分析67例因腰椎退行性疾病接受OLIF手术的107个节段（L

2，3节段23个、L

3，4节段38个、L

4，5节段46个）的资料，结果显示终板囊性变的患者术后融合器沉降的风险是无囊性变患者的8.52倍，而融合器沉降的患者出现终板囊性变的风险是无融合器沉降患者的8.37倍；而且囊性变组患者腰痛视觉模拟评分（visualanaloguescale，VAS）明显高于无囊性变组。融合器沉降可能是终板囊性变形成的重要因素，而终板囊性变可能直接或间接增加融合器沉降的风险

[

54

,

56

]。囊性变与融合器沉降相互影响存在正反馈。但也可能随着骨愈合，终板与融合器间的轻微运动减少，微骨折愈合或发生骨重塑，囊性变好转而减少融合器沉降

[

56

]。Modic改变对融合器沉降有影响。Liu等

[

57

]报告无Modic改变的患者有更高的融合器沉降风险，终板硬化与Modic改变存在相关性；而值得注意的是，该研究中所有存在终板硬化的患者均未发生融合器沉降。但相关文献有限，终板囊性变和Modic改变与融合器沉降的相关性有待进一步研究。（九）终板形态：既往文献报道梨形椎间盘与融合器沉降有相关性

[

24

]，由此可以推测终板形态会影响OLIF术后融合器沉降。终板存在凹陷角（concaveangle）是其中一个因素

[

58

]。Hu等

[

59

]回顾性分析119例行stand-aloneOLIF患者的资料，通过分析上终板是否存在凹陷角和对比上、下终板发生融合器沉降的概率，证实存在凹陷角的上终板发生融合器沉降的概率高于无凹陷角的上终板，上终板融合器沉降发生率为35.29%，明显高于下终板的5.04%，由此可见相对平坦的终板可明显降低融合器沉降的发生率。Xie等

[

60

]回顾性分析137例腰椎骨折接受L

4，5节段OLIF联合前外侧固定患者的资料，术前CT测量终板凹陷深度（endplateconcavitydepth，ECD），根据ECD分为扁平形（ECD<2mm）、浅形（2mm≤ECD≤4mm）和深形（ECD>4mm），再根据上、下终板的形状（因为该研究中椎间盘上终板测量结果无扁平形，下端终板无深形）分为浅-浅组（11.7%）、浅-平组（32.9%）、深-浅组（23.5%）和深-平组（32.1%）；结果显示浅-浅组和深-浅组融合器沉降的发生率明显少于浅-平组和深-平组。Park等

[

61

]回顾性分析104例接受OLIF手术患者的资料，结果显示下终板凹陷深度与终板骨折相关。而终板骨折增加了融合器沉降的风险，这也提示终板形态与融合器沉降相关。这可能是因发生骨折时融合器未与终板充分接触所致。综上所述，融合器沉降的原因有多种因素作用。我们也观察到临床上较为明显的沉降会导致患者预后较差，因此需要合适的方法预防融合器沉降的发生。三、融合器沉降的预防（一）骨质疏松患者的围手术期处理定期抗骨质疏松治疗被认为是预防OLIF术后融合器沉降的有效方法

[

62

]，如口服双膦酸盐和皮下注射地舒单抗（Denosumab）等

[

63

]，有助于提升患者骨密度。对低骨密度的患者，术前也应告知其融合器沉降的高风险

[

64

]，加强患者对抗骨质疏松治疗的意愿。在手术中应用可膨胀椎弓根螺钉

[

65

]，辅以骨水泥加固

[

66

]，能增大螺钉与骨的接触面积，对骨质疏松患者而言能更好地预防术后融合器沉降。对术后是否应用双膦酸盐还存在较大争议，因其可能影响术后骨融合。但也有文献报道术后应用双膦酸盐可提高融合速度

[

67

]，预防相关并发症。（二）融合器的材料和形状融合器材料对OLIF术后融合器沉降存在影响，其中钛合金融合器沉降的发生率低于聚醚醚酮（polyether-ether-ketone，PEEK）

[

68

]，这可能与钛合金融合器支持骨质向内生长有关

[

69

]。3D打印的钛合金融合器在减少椎间隙高度丢失和加速椎间融合方面更具优势

[

70

]。不仅是材料，多孔钛融合器与实心融合器相比