上市公司治理结构与财务舞弊关系研究

上市公司治理结构与财务舞弊关系研究ResearchontheRelationshipbetweenCorporateGovernanceandFinancialFraud摘要分析历年来国内外发生的财务舞弊事件，我们会发现，如果深入探究财务舞弊发生的原因，公司治理机构的不完善是导致财务舞弊发生的重大原因。公司治理机构的不完善，为高层管理者与经营者提供了可以进行财务舞弊的环境为了避免扰乱市场秩序，损害其他股东利益，降低财务舞弊发生的概率，实现资源的合理配置，形成良好的证券市场，本文对上市公司的治理机构进行了研究。通过研究本文发现了我国上市公司股权结构普遍存在的问题，并且发现通过解决股权结构这一问题，很多上市公司面临的治理结构问题与财务舞弊问题都可以迎刃而解。因此研究并完善上市公司治理结构问题对于我国目前来说十分重要。本文从我国上市公司的治理结构的分析开始，分别从内部治理结构和外部治理结构两方面因素分析上市公司治理结构与财务舞弊的关系，为寻找防范财务报告舞弊的方法提供依据。本文通过对文献和案例的分析得出内部治理结构，包括公司股权结构，董事会和监事会，对财务舞弊的影响以及外部治理结构因素比如外部审计市场，对财务舞弊发生的影响。并进一步通过分析证提出可以完善我国上市公司治理结构，降低财务舞弊概率的方法。关键字：财务舞弊公司治理结构财务报告ABSTRACTAnalyzingtheincidentsoffinancialfraudathomeandabroadovertheyears,wewillfindthatifthecausesoffinancialfraudarethoroughlyinvestigated,theimperfectcorporategovernancestructureisamajorcauseoffinancialfraud.Theimperfectcorporategovernancestructureprovidesanenvironmentforseniormanagersandoperatorstoengageinfinancialfraud.Inordertoavoiddisruptingthemarketorder,damagingtheinterestsofothershareholders,reducingtheprobabilityoffinancialfraud,achievingareasonableallocationofresources,andforminggoodsecuritiesMarket,thisarticlehasconductedaresearchonthegovernanceinstitutionsoflistedcompanies.Withthestudyofthispaper,wefoundthecommonproblemsintheshareholdingstructureofcompaniesinChina,andwefoundthatbysolvingtheproblemofshareholdingstructure,wecanalsosolvethestructureissueandfinancialfraudproblems.So,itisveryessentialforChinatolearnandcompletethegovernancestructure.OurarticlefocusontheanalysisofthestructureofcompaniesinChina,andanalyzestherelationshipbetweenthegovernancestructureoflistedcompaniesandfinancialfraudfromtwoaspects:internalstructureandexternalstructure.Thispaperanalyzestheliteratureandcasestofindtheinternalgovernancestructure,includingthecompany'sshareholdingstructure,boardofdirectorsandboardofsupervisors,theimpactonfinancialfraudandexternalgovernancestructurefactorssuchastheexternalauditmarket,theimpactoffinancialfraud.Furthermore,throughanalysisandcertification,itproposesmethodsthatcanimprovethegovernancestructureofChina'slistedcompaniesandreducetheprobabilityoffinancialfraud.KeyWord:FinancialFraudCorporateGovernanceFinancialReport目录TOC\o"1-3"\h\u1508 113214本科毕业论文(设计) 1295791.1研究背景与研究意义 4178311.2研究思路与研究内容 546321.3论文创新与不足 6151392文献综述 6206962.1国外研究综述 6269852.2国内研究综述 7117983我国上市公司股权结构和财务舞弊的现状介绍 888643.1公司治理结构与股权结构概念 8297603.1.1公司治理结构的概念 8196733.1.2股权结构概念 923233.2我国上市公司股权结构现状 9140843.3上市公司的财务舞弊现状 10100503.3.1财务舞弊的概念 10170293.3.2我国财务舞弊的现状 11241164上市公司治理结构问题与财务舞弊问题的起因分析 11282744.1上市公司内部治理结构对财务舞弊的影响 11206814.1.1股权结构对财务舞弊的影响 11311684.1.2股权流动性对财务舞弊的影响 12131374.1.3董事会与监事会对财务舞弊的影响 12153454.2公司治理与股权结构的国际比较 13189565针对由治理结构引起舞弊现象的解决办法 1540865.1股权结构的改善 15299445.2董事会与监事会的改善 16193015.3完善外部审计监督体系 16314116结论 1719516参考文献 171绪论1.1研究背景与研究意义近年来国内外舞弊事件层出不穷，严重扰乱了市场秩序，其中一个重要的原因便是公司内部治理结构和外部与环境出现了问题，为财务舞弊的主体提供了机会，使舞弊者有机可乘。财务报告，是企业会计信息的载体，它能反应公司的财务状况与经营成果。一份质量高可靠性高的财务报告可以帮助投资者做出正确的投资决策，是所有投资者、公司管理层与经营层都必不可少的参考。因此，分析研究公司治理结构对财务报告质量以及财务舞弊的影响是很重要的，尤其在中国的大环境下，存在因为政治环境导致的公司普遍存在的与西方发达国安上市公司的股权结构差异。探究如何改善公司的治理结构成为了降低财务舞弊发生概率的根本问题之一。本文基于公司治理结构的视角，探究如何通过改善公司的内部治理结构包括股权结构，达到降低财务舞弊事件发生的目的。因为上市公司的治理结构环境直接决定了会计财务报告产生的环境。并且通过公司治理结构的研究与国外公司股权结构的分析对比，提出可以有效改善我国上市公司股权结构的方法。并希望可以达到完善公司内外部治理环境的目的，实现降低财务舞弊发生概率，提高财务报告质量和可靠性，实现市场资源的合理配置，稳定市场秩序。1.2研究思路与研究内容本论文根据研究内容可以划为三个部分：第一部分为第1章绪论，主要讨论了我国上市公司治理结构与财务舞弊的关联性，并且简述了改善公司治理结构的重要性。介绍了本文的研究背景与目的，思路和研究内容以及本文的不足之处。第二部分包括第2-5章。这六章是论文的主体部分，主要是经验与理论分析。第2章主要对上市公司治理结构和财务舞弊的关系的理论文献进行详细分析，讲述了上市公司的治理结构与财务舞弊的相关性等方面的国内外专家理论研究成果。第3章主要是从基介绍了有关上市公司股权结构和财务舞弊的基本概念和现状。4章主要分析了上市公司治理结构的产生原因以及财务舞弊和公司股权结构的关系，并对比了西方发达国家的公司股权结构。第5章通过分析提出了几种本文认为可以解决我国目前股权结构不合理的方法和通过改善治理结构降低舞弊发生的方法。最后一部分是论文的第6章，通过总结上文，最终得出本论文的研究结论。1.3论文创新与不足本文的创新之处就在于，分析了公司内部股权结构并与国外英美模式的股权结构进行对比，通过对比发现国内外股权结构的不同并且以此为线索找到完善国内股权结构的方法。本文的不足之处在于，针对公司治理结构的问题提出的方法，缺少更进一步的实证研究。2文献综述2.1国外研究综述上市公司的内部治理结构决定了其所有权和经营权的两权分离。高层管理者进行财务报告舞弊的机会环境是包括公司内外部治理结构和外部法律，控制权市场，审计市场等组成的大环境。国外的研究集中在公司内部治理因素上，主要分析公司的股权结构，董事会与监事会的关系。COSO“FraudulentFinancialReporting:1987-1997”：“进行财务报告舞弊的公司大部分的审计委员会在一年的时间内只会举行一次会议，并且有四分之一的公司缺少审计委员会，上述的审计委员会的成员中又有超过半数的人甚至没有获得会计执照，在从事审计委员之前并没有相关工作经历，甚至在任职后仍然缺乏相关经历。公司董事会缺少适当的外部董事，内部董事占比极高并且存在大量关联外部董事。董事会占有股权过高。而CEO或董事长占有股份仅不到五分之一。同时接近半数的公司中，董事与CEO存在亲属关系，超过一半的的公司创立者仍然为公司的现任执行官。并且存在部分公司，CEO同时任职CFO或同时担任多个重要管理层角色。”[[][]COSO.FraudulentFinancialReporting:1987-1997.AnAnalysisofUSPublicCompanies[R].1999,sectionⅠCOSO“InternalControl-AIntegratedFramework”（1992）以独特的视角从公司内部治理结构的董事会入手，分析其与财务舞弊的关系。发现相比于未舞弊的公司，舞弊公司中独立董事的比例更大；独立董事持有股权的比例舞弊公司比未舞弊公司要小。外部董事中的关联外部董事的比例舞弊公司比未舞弊公司的比例要大；外部董事的平均任期舞弊公司比未舞弊公司要短；外部董事的股权比例舞弊公司小于未舞弊公司。[[][]COSO.InternalControl-AIntegratedFramework[R].1992Bell在“ADecisionAidforAccessingtheLikelihoodofFraudulentFinancialReportingAuditing”中发现影响财务报告舞弊的六个因素。包括公司的股权结构和增长速度、内部控制环境、管理层对利益的过度追求、对财务报告的态度、伪造向审计师提交的信息。从公司内部治理角度研究财务报告舞弊，涉及董事会制度、审计委员会等方面。强调高级管理者监督薄弱是舞弊可能性增加的原因，董事会和审计委员会对财务报告舞弊的减少起到重要作用。[[][]Bell.ADecisionAidforAccessingtheLikelihoodofFraudulentFinancialReportingAuditing,Spring2000,19:169-184Dechow，SloanandSweeney在“CausesandConsequencesofEarningsManipulation:AnAnalysisofFirmsSubjecttoEnforcementActions”中探讨分析了暗自操作报表中利润的公司的内部治理结构。结果表明，如果公司的治理结构不够合理，股东大会，董事会，监事会的三权制衡没有达到平衡，公司的董事会有可能会被高层管理者控制，存在一人担任多个重要职位或重要管理职位之间任职人存在亲属关系。[[][]Dechow,SloanandSweeney.CausesandConsequencesofEarningsManipulation:AnAnalysisofFirmsSubjecttoEnforcementActionsbytheSEC.ContemporaryAccountingResearch2.2国内研究综述相较于国外，国内对于公司治理结构与财务舞弊关系的研究时间较晚，并且由于缺乏对财务舞弊的相关概念的确切定义，在这方面的研究并没特别深入。从方法看，分析研究内容较多，实证研究方面由于收到了上市公司信息披露的限制，目前较少。总的来说是参考了西方的研究方法与思路，再结合国内情况后进行的研究。并且主要集中在上市公司的股权结构，股权流动性，股权集中性上。国家会计学院会计诚信教育课题组对216家企业总会计师进行了问卷调查，被调查者中45%的人认为企业进行财务舞弊的的原因是国家体制改革不到位，44%认为是公司内部管理层为了追求公司利润目标，33%的被采访者认为是政府出于政治目的，追求政治效益和成绩而选择财务舞弊，同样45%的受访者认为发生那个财务舞弊时间的根本原因是因为公司的内部结构治理不规范。其中48%的人认为公司的董事会应该为财务舞弊负责，26%的人选认为财务舞弊的主要原因是目前国内国有股份比例过大，股权过度集中导致的，而24%的人将财务舞弊的发生原因归结于国内证券市场规则的不完善不合理。[[][]]国家会计学院会计诚信教育课题组.“不做假账”与会计诚信的现实思考，会计研究朱国泓于文献中提出国内上市公司财务报告舞弊的两个主要原因是上市公司内部对于高层管理者的激励机制出现了问题，公司内外的会计控制弱化。[[][]朱国泓.财务报告舞弊的二元治理[M].北京：中国人民大学出版社，2004娄权提出了财务报告舞弊的四因子假说，认为当文化、动机、机会和利益权衡四种因子皆备时，财务报告舞弊就会发生。通过研究发现，出现财务危机，财务压力大的企业财务舞弊的动机更明确，发生财务舞弊的概率也越高。[[][]娄权.财务报告舞弊的四因子假说[J].财会通讯—综合，20043我国上市公司股权结构和财务舞弊的现状介绍3.1公司治理结构与股权结构概念3.1.1公司治理结构的概念公司治理结构是一种对公司进行管理和控制的体系。是指由所有者（股东）、董事会和高级执行人员（高级经理）三者组成的一种组织结构。现代企业制度区别于传统企业的根本点在于所有权和经营权的分离，或称所有与控制的分离，从而需要在所有者和经营者之间形成一种相互制衡的机制，用以对企业进行管理和控制。[[][]高斌.快递服务概论：人民邮电出版社，20133.1.2股权结构概念股权结构是指股份公司总股本中，不同性质的股份所占的比例及其相互关系。股权即股票持有者所具有的与其拥有的股票比例相应的权益及承担一定责任的权力。基于股东地位而可对公司主张的权利，是股权。股权结构是公司治理结构的基础，公司治理结构则是股权结构的具体运行形式。不同的股权结构决定了不同的企业组织结构，从而决定了不同的企业治理结构，最终决定了企业的行为和绩效。[[][]王东旭.我国上市公司股权结构与公司绩效的实证研究，20123.2我国上市公司股权结构现状我国上市公司股权结构可以通过股权集中度来区分并分为三种不同的类型：股权高度集中型、股权高度分散型、股权适度分散型。公司所选用的股权结构一般受到多种因素的影响，比如当地政策和市场、企业所在的行业、企业文化等。股权高度集中的股权结构一般表现为有一个绝对控股股东，对于股权高度集中型的企业来说，存在一个大股东持股比例超过50%并拥有绝对控制权；股权高度分散型的上市公司，公司各个股东持股比例均不高，低于50%，并且不存在相对控股的股东或稍大的股东，各个股东的股权占有比例类似，实现了所有权与经营权的分离，典型的例子便是英美模式的股权结构，在这种结构下单个股东的作用非常有限；股权适度分散型上市公司区别于高度分散型，虽然也没有持股超过50%的大股东，但是存在相对较大的控股股东和其他大股东。股权高度集中的公司中的股东易出现极端行为，比如对公司有绝对控制权的控股股东对公司的经营有活动和治理有非常高的积极性，公司内部管理层职位比如董事长、CEO、CFO等都有可能会由控股大股东本人担任或被控股股东亲自指定人选担任。这种情况下，公司的利益因为管理层与经营层的一致，是与控股股东高度相似的。另一个角度讲，由于除了控股股东外的其他股东持有股份比例很小，在决策中起到的作用不大，易出现对公司治理不积极参与度不高的现象。并且由于其余小股东的控制力有限，无法对控股股东进行有效的约束，控股股东有可能为了自身的利益干预公司的治理和经营，为了谋取利益进行财务舞弊行为，损害其余股东的利益。在股权高度分散的公司中，大部分股东持股比例相近，没有起到绝对控制权的股东，所有权和经营权基本分离。在这种情况下，每个股东可以起到的作用都很小，大家缺乏参与性，履行监督经营者的职责的积极性不高，容易出现由于股东的监管不利造成的公司治理失衡失效。以上两种股权结构都易使财务舞弊行为发生，股权适度分散的股权结构更为安全合理。但事实上，我国大部分公司的股权结构状况仍处在股权非流通和非全流通公司占比高、国有控股公司占比高、股权高度集中型的股权机构公司比例高的状况。3.3上市公司的财务舞弊现状3.3.1财务舞弊的概念财务报表舞弊是为了欺骗报告使用者而对财务报告中列示的数字或财务报表附注进行有意识的错报或忽略。它包括：对财务报告据以编制的会计记录或凭证文件进行操纵、伪造或更改；对财务报告的交易、事项或其余重要信息的错误提供或有意忽略；与数量、分类、提供方式或披露方式有关的会计原则的有意误用。中国注册会计师审计准则第1141号提出：舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、员工或者第三方使用欺骗手段获取不当或不法利益的故意行为。舞弊是一个宽泛的法律概念，但本准则并不要求注册会计师对舞弊是否已经发出做出法律意义上的判定，只要求关注导致财务报表发生重大错误的舞弊；在内部审计具体准则第六号—舞弊的预防，检查与报告中指出：本准则所称的舞弊，是指组织内、外人员采用欺骗等违法手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为；1987年美国TreadwayCommissionReport将财务报告舞弊定义为一种故意的（intentional）或不计后果的（reckless）行为，无论是造假（act）还是漏列（omission），其结果导致重大的误导性财务报告。[[]TreadwayCommittee.1987.FraudCommissionIssuesFinalReport[J].JournalofAccountancy,（October）：2.]美国注册舞弊审计师协会（1993）：“财务报告舞弊是有目的的错报或遗漏重要事实，或误导性会计数据，或与其他所有可能获得的信心一起考虑时，可能导致信息利用者改变或调整其判断和决定的会计数据。”[[]TreadwayCommittee.1987.FraudCommissionIssuesFinalReport[J].JournalofAccountancy,（October）：2.[]AssociationofCertifiedFraudExaminers.CookingtheBooks:WhatEveryAccountantShouldKnowAboutFraud.Self-studyWorkbook,1993:我国财务舞弊的现状目前国内财务舞弊案件的动因一般为公司管理层对个人利益的追求、公司融资压力的驱动、意图提高公司股价、满足新增资本需求、逃避退市风险。我国目前发生财务舞弊的公司中，财务舞弊的主体一般都是公司的高层管理人员。当高层管理人员受到了利益金钱的诱惑而相关监督机制不够完善时，高管们便有机可乘。一些公司为了满足我国证券发和公司法的要求，选择采取粉饰财务报表，虚报收入的手段来隐瞒公司自身的不良财务状况，这与为逃避退市风险而采取财务舞弊的公司有着相似的地方。另一种情况便是为了提高公司股价，通过虚增每股的利润的方法来实现公司目的。总的来说目前国内上市公司财务舞弊的发生有不良环境的支持，比如说：上市公司普遍存在的信息不对等问题、公司舞弊成本较低的问题、本文主要分析的公司内部治理结构不完善的问题、外部审计缺乏独立性的问题。4上市公司治理结构问题与财务舞弊问题的起因分析4.1上市公司内部治理结构对财务舞弊的影响4.1.1股权结构对财务舞弊的影响目前我国上市公司在内部治理结构问题上普遍存在着国有股“一股独大”的现象。“一股独大”意味着两个问题：上市公司的股权高度集中，国有法人股占据着绝对的控股地位，控股股东很容易取得股东大会的控制权，极易出现大股东操作公司的现象；另一点便是大量的国有控股股东缺位，造成了严重的委托代理问题。此外由于控股股东是国有股股东，国家可能出于多元目的的考虑使得公司的经营并不符合公司和其余股东的利益，在国有股股东出于特定目的采取的决策施行后，中小股东的利益可能会因此受到损害。而国有股股东的缺位也使得在委托代理时易出现代理人为了个人利益而干扰公司经营，为了谋取私利进行财务舞弊的现象。4.1.2股权流动性对财务舞弊的影响我国的资本市场形成不同于西方国家，我国的资本市场是在政府的帮助下组织发展起来的。在初建立资本市场之时，政府的目的是帮助国有企业解决融资的问题，摆脱融资困难的窘境。同时为了维护我国公有制的主要地位，上市公司的股份根据流通性被分为了流通股和非流通股。两种股权类型的代表分别为公众所熟知的A、B股等（可上市流通）和国家股、法人股（不可上市流通）等。尽管经历了2005年的股权分置改制后我国非流通股股权比例开始下降，我国从1992年以来非流通股股份比例总体来说一直居高不下，这个现象造成了场内外交易价格的悬殊并导致了场内交易的方式进行收购的及高成本。外加上市可交易的流通股比例过低，影响力极其有限，公司本身很难感受到来自市场交易带来的约束和压力，资本市场流通速度较慢，增值能力差，股市相对封闭，市场的监督作用被被削弱，难以正常发挥。外部约束的削减和内部的绝对控股地位成为了滋生财务舞弊的温床。4.1.3董事会与监事会对财务舞弊的影响除了股权结构，董事会和监事会做为公司内部治理结构重要的一环也起到监督约束的作用。董事会和监事会的渎职也可能导致财务舞弊。Fama和Jensen的研究认为，如果想要董事会有效的履行监督管理层的职能并减少两权分离所产生的问题，董事会就必须形成一种新的结构使内外部董事分离。同时Fama和Jensen认为董事会应履行的最主要职责便是监督公司的高层管理者的行为，减少委托代理产生的问题和成本。董事会中的内部董事往往掌握着重要的企业生产组织信息，这些信息对于决策至关重要，因此内部董事很容易利用自身的信息优势控制董事会。而这种现象的发生有可能会使高层管理者为了自身利益借助内部董事的优势进行财务舞弊。而通过外部董事的监督可以减少出现财务舞弊的概率。除董事会外，监事会是否履行职责起到监督作用也是公司是否能降低财务舞弊概率的重点。监事会在公司中是负责监督的机构，应当对董事会和管理层的行为进行监督，提防他们做出损害公司全体股东利益的行为。监事会一般由股东大会选举出且要对股东大会负责。监事会的职能包括财务监督、业务监督和管理者监督，监事会需要检查公司的业务、财务及其他会计资料，公司应采取措施保障监事的知情权，及时向监事提供必要的信息和资料，以便监事会对公司财务状况和经营管理情况进行有效的监督、检查和评价。监事会在监督董事会和管理层的行为的重要影响决定了它在降低财务舞弊风险中的重要地位。[[]孙文博.中国公用企业治理结构研究，2007]1992年Lipton,L.andLorsch,J在“AModestProposalforImprovedCorporateGovernance”中表明，如果公司监事会人数超过一个界限值时，监事会内部成员的交流沟通频率和效率都会下降，同样的监事会履行监督职能的能力也会被削弱。Lipton和Lorsch的研究中找到个监事会人数限定值是9人。如果超过这个人数，那么公司的会计财务报告将会出现问题，报告质量受到影响。[[]Lipton,L.andLorsch,J.(1992)AModestProposalforImprovedCorporateGovernance.TheBusinessLawyer,48,59-77.]Jensen在1993年的文献中同样指出，监事会的人数越少规模越小，监事会的效率越高，监事会的业绩提高，履行监督职能的能力也会提高。Marquardt在“Informationasymmetryandinsidersellingthroughsecondaryequityofferings”中提出，独立性的缺失是监事会沟通效率下降监督能力削弱的一个原因，通过提高监事会的独立性可以恢复监事会的监督能力。[[[]孙文博.中国公用企业治理结构研究，2007[]Lipton,L.andLorsch,J.(1992)AModestProposalforImprovedCorporateGovernance.TheBusinessLawyer,48,59-77.[]]MarquardtC，WiedmanC.Voluntarydisclosure,informationasymmetry,andinsidersellingthroughsecondaryequityofferings[J].ContemporaryAccountingResearch,1998,15[]张逸杰，王艳，唐元虎，蔡来兴.监事会财务监督有效性的实证研究[J].山西财经大学学报，2006致谢词本论文是在刘电广老师的指导和帮助下完成的。在论文写作期间，刘老师多次与我沟通交流，帮助我理顺写作思路，定期检查论文的写作进度并及时帮助我纠正错误，耐心地与我讨论论文写作中遇到的问题，指导我加以改正。在提交初稿后，刘老师又对初稿进行仔细审阅，指出不足之处，不耐其烦帮助和指导我进行修改，最终完成了这篇论文的写作。同时，我还要感谢学校为我们提供了良好的条件进行详细地资料搜集与查阅，感谢大学期间各位任课老师对我的教导与帮助，学生在此献上最诚挚的谢意！另外，真诚地感谢答辩组的所有老师，希望能对我的论文进行仔细地审阅并给予指导，以使学生取得更大的进步！4.2公司治理与股权结构的国际比较目前世界发达国家的股权模式主要有两种，一种是以美国和英国为代表的英美模式；另一种是以德国和日本为代表的德日模式。在特定的历史背景以及经济法律环境的影响下，英美两国采取自由资本主义，政府对企业的直接干预程度相比较中国很低，并且英美国家颁布了一系列的法令法规配合相关政策反对财富垄断，法律体系和市场体系相对完善。同时这些措施使得英美两国的股权结构相对分散，投资主体主要为个人投资者和机构投资者。20世纪上半叶个人投资者为上市公司股份持有的主体，而到了下半叶，机构投资者兴起，机构投资者在上市公司的股份比例中的占比越来越大，个人投资者比例下降，但总的来说各个机构投资者和个人投资者所占股份比例仍然较小，不存在绝对控股股东或者相对控股股东。另一种德日模式的股权模式则更专注于统治权的集中强调企业与银行的长期合作，相比之下证券市场发展落后。本文专注于比较我国公司治理机构和股权结构与英美体系的对比。英美体系的股权模式决定了英美上市公司的治理模式，即英美市场导向型模式。英美市场导向型模式的股权高度分散，以证券市场为核心，追求股东利益的最大化，证券市场相对发达，法律体系比较完善，对董事会监事会要求严格，要求董事会监事会严格履行监督职责，并且英美模式下的市场股票流动性和周转率都很高。英美市场导向型模式使英美公司治理产生了鲜明的特点，首先是股东大会，理论上讲股东大会是公司的最高权力机构，但由于英美模式具有股权结构高度分散的特点，让每个股东来参与股东大会并不现实，股东大会很难成为公司的常设机构且公司很难通过这种方式做出决策。因此股东大会会采取委托代理的方式选出一部分人组成董事会，并由市场的运行机制来间接实现所有股东个体的监督作用。由于英美模式下股东大会的弱化，董事会成为了英美公司治理的核心，英美公司的董事会一般由外部董事和内部董事组成，且外部董事的占比高于内部董事，符合前文提到的Fama和Jensen对于合理董事会的分析。而英美公司大多不设置监事会，外部的监督主要由外部审计委员会等专门机构负责。相比中国的股权高度集中，英美模式的股权过于分散，使得股东的权力和股东大会的作用被削弱，导致了所有者弱势，经营者强势的局面，但总的来说，中国仍需要学习西方发达国家对公司股权结构的处理，提高股权流动性，充分发挥市场的作用，降低股权集中度，避免因为绝对控股股东的个人因素导致的财务舞弊使其他股东和公司利益受到损害。5针对由治理结构引起舞弊现象的解决办法5.1股权结构的改善自从我国进行股权分置改革，股权流动性便得到了提高，虽然整体流动性仍然很低但是呈走高的趋势，针对股权流动性问题，本文认为国家应加大改革力度加快步伐看，优化股权分配，提高股权流动性，通过对公司股权结构的优化来根治财务舞弊问题一旦股权分配问题得到解决，企业的很多问题便会很自然的被化解。针对国有股“一股独大”的问题，国家需要设计合理的国有股减持方案，分步分批逐渐实施。目前对国有股的减持存在两种方法，分别是配售国有股份，回购国有股份，以开源节流的方式提高股权流动性，降低国有股的占比。第一种方式，配售国有股，是指通过向个体投资者和机构投资者开放国有股的购买渠道并以低于市场价格的价格出售国有股份（非流通股），这种方式可以直接的将国有非流通股权分配到其他股东手中，有利于完善公司的股权分配，改变公司的治理模式，削弱控股股东的地位，并逐步恢复公司内部的制衡关系，第二种方法，回购国有股份，是指上市公司将本公司发行的国有股份购回，并注销购回国有股份的方法，这种方法通过注销股份来实现国有股比例的降低，进而使得其他持股股东比例上升，完善公司的股权结构。这两种方法一种需要公司以低于市场价格出售已有国有股另一种需要上市公司使用现金购回国有股并注销，都会对公司产生一定的影响，但为了完善公司的股权结