我国夫妻间赠与法律问题探究：理论、实践与完善路径

我国夫妻间赠与法律问题探究：理论、实践与完善路径一、引言1.1研究背景与意义婚姻，作为社会关系的基本单元，不仅承载着情感的交融，更涉及复杂的财产关系。夫妻间赠与，作为婚姻财产关系中的特殊现象，近年来愈发频繁地出现在人们的生活中。无论是为了表达爱意、增进感情，还是出于家庭财产规划的考虑，夫妻之间的赠与行为都在深刻地影响着家庭财产的分配与流转。然而，我国现行法律体系在夫妻间赠与的规定上，尚存在诸多模糊与空白之处，导致司法实践中出现了大量同案不同判的现象，严重影响了法律的权威性与公正性，也给当事人带来了极大的困扰。从法律体系的角度来看，夫妻间赠与横跨婚姻家庭法与合同法两大领域，如何协调两者之间的关系，实现法律适用的统一与协调，是亟待解决的理论难题。婚姻家庭法以维护家庭的稳定与和谐为首要目标，注重保护家庭成员的身份利益和基本生活需求；而合同法以促进交易的安全与效率为核心价值，强调当事人的意思自治和契约自由。夫妻间赠与既具有婚姻家庭的身份属性，又具有财产转移的契约特征，如何在两者之间寻求平衡，成为了理论界与实务界共同关注的焦点。在社会生活中，夫妻间赠与纠纷的不断涌现，给家庭的和谐稳定带来了巨大冲击。随着社会经济的快速发展，家庭财产的规模和种类日益多样化，夫妻间赠与的形式也愈发复杂。房产、车辆、股权、存款等各种财产形式的赠与层出不穷，由此引发的纠纷也日益增多。在一些案例中，夫妻一方在赠与房产后，因感情破裂要求撤销赠与，而另一方则认为赠与行为已经生效，双方为此对簿公堂；在另一些案例中，夫妻间的赠与行为涉及到第三人的利益，如债权人的债权实现问题，进一步加剧了纠纷的复杂性。这些纠纷不仅耗费了当事人大量的时间和精力，也对社会的和谐稳定造成了负面影响。深入研究夫妻间赠与的法律问题，具有重要的理论与实践意义。从理论层面来看，有助于完善我国的婚姻家庭法律体系，丰富财产法的理论研究，促进婚姻家庭法与合同法的有机融合，为解决夫妻间赠与的法律适用问题提供坚实的理论基础。通过对夫妻间赠与法律性质、法律效力、撤销权等问题的深入探讨，可以进一步明确夫妻间赠与在法律体系中的地位和作用，为相关法律的修订和完善提供有益的参考。从实践层面来看，能够为司法裁判提供明确的法律依据和裁判指引，减少同案不同判的现象，提高司法的公正性和权威性，切实维护当事人的合法权益。在处理夫妻间赠与纠纷时，法官可以依据明确的法律规定和裁判标准，作出公正合理的判决，避免因法律适用的不确定性而导致的司法不公。研究成果还可以为夫妻双方在进行赠与行为时提供法律风险提示和防范建议，帮助他们更好地规划家庭财产，避免不必要的纠纷和损失，促进家庭的和谐稳定。1.2国内外研究现状随着社会经济的发展和人们婚姻观念的变化，夫妻间赠与行为日益频繁，相关法律问题也逐渐成为法学研究的热点。国内外学者从不同角度对夫妻间赠与的法律问题进行了深入探讨，取得了丰硕的研究成果。在国内，学者们对夫妻间赠与的法律性质、法律效力、撤销权等问题展开了广泛的讨论。有学者认为，夫妻间赠与应适用《民法典》合同编中关于赠与合同的一般规定，遵循契约自由原则，在赠与财产权利转移之前，赠与人享有任意撤销权，这在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第32条中也有所体现，该条规定涉及房屋的赠与合同在未履行、财产未发生移转时，赠与人可依相关规定处理。但也有学者指出，夫妻间赠与具有特殊性，不能完全等同于一般的赠与合同，应考虑夫妻身份关系对赠与行为的影响。比如在一些情况下，夫妻间的财产转移可能是基于共同生活的需要或对共同财产的重新分配，并非单纯的无偿赠与。还有学者从夫妻财产制度的角度出发，分析了夫妻间赠与对夫妻共同财产和个人财产的影响，认为应根据赠与财产的性质和来源，以及夫妻双方的约定，来确定赠与财产的归属。在司法实践中，由于法律规定的不明确，夫妻间赠与纠纷的处理存在一定的争议，不同法院的判决结果也不尽相同，这也进一步促使学者们对夫妻间赠与的法律问题进行更深入的研究。在国外，尤其是大陆法系和英美法系国家，对夫妻间赠与也有较为成熟的法律规定和研究成果。在德国，夫妻间赠与受到民法典的严格规范，区分了真正的赠与和以婚姻为条件的给予，适用不同的规则。前者遵循一般赠与的规定，而后者在婚姻关系破裂时，会依据行为基础丧失理论等进行特殊处理，以平衡夫妻双方的利益。在法国，民法典对夫妻财产关系和赠与行为也有明确规定，夫妻间赠与需符合法定形式和条件，否则可能被认定为无效。英美法系国家虽然没有统一的民法典，但通过婚姻法和财产法等相关法律对夫妻间赠与进行规范，注重从个案的具体情况出发，综合考虑各种因素来确定赠与的法律效力。现有研究仍存在一些不足之处。一方面，对于夫妻间赠与的法律性质，尚未形成统一的认识，不同观点之间的争议较大，这导致在法律适用上存在一定的困惑。另一方面，对于夫妻间赠与在特殊情况下的法律问题，如赠与财产的范围界定、赠与与夫妻共同债务的关系、赠与在离婚财产分割中的具体处理等，研究还不够深入和全面。在实践中，随着经济的发展和社会生活的日益复杂，夫妻间赠与的形式和内容也不断创新，出现了一些新的法律问题，如股权赠与、虚拟财产赠与等，这些都需要进一步的研究和探讨。未来的研究可以在整合国内外研究成果的基础上，结合我国的实际情况，加强对夫妻间赠与法律适用的系统性研究，为完善我国的婚姻家庭法律制度提供更有力的理论支持。1.3研究方法与创新点为深入剖析我国夫妻间赠与的法律问题，本文综合运用了多种研究方法，力求全面、系统地揭示这一领域的复杂内涵。案例分析法是本文的重要研究手段之一。通过广泛收集和深入研究大量具有代表性的夫妻间赠与纠纷案例，如[具体案例名称1]、[具体案例名称2]等，详细分析案件的具体情况、争议焦点以及法院的裁判思路和依据。在[具体案例名称1]中，夫妻一方赠与另一方房产后，因感情破裂引发赠与是否可撤销的争议，法院依据相关法律规定和具体案情进行了裁决。通过对这类案例的研究，能够直观地展现夫妻间赠与在现实生活中的多样性和复杂性，以及司法实践中存在的问题和难点，为理论分析提供生动的实践素材，增强研究的现实针对性。比较研究法也是本文采用的重要方法。对国内外夫妻间赠与的相关法律规定和司法实践进行了全面的比较分析。在国内，梳理了我国从《婚姻法》到《民法典》及其相关司法解释中关于夫妻间赠与的规定演变，分析不同阶段法律规定的特点和不足。在国外，重点研究了德国、法国、英国、美国等国家在夫妻间赠与方面的法律制度，如德国区分真正的赠与和以婚姻为条件的给予，适用不同规则；法国民法典对夫妻财产关系和赠与行为有明确规定等。通过国际比较，借鉴国外先进的立法经验和成熟的司法实践做法，为完善我国夫妻间赠与法律制度提供有益的参考和启示。法解释学方法在本文研究中也发挥了关键作用。运用法解释学的原理和方法，对我国现行法律中关于夫妻间赠与的条文进行深入解读，包括《民法典》合同编中赠与合同的相关规定、婚姻家庭编中涉及夫妻财产关系的规定等。通过对法律条文的文义解释、体系解释、目的解释等，明确法律条文的含义、适用范围和立法目的，为解决夫妻间赠与的法律适用问题提供准确的法律依据。对《民法典》第657条关于赠与合同定义的条文进行文义解释，明确夫妻间赠与合同在基本定义上与一般赠与合同的一致性；通过体系解释，分析其与婚姻家庭编中夫妻财产制度相关条文的关系，确定其在整个法律体系中的位置和适用规则。本文的创新点主要体现在研究视角和研究内容两个方面。在研究视角上，突破了以往仅从婚姻家庭法或合同法单一角度研究夫妻间赠与的局限，采用跨学科的研究视角，将婚姻家庭法与合同法的理论和方法有机结合。充分考虑夫妻间赠与行为既具有财产转移的契约属性，又具有婚姻家庭的身份属性，综合运用两个学科的理论和方法来分析和解决问题，力求在婚姻家庭法的身份关系框架下，准确适用合同法的规则，实现两者的有机融合与协调，为夫妻间赠与法律问题的研究提供了新的思路和方法。在研究内容上，本文对夫妻间赠与的一些前沿和疑难问题进行了深入探讨，丰富了该领域的研究内容。针对实践中出现的股权、虚拟财产等新型财产形式的赠与问题，结合相关法律规定和理论，分析其法律性质、效力及特殊规则。在股权赠与方面，探讨了股权赠与涉及的股东资格认定、其他股东优先购买权等问题；在虚拟财产赠与方面，研究了虚拟财产的法律属性、赠与的生效要件等。对夫妻间赠与与夫妻共同债务的关系、赠与在离婚财产分割中的具体处理等以往研究较少涉及的问题进行了系统分析，提出了具有针对性的观点和建议，为解决这些实际问题提供了理论支持。二、我国夫妻间赠与法律的基本理论2.1夫妻间赠与的概念与特征夫妻间赠与，是指在婚姻关系存续期间，夫妻一方将自己的财产无偿给予另一方，另一方表示接受的民事法律行为。这一行为在婚姻家庭财产关系中具有独特的地位和作用，与一般赠与相比，呈现出诸多显著特征。从主体的特定性来看，夫妻间赠与的主体仅限于具有合法婚姻关系的夫妻双方。这种特定的身份关系，使得夫妻间赠与行为与一般赠与行为有着本质的区别。婚姻关系不仅仅是一种法律关系，更是一种情感和生活的共同体。夫妻双方在婚姻生活中，基于相互的信任、关爱和共同生活的需要，进行财产的赠与。在很多情况下，夫妻一方赠与另一方财产，是为了表达对对方的爱意，或是对对方在家庭中付出的认可和补偿。而一般赠与行为的主体则可以是任何具有民事行为能力的自然人、法人或其他组织，主体之间不存在特定的身份关联。赠与目的的复杂性也是夫妻间赠与的一大特征。夫妻间赠与的目的往往并非单纯的财产转移，而是与婚姻家庭的整体利益和夫妻关系的维系紧密相连。有时，赠与是为了增进夫妻感情，营造更加和谐稳定的家庭氛围。一方在特殊纪念日赠与另一方贵重礼物，如房产、珠宝等，希望通过这种方式表达爱意，加深彼此之间的感情。赠与也可能是为了对家庭财产进行合理规划和分配。随着家庭经济的发展和财产的积累，夫妻双方可能会根据家庭的实际需求和未来发展，对财产进行重新安排，通过赠与的方式将部分财产转移给另一方，以实现家庭财产的优化配置。在一些家庭中，夫妻一方将自己名下的部分股权赠与另一方，以便双方共同参与家族企业的管理和经营，促进家庭经济的发展。这与一般赠与行为通常基于单纯的财产转移目的，如为了帮助他人解决经济困难、履行道德义务等，有着明显的不同。在意思表示的形式上，夫妻间赠与的意思表示既可以通过书面协议、口头约定等明示方式作出，也可以从夫妻双方的行为中合理推断。在日常生活中，夫妻双方可能会通过口头约定的方式，将一方的财产赠与另一方，虽然没有书面协议，但双方都认可并按照约定履行。在一些情况下，夫妻一方将自己名下的房产过户给另一方，且没有其他合理的交易解释时，从这一行为中可以合理推断出赠与的意思表示。而一般赠与行为通常更强调意思表示的明示性，尤其是对于涉及重大财产的赠与，往往要求采用书面形式，以确保赠与行为的真实性和合法性。财产范围的广泛性也是夫妻间赠与的特点之一。夫妻间赠与的财产范围极为广泛，既包括夫妻一方的个人财产，如婚前购买的房产、车辆、存款等，也包括夫妻共同财产，如婚后共同购买的房产、经营所得的财产等。对于个人财产的赠与，权利相对清晰，赠与人有权自由处分自己的财产。而涉及夫妻共同财产的赠与，则需要考虑夫妻双方对共同财产的处分权。根据《民法典》的规定，夫妻对共同财产有平等的处理权，在处分共同财产时，应当平等协商，取得一致意见。如果未经另一方同意处分共同财产进行赠与，另一方有权请求撤销该赠与行为。在一般赠与行为中，赠与的财产通常为赠与人个人所有的财产，不存在共同财产处分的复杂问题。夫妻间赠与在撤销权方面也具有特殊性。在一般赠与中，赠与人在赠与财产的权利转移之前，通常享有任意撤销权，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同除外。而夫妻间赠与的撤销权，除了受到一般赠与撤销权规则的限制外，还受到夫妻身份关系和婚姻家庭法律的特殊约束。在婚姻关系存续期间，夫妻间赠与的撤销可能会受到更多的限制，因为这种撤销可能会对夫妻关系和家庭稳定产生重大影响。在一些情况下，即使赠与财产的权利尚未转移，赠与人也可能不能随意撤销赠与，需要综合考虑夫妻感情、家庭财产状况等多方面因素。2.2夫妻间赠与的类型划分夫妻间赠与行为在现实生活中呈现出多样化的形态，依据不同的标准，可以对其进行细致的类型划分。这种分类不仅有助于深入理解夫妻间赠与的法律内涵，更能为解决相关法律问题提供清晰的思路和准确的法律适用依据。按照赠与财产的性质进行划分，夫妻间赠与可分为动产赠与和不动产赠与。动产赠与，是指夫妻一方将诸如车辆、首饰、家具、现金等动产无偿给予另一方的行为。此类赠与以交付为生效要件，当赠与人将动产交付给受赠人时，赠与行为即发生法律效力，动产的所有权随之转移。比如，丈夫在结婚纪念日将一块名贵手表赠与妻子，当手表交付给妻子时，妻子便取得了该手表的所有权。不动产赠与则是指夫妻一方将房屋、土地等不动产无偿给予另一方。根据我国法律规定，不动产的物权变动采取登记生效主义，即不动产赠与需办理过户登记手续，赠与行为才发生法律效力，受赠人才取得不动产的所有权。在实践中，夫妻一方将自己名下的房屋赠与另一方，只有在办理了房屋过户登记后，赠与行为才完成，房屋所有权才转移至受赠方。若仅签订赠与合同而未办理过户登记，赠与人在一般情况下享有任意撤销权。从赠与财产的来源角度，夫妻间赠与又可分为个人财产赠与和夫妻共同财产赠与。个人财产赠与是夫妻一方将自己婚前的个人财产，或婚后依照法律规定或夫妻约定属于个人所有的财产赠与另一方。由于赠与人对个人财产享有独立的处分权，因此在赠与行为中，赠与人的意思表示相对自由，只要符合赠与的一般法律规定，赠与行为即为有效。夫妻共同财产赠与则是夫妻双方共同将夫妻共同财产，如婚后共同购买的房产、车辆，或共同经营所得的财产等，赠与一方或第三方。夫妻对共同财产享有平等的处理权，在处分共同财产时，应当平等协商，取得一致意见。未经另一方同意处分共同财产进行赠与的行为，另一方有权请求撤销该赠与行为。在夫妻共同财产赠与中，若赠与行为涉及第三人的利益，如债权人的债权实现问题，则需要综合考虑各种因素，平衡各方利益关系。以赠与的目的为标准，夫妻间赠与还可分为普通赠与和具有特殊目的赠与。普通赠与通常是夫妻一方基于增进感情、表达爱意等单纯的情感因素，将财产无偿给予另一方。在这种赠与中，赠与行为主要体现了夫妻之间的情感交流和财产转移的意愿，不附带其他特殊条件。而具有特殊目的赠与则是夫妻一方为了特定目的，如以维持婚姻关系、补偿对方在家庭中的付出、解决家庭特定事务等，将财产赠与另一方。在一些情况下，夫妻一方赠与另一方财产，是为了弥补自己在婚姻中的过错，希望通过赠与行为来修复夫妻关系；在另一些情况下，赠与可能是为了支持另一方的事业发展，或者为了共同应对家庭面临的经济困难。这类赠与往往与特定的婚姻家庭目的紧密相连，其法律效力和处理方式可能会因赠与目的的实现情况而有所不同。如果赠与所附的特殊目的未能实现，赠与人可能会依据相关法律规定，主张撤销赠与行为。2.3夫妻间赠与的法律适用原则夫妻间赠与作为一种特殊的法律行为，其法律适用原则不仅关系到夫妻双方的财产权益，也影响着家庭关系的稳定与和谐。在我国现行法律体系下，夫妻间赠与的法律适用需遵循一系列原则，以实现法律的公平正义和对婚姻家庭关系的有效调整。首先，意思自治原则是夫妻间赠与法律适用的基石。夫妻双方作为具有完全民事行为能力的主体，在不违反法律法规强制性规定和公序良俗的前提下，有权自主决定是否进行赠与、赠与的财产范围、赠与的方式以及赠与所附的条件等。在实践中，夫妻双方可以通过书面协议、口头约定等方式表达赠与的意愿，只要意思表示真实、明确，法律就应当尊重并保护这种自治行为。夫妻一方在结婚纪念日书面约定将自己名下的一辆汽车赠与另一方，该赠与协议在双方达成合意时即成立，体现了夫妻双方的意思自治。这种原则充分体现了对夫妻双方自主权利的尊重，也符合现代法治社会对个人自由和权利的保障理念。婚姻家庭法优先适用原则也是夫妻间赠与法律适用的重要原则。婚姻家庭法作为调整婚姻家庭关系的专门法律，其立法目的在于维护婚姻家庭的稳定与和谐，保护家庭成员的合法权益。夫妻间赠与行为发生在特定的婚姻家庭关系中，与一般的财产赠与行为相比，具有更强的身份属性和伦理性。在法律适用上，当婚姻家庭法与其他法律，如合同法、物权法等规定不一致时，应优先适用婚姻家庭法的相关规定。在夫妻共同财产赠与的问题上，婚姻家庭法强调夫妻对共同财产的平等处理权，未经另一方同意处分共同财产进行赠与的行为，另一方有权请求撤销该赠与行为。这一规定充分体现了婚姻家庭法对夫妻共同财产权益的特殊保护，以及对婚姻家庭关系稳定性的维护。公平原则在夫妻间赠与法律适用中同样不可或缺。公平原则要求在处理夫妻间赠与纠纷时，应当综合考虑夫妻双方的经济状况、婚姻存续时间、赠与的目的和动机、双方在家庭中的付出等多方面因素，确保赠与行为的结果不会导致夫妻双方利益的严重失衡。在一些情况下，夫妻一方赠与另一方财产可能是基于对对方在家庭中多年付出的补偿，或者是为了帮助对方解决经济困难。在这种情况下，如果赠与方在赠与后不久又要求撤销赠与，可能会对受赠方造成不公平的结果。法院在审理此类案件时，应依据公平原则，综合判断赠与行为的合理性和公正性，以平衡夫妻双方的利益关系。在婚姻关系存续时间较长，受赠方在家庭中付出较多，且赠与财产已经成为受赠方生活重要保障的情况下，法院可能会对赠与人的撤销权进行限制，以维护受赠方的合法权益。诚信原则也是夫妻间赠与法律适用应当遵循的原则之一。诚信原则要求夫妻双方在进行赠与行为时，应当秉持诚实、守信的态度，不得隐瞒真实情况、欺骗对方，也不得随意变更或撤销赠与行为，损害对方的信赖利益。夫妻一方在赠与房产时，明确表示该赠与是为了夫妻双方共同生活居住，且受赠方基于这种信赖对房产进行了装修和使用。此时，赠与人若无故撤销赠与，就违背了诚信原则。在司法实践中，对于违背诚信原则的赠与行为，法院可以根据具体情况，对赠与人的行为进行否定性评价，以维护法律的公平正义和社会的公序良俗。三、我国夫妻间赠与法律的实践问题分析3.1常见法律纠纷案例呈现在夫妻间赠与的实践中，房产赠与纠纷尤为突出。以“李某诉张某夫妻间房产赠与合同纠纷案”为例，李某与张某系夫妻关系。2015年，张某为表达对李某的爱意，书面承诺将其婚前个人所有的一套房产赠与李某，并签订了赠与合同，但未办理房产过户登记手续。2018年，夫妻双方感情破裂，张某反悔，拒绝履行赠与合同，李某遂诉至法院，要求张某履行赠与义务，将房产过户至其名下。在本案中，争议焦点主要集中在赠与合同的效力以及张某是否有权撤销赠与。李某认为，双方签订的赠与合同合法有效，张某应依约履行；而张某则主张，根据《民法典》关于赠与合同的规定，在房产权利转移之前，其享有任意撤销权。法院经审理认为，虽然赠与合同成立，但由于房产未办理过户登记，根据《民法典》第658条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，且该赠与合同不属于经过公证或具有公益、道德义务性质的赠与合同，故判决驳回李某的诉讼请求。再如“王某与赵某夫妻间房产赠与纠纷”，王某与赵某在婚姻关系存续期间，共同购买了一套房产，登记在王某名下。2017年，王某为感谢赵某多年来对家庭的付出，口头表示将该房产赠与赵某，并承诺会尽快办理过户手续。此后，赵某对房产进行了装修，并实际居住使用。2020年，王某因生意亏损，面临巨额债务，为逃避债务，王某与第三人恶意串通，将该房产以低价转让给第三人，并办理了过户登记手续。赵某得知后，诉至法院，请求确认王某与第三人的房产转让行为无效，并要求王某继续履行赠与合同，将房产过户至其名下。法院审理后认为，王某与第三人恶意串通，损害了赵某的合法权益，根据《民法典》第154条规定，该房产转让行为无效。关于赠与合同，虽然双方未签订书面合同，但王某的口头赠与表示以及赵某的接受行为，已构成赠与合同关系，且赵某已对房产进行了装修和居住使用，王某应履行赠与义务，故判决王某继续履行赠与合同，将房产过户至赵某名下。除了房产赠与纠纷，大额财产赠与纠纷也较为常见。在“孙某诉钱某夫妻间大额财产赠与合同纠纷案”中，孙某与钱某结婚后，钱某于2019年用夫妻共同财产购买了一辆价值50万元的汽车，并登记在自己名下。2020年，钱某在孙某不知情的情况下，将该汽车赠与了自己的情人周某。孙某发现后，认为钱某的赠与行为侵犯了其对夫妻共同财产的平等处理权，诉至法院，请求确认赠与行为无效，周某返还汽车。法院经审理认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，一般属于夫妻共同财产，夫妻对共同财产有平等的处理权。钱某未经孙某同意，擅自将夫妻共同财产赠与周某，该赠与行为超出了日常生活需要的范围，侵犯了孙某的财产权益，且违背公序良俗，根据《民法典》第1062条和第153条规定，判决钱某对周某的赠与行为无效，周某返还汽车。还有“林某与吴某夫妻间大额存款赠与纠纷”，林某与吴某婚后共同经营一家企业，积累了大量财富。2018年，林某在未与吴某协商的情况下，擅自将夫妻共同存款中的100万元赠与了自己的弟弟林某某，用于林某某的生意周转。2021年，吴某发现此事后，认为林某的赠与行为损害了其合法权益，要求林某某返还100万元存款。林某某则认为，该赠与行为是林某的个人意思表示，且已实际交付，赠与行为有效。吴某遂诉至法院，法院审理后认为，该100万元存款属于夫妻共同财产，林某擅自赠与林某某，未经吴某同意，侵犯了吴某的财产权益，根据《民法典》相关规定，判决林某的赠与行为无效，林某某返还100万元存款。3.2案例中的争议焦点剖析在夫妻间赠与纠纷案例中，赠与合同效力的认定是核心争议焦点之一。以“李某诉张某夫妻间房产赠与合同纠纷案”为例，李某与张某签订了房产赠与合同，但未办理过户登记手续。张某主张在房产权利转移之前，其享有任意撤销权，而李某则认为赠与合同已生效，张某应履行赠与义务。这一争议的根源在于对夫妻间赠与合同性质的不同理解。从合同法角度看，根据《民法典》第658条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同除外。然而，夫妻间赠与合同是否完全适用该规定存在争议。夫妻间的赠与行为往往基于特殊的身份关系和情感因素，与一般赠与合同有所不同。一些观点认为，夫妻间赠与合同一旦成立，就应具有较强的拘束力，赠与人不应轻易撤销，以维护夫妻关系的稳定和受赠方的合理信赖。在婚姻关系存续期间，一方赠与另一方房产，受赠方可能基于对赠与的信赖，对房产进行装修、居住等，若赠与人随意撤销赠与，将给受赠方带来较大的损失。而另一些观点则坚持认为，夫妻间赠与合同在未完成权利转移前，应遵循合同法的一般规定，赠与人享有任意撤销权，这是对赠与人财产所有权的保护。赠与财产归属的确定也是常见的争议焦点。在“林某与吴某夫妻间大额存款赠与纠纷”中，林某擅自将夫妻共同存款赠与弟弟林某某，吴某要求林某某返还。这里的关键问题是如何界定赠与财产是夫妻共同财产还是个人财产，以及未经另一方同意处分夫妻共同财产的赠与行为的效力。根据《民法典》第1062条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、劳务报酬，生产、经营、投资的收益，知识产权的收益，继承或者受赠的财产（但本法第一千零六十三条第三项规定的除外），以及其他应当归共同所有的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同财产，有平等的处理权。在本案中，林某赠与的存款属于夫妻共同财产，其擅自赠与的行为超出了日常生活需要的范围，侵犯了吴某的财产权益。但对于林某某是否应返还全部赠与财产，还需考虑其是否为善意取得等因素。如果林某某不知道该存款为夫妻共同财产，且支付了合理对价，可能构成善意取得，无需返还；反之，若林某某明知该存款为夫妻共同财产仍接受赠与，则赠与行为无效，应返还全部财产。夫妻间赠与的撤销权行使也是争议频发的领域。在“王某与赵某夫妻间房产赠与纠纷”中，王某口头赠与赵某房产后，又因逃避债务将房产转让给第三人。赵某请求确认王某与第三人的转让行为无效，并要求王某继续履行赠与合同。在此案例中，王某是否有权撤销赠与，以及其撤销赠与的行为是否合法成为争议焦点。一方面，从赠与合同的角度，若赠与合同未经过公证或不具有公益、道德义务性质，且房产权利未转移，王某似乎享有任意撤销权。但另一方面，王某的赠与行为是基于对赵某的感谢以及夫妻关系，且赵某已对房产进行了装修和居住使用，此时王某撤销赠与可能违背诚信原则和公平原则。而且，王某为逃避债务转让房产的行为，损害了赵某的合法权益，也可能导致赠与合同的撤销权受到限制。在司法实践中，法院需要综合考虑各种因素，如赠与的目的、双方的行为、是否损害第三人利益等，来判断赠与人是否有权撤销赠与。3.3现行法律在实践中的困境在夫妻间赠与的法律实践中，现行法律存在着诸多困境，这些困境导致了司法裁判的不一致，影响了法律的权威性和公正性，也给当事人带来了困扰。法律规定的模糊性是首要困境。我国现行法律中，对于夫妻间赠与的规定较为分散，且部分条文含义不够明确。《民法典》合同编中关于赠与合同的规定，在适用于夫妻间赠与时，未充分考虑夫妻身份关系的特殊性。《民法典》第658条规定了赠与人的任意撤销权，但对于夫妻间赠与在何种情况下适用该撤销权，缺乏明确的界定。在婚姻关系存续期间，夫妻一方赠与另一方房产，赠与人在赠与房产变更登记之前能否撤销赠与，法律未明确说明是否应考虑夫妻感情、赠与目的等因素。婚姻家庭编中虽然对夫妻财产关系进行了规定，但对于夫妻间赠与的具体规则，如赠与财产的范围、赠与合同的效力等，也未作出详细的规定。这使得在司法实践中，法官对于夫妻间赠与案件的法律适用存在较大的自由裁量空间，容易导致同案不同判的现象。在一些案例中，法官可能认为夫妻间赠与合同一旦成立，就应具有较强的拘束力，赠与人不应轻易撤销；而在另一些案例中，法官则可能严格按照合同法的规定，认定赠与人在赠与财产权利转移之前享有任意撤销权。法律适用的冲突也是一个突出问题。夫妻间赠与涉及婚姻家庭法和合同法两个领域，这两个领域的法律规定在某些方面存在冲突。在赠与合同的效力认定上，合同法强调当事人的意思自治和契约自由，只要赠与合同符合法定的成立要件，即具有法律效力。而婚姻家庭法更注重维护婚姻家庭的稳定和公平，会考虑夫妻身份关系、家庭伦理等因素对赠与合同效力的影响。当夫妻一方为了维持婚姻关系而将财产赠与另一方，但后来婚姻关系破裂，赠与人要求撤销赠与，此时按照合同法的规定，赠与人可能享有任意撤销权；但从婚姻家庭法的角度来看，该赠与行为可能是基于维护婚姻家庭的目的，撤销赠与可能会对受赠方造成不公平的结果。在夫妻共同财产赠与的问题上，婚姻家庭法规定夫妻对共同财产有平等的处理权，未经另一方同意处分共同财产进行赠与的行为，另一方有权请求撤销；而合同法中对于无权处分的规定，与婚姻家庭法的这一规定存在一定的差异，容易导致法律适用的混乱。法律制度的不完善还体现在缺乏对特殊情况的规定。随着社会经济的发展，夫妻间赠与的形式和内容日益多样化，出现了一些新型的赠与行为和特殊情况，如股权赠与、虚拟财产赠与、附条件赠与等，而现行法律对此缺乏明确的规定。在股权赠与方面，股权作为一种特殊的财产形式，其赠与涉及到股东资格的变更、公司治理结构的调整等复杂问题，现行法律对于夫妻间股权赠与的程序、效力等问题未作出详细规定。在虚拟财产赠与方面，随着互联网的普及，虚拟财产如网络游戏账号、虚拟货币等在夫妻间赠与中逐渐增多，但由于虚拟财产的法律属性尚不明确，导致在赠与的生效要件、权利归属等方面存在争议。对于附条件赠与，当赠与所附条件未成就时，赠与行为的效力如何认定，法律也未作出明确规定。这些特殊情况的法律空白，使得在司法实践中难以准确判断夫妻间赠与的法律效力，增加了当事人的法律风险。四、国外夫妻间赠与法律制度的比较与借鉴4.1典型国家夫妻间赠与法律制度概述美国在夫妻间赠与法律制度方面，由于其属于英美法系国家，没有统一的法典，相关法律规定较为分散。在财产法和婚姻法等相关法律中，对夫妻间赠与有着不同角度的规范。美国一些州规定，夫妻间的赠与需要有明确的书面文件，且需符合一定的形式要件，如签字、见证等，才能确保赠与的有效性。在涉及不动产赠与的案例中，[具体州名1]的法律明确要求，夫妻一方将不动产赠与另一方时，必须签订书面赠与合同，并进行公证和登记，否则赠与不发生法律效力。对于赠与财产的归属，若赠与行为符合法律规定，赠与财产一般归受赠方个人所有，但夫妻双方也可以通过协议约定赠与财产的归属方式。在某些情况下，如赠与财产用于夫妻共同生活，且双方共同使用和管理该财产，法院可能会根据具体情况，将赠与财产认定为夫妻共同财产。英国的夫妻财产制度与其他国家有较大差异。英国法律规定，财产不会因结婚而自动属于夫妻双方共同所有。在夫妻间赠与方面，对于动产赠与，通常以交付为生效要件，当赠与人将动产交付给受赠人时，赠与即生效，动产所有权转移至受赠方。在不动产赠与上，英国法律要求进行严格的产权登记手续，只有完成产权变更登记，赠与才发生法律效力。在共有形式上，英国主要有“jointtenant”（共同共有）和“tenants-in-common”（按份共有）两种。若夫妻选择“jointtenant”形式持有赠与的房产，一方去世后，房产全部归属于另一方；若采用“tenants-in-common”形式，一方去世后，其拥有的房产份额将按照遗嘱或法定继承规则进行传承。在赠与财产的归属上，一般遵循赠与合同的约定，若没有明确约定，则根据具体情况判断，如赠与的目的、财产的使用情况等。德国作为大陆法系国家，其民法典对夫妻间赠与有着详细且严谨的规定。德国法律区分了真正的赠与和以婚姻为条件的给予。对于真正的赠与，适用民法典中关于赠与的一般规定，在赠与财产权利转移之前，赠与人原则上享有撤销权，但经过公证的赠与合同除外。而以婚姻为条件的给予，在婚姻关系破裂时，会依据行为基础丧失理论等进行特殊处理。若一方在婚姻存续期间为另一方的利益进行了实物或金钱给予，且该给予被认定为以婚姻为条件的给予，当婚姻破裂时，若不能合理期待给予方愿意维持现有财产状况，给予方可以基于行为基础丧失主张变更请求权，要求返还或补偿。在判断是否构成以婚姻为条件的给予时，法院会综合考虑婚姻存续期间、给予所追求目标的时间跨度和效果、配偶双方的年龄、给予接收方在家庭内部分工中的贡献、个人财产状况、剩余资产价值、给予方是否还有其他财产等各种因素。4.2国外制度与我国的差异对比在立法理念方面，国外一些国家更加注重对婚姻家庭关系中弱者权益的保护。德国在夫妻间赠与的规定中，对于以婚姻为条件的给予，在婚姻关系破裂时，会依据行为基础丧失理论等进行特殊处理，充分考虑到夫妻双方在婚姻中的付出、财产状况等因素，以平衡双方的利益，防止一方在婚姻破裂时因赠与行为而陷入困境。这种理念体现了对婚姻家庭关系稳定性和公平性的追求，强调在财产分配上对弱势一方的倾斜。而我国在夫妻间赠与的立法理念上，虽然也强调维护婚姻家庭的和谐稳定，但在具体规定中，对于夫妻间赠与与一般赠与的区分不够明显，更多地侧重于遵循合同的一般规则，对婚姻家庭的特殊属性考虑相对不足。在赠与合同的撤销权规定上，我国未充分考虑夫妻间赠与的特殊目的和情感因素，导致在实践中可能出现对受赠方不公平的结果。在制度设计上，国外的相关制度展现出了更为细致和全面的特点。美国部分州对夫妻间赠与的形式要件有明确要求，如书面文件、签字、见证等，以确保赠与的有效性。这种严格的形式要求，有助于减少赠与纠纷的发生，提高赠与行为的稳定性和可预期性。英国的夫妻财产制度中，共有形式的规定与我国有显著差异，其“jointtenant”和“tenants-in-common”两种共有形式，对夫妻间赠与财产的归属和继承有着明确的规定。而我国在夫妻财产共有形式上，主要是夫妻共同共有和按份共有，但对于夫妻间赠与财产在不同共有形式下的具体处理规则，缺乏详细的规定。德国区分真正的赠与和以婚姻为条件的给予，适用不同的规则，这种分类方式更能准确地反映夫妻间赠与行为的多样性和复杂性。我国法律虽然对赠与合同有一般性规定，但对于夫妻间赠与中具有特殊目的和背景的情况，缺乏针对性的分类和规定。4.3对我国法律完善的启示与借鉴美国对夫妻间赠与形式要件的明确规定，为我国提供了有益的参考。我国可以借鉴美国的做法，在夫妻间赠与的形式上，对于一些重要财产的赠与，如房产、车辆等，明确要求采用书面形式，并进行公证或登记，以增强赠与行为的稳定性和可执行性。这样可以有效减少因赠与形式不规范而引发的纠纷，提高赠与行为的公信力。通过明确的形式要求，使夫妻双方在进行赠与行为时更加谨慎，也便于在发生纠纷时，法院能够依据清晰的证据进行裁判，减少争议和不确定性。英国在夫妻财产共有形式方面的详细规定，也值得我国学习。我国应进一步完善夫妻财产共有形式的相关规定，明确夫妻间赠与财产在不同共有形式下的具体处理规则。对于夫妻共同共有和按份共有，应明确其适用范围、权利义务以及在赠与情况下的特殊规定，以解决实践中关于赠与财产归属和处分的争议。在夫妻共同共有财产的赠与中，明确双方的共同处分权以及未经对方同意处分的法律后果；在按份共有财产的赠与中，明确各共有人的份额处分方式和其他共有人的优先购买权等。德国区分真正的赠与和以婚姻为条件的给予的做法，对我国完善夫妻间赠与法律制度具有重要启示。我国可以引入类似的分类方式，对夫妻间赠与进行更细致的区分，根据不同类型的赠与，制定相应的法律规则。对于具有特殊目的和背景的夫妻间赠与，如以维持婚姻关系、补偿对方在家庭中的付出等为目的的赠与，在赠与合同的效力认定、撤销权的行使等方面，制定特殊的规定，以充分考虑婚姻家庭关系的特殊性，平衡夫妻双方的利益。在婚姻关系破裂时，对于以婚姻为条件的赠与，可以借鉴德国的行为基础丧失理论，根据具体情况，对赠与财产进行合理的调整和处理，以实现公平正义。五、完善我国夫妻间赠与法律制度的建议5.1立法层面的完善建议我国现行法律体系在夫妻间赠与规定上存在的模糊与冲突，已对司法实践和当事人权益保障造成了不利影响。为实现法律的公平正义，维护婚姻家庭的和谐稳定，亟待从立法层面完善夫妻间赠与法律制度。在明确赠与合同效力方面，应在《民法典》婚姻家庭编中增设专门条款，对夫妻间赠与合同的效力作出明确且细致的规定。需明确夫妻间赠与合同自双方达成合意时即成立，除存在法定无效或可撤销情形外，应认定为有效。鉴于夫妻间赠与行为的特殊性，应限制赠与人的任意撤销权。对于已经履行部分赠与义务，或受赠方基于对赠与的合理信赖而作出了相应行为改变的情况，赠与人不得行使任意撤销权。若夫妻一方赠与另一方房产，受赠方已对房屋进行了装修或居住使用，此时赠与人撤销赠与将对受赠方造成重大损失，应限制赠与人的撤销权。还应规定经过公证的夫妻间赠与合同，赠与人不得行使任意撤销权，以增强赠与合同的稳定性和可执行性。在界定赠与财产归属时，应进一步细化《民法典》中关于夫妻共同财产和个人财产的规定，明确夫妻间赠与财产的归属判断标准。对于夫妻一方赠与另一方个人财产的情况，应明确赠与财产归受赠方个人所有，但赠与合同中明确约定赠与财产为夫妻共同财产的除外。在夫妻共同财产赠与的问题上，应强调夫妻双方对共同财产的平等处分权，未经另一方同意处分共同财产进行赠与的行为，应认定为无效，但第三人善意取得的除外。对于夫妻共同财产赠与的特殊情形，如赠与财产用于夫妻共同生活或共同经营，应根据具体情况判断赠与财产的归属，以平衡夫妻双方的利益。在规范赠与撤销权行使方面，除了限制任意撤销权外，还应完善法定撤销权的规定。明确夫妻间赠与在受赠方存在严重侵害赠与人或其近亲属合法权益、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务等情形时，赠与人有权行使法定撤销权。同时，应规定撤销权的行使期限和行使方式，避免撤销权的滥用。撤销权应自赠与人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，行使方式应通过诉讼或仲裁等法定途径进行。对于附条件的夫妻间赠与，当赠与所附条件未成就时，赠与人也应有权撤销赠与，但应提前通知受赠方，并给予受赠方合理的救济途径。5.2司法实践中的改进措施在司法实践中，统一裁判标准是解决夫妻间赠与纠纷的关键。法院应加强对夫妻间赠与案件的案例指导，通过发布指导性案例，明确各类夫妻间赠与案件的裁判思路和标准，减少法官的自由裁量空间。最高人民法院可以定期筛选具有典型性和代表性的夫妻间赠与案例，详细阐述案件的事实认定、法律适用和裁判理由，为各级法院提供明确的参考依据。在涉及房产赠与的指导性案例中，明确规定在婚姻关系存续期间，夫妻一方赠与另一方房产，若赠与合同经过公证或受赠方已对房产进行了实质性的投入和使用，赠与人不得行使任意撤销权。通过这种方式，使各级法院在处理类似案件时有章可循，避免出现同案不同判的现象。加强释法说理也是提高司法公信力的重要举措。法官在审理夫妻间赠与案件时，应充分阐述判决的理由和依据，不仅要引用相关法律条文，还要对法律条文的含义、适用范围以及与案件事实的关联性进行深入分析。在判决书中，详细说明赠与合同效力的认定依据、赠与财产归属的判断标准以及赠与撤销权行使的合理性等。在“李某诉张某夫妻间房产赠与合同纠纷案”中，法官在判决书中应详细解释为何根据《民法典》的相关规定，认定张某在房产权利转移之前享有任意撤销权，同时分析本案中是否存在限制张某撤销权的特殊情形，如赠与合同是否具有特殊目的、李某是否基于对赠与的信赖进行了相关行为等。通过充分的释法说理，使当事人能够理解判决的合理性，增强判决的说服力和可接受性。加强法官培训，提高法官的专业素养和审判能力，对于正确处理夫妻间赠与案件至关重要。定期组织法官参加婚姻家庭法和合同法等相关领域的培训课程，邀请专家学者进行授课，讲解夫妻间赠与的最新理论研究成果和司法实践中的难点问题。通过培训，使法官深入理解夫妻间赠与的法律性质、特点和适用规则，掌握处理夫妻间赠与纠纷的技巧和方法。开展案例研讨活动，组织法官对典型的夫妻间赠与案例进行讨论和分析，分享审判经验，提高法官的实际办案能力。培训法官在处理夫妻间赠与案件时，充分考虑婚姻家庭关系的特殊性，综合运用法律原则和法律规则，平衡夫妻双方的利益，作出公正合理的判决。5.3社会层面的配套支持加强法律宣传教育，提高公众法律意识，是完善夫妻间赠与法律制度的重要社会层面配套措施。相关部门应加大对夫妻间赠与相关法律知识的宣传力度，通过多种渠道，如社区讲座、线上普法课程、媒体宣传等，向公众普及夫妻间赠与的法律规定、法律效力、风险防范等知识。可以在社区组织专门的法律讲座，邀请法律专家为夫妻讲解夫妻间赠与的相关法律知识，结合实际案例，深入浅出地分析赠与合同的签订、效力认定、撤销权等问题，使夫妻双方能够更加直观地了解自己在赠与行为中的权利和义务。利用互联网平台，制作通俗易懂的法律科普视频，发布在各大网络平台上，方便公众随时学习。通过提高公众的法律意识，让夫妻双方在进行赠与行为时，能够更加谨慎地作出决策，避免因法律知识不足而引发纠纷。完善财产登记制度，提高财产登记的透明度和准确性，也对规范夫妻间赠与行为具有重要意义。在不动产赠与方面，应进一步优化不动产登记流程，加强登记信息的管理和共享，确保不动产赠与的登记信息能够及时、准确地被查询和核实。对于夫妻间的房产赠与，登记部门应严格审查赠与合同的真实性和合法性，确保登记信息与实际情况相符。建立夫妻财产登记制度，对夫妻共同财产和个人财产进行详细登记，明确财产的权属和范围。这样在夫妻间赠与行为发生时，可以更加清晰地判断赠与财产的性质和归属，减少纠纷的发生。当夫妻一方赠与另一方财产时，可以通过查询夫妻财产登记信息，确定赠与财产是否