试论明代调解制度

题目：试论明代调解制度摘要本文关于明代基层社会调解制度的研究成果大多数是从宏观上来分析的，将调解制度定位于明代当权者对社会控制的一种手段来论述，而从微观上对其研究的比较少，并且从法律史的角度以及对我国当今社会的发展的启示角度来研究就更少了。西谚有云：“危险呼唤救助，纠纷呼唤解决。”许多世纪以来，人类寻求公正解决纠纷的脚步从未停歇。在ADR制度全球范围内得以蓬勃发展的今天，被一度称为“东方经验”的我国调解制度却面临着改革和发展的种种问题。本文以史料为依据，总结明代调解制度的实践经验和教训，在当下，构建社会主义和谐社会是全国上下共同的奋斗目标。法律上说，和谐社会就是权利主体处于相互协调状态，纠纷得到较好的解决的社会。民事纠纷不上升至司法，而得到良好调解，使得社会稳定成为构建和谐社会的基础。本文便是将明代基础社会调解制度做了延伸，寻找适合当代社会矛盾日益激化的转型型社会的调解制度。关键词：明代；调解制度；基础社会；调解制度ABSTRACTMostoftheresearchresultsofthispaperonthegrassrootssocialmediationsystemintheMingDynastyareanalyzedfromamacroperspective.ThemediationsystemispositionedasameansofsocialcontrolbythepeopleinpowerintheMingDynasty.However，theresearchonthemediationsystemfromtheperspectiveoflegalhistoryandtheenlightenmenttothedevelopmentofmodernsocietyinChinaisevenless.AstheWesternsayinggoes，"dangercallsforhelp，anddisputescallforresolution."Formanycenturies，humanbeingshavebeenseekingajustsolutiontodisputes.Today，ADRsystemhasbeendevelopingvigorouslyintheglobalscope.However，China'smediationsystem，onceknownas"Orientalexperience"，isfacingvariousproblemsofreformanddevelopment.Basedonhistoricalmaterials，thispapersummarizesthepracticalexperienceandlessonsofthemediationsysteminMingDynasty.Atpresent，buildingasocialistharmonioussocietyisthecommongoalofthewholecountry.Inlaw，aharmonioussocietyisasocietyinwhichthesubjectsofrightsareinastateofmutualcoordinationanddisputesarewellsolved.Civildisputesdonotrisetojustice，butgetgoodmediation，whichmakessocialstabilitybecomethefoundationofbuildingaharmonioussociety.ThispaperistoextendthebasicsocialmediationsystemofMingDynasty，tofindamediationsystemsuitableforthetransitionsocietywithincreasinglyintensifiedsocialcontradictions.Keywords:MingDynasty;Mediationsystem;Basicsociety;Mediationsystem目录TOC\o"1-5"\h\z\u前言 11明代调解制度的起源和发展 32明代基层社会调解制度的基础 42.1思想基础 42.2经济及社会根源 42.3政治及法律基础 53明代调解制度的主要形式 63.1民间调解 63.2官府调解 63.3官批民调 64明代基层社会调解制度的基本内容 84.1调解主体 84.2调解的范围 84.3调解的场所 94.4调解的程序启动 94.5调解主体的组成 94.6调解纠纷的处理依据 104.7调解的法律效力 105对明代基层社会调解制度的借鉴 115.1借鉴的必要性 115.2有利于当今社会和谐发展的大政方针及立法 115.3在借鉴中充分认识当今社会对调解制度重构需求的迫切性 13结论 15致谢 16参考文献 17PAGEPAGE3前言中国正处于社会转型期和高速发展期，法律规则随着社会发展逐渐完善，但又存在许多不确定和不健全。社会各行各业，各类诉讼正在迅猛增加，诉讼承载了社会发展中太多的司法负担。我国因现代法律起用较晚，传统道德约束在社会生活中依然占据重要地位，当事人一般具备一定的的道德评判水准，但法律能力相对较弱，律师的作用亦未充分发挥，类似判决这样的诉讼程序对绝大多数当事人而言感觉遥远而奢侈。因此，调解在我国当代的司法环境下有着不可替代的位置和价值。随着社会转型的完成、法制教育的普及和当事人理性程度的提高，随着政策、法律、法规的完善和法官等人员素质的提高，随着社会文明程度的提高、社会自治的愈发成熟和社会整体观念的转变，调解制度的前景必将无比光明。一方面，调解可以促进迅速有效地解决民事争端，提高案件办结效率，解决当事方之间的争端；另一方面，可以节省诉讼费用和司法资源，以便利案件的审理。明代是我国经济社会萌芽的时代，是封建社会法律法规日趋完善，调解制度日趋规范的时代。明代经济生活发达，工商业不再处于社会最底层，人民生活相对富裕，民事争端层出不穷。总结明代调解制度的实践经验和教训，能够更好地理解如何建立一个多元化的调解体系，以满足现代社会的需要，促进和谐社会的发展。1明代调解制度的起源和发展溯究中国的调解制度，可谓源远流长。据考证，早至西周时期，地方官史中就有一个职位叫做——“调人”，其职能为——“司万民之难而谐合之”。秦汉时，乡设于县下，乡中有专人掌管调解事务，调解若不成功，当事人再到县廷起诉。汉代司法调解制度更为严密。设有专职“职听讼”，以便验问调解，将可调解的案例解决，简单有效的终止申诉流程，节约诉讼与司法成本。三国两晋南北朝时期，依“礼”调解民事纠纷。在唐代，基层分设三正，他们有权审理轻罪，进行调解，就地解决民事纠纷。对于不能解决的案件，再交于府县处理。元建立了调解体系，广泛使用调解来解决民事纠纷是元朝的主要特点之一。引用自曾宪义主编，《中国法制史》[M].中国人民大学出版社，2009.调解的方式有两种：民间调解和司法机关调解。民间调解不上升至府衙，而由基层官员负责对邻里间的民事纠纷进行调节，所谓“以理喻解”。调解结果由双方协商确定，对当事人具有法律约束力。一般情况下，当事人不能基于同样的事实和理由提起诉讼。引用自曾宪义主编，《中国法制史》[M].中国人民大学出版社，2009.明代历法严苛，并将儒家“无讼”观念付诸实践，官方认为发生诉讼是民风不正，百姓无理取闹的表现，理想社会应是“无讼”社会；即使出现民事纠纷，也尽量以不烦扰官府，由民间自行调处和息讼为上策。朱元璋在《教民榜文》中曾规定：“民间户婚、田土、斗殴、相争一切小事，不许轻便告官，务要经本管里甲老人理断。若不经由者，不问虚实，先将告人杖断六十，仍发里甲老人量断。”韩秀桃.《教民榜文所见明初基层里老人里讼制度》[J].《法学研究》，2000（03）。后文中所出现《教民榜文》中的内容均引用于此。在明初，官方还在各地各乡设立“申明亭”，由本乡人推举公直老人并报官备案，民间纠纷小事由老人主持，在申明亭调解。如果不由老人主持解决而是直接跑去官府报案，这就是越级上诉，会遭受惩罚的。韩秀桃.《教民榜文所见明初基层里老人里讼制度》[J].《法学研究》，2000（03）。后文中所出现《教民榜文》中的内容均引用于此。2明代基层社会调解制度的基础发生在旧时代的纠纷，应用调解是种普遍做法。元代张养浩所著《三事忠告》中提到“书讼者，诚能开立以枉直，而晓之以利害，鲜有不愧服两释而退之。”曾宪义主编，《中国法制史》[M].中国人民大学出版社，2009明确了官方对调解解决民间纠纷的立场。直到新中国成立，以致现今，调解制度仍然是我国一项重要、可行的司法制度。调解制度充分囊括了中华民族“以和为贵”的到道德和伦理问题。新中国构建和谐社会，更要求对人与人之间的关系采取人道和尊重的态度。古往今来，中国一贯提倡和谐，追求无讼，其对司法的态度也反映在了调解制上。调解制度就是在这样的民族团结和文化和谐的背景下产生的。其合法性具有悠久的文化历史和牢固的社会基础。曾宪义主编，《中国法制史》[M].中国人民大学出版社，20092.1思想基础在中国古代儒家思想占据着统治地位，而传统的调解制度与之联系密切。儒家代表着重义轻利的价值观。义是追求道德、精神和道德的满足，利则是指物质利益和人身利益。在二者关系上，儒家主张“重义轻利”，在发生社会矛盾或纠纷时，双方应当放弃自己的权利，不考虑个人利益，做一个有大义的人。这必然导致双方需要通过和解或调解平息纠纷。另外，儒家以中庸作为处事方式，需求在双方彼此要求的两个极端之间保持中立，不应过分打翻平衡。在古代中国，人们相信人与人之间平衡的关系，是保持美德的基本标准，它对社会的行为模式有着深刻的影响，是调解制度发展的坚实基础。一旦纠纷发生打破日常平衡，在中庸思想的影响下，无论是百姓还是官府都希望能用调解的方式来解决矛盾。2.2经济及社会根源古代中国是一个农业大国，自然经济占绝对的主导地位，仕农工商中，商排名最末尾，足以说明商品经济属于社会非主流经济。而且通过各类文献考证，也能看出商品经济经常受到否定与排斥。在明代，传统小规模农户的经济模式是建立和发展传统调解制度的最牢固的社会基础。在自然经济条件下，人们世世代代都在小块土地上勤勤恳恳的劳作，过着自给自足的日子。在小规模农户的环境之下，人们都安安稳稳的过着自己的小日子，对个人的权利保护意识极为淡薄。因此，大多数人不会选择走诉讼程序作为解决争端的主要手段；相反，人们大多选择调解方式作为解决社会生活中的冲突的手段。这也符合当时的儒家思想。2.3政治及法律基础在古代，统治阶级追求的是政府统治的秩序与稳定，但对当事人权利的保护基本不提。在这种普遍情况下，当事人的权利难以得到法律的充分保障、强制执行和解决。官方保障统治的偏向性，导致诉讼难是调解制度发展的最直接原因。从细节上分析：一是，历朝历代，争讼都是一件不光彩的事情，首先是上公堂为人不齿，其次稍有不慎就酷刑加身。二是，官府腐败严重，吃完原告吃被告行为时有发生，普通民众对诉讼解决纠纷失望之极。时至今日，权力案、人情案、金钱案也时有发生。三是，在传统小规模农户经济之下，人们过着自给自足的生活，并没有太多的商品交易，民众无钱缴付高昂的诉讼费也是一个偏重调解的重要原因。在这些因素的影响之下，百姓形成的诉讼观念为:家丑不可外扬；屈死不告状；宁愿“私了”不愿“官了”；服输赔礼，得礼让人等等。在大明律中也有规定，人们若不能通过中间人，即“老人”或者其他方式进行矛盾纠纷的解决，告至官府时，首先杖责六十。谁也不愿意受皮肉之苦。所以，这种严苛的法律也是促进了调解制度的完善以及发展。其所蕴含的是自古以来中华民族对理想社会的追求，即整个社会处于一种和谐的状态，各种事物都达到统一并且均衡制约的状态。由此也可推断出，调解在保障中华民众伦理秩序和社会和谐上发挥着重要的功能性作用。3明代调解制度的主要形式3.1民间调解它是指争端各方邀请具有地位、威望或美德的调解人，来更好地解决冲突的一种制度。它没有固定的方法、模式和程序，并且不属于诉讼内调解。其形式多种多样，从负责调解者角度可划分为:(1)邻里调解刘艳芳.刘艳芳.《我国调解制度解析》[J].《安徽大学学报》.2006（02）.3.2官府调解官府调解是在发生民事案件或者轻微的刑事案件的情况下，可以由官府领导进行调解，又称司法调解。在中国古代，司法机关和行政机关有机一体。正式调解员由政府选派，由于其特殊的官方形式特征，其调节对事件各方都具有约束性和强制性。在这种情况之下的双方当事人都不能够很好的表达诉求，大部分主动权都掌握在官府手中，很有可能造成调解有失公平，很容易造成权利案、人情案、金钱案。因此，古往今来，官府调解都倍受争议，也备受重视。3.3官批民调是指诉状递交给官府后，官府认为此案件情结轻微，或者案件关系到当地的范围很广泛及其为当地民族特有事件且不具有普遍性的情况下，会把案件交给当地的家族负责人或乡非官方负责人，令其作为中间人开展调节的的一种制度类型。这种调解形式，即非全官方模式，也非全民间模式，而是介于二者之间，并且具有适当的中立性，这是根据不同的民族特点而衍生出的一种调解制度，综合了民间力量和官方力量。使用这种形式处理案件，有效结合和利用了官、民两方力量，将事件处理面控制在了最小化。这种调解模式的好处在于，官府给予特殊民族以自我裁决的权利，而不插手特殊民族特有的纠纷和矛盾，可以让官府和特殊民族之间和睦共处，给予特殊民族足够的自治权力。在官府与特殊民族研究好的情况下，妥善解决纠纷也能带来社会和谐稳定的结果。且特殊民族纠纷不具有普遍性，不影响其余民事案件的调解与裁决。4明代基层社会调解制度的基本内容4.1调解主体《教民榜文》第三条、第四条对中间人，即可以执行调解的“老人”的选人标准做出了具体的规定，前者规定：“其老人，须令本里众人推举平日公直、人所敬服者，”后者又规定“老人理词讼，不问曾朝觐未曾朝觐，但年五十以上，平日在乡有所德行、有见知，众所敬服者，俱令剖决事务，辨别是非。有年虽高大，但见识短浅，不能辨别是非者，亦置老人之列，但不剖决事务。”由此可见，老人的调解植物任职资格在籍贯、年龄、品德和能力上都是有相应要求的。在籍贯上必须是本里籍人，这是古代推举老人的前提；在年龄上不低于五十岁；在品德上要求是德高望重，处理事情公平公正能够得到本里人的认同；在能力上，并不是所有的老人都可以解决事务的，要由对事情有独到见解且有长远考虑的老人。对于老人的产生程序首先选出本里民众民主方式推举出候选人，然后需要报州县官府审查批准才可以上任。4.2调解的范围《教民榜文》第二条详细例举了十九项民间纠纷是交由老人调节处理的，这些纠纷包括：户婚、田土等日常纠纷，纠纷多发生于家庭与邻里之间。由此《教民榜文》详述可见，这些纠纷主要是一些简单的民事纠纷和轻微的刑事纠纷，并不属于严重的伤风败俗和违法法律规定的案件，都是属于民间百姓直接日常生活中的小摩擦，这样的纠纷不仅数量庞大而且解决时也非常繁杂，将其交由基层的矛盾纠纷解决机制来处理是最恰当不过了。除了民间小摩擦采用调解制度以外，与现今最为不同的是：在一些特殊的情况下，国家也将一部分严重刑事案件交予基层调解机制处理。有据可考——《教民榜文》第十一条规定“今后敏捷除犯十恶、强盗及杀人，老人不理外，其有犯奸盗、诈伪、人命，非十恶非强盗杀人者，本乡本里内，自能含忍省事不愿告官，系累受苦，被告伏罪，亦免致身遭刑祸，止于老人处决断者，听其所以，老人不许推调不理。”由此可见，老人除了特别严重的刑事案件或者牵连深广的案件不能处理外，其他的刑事案件，在罪犯能够承认违法事实愿意接受惩罚，在得到被害人的谅解的同时不再提起诉讼的前提下，老人在理论上是可以处理的。4.3调解的场所在明代，申明亭是老人调解纠纷的专门场所，明朝开国皇帝朱元璋大规模设立申明亭的目的有两个：其一为了向基层农村普及法律，在老百姓知法懂法的基础之上明白各种禁令，同时也能够避免许多纠纷的发生，也能避免越级上诉的现象的发生。二是申明亭上书写有本区域内的恶人恶事，将罪犯和其罪行公布于众，对其给予惩劝，以防止再犯，还可以扩大对违法违纪后果的宣传，通过申明亭渠道对广大老百姓进行教化。总之，申明亭主要是起到普法和惩戒的作用。4.4调解的程序启动由上述三项，我们可以得知——在明代，民间纠纷应该自下而上陈告，不允许径直告官，在告官之前必须经过老人调解制度。调解程序由当事人主动提出而启动，可以参照现代的不告不理原则。《教民榜文》第十四条明确规定“里甲、老人，凡本管人民有事，自来陈告，方许辨理。若民写小词讼，本人能含忍不愿告诉，若里甲、老人风闻寻趁，勾引生事者，杖六十；有脏者，以脏论。”从文中规定可知，调解程序启动的前提是当事人主动陈告，当事人没有提出，而老人主动去处理的，会处以杖六十的惩罚。当事人主动陈告一般是以向老人提交文书的方式进行的。所以，当事人提交的文书在调解中起到启动作用。4.5调解主体的组成调解纠纷是以“会审”的形式进行的，类似于现代诉讼中的合议。调解主体的成员一般分为以下几种情况：一是，一般情况下，发生在一个老人所辖区域内的纠纷，由老人主持，参与人员还有里长、甲首、粮长等。二是，若该纠纷涉及范围较广，已经超出该区域的，教民榜文也有相关规定，“若事干别里，须会该里老人里甲公同剖决”。三是，若案情复杂或涉及老人本人及其亲属，也需要邻近的老人、里长共同处理，以示公正。这可以理解为明代调解制度，为现今“会审”制度建立的民间雏形。4.6调解纠纷的处理依据调解制度作为古代基层社会解决矛盾和纠纷的主要方式，其与当时的传统小规模农户经济和保守的传统儒家文化有着紧密联系，处理的依据由当时的社会大环境所决定，其中厌讼、息讼、大事化小小事化了的都是儒家文化结的果。而古代民法的落后，也导致了在解决纠纷的时候更多的是依据当地的风俗习惯、家族法规、道德伦理以及乡约等，而不是明文规定的国家法律，这也符合了当地的民情能够等到当事人的理解与认同。4.7调解的法律效力调解虽不是官方正规司法制度，但在古代中国具有一定的法律效力：一是，若双方达成调解协议，调解成功，最终的结果是纠纷当事人以“具结”或“息讼合同”的方式产生一份调解的文书。调解协议内容包含：纠纷发生时间、地点、人物、具体内容以及在调解过程中双方达到共识的条款，最终双方当事人、调解的老人、里长以及见证人都在调解协议上签字画押。二是，调解协议的履行，作为中间人的老人调解成功后，当事人各方所签署的调解文书是法律制约力的。双方若有不履行者，在教民榜文中是有规定的，老人可以对于当事人进行惩罚。三是，若双方未达成调解协议，或者对老人的调解不服的，就需要向州府衙门继续上诉。这时候避讼已经实现不了，上述至官府公堂，待官方裁决的案例也屡见不鲜。以上裁决，均具有法律效力。5对明代基层社会调解制度的借鉴5.1借鉴的必要性当今我国在大力推进法治建设进程，在依法治国的大环境下，但法治建设并不意味老百姓的诉求只能够通过诉讼一条路解决。如上文所述内容来看，调解作为解决纠纷的一种方式，从某种角度来看是非常的“接地气”能够最大限度的满足当事人双方所求，并且在当代司法实践当中，调解、诉讼或判决必定是相辅相成，密切相关，缺一不可的。在法治建设逐步推进的过程中，人们发现传统的调解制度与诉讼或判决有一定的冲突:如案件总数定量的话，调解的案件多了，诉讼和判决的案件就少了。人们会认为犯罪嫌疑人不能够得到应有的惩罚，不能很好的控制犯罪率。然而国际上长期的调解实践证明，调解制度的发达并非意味着对法治建设的破坏，也不能够代表社会的治安情况就是非常的糟糕，并且我国现在正处于社会转型期，社会各个阶层之间的矛盾日益激化，矛盾纠纷繁多复杂，反而更加需要大量的运用调解来调和社会矛盾，避免矛盾的升级激化，减轻社会司法负担。5.2有利于当今社会和谐发展的大政方针及立法中国自古以来一直推崇孔孟之道，孔子更是被大家奉为文曲星，万千学子每逢重要考试必要对其祈祷，这说明孔孟之道是多么的深入人心，而孔孟思想的核心就一个“和”字，我国老百姓也非常的认同家和万事兴，和气生财，这就在整个社会的大文化背景下导致了，我国公民在遇到矛盾纠纷时，第一个想到的就是调解，大事化小小事化了，这也符合建设和谐社会的基调，符合社会主义核心价值观。中国自改革开放以来经历了几位领导人的更替，一直所坚持的就是社会和谐发展，走中国特色社会主义道路。近年来我国经济飞速发展，与此同时我国贫富两极化也日趋严重，这就直接导致了百姓内部矛盾的多样化，不同收入层级间的矛盾日益激化，统一收入层级间的竞争不断增强，各类纠纷层出不穷。在经济发展的同时，我国的立法、环境、政府职能的转变都未能跟上时代的变化，这就不可避免的产生许多涉及百姓切身利益的各种矛盾纠纷。所以调解制度的推广势在必行，政府作为一个公平公正的中立方，可将人民矛盾在人民内部化解。政府来主持这场调解制度大改革，及时解决人民内部发生的各类纠纷等，这样才能让中国在经济腾飞的同时其他方面没有短板。根据上述，建设和谐社会，减轻司法负担，我国迫切的需要完善法院调解制度的立法，将情结轻微、影响较小或影响范围较小的纠纷，按照调解立法柔性处理。在我国的民事诉讼立法方面要明确以下几个方面：第一，明确调解的启动条件及流程、切实实施调解程序的条件须是当事人自愿调解。第二，要设立审前准备程序。在审前准备程序中，需要出示和交换证据制度，使调解有据可依，促进依法取证与调解有机结合起来。第三，要改变调解生效程序规定，确保调解协议一旦达成，就应该具有同法院终审判决一样的拘束力。调解协议一旦达成，代表着双方当事人协议一致，不需要法院的确认程序进行确认。但是，为了体现协议的公平公正性，也应该明确规定调解协议发生法律效力的条件。换言之，协议是否具备法律效力应体现在协议是否真正表达了当事人的意图，及参与调解程序的人是否具有合法资格，且协议内容不能违法或涉及禁止性法律规定。在整肃中间调解人态度的过程中要消除其“官本位”思想，这也正是迎合了现在的“四风建设”。按照“四风建设”原则：第一，提高中间调解人道德素质，保证自愿调解得以实现。强迫调解现象中存在着中间调解人的私弊心理，无论是人情案、关系案、金钱案等都应该全力禁止。因此，要保障自愿调解的实现，就需要开展教育和整顿工作，促进中间调解人道德素质得到提高。第二，要建立起调解制度的正确观念，充分认识调解制度的价值和意义，防止走入认识误区。建立正确观念一方面，要充分认识到调解的重要作用，调解和判决作为解决纠纷的重要途径，没有优劣之分，应该根据实际情况合理选择。另一方面，应该正确认识调解的优势，便捷、节约资源等是调解的优势所在，不应该注重其他利益条件。第三，要积极避免一些不利于调解制度发展的规定和行为。只有这样，才能创造良好的调解氛围，构建起具有中国特色的调解制度，促进民事纠纷事件得到合理解决，加速我国和谐社会建设进程。5.3在借鉴中充分认识当今社会对调解制度重构需求的迫切性调解制度的发展历经千年，能够发展到今天必定有其存在的道理，我国古人的智慧是我们在社会生活中逐渐升华的，调解制度就是古人智慧与社会发展的结晶，是适合中国国情的一种司法补充。时至今日，调解制度在民事诉讼中起到的重要作用依然不容小窥。我国民诉法历经了“调解为主-着重调解-自愿合法调解”三步曲。在现代法律在我国启用后的很长一段时间内，由于人的问题、制度的问题、社会的问题等，审判实务的工作方式不能够科学运作，出现了只是一味的追求指标而不考虑实效，在很多案件中能调的不调，不能调的因为某些原因给调解了的混乱局面。近年来，随着我国法治建设进程的推进，大力着手司法改革，依法治国程序化的愈发正规，让许多老百姓认为按部就班的随着法院程序走就是公平公正的解决纠纷的唯一出路。从而忽视了调解对解决纠纷的重要作用，普法反而加重了对调解的偏见和歧视。而国外对于民事纠纷调解情况是这样的：在美国，大约九成以上的民事案件不走庭审程序通过调解解决，真正进入到庭审程序的不到一成。在英国，民事案件当事人达成的和解协议须申请“合意判决”才具有法律强制执行的效力。在德国，在诉讼中劝告和解启动“调审合一”模式，成为德国法官的一项重要职责。在法国，修改民事诉讼法时“法官劝试和解”首列其中。在日本，诉讼和解具有和庭审判决相同的效力。可见，中国的“和文化”已在全球发扬光大。就这样，被号称“东方经验”的调解制度上演了一幕“墙内开花墙外香”的好剧。可见，社会化是解决纠纷是一个国家解决纠纷的最佳途径。由百姓组成的社会宛若星辰大海，这个巨大的组织和海洋一样具有很强的自净能力，小的民事纠纷社会的自净力就可以对其进行自我化解。在这种情况下，国家减轻了通过司法解决纠纷的巨大压力，大量的民事纠纷由民间自行解决。我国现今和未来的民事纠纷，通过调解解决最为科学。国家用法律律人，人民用道德律己。人民在良好的道德教化下，可以承担起绝大部分纠纷解决的职能，国家也可以放心让渡空间给民众，让社会和民间来做调解的担纲者和主力军。在全力构建和谐社会的今日中国“调解”这种解决方式，将发挥更重要的作用。若调解制度能够在此时得到发展和推广应用，绝对是给我国社会转型时期的一剂强心针。综上所述，在我国对于