我国政府会计模式：演进、现状与革新路径探究

我国政府会计模式：演进、现状与革新路径探究一、引言1.1研究背景与意义在当今社会，我国正处于全面深化改革的关键时期，政府职能转变和财政体制改革不断推进，这对政府会计模式提出了新的、更高的要求。政府会计作为反映政府经济活动和财务状况的重要工具，其模式的科学性和有效性直接影响着政府的决策质量、财务管理水平以及公共资源的配置效率。随着市场经济体制的逐步完善，政府职能从传统的管理型向服务型转变，更加注重公共服务的提供、社会公平的维护以及资源的合理配置。政府需要更加全面、准确地掌握自身的财务状况和运营成果，以便更好地履行受托责任，回应社会公众的关切。与此同时，财政体制改革持续深入，如预算管理制度改革、国库集中收付制度改革、政府收支分类改革等，这些改革措施对政府会计的核算内容、核算方法和报告体系都产生了深远的影响。传统的政府会计模式在核算范围、会计基础、信息披露等方面存在诸多不足，难以满足财政体制改革和政府职能转变的需要。在这样的背景下，研究我国政府会计模式具有重要的现实意义。首先，有助于提升政府财务管理水平。科学合理的政府会计模式能够全面、准确地反映政府的资产、负债、收入、支出等财务信息，为政府进行预算管理、成本控制、绩效评价等提供可靠的数据支持，从而提高政府财务管理的精细化和科学化程度。其次，有利于增强政府财政透明度。通过完善政府会计信息披露机制，向社会公众提供更加全面、真实、及时的财务信息，使公众能够更好地了解政府的财政活动和资金使用情况，加强对政府的监督，提高政府的公信力。此外，对政府会计模式的研究还能为我国财政体制改革的深化提供有力支撑，促进财政资源的优化配置，推动经济社会的可持续发展。1.2研究目的与方法本研究旨在深入剖析我国现行政府会计模式，精准识别其中存在的问题与不足，并基于国内外政府会计改革的实践经验和理论研究成果，提出具有针对性和可操作性的优化策略，以推动我国政府会计模式的不断完善，使其更好地适应财政体制改革和政府职能转变的需求。通过对政府会计模式的研究，明确政府会计的目标定位，优化会计核算基础和核算内容，完善财务报告体系，提高政府会计信息质量，为政府决策、财务管理和绩效评价提供更加可靠的依据，进而提升政府财政透明度，增强政府的公信力和受托责任意识。为实现上述研究目的，本研究将综合运用多种研究方法：文献研究法：广泛搜集国内外关于政府会计模式的相关文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、政府报告、政策法规等。对这些文献进行系统梳理和深入分析，了解政府会计模式的发展历程、研究现状以及存在的争议和问题，掌握国内外政府会计改革的最新动态和趋势，为本研究提供坚实的理论基础和丰富的研究思路。通过文献研究，能够全面把握政府会计领域的研究脉络，避免研究的盲目性和重复性，同时也能借鉴前人的研究成果，为后续的研究工作提供有益的参考。案例分析法：选取国内部分地区或部门在政府会计改革实践中的典型案例进行深入剖析。通过对这些案例的详细研究，了解其在政府会计模式改革过程中所采取的具体措施、取得的成效以及面临的挑战和问题。分析成功案例的经验做法，总结失败案例的教训，从中提炼出具有普遍性和借鉴意义的启示，为我国政府会计模式的优化提供实践依据。案例分析能够将抽象的理论与实际的改革实践相结合，使研究成果更具现实指导意义。比较研究法：对不同国家的政府会计模式进行比较分析，重点关注国际上政府会计改革较为成功的国家，如美国、英国、澳大利亚等。对比这些国家政府会计模式在会计目标、核算基础、会计要素、财务报告等方面的特点和差异，分析其改革的背景、过程和效果。通过比较研究，汲取国外政府会计模式的先进经验和有益做法，结合我国国情，为我国政府会计模式的改革和完善提供参考和借鉴，促进我国政府会计与国际接轨，提高我国政府会计的国际化水平。1.3国内外研究现状国外对政府会计模式的研究起步较早，尤其是在新公共管理运动的推动下，取得了较为丰硕的成果。美国政府会计准则委员会（GASB）和联邦会计准则咨询委员会（FASAB）制定了一系列政府会计准则，其政府会计模式以基金会计为特色，不同基金分别核算特定的财务资源，强调财务报告要满足不同使用者的需求，包括投资者、债权人、纳税人等。这种模式注重政府财务受托责任的履行，通过财务报告全面反映政府的财务状况、运营成果和现金流量。英国在政府会计改革中率先引入权责发生制，对政府所有活动采用权责发生制会计基础，包括预算本身。其政府会计强调资源的有效管理和绩效评价，通过财务报告为政府决策提供支持，提高政府财政透明度。澳大利亚的政府会计改革也较为成功，构建了完善的政府财务报告体系，以权责发生制为基础，对政府资产、负债进行全面核算，为政府部门的财务管理和绩效评估提供了有力的数据支持。国际会计师联合会（IFAC）发布了一系列国际公共部门会计准则（IPSAS），对政府会计的目标、核算基础、会计要素、财务报告等方面做出了规范，推动了政府会计的国际化发展。这些国际准则为各国政府会计改革提供了参考和借鉴，促进了不同国家政府会计信息的可比性。国内学者对政府会计模式的研究随着我国财政体制改革的推进而不断深入。早期主要集中在对国外政府会计模式的介绍和引入，借鉴国际经验探讨我国政府会计改革的方向。随着研究的深入，学者们开始结合我国国情，对政府会计的目标、核算基础、会计要素、财务报告等方面进行全面研究。在政府会计目标方面，普遍认为应兼顾受托责任观和决策有用观，既要反映政府对社会公众的受托责任履行情况，也要为政府内部管理和决策提供有用信息。在核算基础方面，主张引入权责发生制，以更全面地反映政府的资产、负债和成本费用，但也考虑到我国实际情况，提出应采取循序渐进的方式推进。在会计要素方面，对现行的资产、负债、净资产、收入、支出要素进行了深入探讨，提出了一些改进建议，如细化资产分类、完善负债核算等。在财务报告方面，强调要完善政府财务报告体系，增加报告内容，提高报告的透明度和可读性，满足不同信息使用者的需求。然而，目前国内研究在理论与实践结合方面还存在一定不足。虽然在理论研究上取得了一定成果，但在实际应用中，政府会计改革的推进还面临诸多困难和挑战。如在权责发生制的实施过程中，存在技术难题、人员素质不匹配、信息系统不完善等问题；在财务报告体系的完善方面，还需要进一步加强与相关部门的协调配合，提高数据的准确性和完整性。此外，国内研究在政府会计与财政管理、预算管理的协同发展方面还需要进一步深入探讨，以更好地发挥政府会计在财政管理中的基础作用。二、我国政府会计模式概述2.1政府会计模式的内涵与构成要素政府会计模式是指为实现政府会计目标，由会计目标、会计主体、核算基础、会计要素、财务报告等要素相互关联、相互作用而构成的有机整体，它是对政府会计实践的高度概括和总结，体现了特定国家或地区在一定时期内对政府会计工作的基本规范和要求。不同的政府会计模式在上述要素的设定和组合上存在差异，从而形成了各具特色的政府会计体系。会计目标是政府会计模式的导向，它决定了政府会计信息的使用者及其需求。政府会计的目标主要包括反映政府受托责任的履行情况和为信息使用者提供决策有用的信息。政府作为社会公共资源的管理者，承担着向社会公众报告资源使用和管理情况的受托责任。通过政府会计信息，社会公众能够了解政府的财务状况、预算执行情况以及公共服务的成本和效益，从而对政府的工作进行监督和评价。同时，政府内部的管理者也需要利用政府会计信息进行决策，如制定财政政策、规划资源配置、评估项目绩效等。会计主体是政府会计核算的空间范围，明确了哪些经济活动应纳入政府会计的核算体系。我国政府会计主体包括各级政府、各部门、各单位。各级政府是指从中央到地方的各级政权机构，负责管理和使用本级政府的财政资源。各部门是指政府组成部门和直属机构，它们在各自的职责范围内开展业务活动，使用政府财政资金。各单位则包括与本级政府财政部门直接或间接发生预算拨款关系的国家机关、军队、政党组织、社会团体、事业单位和其他单位。明确会计主体有助于准确界定政府会计核算的对象，保证会计信息的准确性和完整性。核算基础是确定收入和费用确认时间的标准，主要包括收付实现制和权责发生制。收付实现制是以现金的实际收付为标志来确定本期收入和支出，它简单直观，易于理解和操作，能够准确反映预算资金的收支情况。然而，收付实现制无法全面反映政府的资产、负债和成本费用，不利于政府的财务管理和绩效评价。权责发生制则是以权利和责任的发生为标志来确认收入和费用，它能够更准确地反映政府的财务状况和运营成果，提供关于政府资产、负债、成本和绩效的信息。目前，我国政府会计采用“双基础”核算模式，预算会计实行收付实现制，财务会计实行权责发生制。这种模式既能够满足预算管理的需要，又能够提供全面的财务信息，为政府的决策和管理提供支持。会计要素是对政府会计对象的基本分类，是构成政府会计报表的基本项目。我国政府预算会计要素包括预算收入、预算支出和预算结余。预算收入是指政府会计主体在预算年度内依法取得的并纳入预算管理的现金流入；预算支出是指政府会计主体在预算年度内依法发生并纳入预算管理的现金流出；预算结余是指政府会计主体预算年度内预算收入扣除预算支出后的资金余额，以及历年滚存的资金余额。政府财务会计要素包括资产、负债、净资产、收入和费用。资产是指政府会计主体过去的经济业务或者事项形成的，由政府会计主体控制的，预期能够产生服务潜力或者带来经济利益流入的经济资源；负债是指政府会计主体过去的经济业务或者事项形成的，预期会导致经济资源流出政府会计主体的现时义务；净资产是指政府会计主体资产扣除负债后的净额；收入是指报告期内导致政府会计主体净资产增加的、含有服务潜力或者经济利益的经济资源的流入；费用是指报告期内导致政府会计主体净资产减少的、含有服务潜力或者经济利益的经济资源的流出。合理设置会计要素有助于准确记录和反映政府的经济活动，为编制政府会计报表提供基础数据。财务报告是政府会计信息的综合反映，它向信息使用者提供关于政府财务状况、预算执行情况和运营成果的信息。我国政府财务报告包括政府部门财务报告和政府综合财务报告。政府部门财务报告由各部门编制，反映本部门的财务状况、运行情况等信息；政府综合财务报告由财政部门编制，反映政府整体的财务状况、运行情况和财政中长期可持续性。政府决算报告则是综合反映政府会计主体年度预算收支执行结果的文件。完善的财务报告体系能够满足不同信息使用者的需求，提高政府财政透明度，增强政府的公信力。2.2我国政府会计模式的特点我国政府会计模式在不断改革和发展过程中，形成了“双功能、双基础、双报告”的显著特点，这些特点体现了我国政府会计模式的独特性和适应性，对政府财务管理和信息披露产生了深远影响。“双功能”是指政府会计应当实现预算会计和财务会计双重功能。预算会计通过预算收入、预算支出与预算结余三个要素，主要反映和监督预算收支执行情况，为政府预算管理提供信息支持。它以预算为核心，关注预算资金的收支过程和结果，确保政府预算的严格执行，保障财政资金的合规使用。财务会计则通过资产、负债、净资产、收入和费用五个要素，主要反映和监督政府会计主体的财务状况、运行情况等，为政府的财务管理和决策提供全面的财务信息。财务会计从更广泛的角度，对政府的资产、负债进行全面核算，反映政府运营的成本和绩效，有助于政府优化资源配置，提高财务管理水平。这种双功能的设计，使政府会计能够同时满足预算管理和财务管理的不同需求，既保证了预算的严肃性，又提供了丰富的财务信息，为政府的综合管理提供了有力支撑。“双基础”即预算会计实行收付实现制，财务会计实行权责发生制。收付实现制以现金的实际收付为标志来确定本期收入和支出，具有简单直观、易于理解和操作的优点，能够准确反映预算资金的收支情况，与预算管理的目标和要求相契合。它在预算会计中应用，有助于及时掌握预算资金的流动情况，便于对预算执行进行监控和分析。权责发生制以权利和责任的发生为标志来确认收入和费用，能够更准确地反映政府的财务状况和运营成果。在财务会计中采用权责发生制，能够全面反映政府的资产、负债、成本和绩效，为政府的长期决策提供更可靠的信息。例如，通过权责发生制可以对政府的固定资产进行折旧核算，更真实地反映资产的价值损耗；对政府的债务进行准确计量，全面揭示政府的债务风险。双基础的核算模式充分考虑了预算管理和财务管理的不同特点和需求，实现了两者的有机结合。“双报告”是指政府会计主体应当编制决算报告和财务报告。政府决算报告的编制主要以收付实现制为基础，以预算会计核算生成的数据为准，综合反映政府会计主体年度预算收支执行结果。它是对政府预算执行情况的总结和汇报，为政府部门、立法机关等提供了关于预算执行情况的详细信息，有助于加强对预算执行的监督和考核。政府财务报告的编制主要以权责发生制为基础，以财务会计核算生成的数据为准，反映政府整体的财务状况、运行情况和财政中长期可持续性。政府财务报告为投资者、债权人、社会公众等提供了全面了解政府财务状况的窗口，增强了政府财政透明度，有助于社会各界对政府的经济活动进行监督和评价。双报告体系满足了不同信息使用者的需求，提高了政府会计信息的利用价值。我国政府会计模式的“双功能、双基础、双报告”特点具有显著优势。它全面反映了政府的经济活动和财务状况，为政府管理提供了多维度的信息支持，有助于提高政府决策的科学性和准确性。通过双功能、双基础的核算，能够更准确地评价政府的绩效，为政府的绩效管理提供了有力的数据支撑。双报告体系增强了政府财政透明度，满足了社会公众对政府财务信息的知情权，有助于加强社会监督，提高政府的公信力。然而，这种模式也面临一些挑战。在实际操作中，双功能、双基础的核算增加了会计核算的复杂性，对会计人员的专业素质提出了更高要求。双报告体系的编制需要大量的数据支持，如何确保数据的准确性和一致性，以及如何实现预算会计和财务会计数据的有效衔接，是需要解决的问题。此外，随着经济社会的发展和财政体制改革的不断深入，政府会计模式还需要不断完善和优化，以更好地适应新的形势和要求。2.3我国政府会计模式的发展历程我国政府会计模式的发展历程与国家的经济体制变革紧密相连，经历了从计划经济时期到市场经济时期的重大转变，在不同阶段呈现出各自独特的特点和取得了相应的成果。在计划经济时期（1949-1978年），我国实行高度集中的计划经济体制，政府在经济活动中占据主导地位，资源配置主要通过计划指令进行。这一时期的政府会计模式主要服务于国家计划管理，具有鲜明的计划经济特征。建国初期，我国借鉴苏联会计模式，初步构建政府会计体系。1950年出台的《机关会计工作统一规范》，统一了国家机关的会计核算，为政府会计的发展奠定基础。1955年，财政部颁布《地方财政机关总预算会计制度》及《各级国家机关单位预算会计制度》，记账模式转变为借贷记账制，推动政府会计制度走上正轨。但在“文革”和“大跃进”时期，受政治运动等因素影响，政府会计改革严重受挫，发展陷入停滞。这一时期的政府会计以预算会计为核心，重点在于反映预算资金的收支情况，确保国家计划的执行。会计核算主要采用收付实现制，简单直观地记录现金的流入和流出，与当时的计划经济体制相适应。然而，这种模式侧重于预算执行的合规性，对政府资产、负债的核算不够全面，缺乏对成本效益的考量，难以满足政府精细化管理的需求。随着1978年改革开放的推进，我国逐步向市场经济体制转型，政府会计模式也开启改革与发展的进程。1981年6月，财政部开始起草《中华人民共和国会计法草案》，并明确会计具有参与经济决策的职能作用。1985年《中华人民共和国会计法》颁布，虽对政府会计的研究成果有限，但在会计改革道路上发挥重要引领作用。1993年，我国完善法律法规，对《会计法》进一步补充。1994年《中华人民共和国预算法》的颁布，为预算会计后续改革奠定基础。同年，“分税制”财政体制改革开启，以适应市场经济发展对财政管理的要求。1996年，我国颁布《预算会计核算制度改革要点》，明确政府会计改革的指导思想和目标。1997-1998年，我国颁布“一则三制”，即《财政总预算会计制度》《事业单位会计制度》《事业单位会计准则（试行）》和《行政事业单位会计制度》，建立起由财政总预算会计、行政事业单位会计及事业单位会计三大分支体系组成的政府预算会计，确立政府会计要素，规定行政事业单位内全口径收支资金集中核算，事业单位部分经营性业务采用应计制确认收入和费用，财政总预算会计和行政单位采用现金制核算。这一阶段的改革适应了市场经济体制下财政管理体制变革的需求，丰富政府会计的核算内容和方法，提高会计信息的完整性和准确性。但随着市场经济的深入发展，其局限性逐渐显现，如收付实现制无法全面反映政府的财务状况和运营成本，财务报告体系不完善，难以满足信息使用者的多样化需求。进入21世纪，尤其是近年来，我国政府会计改革进一步深化。2014年，国务院批转财政部《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》，明确改革的总体目标、主要任务和实施步骤，标志着我国政府会计改革进入全面推进阶段。2015年，财政部发布《政府会计准则——基本准则》，构建政府会计的基本框架，确立“双功能、双基础、双报告”的核算模式。随后，陆续发布存货、投资、固定资产、无形资产等多项具体准则及应用指南，完善政府会计的核算标准。2017年，财政部印发《政府会计制度——行政事业单位会计科目和报表》，统一各类行政事业单位会计核算标准，自2019年1月1日起全面施行。这一时期的改革成果显著，“双功能、双基础、双报告”模式全面反映政府的预算执行情况和财务状况，为政府决策、绩效管理和财政透明度提升提供有力支持。权责发生制的引入，使政府能够更准确地核算资产、负债和成本费用，加强对政府债务风险的管控。完善的财务报告体系，提高政府会计信息的透明度和可比性，满足社会公众对政府财务信息的知情权。三、我国政府会计模式现状分析3.1现行政府会计模式的运行情况为深入了解我国现行政府会计模式的实际运行状况，下面以某省财政部门和事业单位为例进行详细分析。在预算管理方面，该省财政部门严格遵循“双功能、双基础、双报告”的政府会计模式。预算会计以收付实现制为基础，对预算资金的收支进行精确记录和监控。在编制年度预算时，各部门根据自身业务需求和发展规划，详细申报预算项目和金额，财政部门依据相关政策和资金状况进行审核、汇总，形成全省的财政预算草案。在预算执行过程中，通过国库集中收付制度，确保每一笔预算资金的支出都严格按照预算安排执行，实时监控资金流向，杜绝预算外支出和超预算支出的发生。例如，对于教育领域的预算资金，财政部门根据学校的学生人数、教学任务等因素，合理分配资金，并监督学校按照预算用途使用资金，用于教学设施购置、教师薪酬发放等方面。这种基于收付实现制的预算会计模式，能够准确反映预算资金的实际收支情况，保证预算执行的严肃性和合规性。同时，财务会计以权责发生制为基础，对政府的资产、负债、净资产、收入和费用进行全面核算，为预算管理提供更丰富的财务信息支持。在资产核算方面，对固定资产进行详细分类和折旧计提，准确反映资产的价值和损耗情况。如该省对行政办公大楼、交通基础设施等固定资产，按照规定的折旧方法进行折旧核算，使资产的账面价值更接近实际价值。在负债核算方面，对政府的债务进行全面梳理和准确计量，包括政府债券、应付账款等，及时揭示政府的债务风险。通过权责发生制的财务会计核算，能够更全面地反映政府的财务状况和运营成本，为预算决策提供科学依据。例如，在制定下一年度预算时，参考财务会计提供的资产负债信息和成本费用数据，合理安排预算资金，优化资源配置。在财务核算方面，该省的事业单位同样践行“双功能、双基础、双报告”模式。以某省属高校为例，在财务会计核算中，对于学费收入，按照权责发生制，在学生入学并获得受教育服务的期间内确认收入，而不是在实际收到学费时确认。对于教学设备的购置，确认为固定资产，并按照使用寿命计提折旧，计入当期费用。在预算会计核算中，对于财政拨款收入和支出，按照收付实现制，在实际收到或支付款项时进行核算。例如，收到财政拨付的专项科研经费时，在预算会计中确认为预算收入；使用该经费购置科研设备时，在预算会计中确认为预算支出。这种双功能、双基础的财务核算模式，使得事业单位能够同时满足财务管理和预算管理的需求。通过财务会计核算，准确反映单位的财务状况和运营成果，为管理层提供决策依据。通过预算会计核算，严格控制预算执行，确保财政资金的合理使用。在编制财务报告时，该高校分别编制财务报告和决算报告。财务报告以权责发生制为基础，全面反映学校的资产、负债、收入、费用等财务信息，为投资者、债权人、社会公众等提供了解学校财务状况的窗口。决算报告以收付实现制为基础，反映学校年度预算收支执行结果，为财政部门、教育主管部门等提供预算执行情况的考核依据。然而，在实际运行过程中，现行政府会计模式也面临一些挑战。一方面，“双功能、双基础、双报告”模式增加了会计核算的复杂性，对会计人员的专业素质要求较高。部分会计人员对权责发生制的理解和应用不够熟练，在财务会计核算中容易出现错误。另一方面，预算会计和财务会计的数据衔接存在一定困难，如何确保两者数据的一致性和准确性，是需要解决的问题。此外，随着经济社会的发展和财政体制改革的不断深化，政府会计模式还需要不断适应新的形势和要求，进一步完善和优化。3.2现行政府会计模式的成效我国现行政府会计模式在规范预算执行、提升财务管理水平、增强财政透明度等方面发挥了重要作用，取得了显著成效。在规范预算执行方面，现行政府会计模式的“双功能、双基础、双报告”特点，为预算执行提供了有力保障。预算会计以收付实现制为基础，能够准确记录预算资金的收支情况，对预算执行进行实时监控。通过国库集中收付制度和政府采购制度，确保预算资金按照预算安排进行支付，严格控制预算支出，有效防止了预算超支和资金挪用等问题。例如，某市政府通过预算会计系统，对各部门的预算执行情况进行动态跟踪，每月生成预算执行报告，及时发现并纠正预算执行中的偏差。在某年度，通过严格的预算执行监控，该市节约了财政资金数千万元，提高了财政资金的使用效率。同时，财务会计以权责发生制为基础，为预算执行提供了更全面的财务信息支持。它能够反映政府的资产、负债、成本和绩效等情况，帮助政府更好地进行预算决策和资源配置。例如，在编制下一年度预算时，参考财务会计提供的资产负债信息和成本费用数据，合理安排预算资金，优化资源配置，提高预算的科学性和合理性。现行政府会计模式在提升财务管理水平方面也成效显著。财务会计采用权责发生制，全面核算政府的资产、负债、净资产、收入和费用，能够准确反映政府的财务状况和运营成果。通过对固定资产计提折旧、对无形资产进行摊销等核算方法，真实反映资产的价值损耗，为政府的资产管理提供了准确的数据支持。例如，某省政府对其拥有的高速公路、桥梁等固定资产进行详细核算，准确掌握资产的账面价值和使用状况，合理安排资产的维护和更新资金，延长资产的使用寿命。在负债核算方面，全面反映政府的债务规模和结构，及时揭示债务风险，为政府制定合理的债务管理政策提供依据。例如，某市政府通过对政府债券、应付账款等负债的核算，准确评估政府的债务负担，制定了合理的债务偿还计划，有效控制了债务风险。此外，政府会计模式还为成本控制和绩效评价提供了基础数据。通过对政府各项活动的成本进行核算和分析，找出成本控制的关键点，降低政府运营成本。通过绩效评价，对政府部门和项目的绩效进行评估，激励政府部门提高工作效率和服务质量。在增强财政透明度方面，现行政府会计模式发挥了重要作用。政府财务报告和决算报告的编制和公开，为社会公众提供了全面了解政府财务状况和预算执行情况的窗口。政府部门财务报告反映本部门的财务状况和运行情况，政府综合财务报告反映政府整体的财务状况、运行情况和财政中长期可持续性。这些报告的公开，使社会公众能够及时获取政府的财务信息，加强对政府财政活动的监督。例如，某市政府每年按时公开政府综合财务报告和决算报告，详细披露政府的资产、负债、收入、支出等信息，接受社会公众的监督。公众可以通过政府网站、新闻媒体等渠道获取这些报告，对政府的财政活动进行监督和评价，提高了政府财政活动的透明度和公信力。同时，政府会计信息的公开也有助于提高政府的决策科学性和民主性。社会公众的监督和意见反馈，能够促使政府更加科学合理地制定财政政策和规划，提高政府决策的质量。三、我国政府会计模式现状分析3.3现行政府会计模式存在的问题3.3.1会计目标不够明确现行政府会计模式在会计目标的设定上缺乏明确性和针对性，难以充分满足不同信息使用者多样化的需求，这在一定程度上影响了政府会计信息的质量及其决策有用性。从整体来看，我国政府会计目标虽然兼顾了受托责任观和决策有用观，但在具体实践中，两者的融合尚未达到理想状态。一方面，对于受托责任的反映不够全面和深入。政府作为公共资源的管理者，承担着向社会公众报告资源使用和管理情况的受托责任。然而，现行政府会计侧重于对预算收支执行情况的反映，对政府资产、负债的核算不够精细，难以准确展现政府整体的财务状况和运营绩效，无法全面满足社会公众对政府受托责任履行情况的监督需求。例如，在固定资产核算方面，部分政府部门对资产的价值评估和折旧计提不够规范，导致资产账面价值与实际价值不符，影响了公众对政府资产规模和管理效果的准确判断。另一方面，对于决策有用性的支持不足。政府内部管理者在制定财政政策、规划资源配置等决策过程中，需要全面、准确的会计信息作为依据。但现行政府会计提供的信息在及时性、相关性和完整性方面存在欠缺，无法为决策提供有力支持。例如，在应对突发公共事件时，由于政府会计信息无法及时反映相关资源的储备和使用情况，可能导致决策失误，影响事件的应对效果。不同信息使用者对政府会计信息的需求存在差异，而现行政府会计模式未能有效满足这些多样化需求。对于投资者和债权人来说，他们关注政府的偿债能力和财务风险，希望获取关于政府债务规模、结构和偿还计划等详细信息。然而，现行政府会计报告中对债务信息的披露不够充分，难以满足投资者和债权人的决策需求。对于社会公众而言，他们关心政府提供公共服务的质量和效率，期望了解政府在教育、医疗、社会保障等领域的资金投入和使用效果。但现行政府会计在这些方面的信息披露较为笼统，无法让公众清晰地了解政府公共服务的成本和效益。此外，对于国际组织和外国政府等外部使用者，由于我国政府会计缺乏与国际接轨的统一标准，其提供的会计信息难以进行国际比较，限制了我国政府在国际经济合作中的交流与合作。3.3.2会计主体界定模糊我国现行政府会计模式存在会计主体界定模糊的问题，主要表现为一级政府和行政事业单位双主体并存，这给政府会计核算和财务管理带来了诸多挑战，影响了政府会计信息的准确性和完整性，降低了资金使用效率，导致责任划分不清。在现行模式下，一级政府作为宏观层面的会计主体，负责汇总和反映本级政府整体的财务状况和预算执行情况。然而，在实际操作中，由于各级政府之间以及政府与行政事业单位之间的财务关系复杂，存在资金拨付、项目委托等多种业务往来，使得一级政府在准确核算和反映自身财务状况时面临困难。例如，在一些跨区域的基础设施建设项目中，涉及多个地方政府的资金投入和项目实施，由于缺乏明确的会计主体界定和统一的核算标准，容易出现资金使用混乱、成本核算不准确等问题，影响项目的顺利推进和政府财务信息的真实性。行政事业单位作为微观层面的会计主体，各自进行独立的会计核算。但这种分散的核算模式导致政府整体财务信息的整合难度加大，无法形成全面、系统的政府财务报告。同时，行政事业单位在资金使用上往往存在各自为政的现象，缺乏对资金使用效益的整体考量。一些单位为了争取更多的财政资金，可能会虚报项目需求，导致资金闲置或浪费。在某地区的教育领域，部分学校为了改善教学条件，申请了大量的财政资金用于购置教学设备。但由于缺乏统一规划和有效监管，一些学校购置的设备超出实际需求，造成设备闲置，而其他学校却因资金不足无法满足基本教学需求，降低了财政资金的使用效率。会计主体界定模糊还使得责任划分不清晰。当出现财务问题或违规行为时，难以确定具体的责任主体。在一些财政资金挪用案件中，由于一级政府和行政事业单位之间的财务关系错综复杂，难以明确是政府部门监管不力还是行政事业单位违规操作导致资金被挪用，这不仅影响了对违规行为的追究和处罚，也损害了政府的公信力。3.3.3核算基础存在局限性我国现行政府会计模式采用“双基础”核算，即预算会计实行收付实现制，财务会计实行权责发生制。这种核算基础在实际运行中存在一定局限性，影响了政府财务状况和运营成果的准确反映，不利于政府的财务管理和绩效评价。收付实现制以现金的实际收付为标志来确认收入和支出，虽然操作简单、直观，能够准确反映预算资金的收支情况，满足预算管理对资金流量监控的需求。但它无法全面反映政府的资产、负债和成本费用，存在明显的局限性。在资产核算方面，收付实现制下对固定资产的核算较为简单，仅在购置时一次性确认为支出，不进行后续的折旧计提，导致固定资产账面价值虚高，无法反映资产的实际损耗和真实价值。某政府部门购置了一批价值100万元的办公设备，按照收付实现制，在购置当年将100万元全部确认为支出，之后的会计期间不再对设备的价值进行调整。随着时间的推移，设备逐渐老化，但其账面价值仍保持不变，这使得政府资产负债表中的资产信息失真，无法为资产管理和决策提供准确依据。在负债核算方面，收付实现制只确认实际支付现金的负债，对于一些已经发生但尚未支付现金的隐性负债，如政府担保债务、养老金负债等，无法在会计报表中体现。这导致政府的债务规模被低估，隐藏了潜在的债务风险。某市政府为一家国有企业提供了贷款担保，当企业出现还款困难时，政府可能需要承担担保责任。但在收付实现制下，只有当政府实际履行担保责任支付现金时，才会确认这笔负债，在此之前，该担保债务在政府会计报表中没有任何体现，使得政府债务风险难以被及时察觉和有效防范。此外，收付实现制不利于成本核算和绩效评价。由于它不考虑收入和支出的配比关系，无法准确计算政府提供公共服务的成本，难以对政府部门和项目的绩效进行客观评价。在教育领域，收付实现制下可能将不同年度的教育经费支出简单相加，而不考虑这些支出所对应的教育服务成果和质量，无法准确衡量教育投入的效益。虽然财务会计采用权责发生制在一定程度上弥补了收付实现制的不足，但在实际应用中也面临一些问题。权责发生制的实施对会计人员的专业素质和会计信息系统要求较高。目前，部分会计人员对权责发生制的理解和应用还不够熟练，在会计核算过程中容易出现错误。一些会计人员在确认收入和费用时，不能准确判断权利和责任的发生时间，导致会计信息不准确。同时，现有的会计信息系统在支持权责发生制核算方面还存在一定缺陷，数据处理和分析能力不足，难以满足权责发生制下复杂的会计核算需求。此外，在“双基础”核算模式下，预算会计和财务会计的数据衔接存在困难。由于两者的核算基础不同，导致同一经济业务在预算会计和财务会计中的记录和处理存在差异，如何确保两者数据的一致性和准确性，是需要解决的难题。在固定资产购置业务中，预算会计按照收付实现制在支付款项时确认支出，而财务会计按照权责发生制在取得固定资产时确认资产增加和费用支出，两者的确认时间和金额可能不一致，给数据的核对和整合带来了挑战。3.3.4财务报告体系不完善我国现行政府财务报告体系在内容完整性、信息披露充分性以及信息可比性方面存在明显不足，这些问题严重影响了政府会计信息的使用价值，降低了政府财政透明度，不利于信息使用者做出科学决策。在内容完整性方面，现行政府财务报告未能全面涵盖政府的经济活动和财务状况。政府财务报告主要侧重于反映预算收支执行情况和财务会计要素信息，而对于一些重要的非财务信息，如政府政策目标、公共服务绩效、资源环境状况等，披露较少或缺乏系统披露。在环境治理领域，政府投入了大量资金用于污染防治和生态保护，但现行财务报告中往往只反映了相关资金的收支情况，对于环境治理的效果、生态资源的变化等非财务信息缺乏详细披露。这使得信息使用者无法全面了解政府在环境治理方面的工作成效和面临的挑战，难以对政府的环境政策和行为进行有效监督和评价。此外，对于一些或有事项和隐性债务，现行财务报告的披露也不够充分。或有事项如政府诉讼、担保等可能给政府带来潜在的经济利益流出，但在财务报告中往往没有得到足够重视和详细披露。隐性债务如养老金缺口、地方政府融资平台债务等，由于其隐蔽性和复杂性，在财务报告中也难以准确反映。这些信息的缺失导致政府财务报告无法真实呈现政府面临的财务风险，增加了政府财政运行的不确定性。在信息披露充分性方面，现行政府财务报告存在信息披露不详细、不及时的问题。对于一些重要的财务数据和事项，报告中往往只提供简单的汇总数据，缺乏详细的明细信息和解释说明。在政府债务信息披露中，只披露债务的总体规模和结构，对于具体的债务项目、还款期限、利率等关键信息披露不足，使得信息使用者难以准确评估政府的债务风险。同时，财务报告的编制和发布周期较长，导致信息的时效性较差。一些年度财务报告在次年的较长时间后才发布，此时相关信息可能已经失去决策价值，无法满足信息使用者及时获取信息的需求。此外，现行财务报告的语言和格式较为专业和复杂，缺乏通俗易懂的解读和分析，增加了普通信息使用者理解和使用信息的难度。社会公众作为重要的信息使用者，由于缺乏专业的财务知识，往往难以从复杂的财务报告中获取有用信息，这在一定程度上削弱了政府财务报告的信息传递效果。在信息可比性方面，由于不同地区、不同部门的政府会计核算标准和方法存在差异，导致政府财务报告信息缺乏横向可比性。各地区在固定资产折旧方法、无形资产摊销年限等会计政策的选择上存在不一致，使得不同地区政府的资产负债信息难以进行直接比较。不同部门之间在财务报告的编制内容和格式上也存在差异，缺乏统一规范，这给跨部门的财务分析和绩效评价带来了困难。在对不同地区教育部门的财政投入和教育绩效进行比较时，由于各地会计核算标准和报告格式不同，无法准确判断各地教育资源配置的合理性和教育绩效的高低。这种信息可比性的缺失，不利于政府进行宏观管理和决策，也影响了社会公众对政府工作的监督和评价。四、国内外政府会计模式比较与借鉴4.1国外典型政府会计模式介绍美国政府会计模式具有鲜明的特点，以基金会计为核心，强调财务报告应满足不同使用者的需求。美国政府会计主体涵盖联邦政府、州政府和地方政府等，不同层级政府的会计体系相对独立。在核算基础方面，采用修正的权责发生制和修正的收付实现制。对于政府基金，除了某些特定收入和支出项目采用权责发生制或递延确认外，主要采用修正的收付实现制，即收入在可取得且可计量时确认，支出在发生时确认。对于权益基金和信托基金，则采用修正的权责发生制，基本类似于企业会计中的权责发生制，但在某些资产和负债的确认上存在差异。美国政府会计准则委员会（GASB）制定了一系列政府会计准则，规范政府会计核算和财务报告编制。财务报告包括资产负债表、收入支出与基金余额变动表、现金流量表等，全面反映政府的财务状况、运营成果和现金流量。这种模式注重政府财务受托责任的履行，通过财务报告为投资者、债权人、纳税人等提供决策有用的信息。例如，在城市基础设施建设项目中，通过基金会计对项目资金进行单独核算，清晰反映项目的资金来源、使用情况和财务状况，便于公众监督和评估项目的效益。英国政府会计模式在新公共管理运动的推动下，率先引入权责发生制，强调资源的有效管理和绩效评价。会计主体包括中央政府各部门、地方政府以及其他公共部门。在核算基础上，对政府所有活动采用权责发生制会计基础，包括预算本身。这使得政府能够全面核算资产、负债、收入和费用，准确反映政府的财务状况和运营成本。英国财务报告理事会（FRC）负责制定相关会计准则，规范政府会计核算和报告。财务报告体系包括资源账户和预算报告，资源账户以权责发生制为基础，提供关于政府资产、负债、净资产、收入和费用的详细信息；预算报告则反映政府预算的执行情况。通过这种模式，政府能够更好地进行资源配置和绩效管理，提高财政资金的使用效率。例如，在医疗卫生领域，采用权责发生制核算医疗设备的购置和使用成本，以及医护人员的薪酬等费用，准确评估医疗服务的成本效益，为政府制定合理的医疗政策提供依据。澳大利亚政府会计模式构建了完善的政府财务报告体系，以权责发生制为基础，对政府资产、负债进行全面核算。会计主体包括联邦政府、州政府和地方政府等。在核算基础上，全面采用权责发生制，与企业会计的权责发生制基本一致。澳大利亚会计准则委员会（AASB）制定的会计准则适用于政府部门和企业，确保了政府会计与企业会计在核算原则和方法上的一致性。财务报告包括资产负债表、收益表、现金流量表、权益变动表等，同时还提供详细的附注和解释性信息。这种模式为政府部门的财务管理和绩效评估提供了有力的数据支持。例如，在交通基础设施管理中，通过权责发生制对道路、桥梁等资产进行准确核算，反映资产的维护成本和使用寿命，为政府的资产更新和维护决策提供科学依据。此外，澳大利亚政府还注重财务报告的透明度和可读性，采用通俗易懂的语言和图表形式呈现财务信息，便于公众理解和监督。4.2国内外政府会计模式的差异比较在会计目标方面，国外部分国家的政府会计目标定位更为明确和具体，如美国强调为投资者、债权人等提供决策有用信息，同时注重反映政府财务受托责任的履行情况。而我国政府会计目标虽兼顾受托责任观和决策有用观，但在实际执行中，两者的平衡和细化仍需加强。美国政府会计准则委员会（GASB）明确指出，政府会计的目标是为使用者提供关于政府资源获取与使用、财务状况以及运营成果的信息，以帮助使用者评估政府的受托责任和做出决策。相比之下，我国政府会计目标在不同层面的具体需求和侧重点表述不够清晰，导致在会计信息的生成和提供上，难以精准满足各类信息使用者的多样化需求。这使得投资者和债权人在评估政府的偿债能力和财务风险时，可能无法获取足够详细和针对性的信息；社会公众在监督政府公共服务提供情况时，也会因信息的模糊性而难以做出准确判断。从核算基础来看，国外一些国家如英国、澳大利亚等全面采用权责发生制，能够更全面、准确地反映政府的资产、负债、成本和绩效。英国对政府所有活动采用权责发生制会计基础，包括预算本身，使得政府能够清晰地核算各项经济业务的成本和效益，准确评估公共服务的资源消耗。澳大利亚同样以权责发生制为基础，对政府资产、负债进行全面核算，为政府部门的财务管理和绩效评估提供了坚实的数据支持。我国采用“双基础”核算模式，预算会计实行收付实现制，财务会计实行权责发生制。这种模式在满足预算管理对资金收支监控需求的同时，也在一定程度上弥补了收付实现制在反映财务状况方面的不足。然而，“双基础”核算增加了会计核算的复杂性，对会计人员的专业素质和会计信息系统提出了更高要求。部分会计人员在实际操作中，可能难以准确把握两种核算基础的差异和应用场景，导致会计信息质量受到影响。同时，预算会计和财务会计的数据衔接也存在困难，如何确保两者数据的一致性和准确性，成为当前面临的挑战之一。在财务报告体系上，国外发达国家的政府财务报告体系通常更为完善，内容更加丰富，信息披露更为充分。美国政府财务报告不仅包括资产负债表、收入支出与基金余额变动表、现金流量表等基本报表，还提供详细的附注和解释性信息，对政府的或有事项、承诺事项等进行充分披露。澳大利亚的财务报告除了基本财务报表外，还注重以通俗易懂的语言和图表形式呈现财务信息，提高报告的可读性，便于公众理解和监督。我国政府财务报告体系在内容完整性和信息披露充分性方面仍有待提高。现行财务报告对一些重要的非财务信息，如政府政策目标、公共服务绩效、资源环境状况等披露较少，难以全面反映政府的经济活动和财务状况。对于或有事项和隐性债务的披露也不够充分，增加了政府财政运行的不确定性。信息披露的及时性和可读性也存在不足，财务报告的编制和发布周期较长，且语言和格式较为专业，不利于普通信息使用者获取和理解信息。4.3国外政府会计模式对我国的启示与借鉴国外政府会计模式在明确会计目标、优化核算基础、完善财务报告体系等方面为我国提供了诸多宝贵的启示与借鉴。在明确会计目标方面，我国应借鉴国外经验，进一步细化和明确政府会计目标，以满足不同信息使用者的多样化需求。美国政府会计强调为投资者、债权人等提供决策有用信息，同时注重反映政府财务受托责任的履行情况。我国可在此基础上，结合自身国情，对政府会计目标进行精准定位。对于投资者和债权人，应提供详细的政府债务信息、资产质量信息以及偿债能力分析等，以帮助他们做出合理的投资和信贷决策。对于社会公众，应重点披露政府在公共服务领域的投入、产出和绩效信息，增强公众对政府工作的了解和监督。可建立专门的政府会计信息披露平台，以通俗易懂的方式呈现会计信息，方便公众获取和理解。在应对突发公共事件时，及时披露相关资源的储备、调配和使用信息，为决策提供有力支持。通过明确和细化会计目标，提高政府会计信息的针对性和决策有用性。核算基础的优化是我国政府会计改革的重要方向。国外一些国家如英国、澳大利亚全面采用权责发生制，能够更全面、准确地反映政府的财务状况和运营成果。我国虽已在财务会计中引入权责发生制，但在实际应用中仍面临一些问题。为解决这些问题，我国可循序渐进地扩大权责发生制的应用范围。在资产核算方面，进一步完善固定资产折旧制度和无形资产摊销方法，确保资产价值的准确反映。对政府拥有的公共基础设施、自然资源资产等，也应采用权责发生制进行核算，真实反映这些资产的使用和损耗情况。在负债核算方面，全面识别和核算政府的隐性负债，如养老金负债、或有负债等，及时揭示政府的债务风险。同时，加强对会计人员的培训，提高其对权责发生制的理解和应用能力。完善会计信息系统，提升数据处理和分析能力，以支持权责发生制下复杂的会计核算需求。通过优化核算基础，提高政府会计信息的质量和决策相关性。完善财务报告体系是提高政府财政透明度的关键。国外发达国家的政府财务报告体系通常内容丰富、信息披露充分。美国政府财务报告除了基本报表外，还提供详细的附注和解释性信息，对政府的或有事项、承诺事项等进行充分披露。澳大利亚注重财务报告的可读性，采用通俗易懂的语言和图表形式呈现财务信息。我国应借鉴这些经验，完善政府财务报告内容。除了反映预算收支执行情况和财务会计要素信息外，增加对政府政策目标、公共服务绩效、资源环境状况等非财务信息的披露。建立健全或有事项和隐性债务的披露机制，及时、准确地揭示政府面临的财务风险。在信息披露方面，提高财务报告的及时性，缩短编制和发布周期，确保信息的时效性。采用通俗易懂的语言和图表形式对财务报告进行解读和分析，降低信息使用者的理解难度。此外，统一不同地区、不同部门的政府会计核算标准和方法，提高财务报告信息的可比性。通过完善财务报告体系，增强政府财政透明度，提升政府的公信力。五、我国政府会计模式的改进策略5.1明确政府会计目标政府会计目标的明确是构建科学合理政府会计模式的关键，它不仅决定了政府会计信息的生成和披露方向，还直接影响着政府会计信息的质量和决策有用性。为了更好地满足不同信息使用者的需求，我国政府会计目标应在兼顾受托责任观和决策有用观的基础上，进一步细化和明确，使其更具针对性和可操作性。从受托责任观来看，政府作为公共资源的管理者，有责任向社会公众报告资源的使用和管理情况。政府会计应全面、准确地反映政府的资产、负债、收入、支出等财务信息，以及政府在提供公共服务过程中的成本和绩效信息。在资产核算方面，应加强对固定资产、无形资产等的精细化管理，准确计量资产的价值和损耗，确保资产信息的真实性和可靠性。对于公共基础设施，要详细记录其建设成本、使用年限、维护情况等信息，以便公众了解政府资产的运营状况。在负债核算方面，要全面揭示政府的债务规模、结构和偿还计划，包括显性债务和隐性债务。对于政府担保债务、养老金负债等隐性债务，应建立健全的核算和披露机制，及时向公众传递债务风险信息。通过这些措施，政府能够更好地履行受托责任，增强公众对政府的信任。在决策有用观方面，政府会计应提供对政府内部管理和外部决策有用的信息。对于政府内部管理者，会计信息应有助于其制定科学合理的财政政策、规划资源配置、评估项目绩效等。在制定财政预算时，应参考历史会计数据，结合经济发展趋势和社会需求，合理安排财政资金，确保预算的科学性和可行性。在评估项目绩效时，应运用成本效益分析等方法，对政府投资项目的经济效益和社会效益进行综合评价，为项目的后续决策提供依据。对于外部投资者和债权人，政府会计应提供关于政府偿债能力、财务风险等方面的信息，帮助他们做出合理的投资和信贷决策。应定期发布政府财务报告，详细披露政府的资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表，以及相关的财务分析和风险提示。对于社会公众，政府会计应提供关于公共服务质量和效率的信息，增强公众对政府工作的了解和监督。可以通过公开政府在教育、医疗、社会保障等领域的资金投入和使用效果，让公众参与对政府公共服务的评价，促进政府不断改进工作。为了实现上述目标，我国可以借鉴国际经验，结合自身国情，制定明确的政府会计目标体系。可以参考美国政府会计准则委员会（GASB）的做法，将政府会计目标分为不同层次，明确各层次的具体内容和重点。在总体目标层面，强调反映政府受托责任的履行情况和提供决策有用的信息。在具体目标层面，针对不同信息使用者的需求，分别制定相应的信息披露要求。对于投资者和债权人，重点披露政府的财务状况和偿债能力信息；对于社会公众，重点披露政府公共服务的成本和效益信息。还应建立健全政府会计信息披露制度，规范信息披露的内容、格式和时间，确保信息的及时性、准确性和完整性。通过明确政府会计目标，提高政府会计信息的质量和决策有用性，为政府的科学决策和社会公众的有效监督提供有力支持。5.2优化会计主体界定优化会计主体界定对于提升政府会计信息质量和财务管理效率至关重要。构建以一级政府为核心、涵盖行政事业单位的统一会计主体，能够有效解决当前会计主体界定模糊的问题，明确各级主体的职责和权限，提高政府会计核算的准确性和完整性。以一级政府为核心，意味着将政府整体视为一个有机的会计主体，对政府的全部经济活动进行统一核算和管理。在这种模式下，一级政府需要全面汇总和反映本级政府的资产、负债、收入、支出等财务信息，以及各部门和单位的财务状况和运营成果。这就要求建立健全统一的会计核算体系和信息系统，确保各级政府部门和单位的会计数据能够准确、及时地汇总到一级政府层面。在编制政府综合财务报告时，一级政府应整合各部门和单位的财务信息，全面反映政府整体的财务状况、运行情况和财政中长期可持续性。通过这种方式，能够为政府宏观决策提供全面、准确的财务信息支持，加强政府对财政资源的统筹管理和调配。涵盖行政事业单位，就是要将行政事业单位纳入统一的会计主体框架下，明确其在政府会计体系中的地位和职责。行政事业单位作为政府履行公共服务职能的具体执行机构，其财务活动是政府经济活动的重要组成部分。在统一会计主体下，行政事业单位应按照统一的会计制度和核算标准进行会计核算，确保会计信息的一致性和可比性。同时，行政事业单位要加强与一级政府的财务信息沟通和共享，及时向一级政府报送本单位的财务报表和相关信息。某市政府通过建立统一的政府会计信息平台，实现了一级政府与各行政事业单位之间的财务信息实时共享。各行政事业单位在平台上录入本单位的财务数据，一级政府能够实时获取并进行汇总分析，有效提高了政府财务管理的效率和准确性。为了实现这一目标，还需要明确各级主体的职责和权限。一级政府负责制定统一的政府会计政策和制度，监督和指导行政事业单位的会计核算工作，编制政府综合财务报告。行政事业单位则负责按照统一的会计制度进行日常会计核算，真实、准确地记录和反映本单位的经济活动，及时向一级政府报送财务报表和相关信息。在资金管理方面，一级政府应统筹安排财政资金，根据各行政事业单位的职能和任务，合理分配资金。行政事业单位应严格按照预算安排使用资金，确保资金使用的合规性和效益性。在某项目中，一级政府根据教育部门的需求，安排专项资金用于学校建设。教育部门下属的各学校作为行政事业单位，按照预算和相关规定使用资金，定期向一级政府报告资金使用情况。这样，通过明确职责和权限，能够避免资金使用的混乱和浪费，提高财政资金的使用效率。5.3完善核算基础根据业务性质，适度扩大权责发生制应用范围，实现两种核算基础的有机结合，是完善我国政府会计核算基础的关键举措。这不仅有助于提高政府会计信息的质量，更能全面、准确地反映政府的财务状况和运营成果，为政府决策提供坚实的数据支持。在资产核算方面，应进一步扩大权责发生制的应用。对于固定资产，应严格按照规定的折旧方法和年限进行折旧计提，确保资产账面价值能够真实反映其实际损耗和剩余价值。对于公共基础设施，如道路、桥梁、水利设施等，也应采用权责发生制进行核算，准确记录其建设成本、维护费用以及使用过程中的价值变化。某市政府在对城市道路进行核算时，以往采用收付实现制，只在道路建设时记录支出，后续的维护费用在支付时才进行核算，无法准确反映道路资产的真实价值和使用成本。在引入权责发生制后，对道路资产进行定期折旧，并将每年的维护费用按照权责发生制原则进行分摊，清晰地反映了道路资产的价值和运营成本，为政府的基础设施管理和决策提供了更准确的信息。在负债核算领域，全面引入权责发生制至关重要。要准确识别和核算政府的隐性负债，如养老金负债、或有负债等。对于养老金负债，应根据精算方法，按照职工的工作年限和薪酬水平，合理计提养老金费用，在职工提供服务期间确认相应的负债。对于或有负债，如政府担保债务、未决诉讼等，应根据其发生的可能性和金额的可计量性，在财务报表中进行充分披露。某省政府为一家国有企业提供了贷款担保，在收付实现制下，只有当政府实际履行担保责任支付现金时，才会确认这笔负债。而在权责发生制下，根据担保事项的风险评估，提前对可能发生的担保损失进行预计，并在财务报表中披露，及时揭示了政府的债务风险，有助于政府采取有效的风险防范措施。为了更好地实现两种核算基础的有机结合，应根据不同的业务性质和管理需求，合理确定收付实现制和权责发生制的适用范围。对于涉及预算资金收支的业务，如财政拨款、预算支出等，继续采用收付实现制，以满足预算管理对资金流量监控的需求。对于反映政府资产、负债和运营成果的业务，如资产购置、折旧计提、费用分摊等，采用权责发生制，确保财务信息的准确性和完整性。在政府的日常运营中，对于办公用品的采购，在预算会计中按照收付实现制，在支付款项时确认支出；在财务会计中按照权责发生制，在取得办公用品时确认资产增加和费用支出。通过这种方式，既保证了预算执行的严肃性，又全面反映了政府的财务状况。完善核算基础还需要加强对会计人员的培训，提高其对权责发生制的理解和应用能力。举办专业培训课程，邀请专家学者进行授课，系统讲解权责发生制的理论知识和实际操作方法。组织会计人员参加实践案例分析和交流活动，分享在应用权责发生制过程中的经验和问题，促进相互学习和提高。建立健全会计人员考核机制，将权责发生制的应用能力纳入考核范围，激励会计人员不断提升自身业务水平。同时，要完善会计信息系统，提升数据处理和分析能力，以支持权责发生制下复杂的会计核算需求。加大对会计信息系统的投入，升级硬件设施，优化软件功能，实现对权责发生制下会计数据的高效处理和准确分析。建立数据共享平台，实现预算会计和财务会计数据的实时共享和比对，确保两者数据的一致性和准确性。5.4健全财务报告体系健全财务报告体系是提升政府会计信息质量、增强财政透明度的关键环节。通过丰富报告内容，规范信息披露格式和要求，能够提高报告的完整性、准确性和可比性，为信息使用者提供更全面、更有价值的决策依据。在丰富报告内容方面，应增加对非财务信息和或有事项、隐性债务的披露。政府财务报告不仅要反映财务会计要素信息和预算收支执行情况，还应涵盖政府政策目标、公共服务绩效、资源环境状况等非财务信息。在教育领域，除了披露教育经费的收支情况外，还应报告教育质量提升指标、学生综合素质发展情况等，以便全面评估政府在教育方面的投入产出效益。对于或有事项，如政府诉讼、担保等，以及隐性债务，如养老金缺口、地方政府融资平台债务等，应进行详细披露。制定明确的披露标准和规范，要求政府部门准确评估或有事项发生的可能性和潜在影响，以及隐性债务的规模和风险程度，并在财务报告中如实反映。通过这些措施，使财务报告更全面地反映政府的经济活动和财务状况，为信息使用者提供更完整的决策信息。规范信息披露格式和要求是提高财务报告质量的重要保障。制定统一的财务报告编制指南，明确规定报告的格式、内容结构和披露要求，确保不同地区、不同部门的财务报告具有一致性和可比性。在资产负债表中，统一资产和负债的分类标准和列示顺序，使信息使用者能够方便地进行横向和纵向比较。要求对重要的财务数据和事项进行详细说明和解释，避免使用过于专业和晦涩的术语，提高报告的可读性。对于复杂的会计政策和估计变更，应在报告中进行充分的披露和说明，使信息使用者能够理解其对财务报表的影响。建立信息披露的审核机制，加强对财务报告的审核和监督，确保披露的信息真实、准确、完整。为了提高报告的完整性、准确性和可比性，还应加强财务报告的审计和质量控制。引入独立的第三方审计机构，对政府财务报告进行审计，确保报告内容的真实性和合规性。审计机构应按照严格的审计标准和程序，对政府的资产、负债、收入、支出等进行全面审计，并出具客观公正的审计报告。建立健全财务报告质量控制体系，加强对会计核算过程的监控和管理，确保财务数据的准确性和一致性。定期对财务报告进行内部审核和外部评价，及时发现和纠正存在的问题，不断提高财务报告的质量。加强对财务报告编制人员的培训和管理，提高其专业素质和责任心，确保财务报告的编制符合规范要求。5.5加强政府会计人才队伍建设加强政府会计人才队伍建设是推进政府会计模式改革与完善的关键因素。政府会计模式的改革与发展对会计人员的专业素质和业务能力提出了更高要求，只有拥有一支高素质的会计人才队伍，才能确保政府会计工作的高效开展，准确执行新的会计制度和准则，提供高质量的会计信息。通过培训、引进等多种方式，全面提升会计人员的专业素养，使其能够熟练掌握新的核算方法和技术，适应不断变化的政府会计环境，为政府会计模式的优化提供有力的人才支持。培训是提升现有会计人员专业素质的重要途径。可以定期组织针对政府会计准则制度、权责发生制应用、财务报告编制等方面的培训课程。邀请专家学者进行授课，系统讲解最新的政府会计政策和业务知识。结合实际案例，深入分析在会计核算和报告编制过程中可能遇到的问题及解决方法。通过培训，使会计人员深入理解权责发生制的原理和应用，熟练掌握政府财务报告的编制方法和要求。组织模拟演练，让会计人员在实践中巩固所学知识，提高实际操作能力。开展线上培训课程，方便会计人员随时随地进行学习，满足不同人员的学习需求。建立培训考核机制，对培训效果进行评估，确保会计人员真正掌握所学内容。除了培训，引进高层次会计专业人才也是加强人才队伍建设的重要举措。制定优惠政策，吸引具有丰富经验和专业技能的会计人才加入政府会计队伍。对于具有注册会计师资格、在企业或其他领域有丰富财务工作经验的人才，提供具有竞争力的薪酬待遇和良好的职业发展空间。在某地区的政府会计部门，通过引进具有企业财务管理经验的高层次人才，为政府会计工作带来了新的理念和方法。这些人才将企业先进的成本管理、绩效评价等方法应用到政府会计中，有效提升了政府财务管理水平。引进熟悉国际会计准则和国际会计惯例的人才，有助于推动我国政府会计与国际接轨，提高政府会计信息的国际可比性。这些人才能够借鉴国际先进经验，为我国政府会计模式的改革和完善提供建议和参考。为了激发会计人员的积极性和创造性，还应建立健全激励机制。对在政府会计工作中表现优秀、做出突出贡献的会计人员，给予表彰和奖励。设立专项奖励基金，对在会计核算、财务报告编制、财务管理等方面表现出色的人员进行物质奖励。在职称评定、职务晋升等方面，优先考虑工作业绩突出的会计人员，为其提供广阔的职业发展空间。建立会计人员职业发展规划体系，为不同层次的会计人员制定个性化的职业发展路径，鼓励他们不断提升自己的专业能力和综合素质。通过这些激励措施，激发会计人员的工作热情和创新精神，促进政府会计人才队伍的稳定和发展。5.6强化政府会计信息化建设在数字化时代，信息技术已成为推动政府会计模式创新与发展的重要驱动力。强化政府会计信息化建设，利用先进的信息技术建立统一的政府会计信息系统，对于提高政府会计工作效率、提升会计信息质量以及加强政府财务管理具有重要意义。建立统一的政府会计信息系统是实现政府会计信息化的关键。该系统应整合各级政府部门和行政事业单位的会计业务流程，实现数据的集中存储和共享。通过建立统一的数据标准和接口规范，确保不同部门和单位的会计数据能够无缝对接，避免数据的重复录入和不一致性。利用云计算技术，搭建政府会计云平台，为各级政府部门和行政事业单位提供便捷的会计信息服务。政府会计云平台具有强大的计算和存储能