2025 小学六年级道德与法治上册研究性学习引导课件

一、为何开展：研究性学习对六年级道德与法治教学的特殊价值演讲人为何开展：研究性学习对六年级道德与法治教学的特殊价值01怎样实施：从“扶”到“放”的引导策略与典型案例02如何设计：基于教材内容的研究性学习主题开发与方案设计03成果与反思：研究性学习的价值升华与改进方向04目录2025小学六年级道德与法治上册研究性学习引导课件作为深耕小学道德与法治教学十余年的一线教师，我始终坚信：道德与法治教育的生命力，在于让知识从课本“走”进生活，让价值从认知“生长”为行动。2025年新版教材的编写理念中，“研究性学习”被明确列为核心教学方式之一，这不仅是对“新课标”中“核心素养导向”的呼应，更是对六年级学生思维发展特点的精准把握——这个阶段的孩子已具备初步的问题意识与探究能力，亟需通过主动实践将抽象的道德认知、法治观念转化为真实的社会参与。今天，我将以“引导者”的视角，结合多年教学实践与教材内容，从“为何开展”“如何设计”“怎样实施”“成果与反思”四大板块，系统梳理六年级道德与法治上册研究性学习的引导策略。01为何开展：研究性学习对六年级道德与法治教学的特殊价值为何开展：研究性学习对六年级道德与法治教学的特殊价值要理解“为何开展”，需先回到课程本质。道德与法治课程的核心目标是培养“有理想、有道德、有文化、有纪律”的时代新人，其本质是“价值引导”与“实践育人”的统一。而六年级作为小学阶段的毕业年级，学生正处于从“具体形象思维”向“抽象逻辑思维”过渡的关键期，也是“社会角色意识”从“自我”向“公共”拓展的重要阶段。研究性学习的介入，恰好能回应这三重需求：1破解“认知—行为”脱节的教学痛点传统课堂中，“背诵概念—考试答题”的模式虽能强化知识记忆，却难以解决“知道但做不到”的困境。例如，上册第二单元“我们的国家机构”涉及“人民代表大会制度”“国家机关的职能”等抽象内容，若仅通过讲解，学生可能记住“人大是权力机关”，却无法理解“人大代表如何代表人民”。研究性学习要求学生通过访谈、调研、模拟等方式主动探究，将“国家机构”与“身边生活”建立联系（如调研社区人大代表联络站的运作），真正实现“从认知到认同，从认同到践行”的转化。2契合六年级学生的思维发展特点心理学研究表明，12-13岁学生的“问题解决能力”“合作意识”“批判性思维”进入快速发展期。研究性学习的“问题驱动”“小组协作”“成果展示”恰好为这些能力提供了实践场域。以第一单元“我们的守护者”为例，学生在探究“法律如何保护未成年人”时，需要自主设计访谈提纲（如采访法官、律师）、整理案例数据（如收集校园周边法治宣传案例）、分析法律条文与现实的关联，这一过程能有效锻炼其信息整合、逻辑推理与社会观察能力。3落实“新课标”对“实践型课程”的要求2022年版《义务教育道德与法治课程标准》明确提出：“课程要引导学生主动参与社会生活，在实践中形成正确的价值观。”研究性学习正是“实践型课程”的核心载体。上册教材中，“公民的基本权利与义务”“法律保护我们健康成长”“我们的国家机构”等单元，均包含大量需要“社会参与”的内容（如“参与公共事务讨论”“了解法律实施过程”），研究性学习能让学生在“做中学”中深化对“公民责任”“法治精神”的理解。02如何设计：基于教材内容的研究性学习主题开发与方案设计如何设计：基于教材内容的研究性学习主题开发与方案设计研究性学习的成功，关键在于“主题选择”与“方案设计”的科学性。教师需以教材为依托，结合学生生活经验与社会热点，设计“可操作、有意义、能生长”的研究主题，并为学生提供清晰的“探究路线图”。1主题开发的三大原则教材关联性：主题需紧扣上册教材的核心内容。例如，针对第一单元“我们的守护者”，可设计“校园周边法治宣传现状与改进建议”；针对第三单元“我们的国家机构”，可设计“社区‘12345热线’处理效率调查——以XX社区为例”；针对第四单元“法律保护我们健康成长”，可设计“未成年人网络保护的现状与对策研究”。生活实践性：主题需贴近学生的真实生活场景。如“小区电梯广告收益归属问题调查”（关联“财产权”）、“班级公约与校规的制定流程对比研究”（关联“民主协商”）、“校园欺凌现象的成因与预防策略”（关联“未成年人保护法”）等，这些主题能让学生感受到“法律与道德就在身边”。1主题开发的三大原则梯度挑战性：主题难度需符合六年级学生的能力边界。例如，“家庭消费中的权益保护”（基础级，侧重观察与记录）、“社区公共设施维护中的责任主体分析”（进阶级，需访谈与法律条文对照）、“区域未成年人法律援助服务现状调研”（挑战级，需跨部门沟通与数据统计），教师可根据学生能力分层推荐。2方案设计的“五维框架”一个完整的研究性学习方案，需包含以下五个维度，为学生提供明确的行动指引：2方案设计的“五维框架”2.1研究目标：从“知识”到“素养”的分层表述目标需具体、可衡量，兼顾“认知目标”“能力目标”与“情感目标”。例如，针对“校园欺凌现象的成因与预防策略”主题，目标可表述为：01认知目标：了解《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》中关于校园欺凌的规定；02能力目标：学会设计访谈提纲、整理调研数据、撰写调查报告；03情感目标：增强对校园欺凌危害性的认知，树立“零容忍”的法治意识。042方案设计的“五维框架”2.2研究方法：多元方法的组合运用1六年级学生需掌握基础的社会研究方法，教师需提前进行方法指导。常用方法包括：2文献研究法：通过书籍、网络（需教师筛选可靠资源）收集法律条文、案例资料；3访谈法：设计结构化访谈提纲（如“您认为校园欺凌的主要表现有哪些？”“遇到欺凌时，学生通常会如何应对？”），采访教师、家长、法律工作者；4观察法：记录校园中可能涉及欺凌的场景（如语言嘲讽、物品抢夺），注意保护隐私；5案例分析法：收集媒体报道的校园欺凌案例，分析其处理流程与法律依据；6模拟体验法：通过角色扮演（如“被欺凌者”“旁观者”“调解者”），感受不同角色的心理与责任。2方案设计的“五维框架”2.3研究步骤：分阶段的时间规划研究性学习周期建议为4-6周，可分为“准备—实施—总结”三个阶段：准备阶段（1周）：组建4-6人小组（异质分组，兼顾能力与兴趣），确定研究主题，学习研究方法，设计研究方案（需教师审核可行性）；实施阶段（3-4周）：按方案开展调研、访谈、资料整理，定期召开小组会议（教师每周跟踪指导），记录“研究日志”（含遇到的问题与解决过程）；总结阶段（1周）：整理数据，撰写报告（或制作手抄报、PPT、情景剧），准备成果展示，进行反思总结。2方案设计的“五维框架”2.4资源支持：校内外资源的整合教师需提前为学生搭建资源网络，包括：校内资源：品德教师、班主任、法治副校长（若有）、图书馆资料；校外资源：社区工作人员、律师事务所（可联系公益普法团队）、法院/检察院开放日（部分地区有“公众开放日”活动）；数字资源：教育部青少年普法网、“学习强国”法治专栏、权威法治类短视频（如“法治日报”官方账号）。2方案设计的“五维框架”2.5风险预案：安全与伦理的双重保障研究性学习涉及社会参与，需重点关注：安全风险：外出访谈需家长同意，小组活动至少2名学生同行，教师留存联系方式；伦理风险：访谈需提前告知对象“自愿参与”“匿名处理”；观察记录避免暴露学生隐私（用代号代替姓名）；引用资料需注明来源，避免抄袭。03怎样实施：从“扶”到“放”的引导策略与典型案例怎样实施：从“扶”到“放”的引导策略与典型案例研究性学习的实施过程中，教师的角色从“讲授者”转变为“引导者”，需根据学生的能力发展阶段，逐步“放手”，同时在关键节点给予支持。以下结合具体案例，说明不同阶段的引导策略。1准备阶段：从“选题迷茫”到“问题聚焦”的引导典型问题：学生常因“想研究的太多”或“不知从何下手”而陷入选题困境。例如，在“我们的国家机构”单元学习后，有小组提出“研究所有国家机关”，这显然超出能力范围。引导策略：问题拆解法：将大主题拆解为小问题。如“国家机构”可拆解为“我身边的国家机构有哪些？”“它们为我们提供了哪些服务？”“如果遇到问题，应该找哪个机构？”，引导学生选择其中一个具体方向；生活联结法：结合学生日常遇到的问题。如某小组发现“小区电梯坏了，报修后很久没人修”，教师引导其关联“市场监管部门的职责”“物业与业主的权利义务”，最终确定主题为“社区公共设施维修中相关部门职责履行情况调查”；案例示范法：展示往届优秀研究主题（如“社区垃圾分类督导员的工作与《固体废物污染环境防治法》的关联”），帮助学生理解“小而深”的选题逻辑。2实施阶段：从“方法陌生”到“工具掌握”的支持典型问题：学生可能因“不会设计访谈提纲”“不懂分析数据”而停滞不前。例如，某小组在调研“校园欺凌”时，访谈提纲仅问“你遇到过欺凌吗？”，缺乏深入追问，导致数据单一。支持策略：方法微课程：针对共性问题，开展15分钟的“方法小课堂”。如“如何设计有效访谈问题”（封闭式问题与开放式问题结合）、“数据整理的三种方式”（表格统计、柱状图、案例分类）；过程性记录工具：提供“研究日志模板”（含“今日任务”“完成情况”“遇到的困难”“解决思路”），帮助学生梳理进度；同伴互助机制：组织“方法分享会”，请已掌握某项技能的小组（如“会做问卷调查”的小组）分享经验，促进生生互动。3总结阶段：从“成果堆砌”到“深度反思”的提升典型问题：学生常将成果简单堆砌（如“我们收集了10份访谈记录”），缺乏对“研究意义”“自身成长”的反思。例如，某小组在完成“社区法律宣传现状调查”后，仅列出“宣传方式单一”的问题，未思考“作为小学生能为改进做什么”。提升策略：成果展示的多元形式：鼓励用“调查报告+情景剧”（如模拟社区法律宣传活动）、“数据图表+倡议书”（如向社区提出“增加互动式普法活动”的建议）等方式，将研究成果转化为行动方案；反思框架的引导：提供“三维反思表”（研究过程：哪些方法有效？哪些需要改进？；研究收获：我学到了哪些知识/能力？；社会意义：我们的研究对他人/社区有什么价值？），帮助学生深度复盘；3总结阶段：从“成果堆砌”到“深度反思”的提升跨学科联结：邀请语文教师指导报告撰写（逻辑清晰、语言规范），美术教师协助制作可视化图表（如用饼图呈现“居民最易接受的普法方式”），实现学科融合。典型案例：以“校园周边法治宣传现状与改进建议”研究为例：某小组通过观察（记录校门口法治宣传栏内容）、访谈（采访50名学生“是否关注宣传栏”“最喜欢的普法形式”）、文献研究（收集《青少年法治教育大纲》对宣传形式的要求），发现“宣传栏内容陈旧”“学生参与度低”等问题；他们设计了“法治漫画墙”“课间法治小剧场”等改进方案，并向学校提出建议；最终成果包括：1份2000字调查报告、8幅法治漫画、1个5分钟情景剧；学生在反思中写道：“原来法律宣传不是‘贴标语’，而是要让我们愿意看、看得懂。以后我会主动参与班级的法治角建设！”04成果与反思：研究性学习的价值升华与改进方向成果与反思：研究性学习的价值升华与改进方向经过一个学期的实践，研究性学习在六年级道德与法治课堂中已显现出显著成效，但也暴露出一些需要改进的问题。1可量化的成长：学生核心素养的提升通过对2023-2024学年所带班级（48名学生）的跟踪观察，研究性学习对学生的影响主要体现在：1法治观念：92%的学生能举例说明“法律与生活的关联”（如“小区物业停水需提前通知，这是《物业管理条例》的要求”），较传统教学提升40%；2责任意识：85%的学生主动参与过班级/社区的公共事务（如参与制定新班级公约、向社区提普法建议），较之前提升35%；3实践能力：100%的小组能独立完成“选题-调研-总结”全流程，90%的报告逻辑清晰、数据真实，较初期（仅30%能完成完整调研）大幅提升。42需改进的问题：教师引导与资源支持的优化时间分配：部分小组因前期准备不充分（如选题反复修改）导致实施阶段时间紧张，后续需增加“选题论证会”环节，提前审核方案可行性；资源均衡：部分小组（如选择“法院工作流程”的小组）因联系不到受访对象而进展缓慢，需提前与司法局、法院等建立长期合作机制，搭建“法治教育实践基地”；评价维度：目前评价侧重“成果完整性”，对“过程中的创新思维”（如某小组用“抖音短视频”形式宣传法治）、“团队协作中的责任担当”关注不足，需设计“过程性评价量表”（含“问题提出”“方法创新”“合作贡献”等维度）。结语：让研究性学习成为道德与法治教育的“生长点”回顾整个研究性学习的引导过程，我最深的体会是：当学生从“被动听