我国消费者权益保护公益诉讼的实践与完善路径探究

我国消费者权益保护公益诉讼的实践与完善路径探究一、引言1.1研究背景与意义在当今社会，消费者作为市场经济的重要参与者，其权益保护状况直接关系到市场的健康发展和社会的和谐稳定。随着我国经济的快速发展和消费市场的日益繁荣，消费者权益保护问题愈发凸显。尽管我国已建立起一系列消费者权益保护法律制度，但面对复杂多变的市场环境和层出不穷的消费侵权行为，现有的保护机制仍存在一定的局限性。消费者权益保护公益诉讼作为一种新型的诉讼形式，在我国的发展历程相对较短，但却发挥着越来越重要的作用。2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》首次确立了公益诉讼制度，为消费者权益保护公益诉讼的开展提供了法律依据。随后，2013年修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》进一步明确了消费者协会等组织在消费者权益保护公益诉讼中的主体地位。这些法律制度的完善，为消费者权益保护公益诉讼的实践奠定了坚实的基础。在实践中，消费者权益保护公益诉讼取得了一系列显著成果。例如，在食品安全领域，针对一些商家销售不符合食品安全标准的食品，消费者协会或检察机关提起公益诉讼，要求商家承担赔偿责任并公开道歉，有效维护了广大消费者的食品安全权益。在网络消费领域，对于一些电商平台存在的虚假宣传、侵犯消费者个人信息等问题，公益诉讼也发挥了重要的监督和制约作用。通过这些案例可以看出，消费者权益保护公益诉讼能够对违法经营者形成强大的威慑力，促使其规范经营行为，同时也为消费者提供了更加有效的维权途径。从消费者角度来看，公益诉讼为消费者提供了一种集体维权的途径，尤其是在面对众多消费者共同遭受侵害的情况下，能够克服个体消费者维权能力不足、成本过高的问题，使消费者的合法权益得到更有效的保护。当消费者在面对强大的经营者时，往往因信息不对称、经济实力悬殊等原因，难以维护自身权益。而公益诉讼可以由消费者协会或检察机关等具有专业能力和资源的主体提起，代表广大消费者与经营者进行对抗，增强了消费者维权的力量。从市场秩序角度而言，公益诉讼能够对违法经营行为进行有效遏制，维护公平竞争的市场环境。经营者在面临公益诉讼的压力时，会更加谨慎地遵守法律法规，避免实施侵害消费者权益的行为，从而促进市场的健康发展。一些企业为了追求利润最大化，不惜采取虚假宣传、质量欺诈等手段侵害消费者权益，破坏市场秩序。公益诉讼的存在可以对这些企业形成警示，促使其合法经营，维护市场的公平竞争。对于社会发展来说，消费者权益保护公益诉讼有助于提升社会公众的法律意识和维权意识，促进社会的法治建设。通过公益诉讼案件的公开审理和报道，能够让更多的人了解消费者权益保护的重要性，增强公众对法律的信仰和遵守，推动社会形成良好的法治氛围。同时，公益诉讼也能够及时发现消费领域存在的问题，为相关法律法规的完善提供实践依据，促进社会治理的不断优化。综上所述，消费者权益保护公益诉讼在我国的经济社会发展中具有不可替代的重要作用。深入研究我国消费者权益保护公益诉讼，对于完善相关法律制度、加强消费者权益保护、维护市场秩序以及促进社会发展都具有重要的现实意义。1.2国内外研究现状在国外，消费者权益保护公益诉讼的研究起步较早，相关理论和实践都较为成熟。美国作为公益诉讼制度较为完善的国家，在消费者权益保护领域有着丰富的实践经验。其通过集团诉讼、私人检察总长制度等多种形式，为消费者提供了广泛的救济途径。学者们对公益诉讼原告资格的宽泛界定、诉讼激励机制以及惩罚性赔偿制度等方面进行了深入研究，认为这些制度能够充分调动社会力量参与消费者权益保护，有效遏制经营者的违法行为。例如，在一些涉及食品安全、产品质量的案件中，消费者通过集团诉讼获得了巨额赔偿，对企业形成了强大的威慑力，促使企业更加注重产品质量和消费者权益保护。在欧洲，德国的团体诉讼制度在消费者权益保护方面发挥了重要作用。德国的消费者协会等团体可以代表消费者提起诉讼，要求经营者承担停止侵害、损害赔偿等责任。相关研究主要围绕团体诉讼的程序规则、诉讼费用承担以及团体与消费者之间的关系等方面展开，强调通过完善的制度设计，保障团体诉讼的有效运行，切实维护消费者权益。在德国的一些消费侵权案件中，消费者协会通过团体诉讼，成功促使企业改进产品质量，提高服务水平，为消费者挽回了经济损失。日本则在借鉴美国和欧洲经验的基础上，结合本国国情，发展出了独具特色的消费者公益诉讼制度。学者们关注的焦点包括消费者团体的诉讼能力提升、诉讼和解机制以及与行政监管的协同等方面，致力于构建一个高效、便捷的消费者权益保护体系。在日本，消费者团体通过与政府部门的合作，共同打击消费侵权行为，取得了良好的社会效果。在国内，随着消费者权益保护问题日益受到关注，消费者权益保护公益诉讼的研究也逐渐成为热点。国内学者首先对消费者权益保护公益诉讼的理论基础进行了探讨，分析了其存在的必要性和正当性，认为公益诉讼是弥补传统诉讼模式不足、维护社会公共利益、保障消费者权益的重要手段。通过公益诉讼，可以解决个体消费者维权成本高、力量弱的问题，实现对消费者权益的有效保护。在原告资格方面，学者们对消费者协会、检察机关等主体的诉讼地位和权限进行了深入研究，提出了进一步明确和扩大原告资格范围的建议，以充分发挥不同主体在消费者权益保护公益诉讼中的作用。一些学者认为，除了现有的消费者协会和检察机关，还可以考虑赋予其他社会组织甚至符合一定条件的个人提起公益诉讼的权利，以更好地保护消费者权益。在诉讼程序方面，针对公益诉讼的特点，研究了如何优化立案、审理、执行等环节，提高诉讼效率，降低诉讼成本，确保公益诉讼能够及时、有效地维护消费者权益。例如，在立案环节，可以简化立案程序，降低立案门槛；在审理环节，可以采用简易程序、小额诉讼程序等，提高审理效率；在执行环节，可以加强与相关部门的协作，确保判决得到有效执行。在实践方面，国内学者通过对大量实际案例的分析，总结了消费者权益保护公益诉讼在实践中取得的成效和存在的问题，并提出了相应的改进措施。一些学者通过对典型案例的研究，发现公益诉讼在打击消费侵权行为、维护市场秩序方面发挥了重要作用，但同时也存在着证据收集困难、赔偿金额难以确定、执行不到位等问题，需要进一步完善相关制度和机制。然而，现有研究仍存在一些不足之处。在理论研究方面，虽然对消费者权益保护公益诉讼的各个方面进行了探讨，但部分理论研究还不够深入和系统，缺乏对不同理论观点的综合比较和深入分析。在实践研究方面，对一些新兴消费领域的公益诉讼关注不够，如共享经济、人工智能等领域的消费者权益保护问题，缺乏针对性的研究和实践经验总结。在制度完善方面，虽然提出了一些建议，但在如何具体落实和操作方面，还缺乏详细的规划和具体的实施方案。此外，对于如何加强消费者权益保护公益诉讼与其他法律制度的衔接，如与行政监管、刑事诉讼的协同配合等方面，研究还不够充分。综上所述，国内外关于消费者权益保护公益诉讼的研究为本文的研究提供了丰富的理论和实践基础。通过对现有研究的梳理和分析，本文将进一步深入探讨我国消费者权益保护公益诉讼存在的问题及完善路径，以期为我国消费者权益保护事业的发展提供有益的参考。1.3研究方法与创新点本文综合运用多种研究方法，深入剖析我国消费者权益保护公益诉讼。案例分析法上，选取具有代表性的消费者权益保护公益诉讼案例，如上海市消费者权益保护委员会诉上海某电子商务有限公司非法销售非国标电子烟侵害消费者合法权益民事公益诉讼案。在该案例中，详细分析案件的背景、争议焦点、法院判决以及案件所产生的社会影响，从中总结实践中的经验与问题。通过对具体案例的细致研究，能够更直观地了解消费者权益保护公益诉讼在实际操作中的运行情况，为理论研究提供现实依据，增强研究的实践指导意义。文献研究法方面，广泛搜集国内外关于消费者权益保护公益诉讼的学术论文、专著、研究报告以及相关法律法规等资料。梳理国内外在该领域的研究现状，分析不同学者的观点和研究成果，了解相关理论的发展脉络和研究趋势。同时，深入研究我国现有的消费者权益保护法律体系，包括《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规中关于公益诉讼的规定，为研究提供坚实的理论基础。对比分析法上，对国内外消费者权益保护公益诉讼制度进行比较。对比美国的集团诉讼、德国的团体诉讼以及日本的消费者公益诉讼制度，分析它们在原告资格、诉讼程序、赔偿机制等方面的特点和优势。通过与国外成熟制度的对比，找出我国消费者权益保护公益诉讼制度存在的差距和不足，借鉴国外有益经验，为完善我国制度提供参考。在研究的创新点上，本文将聚焦于新兴消费领域的权益保护问题。随着互联网技术的飞速发展，共享经济、人工智能、直播带货等新兴消费模式不断涌现，这些领域的消费者权益保护面临诸多新挑战。现有研究对这些新兴领域的关注相对较少，本文将深入分析新兴消费领域的特点和存在的侵权风险，探讨如何构建适应新兴消费领域的公益诉讼制度，为解决新兴消费领域的消费者权益保护问题提供新思路。同时，本文还将从多维度完善制度路径的角度进行创新。在以往研究的基础上，不仅关注原告资格、诉讼程序等方面的完善，还将综合考虑与行政监管、刑事诉讼的协同配合，以及与社会信用体系建设的衔接等问题。通过构建全方位、多层次的消费者权益保护公益诉讼体系，形成协同保护的合力，提高消费者权益保护的效果和效率，为我国消费者权益保护公益诉讼制度的完善提供更全面、更系统的建议。二、我国消费者权益保护公益诉讼概述2.1概念与内涵消费者权益保护公益诉讼，是指当经营者的不法经营行为侵害众多消费者合法权益，损害社会公共利益时，法律规定的机关和有关组织依据法律授权，向人民法院提起诉讼，要求违法经营者承担相应法律责任，以维护广大消费者公共利益的一种诉讼活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条明确规定，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条也指出，对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民法院提起诉讼。这些法律条款为消费者权益保护公益诉讼提供了明确的法律依据。这一诉讼形式具有显著特点。其目的具有公益性，主要在于维护社会公共利益，特别是众多消费者的整体利益，而非个别消费者的私人利益。在“上海市消费者权益保护委员会诉上海某电子商务有限公司非法销售非国标电子烟侵害消费者合法权益民事公益诉讼案”中，上海市消保委提起诉讼并非为了自身利益，而是着眼于广大消费者的健康权益以及市场的正常秩序，这充分体现了消费者权益保护公益诉讼维护公共利益的目的。在主体特定性方面，原告通常是法律规定的机关和有关组织，如消费者协会、检察机关等。这些主体具有专业能力和资源，能够更好地代表消费者行使诉讼权利，与强大的经营者进行对抗。中国消费者协会以及省级消费者协会在侵害众多消费者合法权益的案件中，依法具有提起公益诉讼的资格，它们凭借自身的专业优势和社会影响力，在维护消费者权益方面发挥着重要作用。消费者权益保护公益诉讼还具有影响广泛性的特点，其处理的侵权行为往往涉及众多消费者，影响范围广泛，不仅关乎消费者个人的经济利益，还可能对社会经济秩序、公共安全等产生深远影响。一些食品药品安全领域的公益诉讼案件，涉及的消费者人数众多，一旦发生侵权行为，将严重威胁到广大消费者的身体健康和生命安全，对整个社会的稳定和发展也会造成不良影响。与普通民事诉讼相比，二者在多个方面存在明显区别。在诉讼目的上，普通民事诉讼主要是为了解决个体之间的私益纠纷，侧重于保护当事人的个人合法权益；而消费者权益保护公益诉讼的目的是维护社会公共利益，尤其是众多消费者的共同利益。在某起合同纠纷的普通民事诉讼中，原告的诉求主要是要求被告履行合同义务，赔偿因违约给自己造成的经济损失，其关注点在于自身的权益；而在消费者权益保护公益诉讼中，如针对某企业生产销售不合格产品的案件，诉讼目的是制止企业的违法行为，保护广大消费者免受不合格产品的侵害，维护市场的公平竞争秩序。在诉讼主体上，普通民事诉讼的原告通常是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织；而消费者权益保护公益诉讼的原告是法律规定的机关和有关组织，即使这些机关和组织与案件本身没有直接的利害关系，只要存在侵害众多消费者合法权益的行为，就可以依法提起诉讼。在诉讼标的上，普通民事诉讼的标的主要是私人之间的财产关系或人身关系；而消费者权益保护公益诉讼的标的是侵害众多消费者合法权益的行为以及由此损害的社会公共利益，其涉及的范围更广，影响更大。在举证责任方面，普通民事诉讼一般遵循“谁主张，谁举证”的原则，由原告承担主要的举证责任；而在消费者权益保护公益诉讼中，考虑到原告收集证据的难度以及被告在信息、资源等方面的优势，部分举证责任可能会倒置给被告，以确保诉讼的公平公正。在一些涉及产品质量的消费者权益保护公益诉讼案件中，被告需要证明其产品符合质量标准，否则将承担不利后果，这与普通民事诉讼的举证责任分配有所不同。2.2法律依据我国消费者权益保护公益诉讼的法律依据主要源自多个法律法规，这些规定为公益诉讼的开展提供了坚实的制度基础。《中华人民共和国民事诉讼法》作为民事诉讼领域的基本法律，其中第五十八条明确规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”这一规定从民事诉讼的基本框架层面，确立了公益诉讼的合法性与可行性，将侵害众多消费者合法权益的行为纳入公益诉讼范畴，为消费者权益保护公益诉讼打开了法律大门，使得相关机关和组织在面对此类损害社会公共利益的行为时有了诉讼的基本依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》进一步细化了消费者权益保护公益诉讼的相关规定。其第四十七条指出：“对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民法院提起诉讼。”该条款明确了消费者协会在消费者权益保护公益诉讼中的主体地位，赋予了中国消费者协会以及省级消费者协会提起公益诉讼的权利，使得消费者协会能够充分发挥其专业优势和组织能力，代表广大消费者维护合法权益，在实践中成为推动消费者权益保护公益诉讼的重要力量。在食品安全领域，《中华人民共和国食品安全法》也涉及消费者权益保护公益诉讼的相关内容。该法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。此外，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。这些规定不仅强化了对消费者的赔偿力度，也在一定程度上为消费者权益保护公益诉讼在食品安全领域的开展提供了法律支撑，当众多消费者因食品安全问题受到侵害时，相关机关和组织可依据此规定提起公益诉讼，要求生产经营者承担相应的法律责任。在网络消费方面，虽然目前尚无专门针对网络消费公益诉讼的独立法律，但《中华人民共和国电子商务法》等相关法律法规中关于消费者权益保护的规定，也可作为网络消费领域公益诉讼的法律依据。例如，《电子商务法》第十七条规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。若电子商务经营者违反这些规定，侵害众多消费者合法权益，消费者协会或检察机关等可依据相关法律规定提起公益诉讼，维护网络消费市场的正常秩序和消费者的合法权益。这些法律法规的立法目的在于维护社会公共利益，尤其是众多消费者的合法权益。随着市场经济的发展，消费侵权行为日益多样化和复杂化，一些经营者的不法行为不仅损害了个别消费者的利益，更对社会公共利益造成了严重影响。通过建立消费者权益保护公益诉讼制度，能够对这些违法经营者形成强大的威慑力，促使其规范经营行为，保障消费者的基本权利，维护公平竞争的市场秩序。同时，这也是我国法治建设不断完善的体现，为消费者提供了更加全面、有效的法律救济途径，促进社会的和谐稳定发展。其意义深远，从消费者角度看，公益诉讼为消费者提供了集体维权的有效途径，克服了个体消费者在面对强大经营者时维权能力不足、成本过高的困境，增强了消费者维权的信心和力量。从市场角度而言，它能够有效遏制违法经营行为，净化市场环境，促进市场的健康有序发展。对于社会层面，有助于提升公众的法律意识和维权意识，推动社会法治观念的深入人心，促进社会的法治进步。2.3主体资格在我国，消费者权益保护公益诉讼的原告主体资格主要由法律明确规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》，目前具有原告主体资格的主要包括消费者协会和检察机关。消费者协会在消费者权益保护公益诉讼中占据重要地位。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条明确赋予中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，对侵害众多消费者合法权益的行为向人民法院提起诉讼的权利。以中国消费者协会为例，其作为全国性的消费者组织，在组织架构、人员配备、专业能力等方面具有优势。在处理一些涉及全国范围的消费侵权案件时，中消协能够凭借其广泛的影响力和专业的调查能力，全面收集证据，深入分析侵权行为的性质和影响，代表广大消费者提起公益诉讼。省级消费者协会则更贴近当地消费者，能够及时了解本地区消费者的诉求和侵权情况，在处理区域性消费侵权问题时发挥着关键作用。在实践中，消费者协会积极履行职责，提起了多起具有影响力的公益诉讼案件。如北京市消费者协会针对“美团外卖”违规收费问题提起公益诉讼。美团外卖存在的违规收费行为，涉及众多消费者，影响范围广泛。北京市消协在接到消费者投诉后，展开深入调查，收集了大量关于美团外卖违规收费的证据。在诉讼过程中，北京市消协依据相关法律法规，明确指出美团外卖的行为侵害了众多消费者的合法权益，要求其停止违规行为并赔偿经济损失。最终，法院判决美团停止违规行为并赔偿经济损失，这一案件不仅维护了消费者的经济利益，也对整个外卖行业起到了规范和警示作用。检察机关作为法律监督机关，在消费者权益保护公益诉讼中也扮演着重要角色。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。检察机关拥有专业的法律人才和丰富的调查取证经验，能够充分发挥法律监督职能，有效打击侵害消费者权益的违法行为。在食品药品安全领域，检察机关通过履行公益诉讼职能，对生产销售假药劣药、不符合食品安全标准食品等行为进行严厉打击，切实保障了消费者的生命健康安全。以某检察机关办理的一起食品安全公益诉讼案件为例，检察机关在履行职责中发现，某食品生产企业长期生产销售不符合食品安全标准的食品，该行为严重威胁到众多消费者的身体健康。检察机关立即展开调查，通过询问证人、调取生产销售记录、委托专业机构检测等方式，收集了充分的证据。在确定违法事实后，检察机关依法向人民法院提起公益诉讼，要求该企业停止生产销售不合格食品，召回已销售的问题食品，并承担相应的赔偿责任。法院经审理后，支持了检察机关的诉讼请求，该企业受到了应有的惩罚，消费者的合法权益得到了有效保护。然而，当前我国消费者权益保护公益诉讼的主体资格范围存在一定限制。除了消费者协会和检察机关外，其他社会组织难以获得原告资格。在面对一些专业性较强的新兴消费领域侵权问题时，一些专注于特定领域的社会组织可能具有更专业的知识和能力，但由于主体资格限制，无法提起公益诉讼，这在一定程度上限制了公益诉讼的发展，不利于全面保护消费者权益。从实践来看，这种限制可能导致一些侵权行为无法及时得到纠正。在共享经济领域，一些共享出行平台存在私自挪用用户押金、泄露用户个人信息等侵权行为。虽然这些问题涉及众多消费者权益，但由于相关专业性社会组织不具备原告资格，而消费者协会和检察机关可能因工作重点和资源有限，无法及时介入，使得这些侵权行为在一段时间内得不到有效遏制，消费者权益持续受到侵害。此外，消费者个人在公益诉讼中的主体地位也存在争议。从理论上讲，消费者个人作为直接的权益受损者，对侵权行为有着最直接的感受和了解，赋予其公益诉讼原告资格，能够充分调动消费者的维权积极性，增强消费者权益保护的力量。但在现行法律框架下，消费者个人难以成为公益诉讼的原告。这主要是因为公益诉讼旨在维护社会公共利益，强调对众多消费者权益的保护，而消费者个人提起诉讼往往更侧重于自身利益的维护，难以代表社会公共利益。此外，消费者个人在诉讼能力、证据收集等方面相对较弱，可能无法有效应对复杂的诉讼程序和强大的经营者。三、我国消费者权益保护公益诉讼典型案例分析3.1上海市消保委诉上海某电子商务有限公司案2022年10月1日，《电子烟管理办法》和强制性国家标准《电子烟》（GB41700-2022）正式实施，明确规定禁止销售除烟草味外的调味电子烟，不应使电子烟产品特征风味呈现除烟草味外的其他风味，旨在防止因增加引诱性或者添加有害成分对人体健康造成损害。然而，上海某电子商务有限公司在明知违反国家规定的情况下，通过其经营的线下连锁门店，以赠送、搭售等方式销售已经停止生产销售的某品牌水果味及其他非烟草味电子烟。该公司的行为侵害了众多不特定消费者的合法权益，对社会公共利益造成了损害。2023年3月13日，上海市消费者权益保护委员会与上海市人民检察院第二分院、上海市消费者权益保护基金会签署《消费民事公益诉讼合作协议》，为合力保护消费者合法权益奠定了合作基础。2023年12月13日，上海二分院在指导上海市静安区人民检察院办理某公司销售伪劣电子烟涉嫌销售伪劣产品刑事案件时敏锐发现公益诉讼线索。随后，于2023年12月19日，上海二分院依托合作协议将该线索移送至上海市消保委。上海市消保委收到线索后，迅速安排公益律师介入案件研判，围绕案件定性、诉讼主体、诉讼请求以及诉前准备等多个关键方面展开深入研究。由于当时公安机关正在开展刑事侦查，上海市消保委缺乏直接向公安机关申请获取起诉证据的相应途径，这给调查取证工作带来了阻碍。同时，电子烟销售属于新兴业态，虽然社会关注度较高，但广大消费者并不熟悉电子烟可能造成的健康风险以及国家已经实施的强制性标准，涉案主体销售非国标电子烟的行为是否构成侵害消费者合法权益行为需要进一步开展法律论证。2024年3月11日，上海市消保委向上海二分院提交《申请支持起诉函》，申请上海二分院支持起诉。上海二分院通过公益诉讼支持起诉程序积极协助上海市消保委调取相关证据。之后，上海市消保委、上海二分院、上海市静安区人民检察院等多部门联合约谈了涉案企业，进一步查明了侵害公益的主要事实。经查，某公司在明知违反国家规定的情况下，仍以赠送、搭售等方式销售共计4.8万余个不符合强制性国家标准的电子烟，实际销售金额270万余元，非法获利25万余元。经上海市消保委、上海二分院联合邀请法律专家进行法律论证，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》《上海市消费者权益保护条例》相关规定，消费者有权要求经营者公开其执行的商品标准，相关商品有强制性国家标准的，应当符合强制性国家标准，某公司的行为违反上述规定，已构成对消费者合法权益的侵害。2024年3月15日，上海市消保委向集中管辖消费领域公益诉讼案件的上海市第三中级人民法院提起消费民事公益诉讼。同日，上海二分院向上海三中院提交了支持起诉意见书。2024年7月23日，上海三中院开庭审理此案，上海二分院派员出庭并发表支持起诉意见。经举证质证，某公司认可了上海市消保委起诉的事实与理由，愿意接受上海市消保委提出的赔礼道歉、赔偿公益损失等全部诉请。在法院主持下，上海市消保委与某公司达成调解协议，某公司登报公开赔礼道歉并发布消费警示，以其非法获利数额为基数1倍支付公益赔偿金257,641.43元至消费公益诉讼专项基金。上海三中院于2024年8月21日至2024年9月19日对调解协议进行公告，公告期间未收到异议。2024年9月26日，上海市三中院出具民事调解书，被告及时履行了调解书的全部内容。该案件的争议焦点主要集中在两个方面。一是某公司销售非国标电子烟的行为是否构成对消费者合法权益的侵害。某公司可能会辩称其销售行为并未直接对消费者造成实质性损害，且消费者在购买时对产品的情况有一定了解。然而，根据相关法律法规，消费者有权获得符合国家标准的商品，某公司销售不符合强制性国家标准的电子烟，剥夺了消费者的知情权和选择权，对消费者的健康权益也构成潜在威胁，因此应认定其行为侵害了消费者合法权益。二是公益赔偿金的数额确定以及用途问题。对于公益赔偿金的数额，某公司可能认为以非法获利数额为基数1倍支付过高，但其非法销售行为损害了众多消费者权益和社会公共利益，以此标准确定赔偿金具有合理性。在赔偿金用途方面，将其纳入消费公益诉讼专项基金，用于消费者权益保护工作，能够使赔偿金发挥最大的社会效益，实现对消费者权益的长效保护。从法律问题角度分析，该案件涉及到对新兴业态监管法规的理解与适用。电子烟作为新消费业态，其相关管理办法和国家标准实施时间较短，在法律适用上可能存在一些模糊地带。在判断某公司行为是否违法以及应承担何种责任时，需要准确理解和运用《电子烟管理办法》和强制性国家标准《电子烟》（GB41700-2022）等相关规定。此外，关于消费者权益保护组织与检察机关在公益诉讼中的协作机制也在本案中得到体现。在调查取证、法律论证等环节，二者的紧密配合对于案件的顺利推进起到了关键作用，同时也为完善消费者权益保护公益诉讼的协作机制提供了实践经验。3.2四川省保护消费者权益委员会诉孙某某、刘某某案2023年起，孙某某与刘某某在四川省巴中市合伙经营某化肥厂，在经营期间，他们采用一系列违法手段进行生产销售活动。其行为包括冒用生产厂家和厂址，使农民消费者误以为所购买的化肥来自正规、可靠的厂家，从而误导了消费者的购买决策；自制产品合格证，这些虚假的合格证使得不合格化肥在市场上得以流通，严重扰乱了市场秩序；冒用他人生产许可证编号，以此来掩盖其生产行为的非法性。经调查，已销售的12批次化肥货值金额共计73142.5元，涉及农民消费者200余人，范围较广，给众多农民带来了经济损失。市场监管部门在该厂现场查获4批次60余吨未销售化肥。经专业检验，该厂生产、销售的化肥总磷超标。总磷超标不仅可导致农作物减产或绝收，直接影响农民的收成，关乎农民的切身利益，还会引起土壤板结，破坏耕地，对农业生产环境造成长期的、不可忽视的破坏，侵犯众多农民消费者权益，严重破坏了农资市场秩序。巴中市检察院在办理刑事案件中敏锐发现该线索，根据四川省消费公益诉讼协作工作机制，于2024年1月17日将线索移送四川省保护消费者权益委员会，建议其提起民事公益诉讼。四川省消委会接到线索后高度重视，迅速展开深入调查。通过走访市场监管、农业农村等部门，详细了解案情，并广泛听取各方意见。经过严谨的调研论证，省消委会认为，该案不仅侵犯了众多农民的财产权益，使得农民投入的资金无法获得相应的回报，还对耕地和农业生产造成了严重破坏，影响了农业的可持续发展。考虑到检察机关在法律专业和调查能力等方面的优势，检察机关介入有助于更好地维护消费者的合法权益，维护社会公共利益，故决定商请检察机关支持起诉，协助开展民事公益诉讼工作。2024年2月4日，四川省消委会依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，向巴中市中级人民法院提起民事公益诉讼。巴中市检察院积极响应，向法院提交了支持起诉意见书，全力支持省消委会起诉。诉讼期间，被告提出分步赔偿的意见，省消委会在巴中市检察院的支持协助下，就被告赔偿能力、赔偿方式可行性等问题深入开展调查评估。工作人员实地走访了解其生产经营所面临的困难，并向相关监管部门核实情况，经过全面的考量，提出采用退还现金与赔偿农资相结合的侵权责任承担方式，旨在最大程度维护公共利益。同年3月11日，巴中市中级人民法院开庭审理此案，巴中市检察院出庭支持起诉。在庭审过程中，各方充分发表意见，经过法庭的调解，原被告双方达成民事调解协议。协议内容为，由被告向省消委会指定的公益账户退还违法所得73142.5元，以弥补农民消费者的直接经济损失；三倍惩罚性赔偿金219427.5元分三年以企业生产的合格化肥进行实物抵偿，这既对被告的违法行为进行了惩罚，又为农民消费者提供了实际的农资补偿，有助于保障农业生产的继续进行。为规范退赔资金的管理使用，四川省消委会联合巴中市检察院、巴中市消委会制定了《公益诉讼赔偿金管理使用方案》。明确对于能提供有效交易凭证的农民消费者直接退还货款，使这部分农民能够及时得到经济上的弥补；剩余退赔金作为公益活动购买农资赠送受侵害集中区域、尤其是集中区域内的农村贫困消费者，确保退赔金能够精准地用于受侵害农民，进一步保障了农民消费者的权益。2024年5月7日，被告退还违法所得73142.5元后，省消委会联合巴中市检察院、巴中市消委会对三批216名农民先期发放退赔款43325元，剩余退赔款和赔偿金将在3年内用化肥折抵，后续退赔工作正按计划稳步推进。该案件的争议焦点主要集中在赔偿方式和赔偿金额的确定上。被告可能会对三倍惩罚性赔偿金的数额提出异议，认为过高，超出了其承受能力。然而，考虑到被告的违法行为性质恶劣，涉及众多农民消费者，对农业生产和农民生活造成了严重影响，依据相关法律法规，三倍惩罚性赔偿具有合法性和合理性，旨在对被告的违法行为进行严厉制裁，同时对其他潜在的违法者起到警示作用。在赔偿方式上，被告提出的分步赔偿意见需要进行全面评估，以确保既能保障农民消费者的权益得到及时、充分的赔偿，又要考虑被告的实际履行能力，实现公平与效率的平衡。省消委会和检察机关通过深入调查评估，提出的退还现金与赔偿农资相结合的方式，较好地解决了这一争议。从法律问题角度分析，该案涉及到对生产销售伪劣农资行为的法律认定和责任追究。依据《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规，被告冒用生产厂家和厂址、自制产品合格证、冒用他人生产许可证编号以及生产销售不合格化肥的行为，构成了对消费者权益的严重侵害，应承担相应的法律责任。此外，关于公益诉讼中赔偿金的管理和使用也是一个重要的法律问题。通过制定《公益诉讼赔偿金管理使用方案》，明确了赔偿金的使用方向和方式，确保赔偿金能够真正用于保护消费者权益，维护社会公共利益，为今后类似案件的处理提供了有益的借鉴。3.3江苏省常州市人民检察院诉南京某生物科技有限公司、陈某某案2011年5月至2012年11月期间，陈某某先后成立了南京某生物科技有限公司等公司，主要从事保健食品的销售业务。从2016年下半年起，某公司与江苏、浙江、上海、安徽等地的经销商展开合作。经销商们以免费旅游作为诱饵，将老年人骗至某公司在常州、无锡、镇江等地设立的销售平台。在这些销售平台上，某公司通过一系列欺诈手段进行产品销售。他们虚假宣传产品功效，声称所售保健食品能够预防和治疗心脑血管、癌症肿瘤、糖尿病和老年痴呆等严重疾病，而事实上，经专业检测和专家认定，这些产品的主要成分并不具备其宣称的治疗功效。某公司还伪造检测报告，让老年人误以为产品经过了权威检测，质量可靠；冒充专家讲课咨询，利用老年人对专家的信任，进一步骗取他们的信任；夸大病情，让老年人产生恐慌心理，从而促使他们购买产品。在这一系列欺诈行为下，近600名老年人相信了某公司的虚假宣传，以每瓶近400元的高价购买了每瓶成本仅10多元的保健食品，此次销售金额共计11616127元。2019年，陈某某、某公司员工以及各地经销商等100多人涉嫌诈骗犯罪的系列刑事案件陆续被移送至检察机关审查起诉，其中陈某某等主要经营者的案件在常州市4家基层检察院接受审查起诉。常州市人民检察院依托综合履职协作机制，敏锐地察觉到案涉危害食品安全并损害社会公共利益的线索，于2020年6月8日以民事公益诉讼立案。常州市检察院在调查过程中，深入查明了某公司的违法经营模式。某公司委托武汉某生物科技有限责任公司等生产保健食品，然后通过各地经销商组织老年人前往销售平台，进行欺诈宣传及售卖行为。通过仔细调阅某公司财务报表、询问财务人员并制作笔录，以及查询某公司及其员工的银行交易明细，常州市检察院发现陈某某作为某公司的股东和实际控制人，存在严重的财产混同行为。他利用某公司员工个人账户收取某公司销售款，将自身收益与公司盈利混为一谈，在支付员工工资、提成等费用后，便将销售款提现归个人使用。基于此，常州市检察院认定陈某某与某公司构成人格混同，陈某某应对某公司债务承担连带责任。根据常州市食品药品监督检验中心出具的检验检测报告，涉案部分产品存在大肠菌群超标问题，不符合食品安全标准。常州市检察院进一步咨询相关专家，确定案涉产品主要成分不具备其宣称的治疗功效。某公司的欺诈宣传和销售行为不仅使众多老年人遭受了严重的财产损失，还导致老年人因相信产品能预防和治疗疾病而耽误了正常的疾病治疗，严重侵害了众多老年人的身体健康和财产权益，对社会公共利益造成了极大的损害。由于某公司的欺诈宣传、销售行为持续长达3年，被骗老年人遍布江、浙、沪、皖四省市，销售金额高达1100余万元，其行为性质恶劣，影响范围广泛，应依法承担惩罚性赔偿责任。检察机关按照法定程序发布公告后，没有法律规定的机关或组织对该案件提起诉讼。2021年11月18日，常州市检察院依法向常州市中级人民法院提起民事公益诉讼，请求法院判令某公司、陈某某共同支付销售价款3倍的赔偿金，共计34848381元。为了确保案件判决后的执行效果，检察机关同步建议法院采取财产保全措施，并将某公司、陈某某名下房产、车辆、存款等详细信息作为财产线索移送法院。常州市中级人民法院根据检察机关的建议，作出财产保全裁定，实际查封了房产12套、汽车5辆，冻结银行存款9万余元。2022年9月22日，常州市中级人民法院经过一审审理，判决支持检察机关的全部诉讼请求。然而，某公司、陈某某对此判决不服，以案涉保健食品不存在人身损害、三倍惩罚性赔偿过重等理由向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院在审查过程中认为，某公司欺诈销售案涉保健食品的行为确实存在人身损害风险，且危害了食品安全，对检察机关主张三倍惩罚性赔偿的诉讼请求予以支持。2024年11月26日，江苏省高级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。在这起案件中，争议焦点主要集中在两个方面。其一，某公司及陈某某的行为是否构成消费欺诈。某公司通过虚假宣传产品功效、伪造检测报告、冒充专家讲课咨询、夸大病情等手段，诱骗老年人购买保健食品，这些行为完全符合消费欺诈的构成要件。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。某公司故意告知老年人虚假信息，使老年人在违背真实意愿的情况下购买产品，严重侵害了老年人的知情权和公平交易权，构成了消费欺诈。其二，关于惩罚性赔偿的适用及金额确定。某公司的欺诈行为持续时间长、涉及地域广、受害人数多且销售金额巨大，其行为严重损害了社会公共利益。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。在本案中，检察机关主张三倍惩罚性赔偿具有充分的法律依据和事实基础。虽然某公司和陈某某提出惩罚性赔偿过重的上诉理由，但法院综合考虑案件的各种因素，认为该惩罚性赔偿金额能够对其违法行为起到有效的惩戒作用，同时也能对其他潜在的违法经营者起到警示作用，因此支持了检察机关的诉讼请求。从法律角度分析，本案涉及到消费欺诈的认定以及惩罚性赔偿的适用，还涉及到公司法中关于人格混同的规定。某公司的行为符合消费欺诈的构成要件，依法应承担惩罚性赔偿责任。陈某某作为公司股东和实际控制人，与公司构成人格混同，根据《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，陈某某利用个人账户转移公司资金，个人与公司财产混同，因此应对某公司的债务承担连带责任。四、我国消费者权益保护公益诉讼的现状与挑战4.1发展现状近年来，我国消费者权益保护公益诉讼在案件数量、类型以及地域分布等方面呈现出独特的发展态势，取得了显著成效。在案件数量方面，整体呈上升趋势。随着消费者权益保护意识的不断提高以及相关法律制度的逐步完善，越来越多的侵害消费者权益行为被纳入公益诉讼范畴。据相关数据统计，2024年全国检察机关共立案办理食品药品安全等涉消费者权益保护公益诉讼案件2.6万件，与往年相比，案件数量有了较为明显的增长。这表明消费者权益保护公益诉讼在实践中得到了更广泛的应用，成为维护消费者权益的重要手段。在案件类型上，涵盖范围广泛。传统的食品药品安全领域依然是消费者权益保护公益诉讼的重点关注对象。在食品方面，涉及生产销售不符合食品安全标准的食品、虚假标注食品成分、使用劣质原材料等问题；在药品领域，则包括销售假药劣药、违规宣传药品功效等行为。如江苏省常州市人民检察院诉南京某生物科技有限公司、陈某某消费欺诈民事公益诉讼案中，某公司虚假宣传保健食品功效，伪造检测报告等行为，严重危害了食品药品安全，侵害了众多老年消费者的权益。网络消费领域的公益诉讼案件也日益增多。随着互联网的普及和电子商务的迅猛发展，网络消费成为重要的消费方式，同时也带来了一系列问题。网络购物平台上的虚假宣传、假冒伪劣商品销售、消费者个人信息泄露等问题频发，引发了众多公益诉讼案件。一些电商平台为了追求利益，对商品进行虚假描述，误导消费者购买，或者出售假冒名牌商品，损害消费者的合法权益。新兴消费领域的公益诉讼逐渐崭露头角。共享经济、直播带货、人工智能产品消费等新兴消费模式不断涌现，随之而来的是新的侵权问题。在共享经济领域，共享出行平台私自挪用用户押金、共享住宿平台房源信息虚假等问题时有发生；直播带货中，主播虚假宣传、销售三无产品等现象屡见不鲜。上海市消费者权益保护委员会诉上海某电子商务有限公司非法销售非国标电子烟侵害消费者合法权益民事公益诉讼案，就涉及到新兴的电子烟销售领域，反映了新兴消费业态中存在的问题。从地域分布来看，消费者权益保护公益诉讼案件在全国各地区均有分布，但存在一定的不均衡性。经济发达地区和人口密集地区的案件数量相对较多，如东部沿海地区的江苏、浙江、上海等地，以及经济发展较快的中部地区的一些省份。这些地区消费市场活跃，消费者数量众多，消费侵权行为更容易发生，同时消费者的维权意识也相对较高，更愿意通过公益诉讼维护自身权益。西部地区和一些经济欠发达地区的案件数量相对较少。这可能与当地的经济发展水平、消费市场规模以及消费者维权意识等因素有关。在经济欠发达地区，消费市场相对较小，消费侵权行为的发生率可能相对较低，同时部分消费者可能由于法律知识欠缺、维权成本高等原因，较少选择通过公益诉讼解决纠纷。我国消费者权益保护公益诉讼在维护消费者权益、规范市场秩序等方面取得了显著成效。通过公益诉讼，一些违法经营者受到了法律的制裁，其侵害消费者权益的行为得到了有效遏制。在一些食品安全公益诉讼案件中，法院判决违法企业承担赔偿责任，并要求其公开道歉，这不仅使受害消费者得到了一定的补偿，也对其他食品生产经营者起到了警示作用，促使整个行业更加重视食品安全问题。公益诉讼还推动了相关法律法规的完善和行业规范的制定。一些公益诉讼案件暴露出法律制度的漏洞和行业监管的不足，促使立法机关和监管部门加强对相关领域的立法和监管，完善法律法规，制定行业标准，从而推动整个消费市场的健康发展。在网络消费领域，针对公益诉讼中反映出的问题，相关部门出台了一系列法律法规和监管措施，加强对电商平台的监管，规范网络消费市场秩序。4.2面临挑战尽管我国消费者权益保护公益诉讼取得了一定的发展，但在实践中仍面临着诸多挑战。原告主体积极性不高是一个较为突出的问题。对于消费者协会而言，部分消协组织在提起公益诉讼时存在顾虑。一些地方消协担心提起公益诉讼可能会影响与当地企业的关系，从而对地方经济发展产生不利影响。在某些地区，消协组织在面对一些大型企业的侵权行为时，由于这些企业是当地的纳税大户，对地方经济有重要贡献，消协可能会在是否提起公益诉讼上犹豫不决。消协组织自身能力也存在一定局限。消费公益诉讼涉及复杂的法律程序和专业知识，需要具备专业的法律人才和调查取证能力。然而，部分消协组织人员配备不足，专业素质有待提高，难以应对复杂的诉讼案件。一些基层消协组织工作人员对相关法律法规的理解不够深入，在调查取证、撰写法律文书等方面存在困难，影响了公益诉讼的提起和推进。检察机关在提起公益诉讼时，也受到一些因素的制约。检察资源有限，在面对众多的消费侵权线索时，难以全面开展调查和提起诉讼。检察机关还承担着其他法律监督职责，人员和精力有限，无法对每一个消费侵权案件都进行深入调查和提起公益诉讼。在一些基层检察机关，由于人员短缺，对消费公益诉讼案件的办理往往力不从心。诉讼成本高也是阻碍消费者权益保护公益诉讼发展的重要因素。在调查取证方面，消费者权益保护公益诉讼往往涉及众多消费者和复杂的侵权行为，需要耗费大量的时间和精力收集证据。在网络消费领域的公益诉讼案件中，需要调查网络平台的运营数据、交易记录等证据，这些证据往往分散在不同的服务器中，收集难度大，成本高。鉴定费用也是一笔不小的开支。在涉及产品质量、食品安全等案件中，需要对产品进行专业鉴定，以确定产品是否符合标准，是否存在侵权行为。鉴定费用通常较高，对于一些公益诉讼主体来说，难以承担。在某起食品安全公益诉讼案件中，为了鉴定食品中的有害物质含量，需要委托专业的检测机构进行检测，检测费用高达数万元，这给公益诉讼主体带来了沉重的经济负担。律师费用同样不容忽视。公益诉讼案件的专业性较强，需要聘请专业律师代理诉讼。律师费用的支出增加了诉讼成本，使得一些公益诉讼主体在提起诉讼时望而却步。赔偿机制不完善在一定程度上影响了消费者权益保护公益诉讼的效果。目前，关于公益诉讼赔偿金的归属和使用缺乏明确的规定。一些案件中，赔偿金的分配和使用存在争议，导致赔偿金无法真正用于消费者权益保护工作。在某起消费公益诉讼案件中，法院判决被告支付赔偿金，但对于赔偿金的使用方向和方式没有明确规定，导致赔偿金长时间闲置，无法发挥应有的作用。惩罚性赔偿的力度和适用范围也有待进一步加强和明确。在一些案件中，惩罚性赔偿的金额较低，无法对违法经营者形成有效的威慑。对于一些新兴消费领域的侵权行为，惩罚性赔偿的适用存在法律空白，使得违法经营者得不到应有的惩罚。在共享经济领域，一些平台企业存在侵犯消费者权益的行为，但由于相关法律对惩罚性赔偿的规定不明确，难以对其进行有效的制裁。五、完善我国消费者权益保护公益诉讼的建议5.1完善法律制度为进一步推动我国消费者权益保护公益诉讼的发展，完善相关法律制度是关键。在立法层面，应细化相关法律法规。目前，虽然我国《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等对消费者权益保护公益诉讼有所规定，但部分条款较为原则性，缺乏具体的操作细则。在《消费者权益保护法》中，对于侵害众多消费者合法权益行为的界定不够明确，导致在实践中对于哪些行为可以提起公益诉讼存在争议。因此，有必要通过立法解释或制定专门的实施细则，明确侵害众多消费者合法权益行为的具体情形，包括侵权行为的类型、损害后果的认定标准等，为公益诉讼的提起提供清晰的法律依据。在诉讼程序和规则方面，需进行明确和优化。在立案环节，应简化立案程序，降低立案门槛，提高立案效率。可建立专门的公益诉讼立案绿色通道，对于符合条件的公益诉讼案件，优先受理、快速审查，确保案件能够及时进入诉讼程序。在审理过程中，应根据公益诉讼的特点，合理分配举证责任。鉴于消费者在信息获取和专业知识方面的劣势，应适当加重经营者的举证责任，实行举证责任倒置，要求经营者就其产品或服务不存在侵权行为承担举证责任。在某起食品安全公益诉讼案件中，可要求食品生产企业提供产品的原材料采购凭证、生产加工记录、质量检测报告等证据，以证明其产品符合食品安全标准。关于赔偿机制，也需进一步完善。明确公益诉讼赔偿金的归属和使用方向，可设立专门的消费者权益保护公益基金，将赔偿金纳入基金管理，确保赔偿金能够专款专用，真正用于消费者权益保护工作。在赔偿金的使用上，可用于开展消费者教育活动、支持消费者维权组织的发展、对受害消费者进行补偿等。扩大原告主体范围也是完善法律制度的重要内容。除了现有的消费者协会和检察机关外，应考虑赋予其他社会组织提起公益诉讼的权利。一些专业性的消费者权益保护组织，在特定领域具有更深入的专业知识和丰富的实践经验，能够更好地维护消费者权益。在网络消费领域，一些专注于网络消费者权益保护的社会组织，对于网络平台的运营模式、侵权行为的特点等更为了解，能够更有效地收集证据、提起诉讼。应探索赋予消费者个人在一定条件下提起公益诉讼的权利。当消费者个人的权益受到严重侵害，且涉及众多消费者共同利益时，可允许其提起公益诉讼。为避免消费者个人因诉讼能力不足而影响诉讼效果，可建立公益诉讼法律援助制度，为消费者提供专业的法律支持。通过完善法律制度，为消费者权益保护公益诉讼提供更坚实的法律保障，促进公益诉讼制度的健康发展，更好地维护消费者的合法权益和社会公共利益。5.2优化诉讼程序优化诉讼程序对于提升消费者权益保护公益诉讼的效率和效果至关重要。建立公益诉讼基金是解决诉讼成本问题的有效途径之一。可由政府、社会组织、企业等多方共同出资设立专门的消费者权益保护公益诉讼基金。政府可以从财政预算中安排一定资金，作为基金的启动资金和稳定支持；社会组织可以通过募捐、社会捐赠等方式筹集资金；企业也可以出于社会责任，自愿向基金捐款。该基金主要用于支持公益诉讼的开展，包括支付调查取证费用、鉴定费用、律师费用等。在江苏省常州市人民检察院诉南京某生物科技有限公司、陈某某消费欺诈民事公益诉讼案中，若有公益诉讼基金的支持，检察机关在调查过程中，对于查询公司财务报表、询问财务人员、委托专业机构检测产品等产生的费用，就可以从基金中支出，减轻检察机关的资金压力，确保诉讼能够顺利进行。简化诉讼程序也十分必要。可设立专门的公益诉讼法庭，集中审理消费者权益保护公益诉讼案件。这些法庭配备专业的法官和工作人员，熟悉公益诉讼的程序和特点，能够提高审理效率。在立案环节，对于符合条件的公益诉讼案件，实行快速立案，缩短立案审查时间。在审理过程中，对于事实清楚、证据充分的案件，适用简易程序进行审理，简化庭审流程，减少不必要的诉讼环节。加强证据收集和保全是保障公益诉讼胜诉的关键。建立证据共享平台，实现消费者协会、检察机关、行政监管部门等之间的证据共享。在上海市消费者权益保护委员会诉上海某电子商务有限公司非法销售非国标电子烟侵害消费者合法权益民事公益诉讼案中，上海市消保委、上海二分院、上海市静安区人民检察院等通过联合调查，实现了证据的共享和整合，为案件的顺利办理提供了有力支持。应赋予公益诉讼主体更多的调查取证权，如有权要求相关企业提供经营数据、交易记录等证据，有权询问证人等。加强对证据的保全措施，对于易损毁、灭失的证据，及时采取查封、扣押、公证等保全措施，确保证据的真实性和完整性。通过这些优化措施，能够提高消费者权益保护公益诉讼的效率，降低诉讼成本，更好地维护消费者的合法权益和社会公共利益。5.3加强协作机制加强检察机关与消费者协会、行政机关之间的协作配合，对于提升消费者权益保护公益诉讼的效能具有重要意义，且具备充分的必要性和可行性。从必要性来看，消费者权益保护公益诉讼涉及面广、专业性强，单一主体往往难以有效应对复杂的侵权问题。消费者协会虽熟悉消费领域情况，但在法律专业知识和调查取证的强制力方面存在不足；检察机关拥有法律监督职能和专业法律人才，但对消费市场的具体情况了解不够深入；行政机关在市场监管方面具有专业优势和执法权，但在诉讼推动上缺乏相应的职能。在网络消费领域，面对电商平台的侵权行为，消费者协会能收集到消费者的投诉信息，但在获取平台内部数据等关键证据时可能存在困难；检察机关虽可运用法律手段进行调查，但对电商行业的运营模式和交易规则可能不够熟悉；而市场监管部门熟悉电商行业的监管规则，却无法直接提起公益诉讼。因此，三方协作配合能够实现优势互补，整合各方资源，形成强大的维权合力，更有效地打击消费侵权行为。从可行性角度分析，检察机关、消费者协会和行政机关在维护消费者权益方面目标一致，都致力于保护消费者的合法权益，维护市场秩序。在法律法规层面，也为三方协作提供了一定的依据。一些地方已经出台了相关的协作意见或办法，为三方协作提供了实践经验和制度保障。镇江市人民检察院与镇江市消费者协会签署协议，建立了包括联席会议机制、沟通联络机制等十个方面的协作配合机制；甘肃省检察院与省消费者协会联合下发《关于办理消费者权益保护领域民事公益诉讼案件加强协作配合的意见》，明确了六项协作配合机制。为建立健全协作机制，可从以下几个方面着手。建立信息共享平台，实现检察机关、消费者协会和行政机关之间的信息实时共享。该平台可整合消费投诉举报信息、市场监管数据、案件办理情况等，使各方能够及时了解消费侵权线索和案件进展。市场监管部门在日常巡查中发现某企业存在产品质量问题的线索，可通过信息共享平台及时告知检察机关和消费者协会，便于三方共同研究处理。建立定