我国环境污染税收法律制度的审视与完善：理论、实践与国际镜鉴

我国环境污染税收法律制度的审视与完善：理论、实践与国际镜鉴一、引言1.1研究背景与意义随着经济的快速发展，我国的环境问题日益严峻。大气污染、水污染、土壤污染等各类环境污染现象频发，给生态环境和人类健康带来了巨大威胁。据相关数据显示，我国部分城市的空气质量长期处于污染状态，雾霾天气频繁出现，对居民的呼吸系统等造成严重损害。水污染方面，许多河流、湖泊和地下水受到不同程度的污染，影响了水资源的可利用性和生态系统的平衡。土壤污染也不容忽视，导致农产品质量下降，威胁食品安全。在这样的背景下，构建完善的环境污染税收法律制度具有极其重要的意义。从环境保护角度来看，环境污染税收法律制度能够通过经济手段，引导企业减少污染物排放，促使其采用环保技术和生产方式，从而降低对环境的破坏。通过对污染企业征收高额的环境税，增加其污染成本，迫使企业为了降低成本而积极进行污染治理和技术创新，减少污染物的产生。从经济发展角度而言，合理的环境污染税收法律制度可以促进经济的可持续发展。它能够推动产业结构调整，使资源向环保产业和绿色产业流动，培育新的经济增长点。对环保产业给予税收优惠，鼓励企业加大对环保领域的投资，促进环保技术的研发和应用，带动相关产业的发展，实现经济增长与环境保护的良性互动。此外，完善的环境污染税收法律制度还有助于提高社会的环保意识，促进公众积极参与环境保护行动，形成全社会共同保护环境的良好氛围。1.2国内外研究现状国外对于环境污染税收法律制度的研究起步较早，成果丰硕。早在20世纪70年代，OECD国家就相继开征环境税，并构建了较为完善的环境税收法律制度。学者们对环境税的理论基础、实施效果及对经济活动的影响等方面进行了深入探讨。庇古税理论认为，政府可通过征税矫正排污者的私人成本以减轻环境污染，实现环境保护目标，这为环境税收制度提供了重要的理论依据。众多实证研究表明，环境税收在减少污染排放、促进企业技术创新和产业结构调整方面发挥了积极作用。欧盟通过征收能源税、交通税和污染税等，有效减少了温室气体排放，促进了可持续发展；瑞典对能源、交通和废弃物等领域征收高额环境税，鼓励企业和个人减少污染，其环境质量得到显著改善。国内关于环境污染税收法律制度的研究相对较晚，但近年来随着环境问题的日益突出，相关研究逐渐增多。国内学者主要从以下几个方面展开研究：一是对我国现行环境税收法律制度的现状分析，指出我国目前虽有一些与环境资源有关的税种，但存在税种单一、税率不合理、税收优惠政策不完善等问题。二是对国外环境税收法律制度的借鉴研究，通过分析OECD国家和欧盟等发达国家的环境税收制度，总结其成功经验，为我国环境税收法律制度的构建提供参考。三是对完善我国环境税收法律制度的对策研究，提出应开征新的环境税种，如碳税等，调整和完善现行税制中的相关税种和税收措施，加强税收征管等建议。然而，当前国内外研究仍存在一些不足之处。一方面，对于环境税收法律制度与其他环境政策和经济政策的协同效应研究不够深入，未能充分考虑政策之间的相互影响和协调配合。另一方面，在环境税收法律制度的具体实施机制和监管措施方面的研究相对薄弱，缺乏对如何确保税收政策有效执行和监管的深入探讨。此外，对于环境税收对不同地区、不同行业的差异化影响研究也不够全面，难以满足实际政策制定的需求。因此，未来的研究可以在这些方面进一步拓展和深化，为我国环境污染税收法律制度的完善提供更有力的理论支持和实践指导。1.3研究方法与创新点本文主要采用了以下研究方法：文献研究法：通过广泛查阅国内外关于环境污染税收法律制度的学术论文、专著、研究报告以及相关法律法规等文献资料，全面梳理和分析该领域的研究现状和发展动态，为本文的研究提供坚实的理论基础和丰富的资料支持。对国内外知名数据库如中国知网、万方数据、WebofScience等进行检索，获取大量相关文献，并对其进行分类整理和深入研读，了解前人在该领域的研究成果和不足之处，明确本文的研究方向和重点。案例分析法：选取国内外典型的环境污染税收法律制度实践案例进行深入分析，包括欧盟、美国、瑞典等发达国家以及我国部分地区的环境税征收案例。通过对这些案例的详细剖析，总结成功经验和失败教训，探讨环境污染税收法律制度在实际运行中的效果、存在的问题以及改进的方向，为我国环境污染税收法律制度的完善提供实践参考。以欧盟征收能源税、交通税和污染税减少温室气体排放的案例为例，分析其政策制定、实施过程以及取得的成效，从中汲取对我国有益的经验；同时，分析我国部分地区在环境税征收过程中遇到的问题，如征管难度大、企业抵触情绪高等，提出针对性的解决措施。比较研究法：对国内外环境污染税收法律制度进行对比分析，包括税种设置、税率结构、税收优惠政策、征管模式等方面。通过比较不同国家和地区环境税收法律制度的特点和差异，找出我国与发达国家在该领域的差距，借鉴国外先进经验，结合我国国情，提出适合我国的环境污染税收法律制度完善建议。将我国的环境保护税与国外的碳税、排污税等进行对比，分析各自的优势和不足，为我国环境税收法律制度的优化提供参考；同时，对比不同国家在环境税收征管方面的做法，学习其先进的征管技术和经验，提高我国环境税收征管的效率和水平。本文的创新点主要体现在以下几个方面：研究视角创新：从法律制度的角度，全面系统地研究环境污染税收问题，不仅关注环境税收的经济效应，还深入探讨其法律规制、制度设计以及与其他环境政策和法律制度的协同关系。综合运用法学、经济学、环境科学等多学科知识，对环境污染税收法律制度进行跨学科研究，为该领域的研究提供了新的视角和思路。结合新案例分析：在案例分析部分，选取了近年来国内外最新的环境污染税收法律制度实践案例，这些案例更能反映当前环境税收领域的发展趋势和面临的新问题。通过对新案例的分析，提出了更具针对性和时效性的政策建议，使研究成果更具实践指导意义。关注我国在“双碳”目标背景下，部分地区开展的碳税试点案例，以及国外在应对新兴污染物如微塑料污染等方面采取的环境税收措施，为我国环境税收法律制度的创新发展提供参考。提出综合完善建议：在完善我国环境污染税收法律制度的建议方面，不仅从税收制度本身出发，提出优化税种设置、调整税率结构、完善税收优惠政策等建议，还从法律保障、征管机制、政策协同等多个方面提出综合性的完善措施，构建了一个较为全面的环境污染税收法律制度完善体系。强调加强环境税收立法，完善相关法律法规，为环境税收的征收和管理提供坚实的法律依据；同时，提出建立健全环境税收征管机制，加强税务部门与环保部门的协作配合，提高征管效率；此外，还探讨了如何促进环境税收与其他环境政策和经济政策的协同效应，形成合力，共同推动环境保护和经济可持续发展。二、我国环境污染税收法律制度的理论基石2.1环境污染税收的概念与内涵环境污染税收，是指国家为了实现环境保护目标，凭借其政治权力，按照法定标准和程序，对在生产、消费等过程中产生环境污染或对自然资源造成破坏的单位和个人征收的一种税收。它是国家运用税收手段对环境进行保护和管理的重要方式，旨在通过经济杠杆的作用，引导经济主体减少污染排放，保护自然资源，促进生态环境的可持续发展。从本质上讲，环境污染税收是将环境污染和生态破坏的社会成本内化到生产成本和市场价格中去，再通过市场机制来分配环境资源的一种经济手段。环境污染税收具有以下独特内涵：生态目的性：环境污染税收的首要目的是保护环境和促进生态可持续发展。与一般税收以筹集财政收入为主要目的不同，它更侧重于通过税收手段调节经济主体的行为，减少污染物排放，保护自然资源，改善生态环境质量。对排放污水、废气的企业征收环境税，促使企业采取环保措施，减少污染排放，从而达到保护生态环境的目的。法定征收性：环境污染税收的征收必须依据法律规定进行。其征收主体、征收对象、税率、征收程序等都由国家法律法规明确规定，具有强制性和规范性。这确保了税收征收的公平性、公正性和透明度，也为税收的有效实施提供了法律保障。我国《环境保护税法》对环境保护税的纳税人、征税对象、计税依据、税率等都作出了明确规定，税务机关必须严格按照法律规定进行征收。外部成本内部化：环境污染具有负外部性，即经济主体的生产或消费行为对他人或社会造成了不利影响，但这种影响并没有通过市场价格机制反映出来，导致资源配置的低效。环境污染税收的征收，使污染者承担其污染行为所产生的社会成本，将外部成本内部化，从而促使污染者在生产决策中考虑环境成本，减少污染行为，实现资源的有效配置。某企业在生产过程中排放大量污染物，对周边环境和居民健康造成损害，通过征收环境污染税，将这部分外部成本纳入企业生产成本，迫使企业采取措施减少污染排放。调节经济与环保的双重功能：一方面，环境污染税收通过对污染行为征税，增加污染者的成本，抑制高污染、高耗能产业的发展，引导企业进行技术创新和产业升级，推动经济结构的调整和优化。对传统煤炭行业征收高额环境税，促使企业加大对清洁能源的研发和利用，推动能源结构的调整。另一方面，税收收入可以用于环境保护和生态建设，为环保事业提供资金支持，增强环境保护的能力和效果。政府将征收的环境税收入用于建设污水处理厂、垃圾处理场等环保基础设施，提高环境治理水平。2.2经济学基础2.2.1外部性理论外部性理论是环境污染税收的重要经济学基础之一。所谓外部性，是指一个经济主体的行为对其他经济主体或社会产生了影响，但这种影响并没有通过市场价格机制反映在该经济主体的决策中，从而导致市场失灵。外部性可分为正外部性和负外部性，环境污染属于典型的负外部性。在生产过程中，企业排放污染物，如废气、废水、废渣等，对周边环境造成污染，影响居民的生活质量和健康，甚至对其他企业的生产经营产生不利影响。然而，企业在进行生产决策时，往往只考虑自身的生产成本和收益，而忽视了其污染行为对社会造成的额外成本，即外部成本。这种外部成本没有被纳入企业的生产决策中，导致企业的生产活动偏离了社会最优水平，造成资源的过度利用和环境的破坏。为了解决环境污染的负外部性问题，庇古提出了“庇古税”理论。该理论认为，政府可以通过对污染者征税，使污染者承担其污染行为所产生的外部成本，从而将外部成本内部化，促使污染者减少污染排放，实现资源的有效配置。政府对排放废气的企业征收环境税，税额等于企业排放废气所造成的边际社会成本。这样，企业在进行生产决策时，就不得不考虑环境税这一成本因素，为了降低成本，企业会采取措施减少废气排放，如改进生产技术、安装污染治理设备等，从而达到减少污染的目的。通过征收环境污染税，将环境污染的外部成本内部化，使企业的私人成本与社会成本相等，促使企业在追求自身利益最大化的同时，也实现了社会福利的最大化。此外，环境污染税还可以激励企业进行技术创新，开发和采用更环保的生产技术和工艺，从根本上减少污染排放。企业为了降低环境税负担，会积极投入研发，寻求更清洁、更高效的生产方式，这不仅有助于环境保护，还能推动产业升级和经济的可持续发展。2.2.2公共产品理论公共产品理论为环境污染税收法律制度提供了另一个重要的经济学依据。公共产品是指具有非竞争性和非排他性的产品或服务。非竞争性是指一个人对公共产品的消费不会减少其他人对该产品的消费；非排他性是指无法将任何人排除在公共产品的消费之外，或者排除的成本过高。环境作为一种典型的公共产品，具有明显的非竞争性和非排他性。良好的生态环境，如清新的空气、清洁的水源等，每个人都可以平等地享受，一个人的消费不会影响其他人的消费；同时，也很难将任何人排除在对环境的消费之外。然而，由于公共产品的非竞争性和非排他性，市场机制在提供公共产品时会出现失灵现象。在市场经济条件下，企业和个人往往追求自身利益最大化，对于具有非排他性的公共产品，由于无法排除他人免费享用，导致私人不愿意提供或提供不足。如果没有政府的干预，企业和个人可能会过度排放污染物，而不愿意投入资金进行环境保护，因为他们无法从环境保护中获得全部的收益，却要承担全部的成本。这就导致环境这种公共产品的供给不足，无法满足社会的需求。为了解决公共产品供给不足的问题，政府需要发挥主导作用，通过税收等手段筹集资金，用于环境保护和生态建设，以实现公共产品的有效供给。政府通过征收环境污染税，将税收收入用于建设污水处理厂、垃圾处理场、生态保护区等环保基础设施和项目，改善环境质量，为社会提供良好的生态环境这一公共产品。征收的环境污染税可以用于支持环保科研项目，推动环保技术的研发和创新，提高环境治理的能力和水平，从而更好地满足社会对环境公共产品的需求。此外，政府还可以利用税收政策引导社会资本投入环保领域，形成多元化的环保投入机制，进一步提高公共产品的供给效率。通过对环保产业给予税收优惠，吸引企业和个人投资环保项目，增加环保资金的来源，促进环保产业的发展，为提供更多、更好的环境公共产品创造条件。2.3法学理论基础2.3.1公共信托理论公共信托理论起源于罗马法，其核心思想是将某些特定的资源，如空气、水、土壤等自然环境要素，视为公共财产，国家作为受托人，代表公众对这些资源进行管理和保护。公众作为委托人，享有对这些公共资源的受益权，有权要求国家保障这些资源的合理利用和良好状态，以满足公众对清洁环境、健康生态的基本需求。在环境污染税收领域，公共信托理论为国家征收环境污染税提供了重要的理论依据。从公共信托理论的角度来看，环境污染行为实际上是对公众享有的环境公共资源权益的侵害。企业或个人在生产、消费过程中排放污染物，破坏生态环境，导致环境质量下降，使公众无法正常享受清洁的空气、干净的水源等环境资源，损害了公众的环境权益。某化工企业大量排放污水，导致周边河流污染，居民无法再安全使用河水，影响了居民的生活质量和身体健康，这就是对公众环境权益的侵犯。为了弥补这种侵害，国家作为受托人，有权依据公共信托理论，对造成环境污染的单位和个人征收环境污染税。通过征税，一方面可以促使污染者减少污染行为，降低对环境公共资源的破坏，从而保护公众的环境权益；另一方面，征收的税款可以用于环境保护和生态修复，改善环境质量，恢复公众对环境资源的良好享用状态。政府将征收的环境污染税用于建设污水处理设施，治理被污染的河流，使河流恢复清澈，保障公众能够继续享受清洁的水资源。此外，公共信托理论还强调国家在环境保护中的积极作为义务。国家不仅要通过征收环境污染税来约束污染者的行为，还要利用税收收入加强环境监管、推动环保技术研发、开展生态保护和修复工程等，切实履行对公众环境权益的保护职责。国家利用环境污染税收入加强对企业的环境监管，确保企业严格遵守环保法规，减少污染物排放；同时，投入资金支持环保科研项目，开发更先进的污染治理技术，提高环境治理的效率和效果。2.3.2税收债务关系理论税收债务关系理论认为，税收是一种公法上的债务关系，纳税人依法缴纳税款，形成对国家的公法债务；而国家则有义务按照法律规定，合理使用税收收入，为纳税人提供公共产品和服务。在环境污染税收法律制度中，税收债务关系理论体现为纳税人缴纳环境污染税，与国家之间形成一种特殊的公法债务关系。纳税人缴纳环境污染税，是履行其对国家的公法债务，以补偿其污染行为对环境造成的损害。而国家则有责任利用征收的环境污染税，提供良好的环境公共服务，改善生态环境质量，保障公众的环境权益。具体而言，纳税人缴纳环境污染税，意味着其承认并承担因自身污染行为所产生的社会成本，将污染行为的外部成本内部化。通过缴纳税款，纳税人对其污染行为进行了经济上的补偿，履行了相应的法律义务。某企业按照规定缴纳环境保护税，就是在履行其因排放污染物而产生的公法债务，为其污染行为承担经济责任。国家则应当将征收的环境污染税用于环境保护和生态建设领域，如建设环保基础设施、开展环境监测、推动环保科研等，为社会提供良好的生态环境这一公共产品。政府利用环境污染税收入建设垃圾处理厂，对城市垃圾进行有效处理，减少垃圾对环境的污染，为居民创造一个整洁、卫生的生活环境；投资建设环境监测站，实时监测空气质量、水质等环境指标，为环境保护决策提供科学依据。税收债务关系理论还强调了税收征收和使用的法定性和规范性。国家必须依据法律规定的程序和标准征收环境污染税，确保税收征收的公平、公正和透明；同时，必须按照法律规定的用途使用税收收入，接受社会公众的监督，保证税收资金用于环境保护和生态建设，实现税收的公共服务职能。税务机关必须严格按照《环境保护税法》的规定，对纳税人的污染物排放情况进行准确监测和核算，依法征收环境保护税，不得随意减免或增加税额；财政部门要对环境污染税收入的使用进行严格监管，确保资金专款专用，用于改善环境质量，提高环境公共服务水平。三、我国环境污染税收法律制度的现状剖析3.1相关法律法规概述我国目前已构建起一系列与环境污染税收相关的法律法规体系，其中《中华人民共和国环境保护税法》是核心。该法于2016年12月25日经第十二届全国人大常委会第二十五次会议审议通过，自2018年1月1日起施行。其立法目的明确为保护和改善环境，减少污染物排放，推进生态文明建设。《环境保护税法》规定，在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域，直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者为环境保护税的纳税人，应当依照本法规定缴纳环境保护税。应税污染物包括大气污染物、水污染物、固体废物和噪声，具体应税污染物依据税法所附《环境保护税税目税额表》《应税污染物和当量值表》的规定执行。环境保护税采用从量计征的方式，计税依据按照不同污染物类型确定。应税大气污染物和水污染物按照污染物排放量折合的污染当量数确定；应税固体废物按照固体废物的排放量确定；应税噪声按照超过国家规定标准的分贝数确定。例如，某钢铁企业向大气中排放二氧化硫、氮氧化物等污染物，税务机关会根据其污染物排放量，按照污染当量数计算应缴纳的环境保护税。应税大气污染物、水污染物的污染当量数，以该污染物的排放量除以该污染物的污染当量值计算，每种应税大气污染物、水污染物的具体污染当量值，依照本法所附《应税污染物和当量值表》执行。为促进企业减排，《环境保护税法》还规定了税收减免政策。如农业生产（不包括规模化养殖）排放应税污染物的；机动车、铁路机车、非道路移动机械、船舶和航空器等流动污染源排放应税污染物的；依法设立的城乡污水集中处理、生活垃圾集中处理场所排放相应应税污染物，不超过国家和地方规定的排放标准的等情形暂予免征环境保护税。对污染物排放浓度低于国家和地方规定排放标准一定比例的企业，给予相应的税收减免。某城乡污水集中处理厂，在运营过程中，其排放的污染物不超过国家和地方规定的排放标准，那么该处理厂就可以享受暂免征收环境保护税的优惠政策。除《环境保护税法》外，我国的《中华人民共和国资源税暂行条例》对资源税进行了规范。资源税是对在我国境内开采应税矿产品和生产盐的单位和个人，就其应税数量征收的一种税。其目的在于调节资源级差收入并体现国有资源有偿使用，一定程度上促进了资源的合理开发和利用，减少因过度开采资源导致的环境污染。对煤炭、石油、天然气等资源的开采征收资源税，促使企业提高资源利用效率，减少资源浪费和对环境的破坏。在消费税方面，我国对一些高污染、高耗能产品征收消费税。对汽油、柴油等油品以及鞭炮、焰火等产品征收消费税，旨在通过税收手段抑制这些产品的消费，从而减少其生产和使用过程中对环境造成的污染。提高汽油、柴油的消费税税率，会使消费者在购买燃油时成本增加，进而促使消费者节约能源，减少车辆的使用频率，降低尾气排放，减轻对大气环境的污染。此外，《中华人民共和国企业所得税法》中也包含一些与环境保护相关的税收优惠政策。企业购置用于环境保护、节能节水、安全生产等专用设备的投资额，可以按一定比例实行税额抵免；从事符合条件的环境保护、节能节水项目的所得，可以免征、减征企业所得税。某企业购置了一套先进的污水处理设备，用于处理生产过程中产生的污水，其购置该设备的投资额可以按照相关规定在企业所得税应纳税额中进行一定比例的抵免，这激励了企业加大对环保设备的投入，积极开展环保项目。这些法律法规相互配合，从不同角度对环境污染税收进行了规范和调整，为我国环境污染税收法律制度的实施提供了法律依据。3.2制度构成要素3.2.1纳税人依据《环境保护税法》，直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者被明确为环境保护税的纳税人。这一规定具有明确的指向性，旨在让造成环境污染的主体承担相应的税收责任，体现了“污染者付费”原则。从合理性角度看，将企业事业单位和其他生产经营者作为纳税人，覆盖了主要的污染排放源。在现代经济活动中，各类企业在生产过程中往往会产生大量的污染物，如工业企业排放的废气、废水和废渣，这些污染物对环境造成了严重的破坏。将这些企业纳入纳税人范围，能够直接对其污染行为进行约束和调控，促使企业在追求经济效益的同时，更加注重环境保护。然而，当前纳税人范围也存在一定的局限性。个体工商户的污染排放问题未得到充分考量。在现实生活中，部分个体工商户，如小型餐饮、洗车、印刷等行业，虽然规模相对较小，但数量众多，其累积的污染排放总量不容小觑。一些小型餐饮店随意排放油烟、污水，对周边环境和居民生活造成了不良影响。但由于现行规定未明确将个体工商户纳入纳税人范围，导致对这部分污染排放的监管和约束相对薄弱。此外，对于一些家庭作坊式的生产经营活动，其产生的污染排放也难以得到有效管控。部分家庭作坊在生产过程中缺乏必要的环保设施，随意排放污染物，却因不属于明确的纳税人范畴而逃避了税收监管。未来可考虑将符合一定污染排放标准的个体工商户和家庭作坊纳入纳税人范围，以完善纳税人体系，加强对各类污染排放源的管控。3.2.2征税对象我国环境保护税的征税对象包括大气污染物、水污染物、固体废物和噪声，具体应税污染物依据税法所附《环境保护税税目税额表》《应税污染物和当量值表》的规定执行。大气污染物涵盖了二氧化硫、氮氧化物、悬浮颗粒物、可吸入颗粒物、挥发性有机物等，这些污染物主要来源于工业生产、交通运输、能源消耗等活动，对大气环境质量造成严重影响。水污染物包含化学需氧量、氨氮、总磷、总氮、重金属等，其主要来自工业废水、生活污水、农业面源污染等，对水体生态系统和人类健康构成威胁。固体废物包括危险废物、一般工业固体废物、生活垃圾等，若处理不当，会占用土地资源，污染土壤和水体。噪声则主要包括工业噪声、交通噪声、建筑施工噪声等，对人体健康和生活环境产生干扰。虽然目前的征税对象涵盖了常见的主要污染物类型，但仍存在涵盖范围不够全面的问题。随着科技的发展和工业化进程的加速，新型污染物不断涌现，如微塑料、抗生素、内分泌干扰物等。这些新型污染物对环境和人体健康的危害逐渐被认识，但尚未被纳入环境保护税的征税对象范围。微塑料在海洋、土壤等环境中广泛存在，难以降解，会对生态系统造成长期的潜在危害。由于其未被列入征税对象，无法通过税收手段对其产生和排放进行有效控制。此外，对于一些具有累积性、潜伏性危害的污染物，如持久性有机污染物，现行征税对象的覆盖也存在不足。这些污染物在环境中持久存在，并可通过食物链富集，对人类健康和生态环境产生深远影响。未来应加强对新型污染物和具有特殊危害污染物的研究，适时将其纳入环境保护税的征税对象范围，以提高税收制度对环境污染治理的针对性和有效性。3.2.3税率在我国环境污染税收法律制度中，税率设置具有一定的特点。应税大气污染物和水污染物的税额标准，由各省、自治区、直辖市人民政府在《环境保护税税目税额表》规定的税额幅度内自行确定。该表规定，大气污染物每污染当量1.2元至12元，水污染物每污染当量1.4元至14元。这种地方自主定价的方式，考虑到了不同地区环境承载能力、污染物排放现状和经济社会生态发展目标的差异。经济发达且环境敏感的地区，如京津冀、长三角、珠三角等地，往往将大气和水污染物的税额标准设定得较高。北京市将大气污染物税额标准设定为每污染当量12元，水污染物税额标准设定为每污染当量14元。通过较高的税额，增加企业的污染成本，促使企业加大环保投入，减少污染物排放，以更好地保护当地的生态环境。而一些经济相对落后、环境承载能力较强的地区，则可能选择较低的税额标准，以在一定程度上减轻企业负担，促进经济发展。应税固体废物和噪声的税额则实行全国统一标准。固体废物按不同种类，税额标准为每吨5元至1000元。煤矸石每吨5元，尾矿每吨15元，危险废物每吨1000元。噪声按超标分贝数不同，税额标准为每月350元至11200元。这种统一标准的设置，便于在全国范围内进行统一的征管和调控，确保对固体废物和噪声污染的治理力度保持相对一致。从税率设置对污染治理的激励作用来看，对于大气和水污染物，地方自主确定税额标准，能够使税率更贴合当地实际情况，提高税收政策的针对性和有效性。较高的税额标准能够直接增加企业的污染成本，促使企业采取更加积极的污染治理措施。企业可能会加大对环保设备的投入，改进生产工艺，提高资源利用效率，从而减少污染物排放。一些企业通过安装先进的废气处理设备，对生产过程中产生的废气进行净化处理，降低大气污染物的排放浓度和排放量。对于固体废物和噪声，统一的税额标准也能对相关污染行为起到约束作用。对危险废物设定较高的税额，促使企业更加谨慎地处理和处置危险废物，减少其对环境的危害。然而，目前税率设置也存在一些不足之处。部分地区的税率水平可能仍偏低，不足以充分反映污染治理的成本和环境损害的程度，导致企业缺乏足够的动力进行深度减排。一些地区的大气污染物税额标准处于较低水平，企业缴纳的环保税相对于其污染治理成本和环境收益而言，占比较小，难以有效激励企业进行污染治理技术创新和升级。未来应进一步优化税率设置，根据不同地区的实际情况和污染治理需求，合理提高税率水平，完善差别化税率体系，以增强税率对污染治理的激励作用。3.2.4税收减免我国环境保护税规定了多种暂予免征和减征的情形。暂予免征环境保护税的情形包括：农业生产（不包括规模化养殖）排放应税污染物的。农业生产中的分散式小规模种植和养殖活动，由于其污染排放相对分散且难以精确计量，同时考虑到农业生产对国家粮食安全的重要性，给予暂免征税，以减轻农民负担，促进农业生产的稳定发展。机动车、铁路机车、非道路移动机械、船舶和航空器等流动污染源排放应税污染物的。这些流动污染源具有移动性强、监测难度大等特点，难以进行精确的污染排放计量和税收征管，因此暂予免征。依法设立的城乡污水集中处理、生活垃圾集中处理场所排放相应应税污染物，不超过国家和地方规定的排放标准的。对达标排放的集中处理场所免征环保税，旨在鼓励其积极履行污染治理职责，提高污染处理效率和达标率。纳税人综合利用的固体废物，符合国家和地方环境保护标准的。通过税收优惠，激励企业对固体废物进行综合利用，减少固体废物的排放，实现资源的循环利用。减征环境保护税的情形为：纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之三十的，减按百分之七十五征收环境保护税。纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之五十的，减按百分之五十征收环境保护税。这种根据污染物排放浓度进行分级减征的政策，旨在鼓励企业加大污染治理力度，降低污染物排放浓度，实现节能减排目标。从税收减免政策的实施效果来看，其在一定程度上发挥了积极作用。对于暂予免征的情形，减轻了特定领域的税收负担，保障了农业生产的正常进行，减少了对流动污染源监管的难度，同时促进了城乡污水和生活垃圾集中处理场所的规范运营。在一些农村地区，暂免农业生产的环保税，使得农民能够将更多的资金和精力投入到农业生产中，保障了农产品的供应。对于减征政策，激励了企业积极进行污染治理技术改造和升级。许多企业为了享受减征优惠，加大了对环保设备的投入，改进生产工艺，降低了污染物排放浓度。某化工企业通过技术改造，将水污染物排放浓度降低到国家和地方规定排放标准的50%以下，从而享受了减按50%征收环境保护税的优惠政策，既减少了污染排放，又降低了企业的运营成本。然而，税收减免政策在实施过程中也存在一些问题。部分企业可能为了享受减免政策而进行虚假申报或数据造假，导致政策执行效果大打折扣。一些企业可能会篡改污染物排放监测数据，以达到减免税的标准。对于减免税的监管和审核机制还不够完善，存在一定的漏洞和风险。未来需要加强对税收减免政策执行的监管，建立健全严格的审核机制和信息共享机制，确保税收减免政策能够真正发挥激励企业减排和保护环境的作用。3.3征管机制3.3.1部门职责分工在我国环境污染税收征管过程中，税务机关和环保部门承担着关键职责。根据相关规定，税务机关主要负责纳税申报受理、税款征收、催报催缴、欠税追缴以及涉税违法处罚等工作。税务机关依据纳税人的申报数据，按照法定税率计算应纳税额，并负责税款的征收和入库工作。对未按时申报或缴纳税款的纳税人，税务机关会进行催报催缴，对拒不缴纳税款的，依法采取欠税追缴措施，并对涉税违法行为进行处罚。环保部门则主要负责污染物监测管理，包括制定和完善污染物监测规范和标准，开展环境监测工作，为税务机关提供污染物排放数据。环保部门通过在重点污染区域设置监测站点，利用先进的监测设备和技术，实时监测大气、水、土壤等环境中的污染物浓度和排放量。环保部门还负责对企业的污染排放情况进行检查和监督，对违法排污行为进行查处。当税务机关对纳税人的污染物排放数据存在疑问时，环保部门会协助进行核实和解释。然而，在实际部门协作过程中，存在着一些问题。信息沟通不畅较为突出。税务机关和环保部门之间缺乏高效、及时的信息共享机制，导致数据传递存在延迟和不准确的情况。环保部门获取的企业污染排放数据不能及时传递给税务机关，影响了税务机关的税款计算和征收工作。由于数据格式和标准不一致，双方在数据对接和共享时存在困难，降低了征管效率。职责划分不够明确也带来了困扰。在某些情况下，对于一些复杂的环境污染问题，税务机关和环保部门之间存在职责交叉和空白区域，导致工作推诿和责任不清。对于一些新型污染物的监管和征税问题，双方可能会因为职责不明确而出现管理不到位的情况。此外，双方在执法过程中的协作也不够紧密，缺乏统一的执法标准和协调机制，影响了对环境污染违法行为的打击力度。3.3.2涉税信息共享为了提高环境污染税收征管效率，我国积极推进涉税信息共享平台的建设与运行。目前，部分地区已经建立了税务部门与环保部门之间的信息共享平台，实现了污染物排放数据、企业生产经营信息等的共享。通过该平台，环保部门可以将实时监测到的企业污染物排放数据及时上传，税务机关能够直接获取这些数据，用于计算环境保护税的应纳税额。一些地区的信息共享平台还实现了与其他相关部门的数据对接，如市场监管部门、统计部门等，进一步丰富了涉税信息的来源。信息共享在征管中发挥了重要作用。提高了征管准确性。税务机关能够依据环保部门提供的准确污染物排放数据进行税款计算，避免了因数据不准确导致的税款征收错误。某化工企业的污染物排放数据通过信息共享平台及时传递给税务机关，税务机关据此准确计算出该企业应缴纳的环境保护税，确保了税收征管的准确性。提高了征管效率。信息共享减少了数据重复采集和传递的时间，使税务机关能够快速完成税款征收工作。以往税务机关需要向环保部门逐一获取企业污染排放数据，过程繁琐且耗时较长，现在通过信息共享平台，能够实时获取数据，大大提高了征管效率。然而，信息共享在实际运行中也存在一些不足。数据质量有待提高。部分企业可能存在数据造假行为，导致上传至信息共享平台的污染物排放数据失真。一些企业为了减少环保税的缴纳，故意篡改污染物排放监测数据，使税务机关依据错误数据计算税款，影响了税收征管的公平性和准确性。此外，由于监测设备和技术的限制，部分数据可能存在误差，也会影响数据质量。平台兼容性和稳定性不足。不同地区的信息共享平台可能存在技术标准不一致的情况，导致数据在不同平台之间传输时出现兼容性问题。一些地区的信息共享平台还存在系统故障和数据丢失等问题，影响了信息共享的稳定性和可靠性。四、我国环境污染税收法律制度存在的问题探究4.1税收客体方面4.1.1征税对象定义模糊我国《环境保护税法》规定，环境保护税的纳税人是“直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者”，然而，“直接向环境排放”这一定义在实际执行中存在诸多模糊之处，给税收征管带来了极大的困境。在企业自备环保设备的情况下，对于其排放是否属于“直接向环境排放”难以准确认定。一些企业为了降低污染排放，购置了先进的环保设备，对生产过程中产生的污染物进行内部处理。但在处理后，仍会有少量污染物排放到环境中。这些企业的排放行为应如何定性，是否应缴纳环境保护税，目前的法律规定并不明确。如果将这类企业认定为“直接向环境排放应税污染物”，对其征收环境保护税，可能会打击企业购置环保设备、积极治理污染的积极性；但如果不征收，又可能导致部分企业以此为借口，放松对污染排放的控制。此外，对于一些间接排放的情况，如企业将产生的污染物委托给第三方处理，第三方在处理过程中产生的排放是否应追溯到原企业，也缺乏明确的规定。在这种情况下，税务机关和环保部门在实际征管中容易出现理解和执行上的差异，导致税收征管的不公平和不规范。某企业将生产过程中产生的危险废物委托给专业的危废处理公司进行处置，危废处理公司在处理过程中会产生废气、废水等污染物排放到环境中。按照目前的法律规定，很难确定该企业是否应对危废处理公司的排放承担纳税责任，这就给税收征管带来了难题。4.1.2应税污染物范围局限当前我国环境保护税的应税污染物范围主要包括大气污染物、水污染物、固体废物和噪声，虽然涵盖了一些常见的主要污染物，但随着经济的发展和科技的进步，新型污染物不断涌现，现行应税污染物范围已无法满足全面治理环境污染的需求。碳税方面，我国尚未将其纳入环境保护税的征税范围。随着全球气候变化问题日益严峻，减少碳排放已成为国际社会的共识。碳排放对气候变化产生了重大影响，引发了海平面上升、极端气候事件增加等一系列环境问题。我国作为碳排放大国，开征碳税对于减少碳排放、应对气候变化具有重要意义。由于碳税的缺失，无法通过税收手段对碳排放进行有效控制，不利于我国实现“双碳”目标。光污染作为一种新型污染，也未被纳入应税污染物范围。随着城市化进程的加速，城市中大量的玻璃幕墙、霓虹灯、路灯等照明设施以及夜间施工等活动，导致光污染问题日益严重。光污染不仅会影响人们的正常生活和休息，干扰生物的生态节律，还会对天文观测、交通安全等造成负面影响。由于光污染未被征税，缺乏经济手段的约束，使得光污染问题难以得到有效治理。此外，如微塑料、抗生素、内分泌干扰物等新型污染物，虽然其对环境和人体健康的危害逐渐被认识，但目前也未被纳入环境保护税的应税范围。这些新型污染物在环境中难以降解，会通过食物链富集，对生态系统和人类健康产生长期的潜在威胁。由于缺乏税收政策的调控，无法有效遏制这些新型污染物的产生和排放，给环境保护带来了新的挑战。4.2税率设置层面我国环境保护税的税率设置在一定程度上考虑了地区差异，但从整体上看，仍存在一些问题，导致其在促进环境保护和污染治理方面的作用未能充分发挥。当前我国环境保护税的税率普遍低于最优税率水平。从理论上讲，最优税率应能够使污染削减的边际成本等于边际社会损失，即处于私人成本与社会成本相等那个点，这样才能实现资源的最优配置和污染治理的最佳效果。然而，我国现行环境保护税的税率设定并未达到这一理想状态。许多地区的大气污染物和水污染物的税额标准相对较低，无法充分反映污染治理的成本和环境损害的程度。在一些经济欠发达地区，为了促进当地经济发展，对大气污染物和水污染物设定的税额标准甚至处于较低水平，这使得企业缴纳的环保税相对于其污染行为对环境造成的损害而言，成本过低。企业在生产过程中，由于缴纳的环保税不足以对其造成足够的经济压力，导致企业缺乏足够的动力去采取更有效的污染治理措施，甚至可能会继续维持高污染的生产方式。较低的税率无法有效覆盖环境治理支出。随着环境污染问题的日益严重，环境治理的成本不断增加。需要投入大量资金用于建设环保基础设施，如污水处理厂、垃圾焚烧发电厂等；开展环境监测和科研工作，以准确掌握环境污染状况并研发更有效的治理技术；进行生态修复工程，恢复受损的生态系统。我国目前征收的环境保护税收入远远无法满足这些环境治理支出的需求。据相关统计数据显示，我国每年的污染治理投入均值约为475.8亿元，而排污费年收入约179亿元，虽然排污费改为环境保护税后，收入有所增加，但与污染治理投入相比，仍存在较大缺口。由于环境保护税收入不足，导致政府在环境治理方面的资金投入受限，无法及时有效地开展环境治理工作，影响了环境质量的改善。从实际情况来看，部分地区较低的税率也未能有效激发企业的减排动力。一些企业认为，缴纳少量的环境保护税比进行污染治理的成本更低，因此更倾向于缴纳税款而不是采取减排措施。这使得环境保护税的征收未能达到预期的减排效果，无法实现以税治污的目的。在一些工业企业集中的地区，尽管征收了环境保护税，但由于税率较低，企业仍然大量排放污染物，导致当地的环境质量持续恶化。为了充分发挥环境保护税在环境保护和污染治理中的作用，需要进一步优化税率设置，提高税率水平，使其更接近最优税率，以增加企业的污染成本，激发企业的减排动力，同时确保环境保护税收入能够满足环境治理支出的需求。4.3税收特别措施缺陷4.3.1税收优惠不合理我国环境保护税设置了一定的税收优惠政策，旨在激励企业降低污染排放。对纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之三十的，减按百分之七十五征收环境保护税；低于百分之五十的，减按百分之五十征收环境保护税。然而，这种税收优惠存在一定的不合理性。其减征档次差距较大，缺乏更细致的分级。在实际生产中，企业在污染治理技术改进过程中，往往是逐步提升的，很难一次性实现污染物排放浓度大幅降低。一些企业通过技术改造，可能仅将污染物排放浓度降低了10%-20%，但由于未达到30%的减征标准，无法享受税收优惠。这使得企业在技术跨越过程中，成本较高，却得不到相应的经济激励，降低了企业进一步投入资金进行污染治理技术升级的积极性。此外，税收优惠政策主要集中在污染物排放浓度降低方面，对于企业在污染预防、资源综合利用等其他环保环节的激励不足。一些企业在生产过程中，通过改进生产工艺，从源头上减少污染物的产生，但由于其排放浓度未达到减征标准，无法享受税收优惠。某企业采用新型的清洁生产技术，减少了生产过程中污染物的产生量，但在最终排放时，污染物浓度仍未达到税收优惠的标准，这使得企业在清洁生产技术投入方面的积极性受挫。同时，对于企业在资源综合利用方面的努力，如对固体废物进行回收再利用、提高水资源循环利用率等，目前的税收优惠政策也缺乏足够的支持。这不利于全面激发企业在环境保护各个环节的创新动力和积极性，影响了环境保护税促进企业绿色发展的效果。4.3.2税收重课措施缺失在我国环境污染税收法律制度中，税收重课措施的缺失是一个明显的问题。目前，对于严重污染环境的行为，缺乏相应的重课税规定。这使得一些高污染企业在生产经营过程中，即使造成了严重的环境污染，也无需承担额外的高额税收负担。某些化工企业长期违规排放大量有毒有害污染物，对周边土壤、水体和空气造成了严重污染，破坏了当地的生态环境，影响了居民的身体健康。按照现行的环境污染税收制度，这些企业仅需按照常规的环境保护税税率缴纳税款，没有因为其严重的污染行为而受到更严厉的税收惩罚。税收重课措施的缺失，难以对高污染企业形成有效的经济约束。企业在进行生产决策时，往往会考虑成本效益因素。由于缺乏重课税的威慑，一些企业可能会为了追求短期的经济利益，而忽视对环境的保护，继续维持高污染的生产方式。在一些资源开采行业，部分企业为了降低成本，过度开采资源，且对开采过程中产生的废弃物随意排放，对生态环境造成了极大的破坏。如果存在税收重课措施，对这些企业征收高额的环境税，将增加其污染成本，促使企业在生产过程中更加注重环境保护，采取更有效的污染治理措施，减少对环境的破坏。此外，税收重课措施的缺失，也不利于引导企业淘汰落后产能，推动产业结构的优化升级。高污染企业在缺乏足够经济压力的情况下，很难主动进行技术改造和产业升级，这将阻碍我国经济向绿色、可持续方向发展。4.4征管协作障碍在环境污染税收征管过程中，部门之间的协作配合至关重要。然而，当前我国在这方面仍存在诸多问题，导致征管效率低下，难以有效实现环境保护税收的目标。在实际工作中，税务机关与环保部门之间的配合存在明显的不畅。尽管相关政策明确了双方的职责，但在具体执行过程中，缺乏有效的协调机制。在污染物排放数据的传递上，环保部门不能及时将监测数据提供给税务机关，导致税务机关在计算环境保护税时缺乏准确的数据依据，影响了税款征收的及时性和准确性。一些地区的环保部门由于监测任务繁重、技术手段有限等原因，无法按时完成对企业污染物排放数据的监测和统计，使得税务机关无法及时获取数据进行税款计算，导致税款征收延迟。此外，对于环保部门对企业申报数据的复核工作，存在积极性不高的情况。环保部门在对企业申报数据进行复核时，需要投入大量的人力、物力和时间，且复核工作本身具有一定的难度和复杂性。由于缺乏相应的激励机制和责任约束，环保部门对复核工作的重视程度不够，导致部分复核工作流于形式，无法有效发现企业申报数据中的问题。一些环保部门的工作人员在复核企业申报数据时，只是简单地进行数据比对，而没有深入实地进行调查核实，使得一些企业虚报、瞒报污染物排放数据的行为未能被及时发现和纠正。税务机关在征管过程中也处于相对被动的地位。税务机关主要依赖环保部门提供的数据来征收环境保护税，自身缺乏对污染物排放的专业监测和评估能力。一旦环保部门的数据出现问题，税务机关很难进行有效的核实和纠正。由于税务机关对环保专业知识的了解有限，在面对复杂的污染物排放情况时，难以准确判断企业的申报数据是否真实合理，只能被动地依据环保部门的数据进行税款征收。这不仅影响了税收征管的准确性，也容易导致税源流失。一些企业利用税务机关和环保部门之间的信息沟通不畅和协作漏洞，故意少报、漏报污染物排放数据，从而逃避缴纳相应的环境保护税。综上所述，部门配合不畅、环保部门复核积极性低以及税务机关征管被动等问题，严重影响了我国环境污染税收征管的效率和效果。为了加强环境污染税收征管，必须建立健全部门间的协作机制，明确各方职责，加强信息共享和沟通，提高环保部门复核工作的积极性和税务机关的征管能力，以确保环境污染税收法律制度的有效实施。五、国外环境污染税收法律制度的经验借鉴5.1英国碳税制度英国在环境污染税收领域的碳税制度具有独特的发展历程与显著成效。1990年，英国政府率先开征二氧化碳排放税，这一举措被视作“碳税”的起源，拉开了英国运用税收手段调控碳排放的序幕。1991年，英国政府公布世界首份气候白皮书，明确将二氧化碳减排确立为国家战略任务，进一步凸显了对碳排放问题的重视程度。2001年，英国对能源税收进行重大改革，将二氧化碳税与氮税合并为单一的碳税，同时取消了与之相关的硫税，简化了税收体系，增强了碳税的针对性和有效性。2003年，英国进一步扩大碳税征收范围，将其扩展到家庭和公共部门，对家庭用电和天然气征税，使碳税覆盖到更广泛的社会层面。当前，英国碳税实行固定价格拍卖机制。政府设定一个二氧化碳排放价格，企业在生产经营过程中，若其二氧化碳排放量超出政府设定的配额，超出部分就需要从市场上购买。这种机制为碳排放设定了明确的价格信号，促使企业在生产决策中充分考虑碳排放成本。某电力企业在发电过程中，预计其二氧化碳排放量将超出配额，为了避免高额的购买成本，企业会积极采取节能减排措施，如提高发电设备的能源利用效率，减少煤炭等化石燃料的使用，转而采用天然气、风能、太阳能等清洁能源进行发电。为了确保碳税制度的有效实施，英国政府还建立了一系列配套机制。设立碳基金，英国政府每年将碳税收入的一半设立为碳基金。碳基金主要用于支持企业开展节能减排活动，资助企业进行节能减排技术研发和设备改造。为企业提供资金支持，帮助其购买高效的节能设备，改进生产工艺，降低能源消耗和碳排放。碳基金还用于资助低收入家庭购买节能设备，提高低收入家庭的能源利用效率，减少碳排放。英国政府建立了碳市场交易机制。碳市场交易机制与固定价格拍卖机制相互配合，企业可以在碳市场上进行碳排放权的交易。那些碳排放低于配额的企业，可以将多余的碳排放权出售给其他企业，获取经济收益；而碳排放超标的企业，则需要从市场上购买碳排放权，以满足自身的生产需求。这一机制充分发挥了市场在资源配置中的作用，激励企业积极减排，降低碳排放。英国碳税制度还注重税率的调整与优化。从最初的每吨二氧化碳20英镑，逐步提高到2012年的每吨二氧化碳40英镑。通过逐步提高税率，不断增加企业的碳排放成本，进一步增强了碳税对企业减排的激励作用。在实行碳税制度的过程中，英国坚持公平与效率并重的原则。在效率方面，采用渐进方式向重点排放源过渡，使企业有足够的时间适应碳税政策，逐步调整生产方式和能源结构。在公平方面，同一行业不同企业之间、不同行业之间以及企业和个人之间都要缴纳相同水平的碳税，确保了税收制度的公平性。在碳税的推动下，英国在能源结构调整和温室气体减排方面取得了显著成效。在能源结构方面，高额的碳税使得以煤炭为燃料的火电逐渐失去竞争力。许多煤电厂由于成本增加而停止运营，截至2018年底，英国只有6个还在运作的煤电厂。与此同时，碳排放量相对较低的天然气发电、可再生能源发电得到了快速发展。天然气发电在2014年以后取代煤电，成为了英国电力最大的供应部分。风力发电从2012年的20太瓦时增至2018年的58太瓦时，增幅近2倍。2017年后，英国的天然气发电、风力发电、生物质能发电体量均已经超过火电。在温室气体减排方面，英国的化石燃料发电量从2013年到2018年下降了近三分之一，可再生能源发电量在2018年首次超过化石燃料发电总量。英国碳税预计在未来还将继续上调，这将进一步推动英国能源系统向更低碳排放的可再生能源转型。5.2美国碳关税制度美国作为全球最大的经济体之一，在应对气候变化方面采取了一系列举措，其中碳关税制度备受关注。2009年6月，美国总统奥巴马正式提出以“总量控制和碳排放交易”为手段的温室气体减排政策，计划到2020年将温室气体排放量在2005年的基础上减少17%。为实现这一目标，美国政府计划对进口商品征收碳关税。美国碳关税制度具有鲜明的特点。其以进口产品为征税对象，涵盖了石油、天然气、煤炭等能源产品以及铝、钢等高耗能产品。这些产品在生产过程中往往伴随着大量的碳排放，对全球气候变化产生较大影响。美国对进口的钢铁产品征收碳关税，旨在通过税收手段限制钢铁产品的进口，减少碳排放。以碳排放量为计税依据，根据不同产品的碳排放量征收不同的关税。对于碳排放量高的产品，征收较高的关税；对于碳排放量相对较低的产品，征收的关税则相对较低。这使得碳排放量成为决定关税高低的关键因素，促使进口商在选择产品时更加注重产品的碳排放量。美国碳关税以国内法为依据，根据国会通过的相关法案来征收碳关税。这种做法虽然在国内具有一定的法律基础，但在国际上却引发了诸多争议。从国际视角来看，碳关税的征收可能会打破国际贸易的平衡，因为它依据的是美国国内的法律标准，而不同国家对于碳排放的认知和标准存在差异，这可能导致贸易纠纷的产生。美国碳关税的征收具有贸易制裁性质，其目的不仅仅是为了减少碳排放，更在于通过征收碳关税来限制进口产品的碳排放量，从而达到限制其他国家经济发展的目的。这种带有贸易制裁性质的举措，容易引发其他国家的反制，破坏全球贸易秩序。美国对从中国进口的高耗能产品征收碳关税，可能会削弱中国相关产品在美国市场的竞争力，影响中国相关产业的发展。美国碳关税制度的实施对国际贸易格局产生了深远影响。从全球贸易体系的角度看，碳关税的征收可能引发贸易保护主义的抬头。其他国家可能会效仿美国，对进口产品征收类似的碳关税，从而导致全球贸易摩擦不断升级。这种贸易保护主义的行为，不利于全球贸易的自由化和便利化，阻碍了全球经济的复苏和发展。对于发展中国家而言，美国碳关税制度带来了巨大的挑战。发展中国家的产业结构往往以高耗能、高排放的产业为主，技术水平相对较低，减排成本较高。美国碳关税的征收，将增加发展中国家出口产品的成本，降低其产品在国际市场上的竞争力，进一步拉大发展中国家与发达国家之间的经济差距。一些发展中国家的钢铁、水泥等行业，由于碳排放量较高，在面对美国碳关税时，出口受到严重阻碍，企业面临生存困境。5.3瑞典碳税制度瑞典是全球最早实施碳税制度的国家之一，自1991年开征碳税以来，在节能减排和应对气候变化方面取得了显著成效。瑞典碳税的征税范围涵盖煤炭、石油、天然气等各类能源产品。计税依据为能源产品的含碳量，税率根据含碳量的不同而有所差异。这种计税方式能够准确反映能源产品燃烧所产生的碳排放情况，使碳税的征收更加科学合理。瑞典碳税制度具有鲜明的特点。在税率方面，呈现逐步提高的趋势。从最初的每吨二氧化碳32美元，逐步提高到现在的每吨二氧化碳160美元左右。通过不断提高税率，增加企业和个人的碳排放成本，从而激励其积极采取节能减排措施。较高的税率促使企业加大对节能减排技术的研发和应用，投资购买更高效的节能设备，改进生产工艺，降低能源消耗和碳排放。一些企业采用新型的清洁能源技术，减少对传统化石能源的依赖，以降低碳税负担。瑞典政府还实行了一系列减免政策。对公共交通、农业等行业的碳排放量减免一定的碳税。这是因为公共交通的发展有助于减少私人汽车的使用，从而降低碳排放；农业作为基础产业，其生产活动对环境的影响相对复杂，且农民的经济承受能力有限，给予一定的碳税减免，有助于促进农业的可持续发展。某城市的公共交通系统在碳税减免政策的支持下，不断优化线路和车辆配置，提高公共交通的便利性和吸引力，鼓励更多市民选择公共交通出行，有效减少了城市交通领域的碳排放。瑞典政府建立了完善的配套机制来促进碳税的实施。设立碳基金，碳基金主要来源于碳税收入，用于支持企业开展节能减排活动。为企业提供资金支持，帮助企业进行节能减排技术改造和设备更新。碳基金还资助环保科研项目，推动环保技术的创新和发展。对购买环保设备的家庭和企业给予一定的补贴。这一举措降低了家庭和企业购买环保设备的成本，提高了他们使用环保设备的积极性。一些家庭在补贴政策的鼓励下，购买了太阳能热水器、节能家电等设备，减少了家庭能源消耗和碳排放。瑞典积极推动碳市场的发展，通过碳市场交易机制，进一步优化碳排放资源的配置，激励企业和个人减少碳排放。5.4国际经验对我国的启示国外在环境污染税收法律制度方面的成功经验，为我国完善相关制度提供了宝贵的借鉴。在税收种类完善方面，英国、瑞典等国开征碳税，将碳排放纳入税收调控范围，有效减少了温室气体排放。我国应积极探索开征碳税，结合“双碳”目标，制定科学合理的碳税制度，对碳排放进行精准调控。可参考瑞典碳税的计税方式，依据能源产品的含碳量确定计税依据，根据不同能源产品的碳排放情况设置差别化税率，提高碳税的科学性和有效性。对于其他新型污染物，也应加强研究，适时将其纳入税收调控范围，扩大环境污染税收的覆盖面。加强税收使用监管是国外的另一重要经验。英国将碳税收入用于设立碳基金，支持企业节能减排和资助低收入家庭购买节能设备。我国应明确环境污染税收收入的使用方向，建立专门的环保基金，确保税收收入专款专用。环保基金可用于支持环保科研项目，推动环保技术的研发和创新；资助企业进行节能减排技术改造，提高能源利用效率；建设环保基础设施，改善环境质量。同时，要加强对环保基金使用的监管，建立健全信息公开制度，定期公布基金的使用情况，接受社会公众的监督，确保资金使用的透明度和合理性。制定优惠激励政策是激发企业环保积极性的有效手段。瑞典对公共交通、农业等行业实行碳税减免政策，鼓励这些行业减少碳排放。我国可借鉴这一经验，完善税收优惠政策体系。除了现有的根据污染物排放浓度进行减免的政策外，还应加大对环保技术研发、资源综合利用、清洁生产等方面的税收优惠力度。对企业研发和采用环保新技术、新工艺给予税收减免或财政补贴；对开展资源综合利用，如对固体废物进行回收再利用、提高水资源循环利用率的企业，给予税收优惠；对采用清洁生产技术，从源头上减少污染物产生的企业，给予税收奖励。通过这些优惠政策，激发企业在环境保护各个环节的创新动力和积极性，促进企业绿色发展。建立征管合作机制是提高环境污染税收征管效率的关键。国外在税收征管过程中，注重各部门之间的协作配合。我国应进一步加强税务机关与环保部门的协作，建立健全高效的信息共享机制和协调配合机制。统一数据标准和格式，实现污染物排放数据、企业生产经营信息等的实时共享，提高数据传递的准确性和及时性。明确双方在税收征管过程中的职责分工，避免职责交叉和空白，加强执法协作，形成监管合力。建立联合执法机制，共同对企业的污染排放和纳税情况进行检查和监督，严厉打击环境污染违法行为和涉税违法行为，确保环境污染税收法律制度的有效实施。六、完善我国环境污染税收法律制度的路径探索6.1优化税收客体规定6.1.1明确“直接排放”定义为了有效解决“直接向环境排放”定义模糊所带来的税收征管困境，需要对其进行明确界定。可通过立法解释或出台相关实施细则，清晰阐述“直接排放”的内涵和外延。对于企业自备环保设备的情况，可规定若企业对污染物进行内部处理后，排放的污染物浓度和排放量符合国家或地方规定的环保标准，且经过专业评估认定其排放对环境的影响在可接受范围内，则不应认定为“直接向环境排放应税污染物”，无需缴纳环境保护税。这一规定能够鼓励企业积极购置环保设备，加大污染治理投入，降低对环境的污染。对于企业将污染物委托给第三方处理的情况，应明确规定原企业对第三方处理过程中的排放负有连带责任。若第三方处理过程中产生的排放超出国家或地方规定的环保标准，原企业应承担相应的纳税义务。为了避免原企业和第三方之间的责任推诿，可要求双方签订详细的污染处理协议，明确各自在污染治理和纳税方面的责任和义务。税务机关和环保部门应加强对委托处理行为的监管，建立健全信息共享机制，及时掌握污染物委托处理的相关信息，确保税收征管的准确性和公正性。通过明确“直接排放”的定义，能够减少税收征管中的争议和不确定性，提高税收制度的可操作性和权威性，促进企业积极履行环保责任。6.1.2扩大应税污染物范围随着环境问题的日益复杂和新型污染物的不断涌现，扩大应税污染物范围已成为完善我国环境污染税收法律制度的必然要求。在碳税方面，应尽快开展相关研究和试点工作，结合我国的“双碳”目标，制定科学合理的碳税政策。可参考国际经验，对能源产品和高耗能产品征收碳税。对煤炭、石油、天然气等化石能源，按照其含碳量征收碳税；对钢铁、水泥、化工等高耗能产品，在生产环节征收碳税。通过征收碳税，提高碳排放成本，激励企业和个人减少碳排放，推动能源结构调整和产业升级。对于光污染，可制定专门的光污染排放标准和计税依据。根据不同区域的环境功能要求，确定光污染的允许排放限值。以灯具的发光强度、照射时间、照射角度等为指标，计算光污染的污染当量数，作为计税依据。对城市中使用高亮度、长时间照射的照明设施，如大型广告牌的照明、夜间施工照明等，征收光污染税。这将促使相关企业和单位采取措施，减少光污染的产生，如合理设计照明设施、采用节能灯具、控制照明时间等。针对微塑料、抗生素、内分泌干扰物等新型污染物，应加强监测和研究，建立相应的监测体系和评估标准。根据新型污染物的种类、危害程度和排放源，确定其纳入应税污染物范围的时间表和具体实施步骤。对塑料制品生产企业征收微塑料税，促使企业减少微塑料的生产和使用；对制药企业征收抗生素税，鼓励企业改进生产工艺，减少抗生素的排放。通过扩大应税污染物范围，能够更全面地覆盖各类环境污染问题，提高环境污染税收法律制度的针对性和有效性，更好地保护生态环境。6.2合理调整税率结构依据污染治理成本和环境承载能力，科学合理地提高税率是完善我国环境污染税收法律制度的关键举措。随着环境污染问题的日益严峻，污染治理的成本不断攀升，包括环保设备的购置与更新、污染治理技术的研发与应用、环境监测与监管的投入等。目前我国部分地区的环境保护税税率相对较低，无法充分反映污染治理的实际成本和环境损害的程度。在一些经济欠发达地区，大气污染物和水污染物的税额标准处于较低水平，企业缴纳的环保税对其污染行为的约束作用有限。为了有效解决这一问题，应根据不同地区的实际情况，结合污染治理成本和环境承载能力，适度提高环境保护税的税率。对于经济发达、环境敏感的地区，如京津冀、长三角、珠三角等地，可以进一步提高大气污染物和水污染物的税额标准。北京市可在现有基础上，根据环境治理的需求，适当提高大气污染物和水污染物的税额，以加大对企业污染排放的约束力度，促使企业加大环保投入，采用更先进的污染治理技术和设备，减少污染物排放。对于经济相对落后、环境承载能力较强的地区，也应在综合考虑当地经济发展和环境保护需求的基础上，逐步提高税率，引导企业增强环保意识，积极开展污染治理工作。建立动态调整机制是确保税率能够及时反映环境变化和污染治理需求的重要手段。应依据物价指数、污染治理成本的变化以及环境质量目标的调整，定期对环境保护税税率进行评估和调整。可每隔一定年限，如3-5年，对税率进行一次全面评估。当物价指数上升，导致污染治理成本增加时，相应提高税率；当环境质量目标提高，对污染物排放要求更加严格时，也应提高税率。还应密切关注环境科学的研究成果和环境监测数据，根据新的环境问题和污染物危害程度的变化，及时调整税率。随着对微塑料污染危害的深入认识，若将微塑料纳入环境保护税的征税范围，应根据其对环境的危害程度和治理成本，合理确定税率，并根据后续研究和实际情况进行动态调整。通过提高税率并建立动态调整机制，能够增强税收对污染行为的调节作用。较高的税率将直接增加企业的污染成本，使企业在生产决策中更加谨慎地考虑污染排放问题，从而促使企业采取更加积极有效的污染治理措施。企业可能会加大对环保技术研发的投入，开发更清洁、更高效的生产工艺，减少污染物的产生；也可能会投资购买先进的环保设备，提高污染物的处理能力，降低污染物的排放浓度和排放量。动态调整机制能够使税率始终与环境变化和污染治理需求相适应，确保税收政策的有效性和及时性。随着环境问题的不断变化和污染治理技术的不断进步，动态调整机制能够及时调整税率，引导企业不断改进污染治理措施，实现环境保护和经济发展的良性互动。6.3健全税收特别措施6.3.1细化税收优惠措施针对当前税收优惠政策中减征档次差距较大的问题，应进一步细化减征档次。在现有的减征30%和50%的基础上，增设更多的减征档次，如减征10%、20%、40%等。根据企业污染物排放浓度降低的不同比例，给予相应的税收减免。企业将污染物排放浓度降低10%-20%，可减按90%征收环境保护税；降低20%-30%，减按80%征收。通过这种细化的减征档次，能够更好地适应企业在污染治理技术改进过程中的逐步提升，降低企业技术跨越的难度，给予企业更合理的经济激励，提高企业进一步投入资金进行污染治理技术升级的积极性。除了在污染物排放浓度降低方面给予税收优惠外，还应加大对企业在污染预防、资源综合利用等其他环保环节的激励力度。在污染预防方面，对于企业采用清洁生产技术、改进生产工艺，从源头上减少污染物产生的，给予税收减免或财政补贴。某企业采用新型的生产工艺，在生产过程中减少了有害化学物质的使用，从而降低了污染物的产生量，可对其给予一定期限的税收减免，或按照其减少污染物产生的比例给予相应的财政补贴。在资源综合利用方面，对企业开展固体废物回收再利用、提高水资源循环利用率等活动给予税收优惠。对回收利用固体废物达到一定比例的企业，免征其固体废物处置环节的环境保护税；对采用节水设备和技术，提高水资源循环利用率的企业，给予税收减免或财政奖励。通过完善税收优惠政策，全面激发企业在环境保护各个环节的创新动力和积极性，促进企业绿色发展。6.3.2建立税收重课措施为了加强对高污染行为的约束和惩罚，我国应建立税收重课措施。对于严重污染环境的行为，如长期违规排放大量有毒有害污染物、对生态环境造成重大破坏的企业，在征收常规环境保护税的基础上，额外征收重课税。可根据企业污染行为的严重程度，如污染物的种类、排放量、排放持续时间、对环境造成的损害程度等因素，确定重课税的征收比例。某化工企业长期违规排放重金属污染物，对周边土壤和水体造成了严重污染，可在其应缴纳的常规环境保护税基础上，额外征收50%-100%的重课税。税收重课措施能够有效增加高污染企业的经济负担，对其形成强大的经济约束。企业在面临高额的重课税时，为了降低成本，必然会更加重视环境保护，加大对污染治理的投入。企业可能会投资购买先进的污染治理设备，改进生产工艺，提高资源利用效率，减少污染物的排放。税收重课措施还能引导企业淘汰落后产能，推动产业结构的优化升级。高污染企业在重课税的压力下，将不得不寻求技术创新和产业转型，