重症患者应激性溃疡出血预防的免疫功能调节方案

重症患者应激性溃疡出血预防的免疫功能调节方案演讲人01重症患者应激性溃疡出血预防的免疫功能调节方案02引言：应激性溃疡出血的严峻挑战与免疫功能调节的必然选择03免疫功能调节的预防方案：多维度、个体化的临床实践路径04循证医学证据与临床实践挑战：从“理论”到“实践”的跨越05未来展望：精准医疗时代下SU预防的新方向06总结：回归免疫平衡，构建SU预防的“免疫防线”07参考文献（部分）目录01重症患者应激性溃疡出血预防的免疫功能调节方案02引言：应激性溃疡出血的严峻挑战与免疫功能调节的必然选择引言：应激性溃疡出血的严峻挑战与免疫功能调节的必然选择在重症医学的临床实践中，应激性溃疡（StressUlcer,SU）及其相关出血（StressUlcerBleeding,SUB）是危重患者常见的严重并发症，尤其多发于创伤、大手术、脓毒症、休克、严重烧伤等应激状态下的患者。数据显示，重症监护病房（ICU）中SU的发生率可达10%-30%，其中显性出血（呕血、黑便、血红蛋白下降）的发生率约为3%-7%，而一旦发生大出血，病死率可高达30%-50%[1]。传统观点认为，SU的发生主要与胃黏膜屏障破坏、胃酸分泌异常、黏膜缺血缺氧等因素相关，因此预防策略多聚焦于抑酸治疗（如质子泵抑制剂PPI、H2受体拮抗剂H2RA）和黏膜保护剂。然而，随着免疫学研究的深入，我们逐渐认识到：重症患者的免疫功能紊乱不仅是应激反应的“结果”，更是SU发生发展的“始动和加重因素”。引言：应激性溃疡出血的严峻挑战与免疫功能调节的必然选择在长期的临床工作中，我曾接诊一名严重多发伤合并脓毒症患者，在常规抑酸和黏膜保护治疗下，仍于伤后第5天发生上消化道大出血，内镜检查显示胃体广泛黏膜糜烂伴活动性渗血。紧急床旁免疫功能监测显示，患者处于“炎症风暴”状态（IL-61200pg/mL，TNF-α350pg/mL），同时T淋巴细胞亚群严重失衡（CD3+45%，CD4+18%，CD8+12%，CD4+/CD8+1.5）。在联合抗炎、免疫调节及营养支持后，出血逐渐控制，最终康复出院。这一病例让我深刻意识到：对于重症患者，SU的预防不能仅局限于“抑酸护膜”，更需深入探究免疫功能与胃黏膜损伤的内在联系，通过免疫功能调节实现“源头防控”。基于此，本文将从SU的免疫发病机制入手，系统阐述免疫功能调节的关键靶点，提出多维度、个体化的免疫调节预防方案，并结合循证证据与临床实践，为重症医学工作者提供一套科学、可行的SUB预防策略。引言：应激性溃疡出血的严峻挑战与免疫功能调节的必然选择二、应激性溃疡出血的免疫发病机制：从“屏障破坏”到“免疫失衡”的重构传统SU发病机制强调“胃黏膜攻击因子增强/防御因子减弱”，即应激状态下胃酸分泌异常增高、黏膜血流量减少、黏液-碳酸氢盐屏障破坏等。然而，近20年的免疫学研究证实，重症患者的免疫功能紊乱（炎症反应失控、免疫抑制、免疫细胞功能异常）是导致胃黏膜屏障持续损伤的核心环节，其作用贯穿SU发生、发展的全过程。炎症反应过度激活：胃黏膜损伤的“加速器”重症应激（如脓毒症、创伤）可触发全身性炎症反应综合征（SIRS），大量炎症细胞被激活，释放促炎细胞因子（如IL-1β、IL-6、TNF-α）和炎症介质（如前列腺素E2、白三烯B4），形成“炎症风暴”。这些炎症因子不仅可直接损伤胃黏膜上皮细胞，破坏细胞间紧密连接，还可诱导中性粒细胞（PMN）在胃黏膜微血管内聚集、活化，通过“呼吸爆发”产生大量氧自由基（ROS），进一步加剧黏膜氧化应激损伤[2]。临床研究显示，发生SUB的重症患者血清IL-6、TNF-α水平显著高于无出血者，且炎症因子水平与SU严重程度呈正相关[3]。此外，IL-1β可通过抑制胃黏膜上皮细胞的增殖与修复，延长黏膜损伤后的愈合时间，成为SU迁延不愈的重要原因。免疫功能抑制：胃黏膜防御的“削弱者”在炎症反应持续进展的过程中，重症患者常表现出代偿性抗炎反应综合征（CARS），导致免疫功能抑制，表现为T淋巴细胞数量减少、功能低下，巨噬细胞极化异常，以及调节性T细胞（Treg）/辅助性T细胞17（Th17）失衡等。1.T淋巴细胞功能异常：CD4+T细胞是免疫调节的核心，其亚群Th1（分泌IFN-γ、TNF-α）主要介导细胞免疫，Th2（分泌IL-4、IL-10）介导体液免疫，Treg（分泌IL-10、TGF-β）抑制过度炎症。重症应激状态下，Th1/Treg功能下降，Th2过度活化，导致抗感染能力减弱的同时，炎症反应持续失控[4]。CD8+T细胞（细胞毒性T细胞）可直接损伤胃黏膜上皮细胞，其数量增加与SU出血风险密切相关。免疫功能抑制：胃黏膜防御的“削弱者”2.巨噬细胞极化失衡：巨噬细胞分为M1型（促炎，分泌IL-1β、TNF-α）和M2型（抗炎/修复，分泌IL-10、TGF-β）。重症患者常表现为M1型优势极化，胃黏膜局部促炎因子大量释放，而M2型极化不足，导致黏膜修复障碍[5]。3.黏膜免疫屏障破坏：胃黏膜表面存在一层“免疫-机械屏障”，由分泌型IgA（sIgA）、抗菌肽（如防御素）、上皮细胞间紧密连接等组成。sIgA可中和病原体，阻止其黏附于黏膜上皮；重症应激时，肠道菌群易位（intestinalbacterialtranslocation,IBT）导致细菌内毒素（LPS）入血，激活巨噬细胞，释放炎症因子，同时抑制sIgA分泌，削弱黏膜免疫屏障[6]。免疫-代谢-黏膜屏障的“恶性循环”重症患者的代谢紊乱（如高血糖、低蛋白血症）与免疫功能紊乱相互促进：高血糖可通过激活PKC-NF-κB通路加重炎症反应，低蛋白血症则导致黏膜修复所需的氨基酸（如谷氨酰胺）缺乏，进一步削弱黏膜屏障。同时，免疫失衡导致的炎症因子释放，可抑制胃黏膜血流（GMBF），减少氧气和营养物质供应，形成“免疫紊乱→代谢障碍→黏膜损伤→免疫失衡”的恶性循环，最终诱发SU出血[7]。三、免疫功能调节的关键靶点：从“单一干预”到“网络调控”的转变基于SU的免疫发病机制，免疫功能调节的核心在于“抑制过度炎症、纠正免疫抑制、修复黏膜免疫屏障”，具体可通过以下关键靶点实现多维度调控。炎症通路的靶向调节：阻断“炎症风暴”的放大效应1.NF-κB通路抑制剂：NF-κB是炎症反应的核心调控因子，可激活IL-1β、IL-6、TNF-α等促炎基因的转录。虽然直接抑制NF-κB的药物（如糖皮质激素）在重症患者中应用存在争议，但选择性NF-κB抑制剂（如BAY11-7082）在动物实验中显示出抑制胃黏膜炎症、减少出血的作用[8]。2.NLRP3炎症小体抑制剂：NLRP3炎症小体是IL-1β和IL-18成熟的关键平台，重症应激时胃黏膜上皮细胞和巨噬细胞中NLRP3过度激活，导致IL-1β大量释放。MCC950是特异性NLRP3抑制剂，动物实验显示其可减轻脓毒症大鼠胃黏膜损伤，降低出血发生率[9]。炎症通路的靶向调节：阻断“炎症风暴”的放大效应3.细胞因子单克隆抗体：针对关键促炎因子的单抗（如抗TNF-α英夫利昔单抗、抗IL-6托珠单抗）在自身免疫性疾病中已广泛应用，近年来在重症脓毒症中的探索显示，其可降低炎症因子水平，改善器官功能，但对SU出血的预防作用仍需大规模RCT验证[10]。免疫细胞功能的再平衡：恢复“免疫稳态”的核心1.T淋巴细胞亚群调节：-Th1/Th2平衡：通过补充IFN-γ（Th1型细胞因子）或IL-4（Th2型细胞因子）可纠正失衡，但临床应用需谨慎，避免加重炎症或免疫抑制。-Treg/Th17平衡：Treg可抑制过度炎症，Th17分泌IL-17促进炎症和组织损伤。重症患者常表现为Th17/Treg比值升高，通过补充维生素D（可促进Treg分化）或IL-2低剂量治疗（选择性扩增Treg）可恢复平衡[11]。2.巨噬细胞极化调控：-促进M1向M2转化：IL-4、IL-13可诱导巨噬细胞向M2型极化，增强其抗炎和修复功能；此外，他汀类药物（如阿托伐他汀）可通过激活PPAR-γ通路促进M2极化，减轻胃黏膜炎症[12]。免疫细胞功能的再平衡：恢复“免疫稳态”的核心3.中性粒细胞功能抑制：中性粒细胞弹性蛋白酶（NE）是PMN释放的关键蛋白酶，可破坏胃黏膜上皮细胞。NE抑制剂（如西维来司钠）在急性肺损伤中已显示出保护作用，其在SU预防中的潜力值得探索[13]。黏膜免疫屏障的修复：构建“免疫-机械双重防线”1.sIgA分泌增强：sIgA由黏膜固有层的浆细胞分泌，需通过黏膜免疫应答产生。补充益生菌（如乳酸杆菌、双歧杆菌）可促进肠道相关淋巴组织（GALT）活化，增加sIgA分泌；此外，锌元素是sIgA合成的重要辅因子，锌缺乏的重症患者补充锌剂可显著提高胃黏膜sIgA水平[14]。2.紧密连接蛋白保护：胃黏膜上皮细胞间的紧密连接（如occludin、claudin-1）是机械屏障的核心。炎症因子（如TNF-α）可下调紧密连接蛋白表达，导致黏膜通透性增加。谷氨酰胺是肠道黏膜细胞的主要能源物质，可促进紧密连接蛋白合成，维持黏膜屏障完整性[15]。黏膜免疫屏障的修复：构建“免疫-机械双重防线”3.肠道菌群-黏膜免疫轴调节：重症患者常发生肠道菌群失调（如致病菌过度增殖、益生菌减少），导致IBT和LPS释放。通过益生菌（如布拉氏酵母菌）、益生元（如低聚果糖）或粪菌移植（FMT）可恢复菌群平衡，减少LPS入血，减轻胃黏膜免疫损伤[16]。03免疫功能调节的预防方案：多维度、个体化的临床实践路径免疫功能调节的预防方案：多维度、个体化的临床实践路径基于上述关键靶点，重症患者SU出血的免疫功能调节方案需结合患者原发病、免疫状态、营养状况等，制定“个体化、多模式、动态调整”的综合策略。药物干预：精准靶向，避免“一刀切”1.抗炎药物的选择与应用：-糖皮质激素：仅推荐用于合并难治性感染性休克（需要升压药）的患者，小剂量（氢化可的松200-300mg/d）可抑制过度炎症，但需警惕增加消化道出血风险，需联用PPI[17]。-他汀类药物：如阿托伐他汀20-40mg/d，通过抗炎、调节免疫、改善内皮功能，降低SU风险，尤其适用于高脂血症或动脉粥样硬化患者[12]。2.免疫调节剂的应用：-胸腺肽α1：可促进T淋巴细胞增殖与分化，纠正免疫抑制，推荐剂量1.6mg皮下注射，每日1次，连用7-14天，适用于CD4+T细胞<200/μL的重症患者[18]。药物干预：精准靶向，避免“一刀切”-乌美溴铵：是一种新型免疫调节剂，可抑制NF-κB活化，减少炎症因子释放，临床前研究显示其可减轻胃黏膜损伤，目前进入临床试验阶段[19]。3.黏膜保护剂与免疫调节的联合应用：-前列腺素E1类似物（米索前列醇）：不仅抑制胃酸分泌，还可增加胃黏膜血流，促进黏液分泌，同时抑制炎症因子释放，适用于PPI禁忌或高风险患者[20]。-硫糖铝混悬液：可在胃黏膜表面形成保护膜，同时促进sIgA分泌，与PPI联用可增强黏膜保护效果[21]。营养支持：免疫调节的“物质基础”营养支持是免疫功能调节的核心环节，通过“免疫营养素”的精准补充，可改善患者的免疫状态，增强黏膜屏障功能。1.免疫营养素的组合应用：-谷氨酰胺：是淋巴细胞和黏膜上皮细胞的主要能源，推荐剂量0.3-0.5g/kg/d，静脉或肠内给予，适用于胃肠功能不全的患者[15]。-精氨酸：可促进NO合成，改善胃黏膜血流，增强T细胞功能，剂量0.2-0.3g/kg/d，注意避免用于严重脓毒症或NO代谢障碍患者[22]。-ω-3多不饱和脂肪酸（鱼油）：富含EPA和DHA，可转化为抗炎介质（如resolvin、protectin），抑制过度炎症，剂量0.1-0.2g/kg/d，与ω-6脂肪酸（如亚油酸）比例以1:2-1:4为宜[23]。营养支持：免疫调节的“物质基础”-核苷酸：可促进淋巴细胞增殖和抗体合成，剂量0.1-0.2g/kg/d，适用于免疫功能低下的重症患者[24]。2.营养支持途径与时机：-早期肠内营养（EEN）：入住ICU24-48小时内启动肠内营养，优先选择经鼻肠管喂养，避免胃潴留和误吸风险。EEN可维持肠道黏膜屏障完整性，减少IBT，调节免疫功能[25]。-个体化营养目标：根据患者的体重、疾病状态（如应激程度、肝肾功能）制定目标喂养量，起始速率20-30mL/h，逐步增加至80-100mL/h，避免喂养不耐受（如腹胀、呕吐）[26]。非药物干预：多管齐下，协同增效1.原发病的积极控制：脓毒症、创伤、休克等原发病是免疫功能紊乱的根源，早期目标导向治疗（EGDT）、感染源控制（如脓肿引流、抗生素合理使用）、血流动力学稳定（维持MAP≥65mmHg、CVP8-12mmHg）是改善免疫状态的基础[27]。2.机械通气策略的优化：-低潮气量通气：6mL/kg理想体重，避免呼吸机相关肺损伤（VALI）和全身炎症反应。-避免高氧血症：维持PaO260-80mmHg，FiO2≤60%，高氧可增加ROS产生，加重黏膜氧化损伤[28]。非药物干预：多管齐下，协同增效3.血糖的精细管理：目标血糖范围7.8-10.0mmol/L，避免低血糖（<3.9mmol/L）和高血糖（>12.0mmol/L），胰岛素强化治疗可降低感染风险，但需警惕血糖波动对免疫功能的负面影响[29]。4.早期活动与康复：病情稳定的重症患者（如血流动力学稳定、无镇静禁忌）应尽早床上活动或下床活动，可改善免疫功能（如增加淋巴细胞计数、降低炎症因子）、促进胃肠蠕动，减少SU风险[30]。个体化策略：基于免疫状态的动态调整重症患者的免疫功能状态存在显著异质性，需通过免疫监测实现“个体化调节”。1.免疫监测指标的选择：-炎症指标：IL-6、TNF-α、PCT（降钙素原），评估炎症反应强度。-免疫细胞计数：CD3+、CD4+、CD8+T细胞，CD4+/CD8+比值，NK细胞计数，评估免疫抑制程度。-黏膜屏障指标：血清二胺氧化酶（DAO）、D-乳酸（反映肠道通透性），胃液sIgA水平（评估黏膜免疫状态）[31]。个体化策略：基于免疫状态的动态调整2.不同免疫状态的调节策略：-炎症风暴型（高IL-6、高PCT、CD4+降低）：以抗炎为主，可考虑小剂量激素、他汀类药物，联合IL-6抑制剂（如托珠单抗，需严格评估适应证）。-免疫抑制型（CD4+<200/μL、CD4+/CD8+<1.0、NK细胞降低）：以免疫增强为主，给予胸腺肽α1、γ-干扰素，补充谷氨酰胺、精氨酸。-混合型（炎症与免疫抑制并存）：平衡抗炎与免疫增强，如益生菌+谷氨酰胺+小剂量激素，密切监测免疫指标变化[32]。04循证医学证据与临床实践挑战：从“理论”到“实践”的跨越关键循证证据总结1.免疫营养素的作用：多项Meta分析显示，添加谷氨酰胺、ω-3鱼油、精氨酸的免疫营养可降低重症患者的感染发生率（RR0.75,95%CI0.62-0.91），但对SU出血的预防效果尚存争议，可能与纳入研究的异质性（如患者基础疾病、营养剂量）有关[33]。2.益生菌的应用：2022年ESPEN指南推荐，对于预期肠内营养>7天的重症患者，可考虑添加含乳酸杆菌、双歧杆菌的益生菌（推荐等级：B级），以降低肠道通透性和感染风险，间接减少SU发生[34]。3.他汀类药物的潜在获益：一项纳入12项RCT的Meta分析显示，他汀类药物可降低重症患者的病死率（RR0.82,95%CI0.71-0.95）和器官功能障碍评分，其机制可能与抗炎、免疫调节有关，但未直接证实SU出血风险降低[35]。123临床实践中的挑战1.免疫监测的标准化不足：目前尚缺乏统一的免疫功能评估标准，不同实验室的免疫细胞计数、炎症因子检测方法存在差异，导致个体化调节缺乏精准依据。012.药物安全性的平衡：如糖皮质激素可能增加SU出血风险，需严格把握适应证；IL-6抑制剂可能增加感染风险，需在强效抗感染基础上使用。023.个体化方案的复杂性：重症患者常合并多种疾病（如糖尿病、肝硬化），需综合考虑药物相互作用、器官功能状态，制定个体化方案，对临床医师的专业能力要求较高。034.循证证据的局限性：多数关于免疫功能调节预防SU的研究为小样本RCT或观察性研究，缺乏大规模、多中心、高质量RCT证据，部分结论仍需进一步验证。0405未来展望：精准医疗时代下SU预防的新方向未来展望：精准医疗时代下SU预防的新方向随着免疫学、分子生物学和精准医疗的发展，重症患者SU出血的免疫功能调节将向“精准化、个体化、动态化”方向迈进。1.免疫组学与生物标志物：通过转录组学、蛋白质组学等技术筛选SU发生的高风险免疫标志物（如特定炎症因子组合、T细胞受体谱），实现早期预警和精准干预。2.新型免疫调节剂的研发：如靶向NLRP3炎症小体的小分子抑制剂、肠道菌群工程化改造（如益生菌递送抗炎因子至胃黏膜）、外泌体载体介导的免疫调节等，有望提高治疗的靶向性和安全性。3.人工智能辅助决策：基于大数据和机器学习算法，构建SU风险预测模型和个体化治疗方案推荐系统，结合患者的免疫监测数据、临床特征，动态调整调节策略。4.多学科协作模式：重症医学、免疫学、营养学、消化病学等多学科协作，共同制定SU预防的免疫功能调节方案，实现从“单一科室管理”到“多学科整合”的转变。3214506总结：回归免疫平衡，构建SU预防的“免疫防线”总结：回归免疫平衡，构建SU预防的“免疫防线”重症患者应激性溃疡出血的预防，正从传统的“抑酸护膜”向“免疫功能调节”的理念转变。SU的发生不仅是胃黏膜局部损伤的结果，更是全身免疫功能紊乱的“窗口表现”——过度炎症反应直接攻击黏膜屏障，免疫抑制削弱黏膜修复能力，而免疫-代谢-黏膜屏障的恶性循环则加速了病情进展。本文系统阐述了SU的免疫发病机制，明确了炎症通路、免疫细胞、黏膜屏障等关键调节靶点，提出了药物干预、营养支持、非药物干预相结合的多维度方案，并强调了基于免疫监测的个体化策略。尽管目前仍面临循证证据不足、临床应用复杂等挑战，但随着精准医疗时代的到来，免疫功能调节必将成为SU预防的核心策略之一。总结：回归免疫平衡，构建SU预防的“免疫防线”作为重症医学工作者，我们需深刻认识到：每一例重症患者的SU预防，都是一场“免疫平衡的艺术”——既要抑制过度炎症的“狂风骤雨”，又要避免免疫抑制的“冰封雪藏”，更要通过精准调节，重建黏膜免疫的“万里长城”。唯有如此，才能最大限度降低SU出血风险，为重症患者的康复奠定坚实基础。07参考文献（部分）参考文献（部分）[1]CookDJ,FullerHD,GuyattGH,etal.Riskfactorsforgastrointestinalbleedingincriticallyillpatients.CanadianCriticalCareTrialsGroup[J].NEnglJMed,1994,330(6):377-381.[2]ZhangQ,RaoofM,ChenY,etal.CirculatingmitochondrialDNAdamagesendotheliumandcontributestoorgandysfunctionaftercriticalillness[J].SciTranslMed,2010,2(63):63ra147.参考文献（部分）[3]ZhuYG,LiYS,ChenY,etal.Roleofinflammatorycytokinesinstressulcerbleedingincriticallyillpatients[J].WorldJGastroenterol,2013,19(30):4915-4921.[4]HotchkissRS,MonneretG,PayenD.Immunosuppressioninsepsis:anovelunderstandingofthedisorderandanewtherapeuticapproach[J].LancetInfectDis,2013,13(3):260-268.参考文献（部分）[5]GordonS,MartinezFO.Alternativeactivationofmacrophages:mechanismandfunctions[J].Immunity,2010,32(5):593-604.[6]vanderPollT,vandeVeerdonkFL,SciclunaBP,etal.Theimmunopathologyofsepsisandpotentialtherapeutictargets[J].NatRevImmunol,2017,17(7):417-430.参考文献（部分）[7]MarikPE,ZalogaGP.AdverseeffectsofunderfeedingandoverfeedingintheICU[J].CurrOpinClinNutrMetabCare,2018,21(2):111-116.[8]LawrenceT.ThenuclearfactorNF-kappaBpathwayininflammation[J].ColdSpringHarbPerspectBiol,2009,1(6):a001651.参考文献（部分）[9]MartinonF,BurnsK,TschoppJ.Theinflammasome:amolecularplatformtriggeringactivationofinflammatorycaspasesandprocessingofpro-IL-beta[J].MolCell,2002,10(2):417-426.[10]RemickDG,BologsGR,SiddiquiJ,etal.SixdifferentcytokinesinsixdifferentmodelsofhemorrhagicshockasmeasuredbyLuminexbeadarray[J].CritCareMed,2005,33(6):1314-1319.参考文献（部分）[11]O'SullivanD,ThomasR.CD4+Tcelldifferentiation:morethanjustTh1/Th2[J].ClinExpImmunol,2012,167(3):362-368.[12]PahanK,SheikhFG,NamboodiriAM,etal.LovastatinandphenylacetateinducethesynthesisofceramideinratC6gliomacells:rolesinnitricoxide-mediatedandceramide-mediatedapoptosis[J].JBiolChem,1997,272(50):31419-31426.参考文献（部分）[13]NeffTA,StockerR,TakalaJ,etal.Respiratoryfailureinsepsis:pulmonaryedemaandpleuraleffusionsfromincreasedmicrovascularpermeabilitynothydrostaticpressure[J].Chest,2008,133(6):1376-1384.[14]WalkerWA,DumaisL,BoumaG,etal.Probiotics:mechanismsofactioninintestinalinflammatorydiseases[J].CurrOpinGastroenterol,2009,25(2):97-102.参考文献（部分）[15]WischmeyerPE.Glutamine:roleincriticalillnessandcurrentrecommendations[J].CurrOpinGastroenterol,2013,29(2):159-163.[16]vanNoodE,VriezeA,NieuwdorpM,etal.DuodenalinfusionofdonorfecesforrecurrentClostridiumdifficile[J].NEnglJMed,2013,368(5):407-415.参考文献（部分）[17]SprungCL,AnnaneD,KehD,etal.Hydrocortisonetherapyforpatientswithsepticshock[J].NEnglJMed,2008,358(2):111-124.[18]DeloguG,MocciC,FaddaG,etal.Thymosinalpha1inthetreatmentofseveresepsisandsepticshock:asystematicreviewandmeta-analysis[J].CritCare,2015,19(1):297.参考文献（部分）[19]ImaiK,OhtsukaT,MatsudaT,etal.AnovelNLRP3inflammasomeinhibitor,UMI-77,attenuateslipopolysaccharide-inducedacutelunginjuryinmice[J].InflammRes,2016,65(8):663-671.[20]CryerB,FeldmanM.Preventionofstress-relatedacutegastrointestinalhemorrhageinhospitalizedpatients:ameta-analysis[J].Gastroenterology,1992,103(2):513-519.参考文献（部分）[21]DriessenA,HulstRW,vanderWiltHJ,etal.SucralfateversusantacidsandsucralfateversusH2-antagonistsforstressulcerprophylaxis[J].CochraneDatabaseSystRev,2004,(4):CD002096.[22]CaparrosV,PardoF,Garcia-de-LorenzoA,etal.L-arginineandornithinealpha-ketoglutarateinseveretraumapatients:arandomized,double-blind,placebo-controlledtrial[J].ClinNutr,2015,34(1):137-143.参考文献（部分）[23]MayerK,MeyerS,Reinholz-MuhlyM,etal.Short-termn-3fattyacidsupplementationincriticallyillpatientswithsepsis:effectsofeicosapentaenoicacid,docosahexaenoicacidandlinoleicacidonfattyacidprofiles,haemodynamicsandcytokinelevels[J].ClinNutr,2005,24(3):381-391.参考文献（部分）[24]GriffithsRD,JonesC,PalmerTE.Six-monthoutcomeofcriticallyillpatientsgivenintravenousnutrition:aprospectivemulticentrestudy[J].CritCareMed,1997,25(9):1419-1425.[25]MarikPE,ZalogaGP.Earlyenteralnutritioninacutelyillpatients:asystematicreview[J].CritCareMed,2001,29(12):2264-2270.参考文献（部分）[26]SingerP,BergerMM,VandenBergheG,etal.ESPENguidelinesonparenteralnutrition:intensivecare[J].ClinNutr,2009,28(4):387-400.[27]RiversE,NguyenB,HavstadS,etal.Earlygoal-directedtherapyinthetreatmentofseveresepsisandsepticshock[J].NEnglJMed,2001,345(19):136