民法典关于抵押权部分的核心变化

《民法典》下抵押权制度的核心变革与实践影响作为规范财产关系的基本法典，《民法典》对抵押权制度进行了系统性梳理与完善，相较于原《物权法》及相关司法解释，其在制度设计上既有传承亦有创新。本文旨在剖析《民法典》中抵押权规则的核心变化，以期为法律实务与商业实践提供有益参考。一、抵押合同效力与抵押权设立的区分原则之明确《民法典》进一步厘清了抵押合同的债权效力与抵押权设立的物权效力之间的边界。根据相关条款，抵押合同自成立时即发生法律效力，除非存在法定无效或可撤销情形。抵押权的设立则取决于是否满足法定的公示要件——对于不动产及不动产用益物权，以登记为设立标志；对于动产，则采登记对抗主义。这一区分原则的强调，意味着即便抵押合同有效，若未完成登记（针对不动产）或未办理登记（针对动产且需对抗善意第三人时），债权人仍可能无法取得或完全行使抵押权。实践中，当事人应高度重视抵押合同的规范性与抵押登记的及时性，避免因混淆合同生效与物权设立而引发风险。二、抵押财产转让规则的重大调整：从“禁止转让”到“自由转让”的转变抵押期间抵押财产能否转让，是《民法典》修订的重点与亮点。原规定下，抵押人转让抵押财产需经抵押权人同意，未经同意不得转让，且转让行为原则上无效。《民法典》对此作出颠覆性修改，明确抵押财产可以转让，抵押人仅需履行通知抵押权人的义务。抵押权人对抵押财产转让行为有异议的，需证明该转让可能损害其抵押权，方可请求抵押人将转让所得价款提前清偿债务或提存。这一变革显著提升了抵押财产的流通性，更符合市场经济的效率原则。但需注意，当事人可通过抵押合同另行约定禁止或限制转让抵押财产，该约定若已进行登记，则能对抗善意受让人；若未登记，则不得对抗善意受让人。此规定在促进交易便捷的同时，也对抵押权人和受让人的注意义务提出了更高要求。三、抵押权与租赁权关系的细化：“先租后抵”与“先抵后租”的不同法律效果关于抵押权与租赁权的冲突问题，《民法典》在原有“买卖不破租赁”原则基础上进行了精细化调整。明确规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。反之，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。此处的关键在于“抵押权设立时间”与“租赁关系成立并转移占有时间”的先后对比，以及抵押权是否登记。对于不动产抵押，登记即设立，时间节点清晰；对于动产抵押，若已登记，则登记时间为设立时间；若未登记，虽抵押权已设立，但不得对抗善意第三人，包括善意承租人。实践中，出租人与承租人在签订租赁合同时，对租赁物的权利负担状况进行审慎调查实属必要。四、抵押权实现方式的优化与流押条款的部分解禁《民法典》对抵押权的实现方式予以优化，允许抵押权人与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。若协议损害其他债权人利益，其他债权人可请求法院撤销该协议。在无法达成协议时，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，简化了程序。更为重要的是，《民法典》对流押条款的态度发生转变。原规定绝对禁止流押条款，即抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《民法典》则规定，当事人约定流押条款的，该条款不影响抵押合同其他部分的效力，当债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押权人也不能直接取得抵押财产所有权，而是仍需通过法定程序实现抵押权。这一修改既维护了公平原则，防止利用优势地位损害抵押人利益，又在一定程度上尊重了当事人的意思自治。五、超级优先权制度的引入：动产融资的新路径为适应现代动产融资需求，《民法典》创新性地引入了“超级优先权”制度。即动产抵押担保的主债权是抵押物的价款，标的物交付后十日内办理抵押登记的，该抵押权人优先于抵押物买受人的其他担保物权人受偿，但是留置权人除外。此制度主要解决了“融资购买动产”场景下的权利冲突，使得提供价款融资的债权人能够获得更优的受偿顺位，对于促进中小企业融资具有积极意义。其适用需严格把握“主债权为价款债权”、“标的物交付后十日内登记”等核心要件。六、抵押权行使期间的明确：主债权诉讼时效的约束《民法典》明确规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。这一规定结束了此前关于抵押权行使是否受诉讼时效限制的争议，将抵押权的行使与主债权的诉讼时效紧密挂钩，督促抵押权人及时行使权利，稳定交易秩序。抵押权人需高度关注主债权诉讼时效的届满风险，避免因怠于行使权利而导致抵押权消灭。结语《民法典》对抵押权制度的修订，深刻回应了市场经济发展对财产权流转与融资担保的现实需求，在平衡各方利益、提升交易效率、维护交易安全方面迈出了重要一步。法律从业者