侵犯网络著作权犯罪刑法规制的现状与完善路径研究

关键词网络著作权犯罪，刑法规制，立法完善，司法完善，执法协调机制ResearchOnTheCurrentSituationAndImprovementPathOfCriminalLawRegulationForInfringingOnlineCopyrightCrimesAbstract.Keywords:Cybercopyrightcrime，CriminalLawRegulation，LegislativeImprovement，JudicialImprovement，LawEnforcementCoordinationMechanism目录TOC\o"1-3"\h\u16293一、绪论 122193（一）论文背景及目的 131681（二）国内外研究现状 129034（三）论文研究方法 114226（四）论文构成及研究内容 211938二、侵犯网络著作权犯罪概述 428685（一）侵犯网络著作权犯罪的定义及立法发展走向 419275（二）侵犯网络著作权犯罪的主要形式 511173三、侵犯网络著作权犯罪刑法适用的不足 815431（一）传统概念在网络环境中的异化 915431（二）构成要件要素的外延不清晰 913091（三）刑法介入的界限不明确 925654四、改进侵犯网络著作权犯罪刑法运用的路径 118250（一）借助网络与实体的本质差异界定网络异化概念 1119527（二）以民事法律为基础明确构成要件要素 1220517（三）使刑法介入空间与民事法律保持一致 1321239结论 1511001参考文献 16一、绪论（一）论文背景及目的跟着互联网技术的飞速进步，网络空间现已成为信息传播和文化交流的关键平台，网络的便利性让著作权侵权行为更易出现，且其传播速度快、波及范围广、隐蔽性显著，传统著作权保护模式在网络环境方面面临诸多挑战，刑法作为保护知识产权的主要手段，需要契合时代节拍，以应对日益繁杂的网络侵权情形。我国网络著作权侵权案件数量正快速增长，从相关统计数据可知，2020年至2022年这个阶段，全国法院受理的网络著作权侵权案件数量几近增长了3倍，其中刑事案件的占比一年比一年高，这体现网络著作权犯罪已经成为一个亟须解决的社会难题。本文试图深入研究侵犯网络著作权犯罪的现状、刑法适用方面的缺陷以及完善的办法，为我国知识产权保护给予理论支撑与实践指引，具体目标囊括：厘清我国侵犯网络著作权犯罪立法的发展脉络，剖析其在刑法适用方面的缺陷；探寻刑法与民事法律在保护网络著作权时的衔接要点；给出完备刑法适用的具体渠道，以增进对网络著作权的保护力度。（二）国内外研究现状国内外的学者针对侵犯网络著作权犯罪开展了大范围研究，国外研究多是聚焦在技术手段与法律规制的结合层面，突出运用技术措施和国际合作以打击网络侵权行径，美国借助《数字千年版权法》（DMCA）清晰界定了网络服务提供商的责任与义务，同时采用了“避风港原则”，以平衡著作权人与网络服务提供商的利益诉求。欧盟依靠《电子商务指令》和《信息社会指令》等立法手段，进一步落实了网络著作权保护的具体手段。国内研究更多把目光放在刑法适用的具体问题上，若如犯罪构成要件的界定、刑法跟民法的衔接方面等，国内学者就网络著作权犯罪的刑法适用相关问题进行了深挖，张明楷教授说道，刑法保护网络著作权的时候应注重跟民法衔接，防止过度干涉，龙宗智教授再次强调，刑法介入网络著作权保护需依照谦抑性原则，合理划定其介入边界范围，当下的研究在怎样有效应对网络侵权行为复杂与多样特性方面存在不足。（三）论文研究方法在探究侵犯网络著作权犯罪的刑法适用问题之际，本文把文献研究、比较分析和案例分析等多种研究方法进行综合运用，以保障研究呈现全面性、系统性和科学性。本文把文献研究方法当作基础研究手段，通过大量收集和梳理国内外关于网络著作权犯罪的学术文献、政策文件及相关研究报告，把当前学术界和实务界在该领域的研究成果进行了系统梳理，这些文献覆盖到刑法理论、知识产权法、网络技术等多个领域，为研究提供了坚实的理论后盾。运用对文献的深度剖析，总结出网络著作权犯罪的定义、种类、发展趋势以及刑法适用的现状及存在问题，为进一步的研究铺下基石。比较分析方法是重要研究工具，把我国刑法立法及司法实践和国际上其他国家与地区的相关制度做对比分析，说明我国刑法在规制网络著作权犯罪方面存在的瑕疵，诸如构成要件要素的外延不精准、刑法介入界限不确切等问题，借鉴了国际上先进的立法经验跟司法实践，为优化我国刑法适用提供了有益的参考，美国、欧盟等在治理网络著作权犯罪方面的立法及司法实践，给我国贡献了宝贵的经验及启迪。将案例分析方法当作核心研究手段，本文选录了近年来我国法院审理完结的多起典型网络著作权犯罪案例，好比“快播案”、“剑网行动”里面的相关案件等，认真剖析了这些案例在刑法适用里的具体问题与争议要点，以对实际案例的分析为途径，本文发现了刑法适用过程里存在的操作难题，诸如“未经著作权人许可”的认定状况、“复制发行”的界定状况、“情节严重”的量化状况等问题，这些案例分析既为本文的研究提供了生动的实践实例，还为拿出具体的改进手段提供了实际证据。（四）论文构成及研究内容本文共分为五个部分：引言、网络著作权犯罪受侵情况简述、刑法适用的现存问题、改进路径以及结束语，各部分将分别针对研究背景、犯罪定义及其种类、刑法适用相关问题、原因剖析以及解决途径开展研究。引言主要说明了研究的背景与意义，伴随互联网技术的迅猛发展，网络著作权犯罪显露出高发态势，极大破坏了著作权人的正当权益，妨碍了网络文化产业的健康成长，刑法作为保护知识产权的关键法律手段，其在网络著作权犯罪领域的适用重要性尤为凸显。目前刑法在处理网络著作权犯罪规制问题时面临诸多挑战，诸如构成要件要素的外延界定模糊、刑法介入的界限界定模糊等情况，本文研究意在借助对网络著作权犯罪的系统分析，给出完备刑法适用的具体路径，以求更高效地保护网络著作权，维护网络空间里的知识产权秩序。第二部分把网络著作权犯罪定义清晰化了，表明其是说未经著作权人授权许可，借助网络对受著作权保护的作品实施非法传播、复制、销售的行为，本文把网络著作权犯罪的类型进行了详细归类，囊括网络文学作品盗版犯罪、网络视听作品盗版犯罪以及计算机软件盗版犯罪现象。本部分同样对网络著作权犯罪的发展变化趋势作了总结，指出其呈现出技术手段多样、传播速率快、范围宽广、隐蔽性强等特质，让刑法的适用面临极大挑战。刑法适用存在问题的部分，对刑法在网络著作权犯罪领域适用时的问题做了深入剖析，点明了构成要件要素的外延存在不清晰状况，诸如“未经著作权人许可”“复制发行”“情节严重”等要素，在网络环境中认定困难重重，剖析了刑法介入界限不明晰的问题，包含了刑法介入的时机不太好把握、刑法介入的范围不太好界定等，这些问题的存在造成司法实践对网络侵权行为的认定与打击有诸多障碍，较难有效遏制网络著作权犯罪的高发情形，本部分借助对这些问题的系统梳理，为后续推出改进措施做好铺垫。改进做法针对前文分析指出的刑法适用问题，拿出了具体的改进手段，建议实施立法完善举措，进一步界定构成要件要素的外延范畴，若举例的话，细化“未经著作权人许可”的判别准则、明确“复制发行”的范围宽窄等，提议把司法解释进行细化处理，为刑法适用提供更具实操性的指引，好比明确“情节严重”的量化范围、规范临时复制行为的评定等。强调借助技术手段加以辅助，加强对网络侵权行为的监测跟打击能力，好比利用大数据、人工智能等技术手段来跟踪侵权行为人，评估侵权行为的社会危害后果等。

二、侵犯网络著作权犯罪概述（一）侵犯网络著作权犯罪的定义及立法发展走向1.定义侵犯网络著作权犯罪是借助互联网技术，未获授权许可或超出许可范畴使用他人作品，侵害著作权人正当利益的举动，这种犯罪行为不仅包含传统的复制、发行等做法，还涉及到数字复制、网络传播、对技术措施进行破坏等多种形式，跟着互联网技术的飞速进步，网络著作权犯罪的形式愈发错综复杂，使著作权人的合法权益面临严重威胁。2.立法发展历程（1）《著作权法》的修订事宜。《著作权法》修订成为我国完善知识产权法律体系的一项重要举措，2020年十一月十一日，第十三届全国人大常委会第二十三次会议审核通过了修订决定，从2021年6月1日起正式施行，本次修订对多个条款进行了调整跟完善，涉及明确著作权主体及有关的相关概念，对保护范围及期限作出调整，加大著作权集体管理组织职能力度，添加对技术措施及权利管理信息的保护，完善侵权责任跟赔偿体系等，修订后的法律进一步贴合了新时代文化产业发展和技术创新的要求，为著作权人供给了更全面的保护，同时还为推动文化创新与知识共享筑牢了法律根基。（2）《刑法》的修订工作。《刑法》修订工作是我国法治建设里的重要一环，意在符合社会发展的新要求，充实法律体系，惩处各类犯罪举动，自1997年《刑法》修订工作结束后，我国凭借多次修正案对《刑法》做了调整与完善，从而更好地处理社会经济快速发展进程中冒出的新问题与新挑战。随着社会环境改变和犯罪形态变迁，《刑法》修订工作越发重视对新型犯罪的管控以及对社会热点现象的反馈，刑法修正案（十二）对单位受贿罪量刑幅度进行了重新修订，添加了情节特别严重的量刑层级，最高量刑可达十年有期徒刑，这一调整体现出对腐败犯罪严厉打击的决心，进一步强化了对单位受贿情形的惩治力度，利于从根源处治理腐败现象，维护国家机关、国有企事业单位的廉洁形象。刑法修正案（十二）还对行贿罪的处罚做了加重调整，添入了从重处罚的情形，像多次行贿、在关键领域行贿之类，这些修订不仅抬高了行贿犯罪的违法成本，还借助明确从重处罚的情节，增强了法律的威慑效应和精准打击水平，呈现出对行贿受贿犯罪全链条管控的法治理念，进一步优化了反腐败刑事法律体系。《刑法》修订也牵扯到对其他犯罪行为的调整，对部分新型网络犯罪、金融犯罪的定罪标准和量刑范围做了细化与完善，以符合数字经济时代犯罪手段多样的走向；对某些关乎民生领域的犯罪，就像食品安全、药品安全犯罪这类，进一步增大了处罚的强度，以保证人民群众的生命健康平安。《刑法》修订工作一直坚持把以人民为中心作为立法理念，看重平衡社会秩序维护和公民权利保障之间联系，依靠不断改进法律条文，让《刑法》在打击犯罪、维护社会公平正义上起到更积极的功效，为我国经济社会的平稳发展筑牢坚实的法律根基。（二）侵犯网络著作权犯罪的主要形式侵犯网络著作权犯罪包含的范畴相对广泛，从广义的角度看，它囊括了互联网环境中的各类盗版行径，既包含对网络初始作品的侵权，还囊括把传统作品未经批准数字化后在网络当中传播的侵权情形，该概念既涵盖针对网络作品的犯罪活动，还囊括把线下作品违法传播到线上的做法，打从互联网诞生起，运用数字化手段去发布并传播传统作品的行为渐次出现，其主要核心为网络传播行为，而由互联网催生的作品则显得更为复杂，既涉及网络作品的线上传播，还可能牵扯到线下复制发行等问题，呈现鲜明的时代特色。从狭义这个层面来讲，侵犯网络著作权犯罪主要可归为以下三类：网络文学作品盗版相关犯罪、网络视听作品盗版相关犯罪以及计算机软件盗版相关犯罪。1.网络文学作品盗版犯罪网络文学作品盗版犯罪指未经著作权人给予许可，借助互联网违法传播、复制、售卖文学作品的举动，这类犯罪行为的典型状况有未经授权的网络文学网站、微信公众号、电子书平台等传播盗版文学作品，以及借助非法方式销售盗版电子书等。伴随网络文学市场的繁荣发展，网络文学作品盗版犯罪也呈现出高发情形，盗版网站凭借非法手段获取正版文学作品内容，靠免费或低价的途径吸引用户去访问，由此获取广告收入或者别的非法利益，这种行为对著作权人的合法权益造成严重损害，还破坏了网络文学市场的平常秩序，损害了创作者的创作积极性。从法律的角度去看，网络文学作品盗版犯罪主要跟《著作权法》和《刑法》的相关规定挂钩，依照《著作权法》，未经授权去传播、复制文学作品属于侵权现象，著作权人有权让实施侵权的人承担民事责任，含有停止侵权、赔偿损失等情，依照《刑法》第二百一十七条的对应规定，带着盈利的意图，未获著作权人许可就复制发行其文字作品，情节恶劣的，认定构成侵犯著作权的罪行，可判处三年以下有期徒刑或拘役刑罚，既并处相应罚金，也可单独给予罚金处罚；情节严重到极点的，处以三年至七年有期徒刑，并处罚金。应对网络文学作品盗版犯罪需多方面作为，著作权人应当积极运用技术手段守护自己的作品，诸如加密、设置访问限制等；执法部门得加强对网络盗版行为的监测跟打击力度，采用技术手段追踪盗版网站及侵权者，并依法让其承担相应法律责任，社会公众也得强化版权意识，自觉去抵制盗版文学作品，共同营造规范的网络版权环境。2.网络视听作品盗版犯罪网络视听作品盗版犯罪表示未获授权许可，经由网络违规传播、拷贝、售卖电影、电视剧、综艺、短视频等视听作品的做法，这类犯罪行为典型表现有利用未经授权的视频网站、社交媒体平台、网盘分享等渠道去传播盗版视听作品，以及借助非法渠道售卖盗版光盘、U盘等存储用品。伴随互联网技术极速发展与移动设备的普遍普及，网络视听作品传播速度急剧提升，传播范围大大延展，盗版犯罪行径也因此愈发肆虐，盗版网站利用非法途径拿到正版视听作品内容，采用免费或低价途径吸引用户进行访问，以此获得广告收入或其他违法利益，这种行为不仅极大破坏了著作权人的合法权益，还打乱了网络视听市场的正常格局，影响到创作者的创作热情以及产业的健康有序发展。从法律这个角度看，网络视听作品盗版犯罪同样跟《著作权法》和《刑法》的相关规定有关系，依照《著作权法》，未经授权对视听作品进行传播、复制属于侵权，著作权人有权利要求侵权人承担民事责任，含有停止侵权行径、赔偿相关损失等，就《刑法》第二百一十七条的规定而言，抱着盈利的想法，未经著作权人批准而复制发行其电影、电视、录像作品，情节严重情况显著的，属于侵犯著作权罪，会被处以三年以下有期徒刑或者拘役刑罚，并处或者只判处罚金；情节严重程度极高的，给予三年到七年的有期徒刑判决，并处罚金。3.计算机软件盗版犯罪计算机软件盗版犯罪指未经许可授权，依靠互联网非法传播、翻印、售卖计算机软件的行径，这类犯罪行为典型表现是借助未经授权的软件下载网站、网盘分享、社交媒体群组等渠道传播盗版软件，以及借助非法的渠道去销售盗版软件光盘、U盘等存储介质。伴随计算机技术的普及以及软件产业的快速进步，计算机软件盗版犯罪同样呈现出频发的态势，盗版软件借助非法途径获取正版软件内容，用免费或者低价的模式吸引用户下载与使用，以此来拿到广告收入或别的非法获利，此行为极大地伤害了软件著作权人的合法权益，还可能给用户造成安全威胁，好比软件中说不定含有恶意代码或病毒，导致用户设备遭遇攻击以及个人信息外泄。从法律角度去分析，计算机软件盗版犯罪同样跟《著作权法》和《刑法》的相关规定搭上关系，依照《著作权法》，若未经授权传播、复制计算机软件，便属于侵权行为，著作权人有权让侵权人承担民事上的责任，含有停止侵权作为、赔偿损失数额等。依照《刑法》第二百一十七条的规定，抱着获利的目的，未获著作权人许可就复制发行其计算机软件，情节恶劣的，构成侵犯著作权这项罪名，能判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚，既并处又能单处罚金；情节严重程度极高的，给予三年到七年的有期徒刑处罚，并处罚金。打击计算机软件盗版犯罪要多方面下功夫，软件著作权人应积极利用技术手段守护自己的作品，诸如加密、数字签名这类方法；执法部门应加强对网络盗版现象的监测及打击力度，采用技术手段去追踪盗版网站和侵权者，并依法让其承担相应法律责任，网络平台同样要承担起相应的社会责任，加紧对用户上传内容的审核流程，防止盗版软件肆意传播，社会大众也应强化自身版权意识，自觉抵制盗版软件泛滥，经由合法渠道购买与使用正版软件，一同营造有序的网络版权环境。

三、侵犯网络著作权犯罪刑法适用的不足（一）传统概念在网络环境中的异化在互联网进入大众视野之前，侵犯著作权犯罪里的复制与发行行为仅局限于实体范畴，不牵扯虚拟世界，伴随互联网的迅猛发展，作品传播形式出现了巨大转变，刑法应对网络著作权犯罪侵犯情况时面临诸多挑战，互联网的革新给传统概念赋予了新的时代特性，怎样应对传统概念在网络中的异化，成了互联网时代必答题，法律观念当具有建设性，以阐释的态度行事，使原则超越实践，为抵达更美好的未来指引最佳道路，同时对过去保有恰当的忠实姿态，刑法对网络异化概念进行解释实属必要，还必须得是小心的。传统复制行为与网络复制行为的差异十分显著，从传统层面看，复制是把一份实体作品制作成多份的行为，处于当下互联网时代，复制行为的含义变得更加错综，基于互联网传播形式表现出多样性，网络复制行为可归类为以下几种类型：（1）把线下的复制到线上；（2）从线上拷贝至线下；（3）从线上复制到线上。线上复制可进一步拆分为三种情形：是短暂留存的复制样本，这种复制举动仅在计算机系统运行时段内短暂留存，诸如网页浏览时的缓存数据、流媒体播放期间的临时存储等，此种临时复制行为虽未造就持久性的复制成果，但在传播过程里它起到了关键作用，可能会牵扯到大量数据的快速输送与临时贮存，刑法在认定这类行为是否构成犯罪方面存在界定模糊的区域，鉴于传统刑法理论更把重点放在对实体复制成果的认定上，而临时复制行为因短暂性和技术性，使其无法直接采用传统标准。第二种情况是制作永久性的复制副本，就像把网络上的文字、图片、音频、视频之类的作品下载到本地存储设备当中，便于长期进行使用，此行为在技术上跟传统复制行为有较高相似度，但在传播的范围跟速度上有明显的差异，互联网便捷的特性，让作品能瞬间被大量用户获取与复制，其传播范围与影响力远远超过传统复制行为，刑法在应对这类行为的时候，一般难以精准测定其社会危害性，尤其是在个人使用跟商业使用之间的界限变得不清晰时，较难判定是否达到“情节严重”的犯罪认定尺度。第三种情形为以网络传播为目的的复制行为，即凭借网络技术把作品从一个服务器复制到另外一个服务器，或借助网络平台进行大规模传播，这种行为的核心要义是借助网络传播高效又广泛的特质，赶紧扩散作品，借此谋取非法的钱财，刑法在规制这类行为时碰到诸多难关，基于网络传播行为的匿名性和跨地域性，犯罪行为人难以被精准识别追踪；网络传播既快又容易扩散，使得侵权行为影响范围难以准确界定，给认定“情节严重”带来了阻碍。（二）构成要件要素的外延不清晰在刑法对侵犯网络著作权犯罪实行规制的阶段，构成要件要素的外延不清楚是引发司法实践诸多困境的重要原因之一，刑法涉及侵犯著作权犯罪的构成要件，主要集中在“未经著作权人许可”“复制发行”“情节严重”等要素范畴，但处于网络环境的时候，这些要素的外延变得模糊难辨。网络环境里，“未经著作权人许可”这一认定存在诸多麻烦，因网络平台开放性和信息传播快速，作品传播路径与使用者难追踪，著作权人往往难以知道其作品以何种途径、在多大范围被使用，部分网络使用者也许在没察觉的情况下使用了受著作权保护的作品，或者凭借技术手段的掩护，私自传播作品。处于这种情形的时候，怎样精准划定“未经许可”的限度，以及怎样于海量网络信息里识别未经授权的行动，成为司法实践里的棘手问题。网络环境中，“复制发行”的外延同样变得复杂，在传统概念中，复制发行一般涉及实体介质的复制与销售活动，而在网络构成的环境情境里，复制发行的形式呈现出更多样化，涵盖数字呈现形式的传播、临时拷贝、缓存留存等，流媒体平台临时做的存储行为是否构成“复制”定义，并且在网络直播中使用他人作品是否属于“发行”范畴，这些问题在刑法里没有清晰的界定。网络环境里作品传播速度和范围都大大超过传统环境，致使“复制发行”行为的后果无法精准评估。网络环境中，“情节严重”认定标准同样难以把握，刑法中对“情节严重”的认定一般是基于非法经营数额、传播数量、侵权作品数量等情况，然而在网络的环境里，对这些因素进行量化评估变得极其复杂，网络盗版行为的传播范围说不定在短时间内迅速延伸，受网络交易隐蔽性制约，其非法获利的计算难以做到准确统计。网络平台算法推荐、用户分享这类行为，进一步把“情节严重”的认定边界模糊化。（三）刑法介入的界限不明确当下侵犯网络著作权犯罪治理工作里，刑法介入界限不明确成了又一明显问题，刑法作为守护知识产权的最后一道壁垒，应在其他法律手段无法有效管控时介入，可是在现有的网络环境里，刑法介入的时机、范围很难清楚界定。刑法介入时机的把握困难，在网络著作权侵权行为的早期阶段，侵权行为一般还未造成严重的社会恶果，此阶段主要借助著作权法等民事法律手段加以规制，随着侵权行为进一步发展，其造成的危害也许会迅速扩展，但刑法介入相关的“情节严重”标准在早期不容易明确，某些网络平台上的侵权行径在刚开始时也许只涉及少量作品的传播，但随着用户人数增多以及传播范围变宽，其危害开始逐步显现，当处于这种情况，怎样找准刑法介入的时机，变为司法实践里的一大难题。刑法介入的范围同样难以界定，刑法对侵犯网络著作权犯罪的规制，需聚焦具有严重社会危害性的行为，可是在网络环境里面，复杂多样的侵权行为造成刑法介入范围难以界定，就某些仅用于个人学习及研究目的的网络侵权行为，是否该列入刑法的规制范畴，存在较大分歧，刑法介入也许会对网络产业的发展造成一定影响，故而要在维护著作权与促进网络产业发展之间达成平衡。

四、改进侵犯网络著作权犯罪刑法运用的路径（一）借助网络与实体的本质差异界定网络异化概念1.网络复制的犯罪问题明确网络复制跟传统复制的差别，合适界定网络复制行为的犯罪边界，网络复制行为跟传统复制行为的差别十分显著，传统复制一般是涉及物理介质的复制操作，诸如把书籍复印、把音像制品刻录之类，网络复制行为涉及数字复制，好比借助网络下载、上传等形式复制未获准许的软件、影视作品等，对网络复制行为进行界定时需结合技术手段和传播效果综合判断，防止整齐划一的认定办法。理论论证：需结合技术手段和传播效果对网络复制行为做综合界定判断，防止采取千篇一律的认定手段，网络复制行为的复杂性体现在技术手段多样以及传播效果广泛上，网络环境里，缓存行为是一种司空见惯的技术手段，其本身不一定会成为犯罪情形。缓存行为合法性的判定，要根据其传播范围与传播目的具体分析，要是缓存行为仅作临时存储用，而且未对作品的传播范围造成实质性质的扩大，便不应认定属于犯罪，要是缓存行为被用来大规模传播无授权的作品，应认定这一行为属于犯罪。就“快播案”而言，法院认定快播公司以其软件平台为途径传播大量未获许可的影视作品，属于侵犯著作权犯罪，快播公司辩称自己的缓存行为只是为改善用户体验，然而法院觉得，快播公司察觉到其平台存在大量侵权内容，却没有运用有效措施去制止，反而凭借缓存等技术手段加快侵权内容的传播速度，此实例说明，分析缓存行为的合法性，需结合其传播范围与传播目的。2.网络发行的犯罪问题区分网络发行跟传统发行的区别，避免把网络发行行为混为一谈，传统发行活动主要是物理介质的销售与传播，诸如在书店售卖图书、在音像店售卖音像制品等，网络发行行为包含借助信息网络向大众提供作品的举动，诸如经由网络平台传播电影、音乐作品，网络发行行为界定应与信息网络传播权的具体内容相结合，防止发行行为范围无节制扩大。界定网络发行行为，应与信息网络传播权的具体内容相结合，防止发行行为范围过度拓展，网络发行行为的复杂体现在其传播方式的多样化和传播目的的繁杂性，于网络环境而言，网播是常见传播形式，但网播行为不宜简单划到发行行为范畴，判断网播行为的合法性，需依据其传播范围与目的做具体分析，若网播行为仅用于合法宣传推广，且未造成作品传播范围的实质性扩展，就不应当认定属于犯罪，若网播行为被用于大面积传播未经授权的作品，则要认定该行为属于犯罪。一起网络视听作品盗版案子里，某网络平台未获授权就传播了数量众多的未经授权影视作品，被认定该项行为为网络发行，构成侵犯著作权的刑事犯罪，该平台声称其网播行为只是为了合法宣传推广，但经法院审理觉得，该平台依靠网播行为传播无授权的作品，而且传播的范围极大，这一案例说明，确定网播行为的合法性，要结合传播范围和传播目的具体去分析。以民事法律为基础明确构成要件要素1.“发行”不应当包括出租行为界定“发行”行为的范畴，防止把出租行为纳入刑法打击范围里，对网络环境下发行行为的界定需结合民事法律规定，依照《著作权法》相关规定，发行行为只含有“出售”和“赠与”两种形式，出租行为应采用民事法律进行约束，刑法应把重点放在严重侵犯著作权的行为上，杜绝过度介入民事矛盾。刑法应当聚焦严重侵犯著作权这类行为，防止过度介入民事争端，刑法介入需依照谦抑性原则，杜绝过度牵扯民事纠纷，出租行为虽说可能对著作权人的合法权益造成一定妨害，只是其危害的程度相对较小，需采用民事法律进行管控，刑法应把焦点对准严重侵犯著作权的行为，诸如大规模的非法翻印、传播等行为，以此保证刑法的威慑效果和实际效用。在某起计算机软件盗版事件里，某公司未取得授权就大量出租计算机软件，被认定属于侵权行径，出租行为要借助民事法律实施规制，此案例说明了，刑法要把目光聚焦在严重侵犯著作权的行为上，杜绝过度介入民事纠葛。2.“通过信息网络向公众传播”不应当包括网播行为合理划定“传播”行为的界限，杜绝刑法过度插手，界定“通过信息网络向公众传播”行为，需结合技术手段与传播效果做综合判断，网络环境里，网播是一种较为常见的传播途径，但网播行为不宜简单地归到“通过信息网络向公众传播”行为，网播行为合法性的判定，要根据传播范围和目的具体分析，若网播行为仅做合法的宣传推广之用，且没有对作品传播范围形成实质性的扩大，则不应判定构成犯罪，若网播行为被用于大规模传播未被授权的作品，就应认定属于犯罪行为。保护信息网络传播权需结合技术手段与传播效果综合判断，防止刑法适用范围的过度扩大化，信息网络传播权保护应结合技术手段和传播效果做综合判断，网播行为虽说在网络环境中较普遍，然而其传播范围以及传播目的需具体分析，刑法介入需依照谦抑性准则，防止刑法适用范围过度延伸，仅在网播行为对著作权人的合法权益造成严重损害的时候，才应当考虑让刑法介入此事。（三）使刑法介入空间与民事法律保持一致1.明确刑法与民法的衔接标准刑法与民法在保护著作权这一事项上应相互补充，明确二者衔接的实际标准，刑法与民法针对著作权保护时需相互补充，厘定二者衔接的具体标准，民事侵权行为在哪种情形下应变为刑事犯罪，刑法与民法的衔接需结合侵权行为的性质、传播范围、传播目的做综合评判，防止过度干预。刑法与民法的衔接需结合侵权行为性质、传播范围及传播目的做综合判断，防止过度干涉，刑法与民法相衔接，需结合侵权行为性质、传播范围及传播目的做综合判断，只有当侵权行为对著作权人的合法权益构成严重损害时，才应思考引入刑法介入，刑法介入要依照谦抑性准则，防止过度干预民事争端。2.合理界定刑法介入的时机和程度刑法对网络著作权保护的介入时机和程度，要按照侵权行为的性质及后果具体分析，需根据侵权行为的性质和后果，对刑法介入网络著作权保护的时机和程度展开具体分析，在侵权行为造成严重后果之际，应考虑采用刑法介入，刑法介入要依照谦抑性原则，杜绝过度介入民事纠葛。刑法介入需依照谦抑性准则，防止过度介入民事纠葛，刑法介入需依照谦抑性准则，杜绝过度介入民事矛盾，只有当侵权行为对著作权人的合法权益构成严重损害时，才应考虑借助刑法介入，刑法的介入得保证其威慑力与有效力，防止刑法适用范围过度扩大。在某起跟计算机软件盗版相关的案件中，某公司未获授权就去复制和传播大量计算机软件，被判定为侵权的举动，该公司实施的侵权行为对著作权人合法权益造成严重损害，需考虑引入刑法处理，这一案例说明，要结合侵权行为的性质与后果，对刑法介