2025 小学六年级道德与法治下册科技助老服务项目设计课件

一、项目背景：为何要设计“科技助老”服务项目？演讲人01项目背景：为何要设计“科技助老”服务项目？02项目目标：如何设定可操作、可评估的三维目标？03实施路径：如何让项目从“设计”走向“落地”？04资源支持：如何构建“学校—社区—家庭”协同网络？05评估优化：如何确保项目“有效”且“长效”？目录2025小学六年级道德与法治下册科技助老服务项目设计课件各位同仁、同学们：今天，我站在这里分享一个与“科技”“养老”“成长”紧密相关的项目设计。作为深耕道德与法治教育十余年的一线教师，我常观察到这样的场景：社区里，张奶奶举着手机反复问“怎么视频通话”；公交站旁，李爷爷攥着健康码截图急得直冒汗；甚至医院挂号处，王大爷因为不会操作自助机红了眼眶。这些场景让我思考：当科技以加速度渗透生活，我们该如何帮助老年人跨越“数字鸿沟”？更重要的是，如何让孩子们在参与中理解“老吾老以及人之老”的传统美德，将道德认知转化为实践行动？基于此，我设计了“科技助老”服务项目，将其融入六年级道德与法治课堂，探索“课程—实践—成长”的融合路径。以下，我将从项目背景、目标设定、实施路径、资源支持、评估优化五个维度展开说明。01项目背景：为何要设计“科技助老”服务项目？项目背景：为何要设计“科技助老”服务项目？任何教育项目的设计都需根植于现实土壤。我们的“科技助老”项目，正是回应三重背景的必然选择。1社会背景：老龄化加剧与“数字鸿沟”的现实矛盾据国家统计局2024年数据，我国60岁及以上人口已达2.97亿，占总人口的21.1%，其中60岁以上“银发网民”仅占老年人口的38.6%。这组数据背后，是大量老年人因视力衰退、操作不熟练、信息接收滞后等原因，在扫码支付、预约挂号、社交软件使用等场景中陷入“技术困境”。科技本应是普惠工具，却在代际间形成了一道“数字鸿沟”——这不仅是技术问题，更是社会公平与代际关怀的伦理命题。2教育背景：道德与法治课程的实践育人要求《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》明确提出，课程要“引导学生主动参与社会生活”，“培养社会责任感”。六年级下册“我们的社区与公共生活”单元，核心目标是让学生理解“社区是我家，建设靠大家”，并通过具体行动践行公共精神。“科技助老”项目正是这一目标的具象化载体：它将课堂知识（如“尊重与关爱”“责任担当”）转化为真实的社区服务，让学生在“助人”中“成长”，实现“知—情—意—行”的闭环。3学生需求：代际互动中的情感与能力成长我曾对所带班级42名学生做过问卷调查，83%的学生表示“很少和爷爷奶奶以外的老人深度交流”，67%的学生认为“帮助老人使用科技很有意义，但不知道从何下手”。这组数据揭示了两个关键点：其一，当代孩子与老年群体的日常互动有限，容易产生“代际陌生感”；其二，他们有参与社会服务的热情，但需要具体的指导与平台。项目设计正是要填补这一空白，让学生在“教”与“学”的双向互动中，既提升沟通能力、问题解决能力，又深化对“孝老爱亲”价值观的理解。02项目目标：如何设定可操作、可评估的三维目标？项目目标：如何设定可操作、可评估的三维目标？基于课程标准与学生发展需求，我将项目目标拆解为“知识—能力—情感”三个维度，确保“育人”与“助老”双向落地。1知识目标：建立科技与养老的关联认知学生需掌握老年人常用科技工具的基础操作（如微信视频通话、健康码/行程码出示、手机支付防诈骗技巧等）；理解“数字鸿沟”的成因（生理衰老、技术迭代、代际传播缺失等），认识科技助老对社会公平的意义；了解社区养老服务的基本形态（如社区驿站、老年大学），明确个人在社区服务中的角色定位。0102032能力目标：培养实践与协作的核心素养调研能力：能通过访谈、问卷等方式，梳理老年人的具体需求（如“最想用但不会用的3个功能”）；01教学能力：能根据老年人的认知特点（如记忆力减退、偏好直观演示），设计简单易懂的“操作手册”或“微课视频”；02沟通能力：在服务中学会耐心倾听、用“慢语速+关键词重复”与老年人交流，化解因操作失误引发的焦虑情绪；03协作能力：以4-6人小组为单位完成服务任务，分工承担“需求收集—技能教学—效果跟踪”等环节。043情感目标：厚植代际关怀的价值认同从“被服务者”转变为“服务者”，体会“助人者自助”的成就感；01打破对老年人“保守”“落后”的刻板印象，发现老年人的生活智慧（如手工技艺、人生经验）；02深化“老吾老以及人之老”的道德认知，将“关爱老人”从家庭延伸至社区，形成持续服务的意愿。0303实施路径：如何让项目从“设计”走向“落地”？实施路径：如何让项目从“设计”走向“落地”？项目实施需遵循“调研—培训—实践—延伸”的递进逻辑，确保每个环节环环相扣，既符合六年级学生的认知规律，又能真正解决老年人的实际需求。1前期调研：精准对接需求，避免“自嗨式服务”“没有调研就没有发言权”，这是项目成功的关键前提。我将调研分为三个步骤：家庭预调研（1课时）：要求学生回家采访自己的祖辈（如爷爷奶奶、外公外婆），记录“最常用的3个手机功能”“最想学会的3个新功能”“使用科技产品时遇到的最大困难”。例如，有学生记录到奶奶的需求是“学会用手机拍照发给远方的孙子”，爷爷的需求是“弄清楚银行短信提醒是不是诈骗”。这些真实案例成为后续社区调研的参考。社区深度调研（2课时，课外实践）：以小组为单位，走进社区养老驿站、菜市场、公园等老年人聚集场所，通过“一对一访谈+简易问卷”收集需求。为降低沟通难度，学生提前设计了“图文版问卷”（如用手机截图标注“微信聊天”“健康码”等功能），并准备了小礼品（如印有操作步骤的便签本）。调研结束后，各小组整理出“需求热力图”——高频需求集中在“微信视频通话”（占比68%）、“健康码/行程码出示”（占比52%）、“手机支付防诈骗”（占比45%）。1前期调研：精准对接需求，避免“自嗨式服务”需求分析会（1课时）：全班汇总调研数据，筛选出“普遍需求”（如健康码操作）与“个性化需求”（如部分老人想学打车软件）。教师引导学生思考：“哪些需求是我们能解决的？哪些需要借助外部资源？”最终确定“基础技能包”（必选）与“拓展技能包”（可选），确保服务内容“跳一跳够得着”。2技能培训：从“学生会”到“学生能教”要让学生成为“小老师”，需经历“学习—内化—转化”的过程。我设计了“三阶培训法”：一阶：教师示范（2课时）：针对“基础技能包”，教师以“老年人视角”模拟操作。例如，讲解“微信视频通话”时，故意放慢语速，边操作边解说：“先找到这个绿色的小图标（指微信），点进去；然后点右上角的‘+’，选‘视频通话’；再找到要联系的人，点名字……”同时提示学生注意：“老人可能记不住步骤，要分拆成‘第一步、第二步’；老人视力不好，要放大手机字体，用手指点屏幕重点位置。”二阶：同伴互练（1课时）：学生两两分组，一人扮演“老人”（可模仿老年人的反应：“小老师，我刚才没听清，再讲一遍？”“这个按钮太小了，我点不准”），一人扮演“小老师”。教师巡视观察，记录典型问题（如讲解太快、缺乏耐心），并在总结时强调：“教学不是‘我会了’，而是‘对方懂了’。”2技能培训：从“学生会”到“学生能教”三阶：工具开发（2课时）：学生根据老年人的认知特点，制作“傻瓜式操作手册”。要求“文字+图示+步骤序号”，关键步骤用彩色笔标注（如“点击这里！”）。例如，有小组设计的“健康码出示手册”，用照片分步展示“打开支付宝—搜索‘健康码’—点击‘立即查看’”，每一步旁配文字：“奶奶，您看，这个蓝色的‘支付宝’图标像不像小火箭？点它！”这种“儿童视角+老年需求”的设计，后来被社区工作人员评价为“比专业教程更实用”。3实践服务：从“单次活动”到“长期陪伴”实践是项目的核心环节。我将其分为“试点服务—推广服务—特色服务”三个阶段，逐步扩大覆盖面，深化服务深度。试点服务（1周）：选择10-15位需求最迫切的老人（如独居老人、子女不在身边的老人）作为首批服务对象。学生以小组为单位“结对子”，每周固定1次上门服务（30分钟/次），服务内容包括：现场教学（如手把手教视频通话）、发放操作手册、解答即时问题（如“手机突然没声音了怎么办”）。我曾跟随一个小组走访82岁的王奶奶，她因子女在国外，多年未视频通话。学生小宇一步步教她：“奶奶，您看，这里有个‘视频’按钮，像不像两个小电视？点它！”当屏幕里出现儿子的脸，王奶奶握着小宇的手说：“孩子，你比我孙子还有耐心。”那一刻，小宇红了眼眶——这正是情感目标的生动落地。3实践服务：从“单次活动”到“长期陪伴”推广服务（2周）：在试点成功的基础上，联合社区举办“科技助老小课堂”。课堂设在社区活动中心，每周六上午开放，学生轮流担任“小讲师”，设置“基础操作区”（健康码、视频通话）、“防骗科普区”（识别诈骗短信、陌生电话）、“趣味体验区”（用手机拍照、听戏）。为提高参与度，还设计了“闯关奖励”：老人完成3项操作可领取“科技达人证书”，学生完成5次服务可获得“社区小帮手勋章”。数据显示，推广阶段参与老人达60余人次，92%的老人表示“基本掌握健康码操作”，78%的学生反馈“更愿意和老人交流了”。特色服务（长期）：为避免服务“昙花一现”，我们建立了“科技助老档案”。每个老人的档案里记录：已掌握的技能、待提升的需求、学生服务记录。同时，鼓励学生开展“延伸服务”，如：为视力不佳的老人设置手机大字体、大音量；教老人用手机拍摄生活片段（如养花、做饭），制作“老年生活Vlog”；节日时指导老人用微信发送语音祝福。这些服务让科技助老从“工具教学”升级为“情感连接”。4总结分享：从“做了”到“悟到”项目结束前，组织“科技助老成果展”，通过三种形式总结提升：成果展示：展出学生制作的操作手册、服务照片、老人的感谢信（如“小孙女教我视频通话，现在每天都能看到孙子”）；播放学生拍摄的“服务纪实视频”，记录教学中的笑与泪。经验分享：学生分享“最困难的一次教学”“最感动的瞬间”；老人代表讲述“科技带来的生活变化”；教师总结“从被服务到服务他人，你们不仅教会了老人，更教会了自己‘责任’的重量”。反思提升：引导学生思考：“哪些服务还可以改进？”“如果下次遇到老人学不会，我会怎么做？”有学生说：“我之前教得太快，奶奶跟不上，下次我要把步骤写在纸上，再用手机录个小视频发给她。”这种反思能力的培养，正是项目的深层价值。04资源支持：如何构建“学校—社区—家庭”协同网络？资源支持：如何构建“学校—社区—家庭”协同网络？项目的顺利实施，离不开多方资源的支持。我们构建了“三位一体”的支持体系：1学校资源：课程与师资保障课程层面：将项目纳入道德与法治课“实践活动”模块，占用4-6课时（含调研、培训、总结），并允许学生用“服务记录”替代部分课后作业。师资层面：邀请信息技术教师指导学生制作操作手册；心理教师开设“与老年人沟通技巧”微讲座；班主任担任“项目导师”，全程跟踪指导。2社区资源：场地与需求对接社区提供活动场地（如养老驿站、活动中心）、老年人信息档案（需经隐私保护授权）；社区工作者协助筛选服务对象，参与“小课堂”组织，反馈老人满意度；社区志愿者（如退休教师、医生）担任“顾问”，补充学生服务的不足（如讲解医疗APP使用）。0301023家庭资源：情感与经验传递鼓励学生家长参与“助老智囊团”，提供技术支持（如调试手机设置）、物资支持（如捐赠旧手机给有需要的老人）；邀请祖辈参与“家庭小课堂”，让学生在家先教自己的爷爷奶奶，再将经验迁移到社区服务中。05评估优化：如何确保项目“有效”且“长效”？评估优化：如何确保项目“有效”且“长效”？评估不是终点，而是改进的起点。我们设计了“过程性+结果性”双维度评估，同时建立“反馈—优化”机制。1过程性评估：关注“成长”而非“完美”学生维度：通过“服务日志”（记录每次服务的内容、遇到的问题、解决方法）、“同伴互评表”（从“耐心程度”“讲解清晰度”“协作能力”评分）、“教师观察记录”（如“是否主动调整教学方法”）评估参与度与能力提升。老人维度：通过“满意度问卷”（10分制，问题如“小老师讲解清楚吗？”“你学会了几项技能？”）、“口头反馈”（如“孩子很有耐心，我愿意再学”）评估服务效果。2结果性评估：衡量“改变”与“影响”量化指标：统计老人掌握的技能数量（如从0项到3项以上的比例）、学生服务时长（人均≥10小时）、社区参与度（覆盖老人数量、活动场次）。质性指标：收集典型案例（如“某老人通过视频通话与海外子女团聚”“某学生从内向变得主动沟通”），通过访谈记录情感变化。3反馈优化：让项目“越做越好”根据评估结果，定期召开“项目优化会”。例如，首轮服务中发现“部分老人记不住步骤”，我们增加了“操作视频录制”（学生为老人录制30秒教学视频，发送到老人手机）；针对“学生时间分散”问题，与社区协商固定服务时段（如每周六上午）；针对“技能拓展需求”，联系科技企业提供“老年版APP”使用培训。结语：科技助老，是服务，更是双向成长回顾整个项目设计，我最深的体会是：科技助老不是“年轻人对老年人的单向帮助”，而是一场代际间的“温暖对话”。对老人而言，他们收获的不仅是