2025 小学六年级道德与法治下册见义勇为引导教育课件

一、教学背景：为何六年级需要“见义勇为”引导？演讲人教学背景：为何六年级需要“见义勇为”引导？01教学实施：从认知认同到行动内化的四步引导02教学目标：构建“知-行-情”三位一体的引导框架03总结升华：让“智为”成为成长的底色04目录2025小学六年级道德与法治下册见义勇为引导教育课件作为一名深耕道德与法治教育十年的一线教师，我始终认为，六年级是青少年价值观形成的关键阶段——他们开始有强烈的“成人感”，渴望用行动证明自己的勇敢，却往往因经验不足而忽视风险。今天这堂“见义勇为引导教育课”，正是要回应他们内心的成长需求，在“勇气”与“智慧”之间架起桥梁，让“见义”的善意扎根于“智为”的理性之上。接下来，我将从教学背景、核心目标、实施路径、总结升华四个板块展开，与各位同仁共同探讨如何为孩子们上好这堂“生命与责任的必修课”。01教学背景：为何六年级需要“见义勇为”引导？1现实需求：成长中的“勇敢”与“风险”博弈六年级学生平均年龄12-13岁，正处于“心理断乳期”。他们通过短视频、新闻等渠道接触到大量“英雄事迹”，内心对“勇敢”“正义”有强烈向往，常说“要是我在场，肯定冲上去”。但调研显示，83%的学生对“危险场景”的判断仅停留在“有没有刀”“火大不大”等表面，67%认为“只要想帮人，受伤也没关系”。去年我带的班级里，有个男生为了帮同学抢回被抢的文具，追着校外青年跑了三条街，最后自己迷了路——这让我深刻意识到：孩子们的善意需要保护，但更需要引导他们学会“有方法的勇敢”。2政策依据：法律与教育的双重指向《未成年人保护法》第38条明确规定：“学校、幼儿园不得安排未成年人参加抢险救灾等危险性活动。”《新时代公民道德建设实施纲要》则提出：“引导青少年树立远大志向，热爱党、热爱祖国、热爱人民，形成好思想、好品行、好习惯。”这两条看似“矛盾”的规定，实则共同指向一个核心——未成年人的“见义勇为”必须以“自护”为前提，以“智为”为路径。我们的课堂，正是要让法律条文“活”起来，让道德要求“落”到实处。3教育痛点：从“口号”到“行动”的认知鸿沟传统教育中，我们常强调“要勇敢”“要助人”，但对“如何安全助人”“什么情况下该求助”等具体方法讲解不足。曾有学生问我：“看到老人摔倒，我扶了但被讹，是不是就不是见义勇为了？”还有学生困惑：“同学被欺负，我要是不帮忙，是不是不够仗义？”这些问题暴露的，是孩子们对“见义勇为”内涵的片面理解——他们需要的不是非黑即白的答案，而是“具体情境具体分析”的思维工具。02教学目标：构建“知-行-情”三位一体的引导框架教学目标：构建“知-行-情”三位一体的引导框架基于上述背景，本堂课的核心目标可分为三个维度，层层递进，最终指向“理性担当”的价值观形成：1知识目标：澄清“见义勇为”的新时代内涵通过案例分析与法律解读，帮助学生明确：法律层面：见义勇为是“在法定职责、法定义务之外，为保护国家、集体利益或他人人身、财产安全，挺身而出、实施救助的行为”（《民法典》第184条）；道德层面：新时代的见义勇为更强调“智慧性”，即“在保护自身安全的前提下，采取合理、有效的方式助人”；身份特殊性：未成年人因体力、经验限制，“不作为”（如不盲目涉险）不等于“不善良”，“及时求助”（如报警、找大人）同样是见义勇为的重要方式。2能力目标：培养“情境判断-策略选择”的实践智慧设计“危险等级评估表”“助人方法工具箱”等工具，通过模拟演练让学生掌握：第一步：快速判断风险（如“有人落水”属于高风险，“同学吵架”属于低风险）；第二步：匹配应对策略（高风险场景：立即拨打110/120、寻找成人协助、利用工具（如救生圈）；低风险场景：直接劝解、记录线索、安抚情绪）；第三步：事后自我保护（保留证据、及时告知家长老师、关注自身心理状态）。3情感目标：唤醒“善意有边界，勇敢有温度”的责任意识通过英雄故事分享、同伴互助讨论，让学生体会：01保护好自己，才能更长久地帮助他人——这不是“自私”，而是对生命的敬畏。04见义勇为不是“个人英雄主义”，而是“一群人对另一群人的守护”；02平凡中的善意同样珍贵（如扶起倒在路边的共享单车、提醒同学路口有积水）；0303教学实施：从认知认同到行动内化的四步引导1情境导入：用“真实故事”叩响心灵之门课堂伊始，我会播放两段视频：一段是2023年“全国新时代好少年”小李的事迹——他发现邻居家冒烟，没有直接冲进去，而是先拨打119，再喊来小区保安，最终协助扑灭初期火情；另一段是某初中生为救落水同伴，自己也溺水的新闻报道（隐去具体信息）。“同样是想帮助别人，为什么结果截然不同？”这个问题抛出后，孩子们的讨论往往非常热烈。有学生说：“第一个哥哥知道找大人，第二个哥哥可能没考虑自己不会游泳。”这时我会顺势总结：“见义勇为不是‘冲得快’，而是‘想得全’——这堂课，我们就来学习如何做一个‘有智慧的勇敢者’。”2概念辨析：在法律与生活的交织中明确定位为了让抽象的法律条文“接地气”，我会设计“法律小侦探”活动：将《未成年人保护法》《民法典》中与未成年人救助相关的条款拆解成卡片，让学生分组讨论“哪些行为法律不提倡？哪些行为法律支持？”例如，针对“发现有人偷东西，直接冲上去抓小偷”这一行为，学生会结合《未成年人保护法》第38条（不提倡未成年人参与危险性活动）和《治安管理处罚法》第40条（鼓励公民举报违法，但应优先保护自身安全），得出结论：“可以记住小偷特征、悄悄报警，但不要正面冲突。”通过这样的互动，孩子们逐渐理解：法律不是“限制善意”，而是“保护善意”——它为未成年人的助人行为划出了“安全区”，让善意不会因为盲目而变成危险。3策略演练：在模拟场景中掌握“智为”方法这一环节是课堂的“实践核心”，我会设置三类典型场景，通过“角色扮演+点评修正”的方式，帮助学生将知识转化为能力：3策略演练：在模拟场景中掌握“智为”方法场景一：低风险——“同学在楼梯间被高年级学生推搡”学生可能的反应：“直接上去拉开”“骂高年级学生”“告诉老师”。引导要点：先判断是否涉及肢体伤害（推搡未造成受伤属于低风险），最优策略是“联合其他同学一起劝解”“记录时间地点”“事后共同向老师反映”，避免正面冲突激化矛盾。场景二：中风险——“看到老人在路边晕倒”学生可能的反应：“扶老人起来”“给老人喂水”“打120”。引导要点：①不随意移动伤员（可能加重病情）；②轻拍肩膀喊“爷爷/奶奶，您能听到吗？”判断意识；③拨打120时说清“具体位置、老人大致年龄、是否有呼吸”；④请周围成年人帮忙照看，自己守在旁边等待救援。场景三：高风险——“有人在河边落水呼救”学生可能的反应：“跳下去救”“用手拽”“找救生圈”。3策略演练：在模拟场景中掌握“智为”方法场景一：低风险——“同学在楼梯间被高年级学生推搡”引导要点：①明确“不会游泳者下水=二次事故”；②立即呼救“叔叔阿姨帮忙！有人落水了！”；③寻找长杆、救生圈等工具（若在公园，通常有救生设备）；④拨打110/120，说明“落水位置、人数、是否还在挣扎”。每个场景演练后，我会播放专业救援人员的指导视频（如消防员讲解落水救援误区、医生讲解晕倒救助步骤），让学生对比自己的策略，进一步修正认知。有个学生课后说：“原来扶晕倒的老人真的不能随便动，我奶奶之前晕倒，我差点直接扶她坐起来，现在知道要先喊她了。”这种“学用结合”的体验，正是我们追求的教学效果。4情感升华：从“英雄故事”到“身边善意”的共鸣最后20分钟，我会开展“寻找身边的‘智为英雄’”分享会。孩子们提前一周收集了家人、朋友或自己的“智慧助人”故事：小A说：“我妈妈看到邻居家窗户冒烟，没有自己冲进去，而是先按了全楼警报，等保安来才一起查看，结果是电饭煲煮糊了。”小B分享：“上周我看到低年级同学在操场被狗追，我没有直接赶狗，而是喊来保安叔叔，叔叔用食物引开了狗。”还有学生拿出自己制作的“智为卡片”，上面写着“遇到火灾先捂口鼻、低姿逃生”“发现走失小孩带他去保安室”等实用方法。这些真实的小故事，让“见义勇为”从“遥远的英雄事迹”变成了“触手可及的生活细节”。我趁机总结：“真正的勇敢，不是做别人不敢做的事，而是在能做的范围内，用最安全、最有效的方式传递善意。你们每一次‘智慧的小行动’，都是在为这个世界添一份温暖。”04总结升华：让“智为”成为成长的底色总结升华：让“智为”成为成长的底色课程结束前，我会和孩子们一起朗读改编的《少年智为宣言》：“我有一颗善良的心，也有保护自己的智慧；我愿为他人伸出援手，更会先看清危险的路口；我知道，勇敢不是盲目向前，而是用知识和冷静，让善意安全落地。”回顾整堂课的设计，我们始终围绕“善意”与“理性”的平衡展开：从澄清认知误区，到掌握具体方法，再到唤醒责任意识，最终让孩子们明白——见义勇为不是“一时的冲动”，而是“一生的修养”。它不需要你成为超级英雄，只需要你在每一个需要帮助的时刻，多问一句“这样做安全吗？”“还有更