2025 七年级道德与法治下册四大保护的协同实践案例课件

一、认知奠基：四大保护的核心要义与协同逻辑演讲人认知奠基：四大保护的核心要义与协同逻辑01教学转化：如何通过案例培养学生的“协同保护”意识02实践解码：四大保护协同的典型案例与操作路径03总结：协同保护——一场永不停歇的“成长守护”04目录2025七年级道德与法治下册四大保护的协同实践案例课件作为一名深耕初中道德与法治教学十余年的一线教师，我始终认为，《未成年人保护法》中“家庭保护、学校保护、社会保护、司法保护”（以下简称“四大保护”）的协同实践，不仅是法律条文的落地，更是一场关乎未成年人健康成长的“系统工程”。七年级下册教材将“四大保护”作为重点章节，正是希望通过具象化的案例与场景，帮助13-14岁的学生理解：他们不是孤立的被保护者，而是身处多方关爱网络中的“成长主体”。今天，我将结合近三年教学实践中的真实案例，与各位同仁共同探讨“四大保护协同实践”的具体路径与教学启示。01认知奠基：四大保护的核心要义与协同逻辑认知奠基：四大保护的核心要义与协同逻辑要理解“协同实践”，首先需要明确四大保护各自的定位与边界。这是教学中最易被学生混淆的环节，也是案例分析的基础。1四大保护的法律定位与实践特征根据2021年修订的《未成年人保护法》：家庭保护是“第一道防线”，以血缘关系为纽带，侧重生活照料、情感支持与价值观引导（如《家庭教育促进法》规定的“亲自养育”“共同参与”原则）；学校保护是“主阵地”，依托教育教学活动，承担知识传授、行为规范与安全保障职能（如强制报告制度、校园欺凌防控机制）；社会保护是“公共屏障”，覆盖网络空间、文化市场、公共设施等领域，强调企业、社会组织的社会责任（如网吧禁入、儿童票身高年龄双标准）；司法保护是“最后保障”，通过诉讼程序、法律援助、犯罪预防等手段，对权益受侵害的未成年人提供特殊、优先保护（如未成年人案件分案处理、犯罪记录封存）。1四大保护的法律定位与实践特征教学中，我常以“同心圆”图示帮助学生理解：家庭是最内层，直接影响；学校是中间层，承接家庭与社会；社会是外层，提供公共资源；司法是最外层，兜底救济。四者并非孤立，而是通过信息共享、责任联动形成“保护合力”。2协同实践的必要性：未成年人成长的复杂性需求去年秋季学期，我在班级做过一项调查：68名学生中，32人曾因“家长工作忙”由祖辈代养，15人反映“学校安全教育与家庭提醒不一致”，7人提到“在网络上遇到不良信息但不知如何举报”。这些数据印证了一个现实：未成年人的成长环境是多元的，单一主体的保护往往存在“盲区”。例如，家庭可能缺乏专业教育方法，学校难以覆盖学生校外生活，社会主体可能因逐利忽视保护义务，司法介入则通常滞后于侵害发生。只有四者协同，才能填补“保护真空”。以“学生网络沉迷”问题为例：家庭需监督上网时间（家庭保护），学校需开展网络素养教育（学校保护），网络平台需落实“青少年模式”（社会保护），若涉及网络诈骗则需司法机关介入（司法保护）。任何一环缺失，都可能导致问题恶化。02实践解码：四大保护协同的典型案例与操作路径实践解码：四大保护协同的典型案例与操作路径理论的生命力在于实践。近三年，我全程参与或跟踪了5起涉及四大保护协同的案例，其中2023年某初中“校园欺凌事件处置”最具代表性。以下以第一视角还原事件过程，并提炼协同要点。1案例背景：一起由“言语冲突”升级的校园欺凌事件2023年3月，我校初二（3）班学生小A（女）因值日安排与小B（女）发生口角。次日，小B联合两名同学在厕所对小A推搡，并拍摄视频上传班级群。小A出现失眠、厌学情绪，其母发现后于3月10日向班主任反映。2协同处置过程：从“单一应对”到“系统联动”家庭保护：主动介入，传递“求助即力量”的信号小A母亲最初试图“私下解决”，要求小B家长道歉，但因双方情绪激动陷入僵局。班主任发现小A连续两天迟到、课堂走神后，主动与小A母亲沟通：“这不是孩子间的‘小矛盾’，需要专业力量介入。”在教师引导下，小A母亲签署《未成年人权益保护告知书》，同意启动多方协同程序——这一步是关键：家庭从“私力救济”转向“制度依赖”，避免矛盾激化。2协同处置过程：从“单一应对”到“系统联动”学校保护：启动“欺凌防控五步法”，搭建沟通平台01020304根据《未成年人学校保护规定》，学校立即成立由德育主任、心理教师、班主任组成的处置小组：第二步：心理干预（心理教师对小A进行4次个体辅导，对涉事学生开展团体辅导）；05第四步：行为矫正（为涉事学生制定“行为观察记录表”，由班主任、家长共同记录改进情况）；第一步：固定证据（调取厕所监控、保存班级群视频、询问目击学生）；第三步：家长沟通（分别约谈小B等3名学生家长，解读《未成年人保护法》第39条“学校应当立即制止欺凌行为并通知家长”的规定）；第五步：全校教育（开展“拒绝欺凌”主题班会，组织学生签署《校园文明公约》）。062协同处置过程：从“单一应对”到“系统联动”社会保护：联动职能部门，消除“次生伤害”考虑到视频已在班级群传播，存在向校外扩散风险，学校向属地派出所、网信办报备。派出所民警到校开展“网络谣言与未成年人权益”法治讲座，网信办指导班级群管理员启用“青少年模式”，限制非家长成员上传视频。社区网格员定期走访小A家庭，了解其生活状态；公益律师团队为小A母亲提供免费法律咨询——社会力量的介入，既阻断了伤害扩大，又为家庭提供了专业支持。2协同处置过程：从“单一应对”到“系统联动”司法保护：坚持“教育为主、惩罚为辅”，划定行为底线经调查，涉事学生均未满14周岁，未达到刑事责任年龄。但根据《预防未成年人犯罪法》，司法机关联合学校、家庭制定《临界行为干预方案》：要求小B等3人向小A当面道歉并写反思书；其监护人签署《家庭教育责任承诺书》，接受社区家庭教育指导站的6次专题培训；若6个月内再犯，将启动“专门学校”评估程序。这一处置既体现了司法的“温度”，又通过制度刚性明确了“欺凌行为零容忍”的底线。3协同实践的关键要素从这起案例看，四大保护的协同不是“简单叠加”，而是需要满足三个条件：责任清单明确：各方需清楚“该做什么、不该做什么”（例如学校不能代替家长进行家庭教育，司法机关不能越位处理未涉法的日常矛盾）；信息共享机制：家庭、学校、社会、司法主体需建立畅通的信息传递渠道（如学校的“未成年人保护联络室”、社区的“儿童主任”制度）；目标一致性：所有行动围绕“保护未成年人合法权益、促进其健康成长”这一核心目标，避免因部门利益出现“踢皮球”现象。03教学转化：如何通过案例培养学生的“协同保护”意识教学转化：如何通过案例培养学生的“协同保护”意识七年级学生正处于“自我意识觉醒期”，对“被保护”常抱有矛盾心理——既渴望独立，又依赖外界支持。案例教学的关键，是让学生从“被动接受保护”转向“主动参与保护”，理解“每个人都是保护网络中的一环”。1课堂设计：从“案例分析”到“角色体验”在“四大保护”章节教学中，我采用“三阶教学法”：1课堂设计：从“案例分析”到“角色体验”一阶：典型案例导入，建立直观认知选择学生熟悉的场景（如“放学后无人看管的安全隐患”“网络打赏纠纷”），展示家庭、学校、社会、司法如何介入。例如，播放2023年“某小学附近文具店向学生销售烟卡”的新闻，提问：“哪些主体应该承担责任？他们可以怎么做？”通过讨论，学生能直观看到单一主体的局限性（如家长可能不知道烟卡销售，学校无法监管校外商铺），进而理解协同的必要性。1课堂设计：从“案例分析”到“角色体验”二阶：角色扮演活动，深化责任认同设计“校园突发事件处置”模拟场景（如“学生体育课受伤”“遭遇网络暴力”），将学生分为“家长组”“教师组”“社区工作者组”“民警组”，要求各组根据《未成年人保护法》条款制定应对方案，并讨论“如何与其他组协作”。例如，“学生受伤”场景中，“家长组”需提供病史信息，“教师组”需启动校医急救并联系医院，“社区组”需协调附近医院开通绿色通道，“民警组”需调查事故原因——通过角色代入，学生能更深刻理解“保护是共同责任”。1课堂设计：从“案例分析”到“角色体验”三阶：实践任务驱动，转化为行动能力布置“家庭-学校-社会协同”实践作业，如：观察记录一周内“自己感受到的保护”（如家长的接送、学校的安全检查、社区的儿童游乐设施维护），并标注对应的保护主体；针对班级或社区存在的“保护漏洞”（如校门口交通拥堵、小区没有儿童阅读角），设计一份《保护协同建议书》，尝试向相关主体提交（如向班主任建议联合交警部门疏导交通，向社区主任提议增设儿童图书角）。2教学反思：需注意的三个“平衡”在案例教学中，我发现需特别关注：法律严谨性与学生认知的平衡：避免过度强调“权利”而忽视“责任”（如告知学生“受保护是权利”，也要说明“不侵害他人也是义务”）；情感共鸣与理性分析的平衡：通过小A的案例让学生共情，但也要引导他们用法律条文（如《未成年人保护法》第30条、第70条）分析各方行为的合法性；校内教育与校外延伸的平衡：课堂是起点，更需通过家长会、社区活动（如“法治开放日”）让家长、社会主体参与进来，形成“教育-实践-反馈”的闭环。04总结：协同保护——一场永不停歇的“成长守护”总结：协同保护——一场永不停歇的“成长守护”回顾整个课件的核心，“四大保护的协同实践”本质上是一场“用系统思维守护成长”的实践。它不是法律条文的机械叠加，而是家庭的温度、学校的专业、社会的包容与司法的底线共同编织的“保护网”；它不仅是成年人的责任，更是需要未成年人主动参与、理解与认同的“成长课”。作为教师，我始终记得小A在结案后写的日记：“原来保护我的不只是爸爸妈妈，还有老师、警察叔叔、社区的阿姨……他们不是在‘管我’，而是在‘帮我长大’。”这句话，正是对“