2025 七年级道德与法治下册行己有耻的道德判断练习与解析课件

理论奠基：“行己有耻”的内涵与核心要素演讲人开篇引思：为何聚焦“行己有耻”的道德判断？目录2025七年级道德与法治下册行己有耻的道德判断练习与解析课件01理论奠基：“行己有耻”的内涵与核心要素02练习设计：道德判断能力培养的实践路径03解析示范：从案例到思维的深度拆解04教学建议：如何让练习与解析真正“入脑入心”05结语：让“行己有耻”成为青春的道德底色06开篇引思：为何聚焦“行己有耻”的道德判断？开篇引思：为何聚焦“行己有耻”的道德判断？作为一线道德与法治教师，我常观察到这样的场景：课间，几个学生围在一起嘲笑某同学的新发型，被问及“这样做对吗”时，有人理直气壮：“大家都笑，又不是我一个！”；考试前，有学生悄悄传纸条，被提醒“这是作弊”，却反驳：“反正老师没看见，不算大事。”这些看似“小事”的背后，折射出七年级学生道德判断的典型困惑——如何在具体情境中分辨“耻”与“不耻”？如何将“行己有耻”从课本概念转化为行为自觉？七年级下册《青春有格》单元中，“行己有耻”是青春成长的重要道德坐标。新课标明确要求：“引导学生形成基本的是非、善恶、美丑观念，培养道德判断和选择能力。”因此，设计针对性的道德判断练习并辅以深度解析，不仅是落实课标要求的关键，更是帮助学生跨越“知”与“行”鸿沟的桥梁。07理论奠基：“行己有耻”的内涵与核心要素理论奠基：“行己有耻”的内涵与核心要素要设计有效的道德判断练习，首先需精准把握“行己有耻”的理论内核。1概念溯源与教材定位“行己有耻”出自《论语子路》：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”意为一个人做事，凡自己认为可耻的就不去做。教材将其与“止于至善”并列为“青春的格”，强调其作为道德底线的约束作用。具体而言，教材从三方面展开：知耻之心：能辨别是非善恶，对不当行为产生羞耻感；底线意识：明确道德与法律的边界，不触碰“不能为”的红线；自我约束：通过磨砺意志、拒绝诱惑，实现“不愿为”的自觉。2道德判断的三大维度基于“行己有耻”的要求，学生需从以下维度进行道德判断：价值维度：是否符合社会主义核心价值观（如诚信、友善、法治）；规则维度：是否违反道德规范或法律法规（如考试规则、网络文明公约）；情感维度：是否会引发自己或他人的羞耻感、愧疚感（如伤害他人自尊）。以“校园中给同学起侮辱性绰号”为例：从价值维度看，违背“友善”；从规则维度看，违反《中小学生守则》中“尊重他人”的要求；从情感维度看，会让被起绰号的同学感到羞耻，施动者也应因“伤人”而愧疚。08练习设计：道德判断能力培养的实践路径练习设计：道德判断能力培养的实践路径道德判断能力的提升需“学中练、练中学”。结合七年级学生的认知特点（形象思维为主，抽象逻辑待发展），练习设计需遵循“从具体到抽象、从单一到复杂、从模仿到创造”的梯度。1练习类型与设计示例情境判断：辨识“耻”的边界设计逻辑：通过贴近学生生活的场景，引导其快速判断行为是否“可耻”，强化对“底线”的感知。示例（难度递进）：基础题：“数学考试时，同桌悄悄问你答案，你犹豫后把卷子挪了挪。”这是“可耻”的行为吗？（指向诚信底线）提高题：“看到同学被欺负，你因害怕得罪人而选择沉默。”这是“可耻”的行为吗？（指向责任与勇气）拓展题：“你在网络上看到一条未经证实的‘某同学家庭隐私’消息，随手转发。”这是“可耻”的行为吗？（指向网络道德）1练习类型与设计示例行为辨析：剖析“耻”的成因设计逻辑：通过对比相似行为，引导学生深入分析“为何此行为可耻，彼行为不可耻”，培养思辨能力。示例：|情境|行为A|行为B||------|-------|-------||食堂打饭|插队并说“我赶时间，别人等会儿没事”|发现自己插队后主动退到队尾，并说“对不起”||小组作业|抄袭网上资料并标为“原创”|引用资料时注明来源，并说明“这部分我还需补充”|问题：行为A与行为B的本质区别是什么？哪些行为触碰了“行己有耻”的要求？1练习类型与设计示例价值排序：权衡“耻”的优先级设计逻辑：当多种价值冲突时（如友情与诚信），引导学生明确“行己有耻”的核心准则，避免道德相对主义。示例：“好友让你帮忙隐瞒他偷拿同学文具的事，并说‘我们是兄弟，你不帮我就是不够义气’。”此时你的选择是：A.帮他隐瞒，维持友情B.劝他归还并道歉，否则告诉老师C.假装没听见，避开此事追问：为什么你认为某选项更符合“行己有耻”？如果选择其他选项，可能带来哪些后果？1练习类型与设计示例案例分析：模拟“耻”的反思设计逻辑：通过真实或半真实案例（可改编自新闻、学生日记），引导学生代入角色，进行“如果是我，会怎么做”的反思。示例（改编自学生真实事件）：“小阳因家境贫困常穿旧衣服，班上几个男生给他起了‘破衣哥’的外号，还在他课本上画丑化漫画。小阳躲在厕所哭，被你撞见。”任务：分析起外号、画漫画的行为是否“可耻”，并说明理由；如果你是目击者，会采取哪些行动？这些行动如何体现“行己有耻”？2练习设计的三大原则STEP1STEP2STEP3生活化：情境需源于学生日常（校园、家庭、网络），避免脱离实际的“假大空”；开放性：允许学生表达不同观点，但需要求“有理有据”，避免“非黑即白”的绝对判断；教育性：练习不仅要“判对错”，更要引导学生思考“如何改进”“怎样做得更好”，实现从“知耻”到“守耻”的跃升。09解析示范：从案例到思维的深度拆解解析示范：从案例到思维的深度拆解练习的价值在于“以练促思”，而解析则是“拨云见日”的关键。教师需通过结构化的解析步骤，帮助学生掌握道德判断的思维方法。1解析的四步思维模型提取关键信息：明确“发生了什么”需引导学生从情境中提炼“主体（谁）—行为（做了什么）—对象（对谁）—结果（影响如何）”四要素。例如，分析“考试作弊”案例时，关键信息是“学生（主体）在考试中抄袭（行为），影响了考试公平（结果）”。1解析的四步思维模型调用判断标准：对照“行己有耻”的要求结合教材与生活经验，逐一检验行为是否符合以下标准：是否违背道德规范（如诚信、尊重、责任）；是否违反法律法规（如《未成年人保护法》中“禁止侮辱他人”）；是否损害他人或公共利益（如破坏班级风气、伤害他人情感）；是否违背自己的良知（如“我这样做会心安吗？”）。1解析的四步思维模型辨析动机与情境：避免“一刀切”判断需区分“无意之失”与“故意为之”。例如，同样是“说同学坏话”，如果是因误解而随口评论（无意），与因嫉妒而恶意造谣（故意），虽都需纠正，但“可耻”的程度与教育方式应有所不同。1解析的四步思维模型提出改进建议：从“知耻”到“守耻”解析的最终目的是指导行动。教师需引导学生思考：“如果再遇到类似情况，怎样做才符合‘行己有耻’？”例如，面对朋友要求作弊，可建议：“拒绝并说‘我帮你复习，下次我们一起考好不更好？’”2典型案例深度解析（以“网络谣言”为例）情境：周末，小薇在班级群看到一条消息：“听说隔壁班的小林偷了超市的零食，被保安抓住了！”发消息的是她的好朋友小悦。小薇知道小林平时很老实，但不确定消息真假，犹豫是否转发。解析过程：提取关键信息：主体（小薇）—行为（犹豫是否转发谣言）—对象（小林、班级群）—结果（可能损害小林名誉，传播不实信息）。调用判断标准：道德规范：转发谣言违背“诚信”“友善”（可能伤害小林）；法律法规：《网络安全法》规定“不得传播虚假信息”；公共利益：破坏班级信任氛围；2典型案例深度解析（以“网络谣言”为例）良知：小薇“不确定真假”的犹豫，说明她内心已意识到可能不妥。辨析动机与情境：小薇的动机可能是“不想错过消息”或“维护朋友”，但情境是“信息未经验证”，此时转发属于“未尽核实义务”的过失。改进建议：不转发，先向小悦确认“消息来源”；若小悦也不清楚，可建议“我们一起问小林或老师，别随便传”；若确认是谣言，提醒小悦删除并道歉，避免扩大影响。通过这一解析，学生不仅能判断“转发谣言可耻”，更能掌握“遇到不确定信息时如何行动”的具体方法。10教学实施建议：如何让练习与解析真正“入脑入心”1关注学生的认知特点多设计“同伴互动”场景（如小组讨论、角色扮演），让学生在模拟中体会“坚持原则”的重要性；结合青春期心理（如在意“被接纳”），引导学生思考“真正的友情是否需要违背底线”。七年级学生处于“他律向自律”的过渡期，道德判断易受同伴压力、情绪驱动影响。因此，练习需：2活用教学方法小组辩论：针对争议性情境（如“为帮助贫困同学而隐瞒其偷钱行为是否可耻”），组织正反方辩论，在观点碰撞中深化理解；情景模拟：让学生扮演“施动者”“受害者”“旁观者”，通过体验式学习感受“可耻行为”的后果；价值澄清：通过“如果我是TA，我会……”的追问，帮助学生明确自己的道德立场。3构建多元评价体系过程性评价：关注学生在练习中的思维过程（如是否能有理有据地阐述判断理由），而非仅看“答案对错”；1实践性评价：观察学生在真实生活中的行为（如是否拒绝作弊、是否制止校园欺凌），检验“行己有耻”是否内化；2激励性评价：对“虽判断有误但积极思考”“在生活中践行底线”的学生给予肯定，强化正向反馈。34强化家校协同“行己有耻”的培养需家庭与学校同频。教师可通过：01家长会分享“如何在家庭中渗透耻感教育”（如讨论社会新闻时引导孩子分辨是非）；02亲子任务：与家长共同完成“一周无‘耻’行为记录”（如不说伤人的话、不违背承诺）；03案例分享：邀请家长讲述自己“坚守底线”的经历，用真实故事感染学生。0411结语：让“行己有耻”成为青春的道德底色结语：让“行己有耻”成为青春的道德底色从“羞恶之心，人皆有之”的古训，到“扣好人生第一粒扣子”的新时代要求，“行己有耻”始终是青少年成长的精神灯塔。今天我们探讨