2025年行为经济学测试题及答案

2025年行为经济学测试题及答案一、单项选择题（每题3分，共30分）1.某智能健康手表推出新功能：用户连续7天每日步数达标后，可获得100元健康积分（可兑换商品）；若中途某一天未达标，则已累积的积分清零。根据行为经济学理论，该设计主要利用了以下哪种心理效应？A.锚定效应B.损失厌恶C.框架效应D.确认偏误答案：B解析：用户因“已累积积分清零”产生的损失感知强于“获得100元积分”的收益感知，符合损失厌恶（LossAversion）中“损失带来的负效用约为收益正效用的2-2.5倍”的特征。2.2025年某城市推出新能源汽车补贴政策，方案A为“直接减免车价3万元”，方案B为“购车后若连续3年使用公共充电桩，返还3万元”。调查显示，方案A的接受度比方案B高40%。这一差异最可能由以下哪种理论解释？A.双曲贴现（HyperbolicDiscounting）B.心理账户（MentalAccounting）C.现状偏见（StatusQuoBias）D.禀赋效应（EndowmentEffect）答案：A解析：方案B要求用户在未来3年内持续满足条件才能获得补贴，由于双曲贴现（对远期收益的现值评估显著低于近期收益），用户更倾向于即时获得的方案A。3.某超市将原价50元的有机蔬菜标为“日常价50元，今日特惠48元”，而另一款原价48元的普通蔬菜标为“日常价48元”。消费者更可能购买有机蔬菜，这是因为：A.锚定效应（AnchoringEffect）B.可得性启发式（AvailabilityHeuristic）C.框架效应（FramingEffect）D.过度自信（Overconfidence）答案：A解析：“日常价50元”为消费者提供了价格锚点，48元的“特惠价”相对于锚点显得更划算，促使购买决策受初始锚定值影响。4.实验中，参与者被随机分为两组：第一组被告知“某疫苗有效率90%”，第二组被告知“某疫苗无效率10%”。结果第一组接种意愿比第二组高25%。这体现了：A.损失厌恶B.框架效应C.心理账户D.禀赋效应答案：B解析：同一信息通过“收益框架”（有效率90%）和“损失框架”（无效率10%）表述，导致决策差异，符合框架效应（FramingEffect）的定义。5.某银行推出“每月自动转入工资10%到储蓄账户”的默认选项，相比“需主动勾选才能储蓄”的模式，前者储蓄率提升35%。这一现象的核心机制是：A.现状偏见B.锚定效应C.双曲贴现D.确认偏误答案：A解析：默认选项（现状）因改变需要主动行动成本，用户倾向于维持现状，体现现状偏见（StatusQuoBias）。6.消费者A花2000元购买了一张演唱会门票，临近演出时发现工作冲突，尽管无法转售，仍坚持出席；消费者B免费获得同一场门票，因工作冲突选择放弃。这一差异可用以下理论解释：A.沉没成本谬误（SunkCostFallacy）B.禀赋效应C.心理账户D.损失厌恶答案：A解析：A因已支付2000元（沉没成本）而倾向于继续投入，B无沉没成本故更理性放弃，符合沉没成本谬误（人们倾向于因过去的投入而继续当前行为）。7.2025年某电商平台推出“先享后付”服务：用户可免费试用商品7天，到期未退回则自动扣款。数据显示，试用用户的实际购买率比直接购买用户高60%。这主要利用了：A.禀赋效应B.锚定效应C.框架效应D.双曲贴现答案：A解析：用户试用期间产生“拥有感”（禀赋效应），放弃商品的损失感知强于获得商品的收益，导致更可能购买。8.实验中，参与者被要求对“未来一年发生地震的概率”和“未来一年发生地震且引发海啸的概率”进行排序，多数人认为后者概率更高。这反映了：A.合取谬误（ConjunctionFallacy）B.可得性启发式C.确认偏误D.过度自信答案：A解析：“地震且海啸”是“地震”的子事件，概率不可能更高，但人们因具体描述更生动而误判，符合合取谬误（认为复合事件概率高于单一事件）。9.某养老基金广告强调“90%的投资者通过本基金实现退休目标”，而另一则广告强调“10%的投资者未实现退休目标”。前者的认购率更高，这是因为：A.损失厌恶B.框架效应C.心理账户D.现状偏见答案：B解析：同一信息通过“成功框架”（90%实现）和“失败框架”（10%未实现）表述，导致决策差异，属于框架效应。10.研究发现，人们在周五晚上（临近周末）更可能冲动消费，而在周一早晨（工作开始）更倾向储蓄。这一现象最可能与以下哪种机制相关？A.自我控制资源损耗（EgoDepletion）B.双曲贴现C.锚定效应D.确认偏误答案：A解析：周五晚上因一周工作消耗自我控制资源，决策更易受即时冲动驱动；周一早晨自我控制资源充足，更倾向长期目标，符合自我控制资源损耗理论。二、简答题（每题8分，共40分）1.请解释“心理账户”（MentalAccounting）与传统经济学“预算约束”的核心区别，并举例说明。答案：传统经济学假设消费者有统一的预算约束，资金可跨用途无差别分配（如1000元用于购物或储蓄无本质区别）；而心理账户理论认为，人们会将资金按来源、用途、时间等划分到不同“账户”（如“日常开销”“娱乐基金”“应急储蓄”），各账户间资金不可替代。例如：某人月收入1万元，其中3000元划入“餐饮账户”、2000元“购物账户”、5000元“储蓄账户”。即使某天餐饮超支，他也不会从“购物账户”挪用资金填补，而是选择减少后续餐饮消费，体现心理账户的非替代性。2.用“损失厌恶”理论解释为何“免费试用30天”策略能有效提升产品购买率。答案：损失厌恶指人们对损失的敏感度高于同等收益（损失的负效用≈2.5倍收益的正效用）。“免费试用30天”让用户在试用期间产生“拥有感”（视为已拥有产品），到期时需主动退回，退回意味着“损失”已习惯的产品功能或体验，这种损失感知强于“未购买”的收益（节省费用）。因此，用户更倾向于保留产品以避免损失，从而提升购买率。例如，试用智能手表后，用户习惯了健康监测功能，退回时会因“失去”这一功能而产生更大痛苦，最终选择购买。3.框架效应（FramingEffect）如何影响医疗决策？请结合具体场景说明。答案：框架效应指同一信息因表述方式（收益/损失框架）不同，导致决策差异。在医疗场景中，医生对手术风险的描述方式会显著影响患者选择。例如：对癌症手术的风险，若表述为“手术有90%的存活率”（收益框架），患者接受手术的意愿较高；若表述为“手术有10%的死亡率”（损失框架），患者更可能拒绝手术。研究显示，前者的接受率比后者高约30%，因“存活率”强调收益，“死亡率”强调损失，而损失厌恶使患者更规避损失框架下的风险。4.双曲贴现（HyperbolicDiscounting）如何导致“储蓄不足”问题？请结合跨期决策模型说明。答案：双曲贴现指人们对近期收益的贴现率远高于远期收益（即“现在的1元＞1年后的1元，但10年后的1元与11年后的1元差异不大”）。在跨期决策中，个体更偏好即时消费（如购买新款手机）而非延迟消费（储蓄）。例如：当前可选择“现在获得1000元”或“1年后获得1200元”，多数人选择前者（因近期贴现率高）；但若选择“10年后获得1000元”或“11年后获得1200元”，多数人选择后者（远期贴现率低）。这种不一致性导致人们倾向于即时满足，忽视长期储蓄目标，最终储蓄不足。5.现状偏见（StatusQuoBias）的神经机制是什么？请结合脑科学研究简要说明。答案：现状偏见指人们倾向于维持现有状态，避免改变。神经机制与前额叶皮层（决策控制）和杏仁核（情绪处理）的互动相关。当面临改变时，杏仁核会激活对潜在损失的情绪反应（如对未知风险的焦虑），而前额叶皮层需消耗认知资源评估改变的收益。由于改变可能引发“损失”的不确定性（损失厌恶），杏仁核的情绪信号往往强于前额叶的理性计算，导致个体选择维持现状。例如，脑成像研究显示，当用户考虑更换手机套餐时，杏仁核的活动强度与现状偏见程度正相关，而前额叶的活动仅在收益明确时才会抑制杏仁核的反应。三、案例分析题（每题15分，共30分）案例1：2025年，某保险公司推出“智能健康险”，通过用户佩戴的智能手环收集运动、睡眠数据，动态调整保费：若当月步数达标、睡眠充足，次月保费降低5%；若数据不达标，次月保费上涨5%。上线3个月后，用户的健康行为（如规律运动）提升了45%，但部分用户因偶尔数据不达标导致保费上涨后选择退保。问题：结合行为经济学理论，分析该设计的成功与不足，并提出改进建议。答案：成功原因：（1）损失厌恶：“保费上涨5%”作为损失，其负效用强于“保费降低5%”的收益，用户为避免损失更可能维持健康行为（损失厌恶驱动）。（2）即时反馈：智能手环的实时数据和次月保费调整形成“行为-结果”的即时关联，符合双曲贴现中“近期结果对决策影响更大”的特征，强化了行为激励。不足：（1）损失频率过高：偶尔数据不达标即触发保费上涨，用户因频繁体验损失（如感冒导致睡眠不足）产生“负面情绪累积”，可能因“多次小损失”超过“偶尔小收益”而退保（损失厌恶的累积效应）。（2）缺乏“缓冲机制”：现状偏见使用户对保费上涨（改变现状）更敏感，若没有“容错空间”（如连续2个月不达标才调整），用户更可能因单次失误选择退出。改进建议：（1）设置“损失缓冲期”：如连续2个月数据不达标才触发保费上涨，降低单次失误的负面影响，减少用户因偶然因素退保。（2）引入“收益累加”机制：连续达标3个月可额外获得10%保费折扣，将分散的小收益转化为更大收益，增强用户的持续动力（利用心理账户的“收益合并”偏好）。（3）调整框架表述：将“保费上涨”改为“失去已获得的折扣”（如“本月达标可保留5%折扣，不达标则取消”），利用禀赋效应（用户因“失去已拥有的折扣”而更不愿改变行为）。案例2：2025年，某城市为推广社区团购（居民集体下单降低物流成本），设计了两种补贴方案：方案A：“单独购买需支付10元运费，集体下单免运费”；方案B：“集体下单运费5元，单独购买运费10元”。数据显示，方案A的集体下单率比方案B高30%。问题：运用行为经济学理论分析两种方案的差异，并解释方案A更有效的原因。答案：差异核心：方案A通过“损失框架”（单独购买需支付运费，即“不集体下单会损失10元”）激励集体下单；方案B通过“收益框架”（集体下单节省5元运费，即“集体下单能获得5元收益”）。方案A更有效的原因：（1）损失厌恶：方案A中，“单独购买需支付10元运费”被用户感知为“损失”（原本可能认为“运费是额外支出”），而“免运费”是“避免损失”；方案B中，“集体下单运费5元”被感知为“获得5元收益”（相比单独购买的10元）。由于损失的负效用（约2.5倍）大于收益的正效用，用户更倾向于避免损失（选择方案A的集体下单）。（2）现状偏见：用户默认状态是“可