(2025年)高级心理咨询真题含解析及答案

(2025年)高级心理咨询练习题含解析及答案一、案例分析题（50分）来访者，女，32岁，某互联网公司项目经理，因“情绪低落、兴趣减退3个月，伴睡眠障碍1个月”就诊。主诉近3个月来，因负责的项目连续两次未达预期目标，被直属领导多次公开批评，自觉“能力被彻底否定”。近1个月常于凌晨3点醒来，难以复睡，白天精力差，开会时注意力无法集中，对原本热衷的健身、追剧“完全提不起劲”。近2周出现食欲下降，体重减轻3公斤，自述“活着没什么意义，但还没到想自杀的程度”。丈夫反映其近1个月常因琐事与婆婆争吵，如“婆婆帮忙收拾办公桌，她却大发脾气说‘别碰我的东西’”，事后又自责“我怎么这么暴躁”。既往无重大躯体疾病史，无精神疾病家族史。问题1（15分）：依据DSM-5诊断标准，判断该来访者最可能的诊断，并列出具体诊断依据。问题2（20分）：若采用认知行为疗法（CBT）进行干预，需完成哪些初始评估？请设计前3次咨询的核心干预目标及对应的技术，并说明理论依据。问题3（15分）：来访者常说“我什么都做不好，所有人都觉得我是个失败者”，请分析其认知偏差类型，并设计针对该偏差的认知重构步骤。答案与解析问题1答案及解析最可能的诊断：重性抑郁障碍（MDD），单次发作（目前为中度）。诊断依据（需严格对照DSM-5-TR诊断标准）：1.核心症状：存在“情绪低落”（主观体验的抑郁情绪）和“兴趣减退”（对健身、追剧失去兴趣）两项核心症状（DSM-5要求至少1项核心症状）。2.附加症状：符合以下4项（需至少4项附加症状，总症状≥5项且持续≥2周）：睡眠障碍（凌晨早醒）；精力减退（白天精力差、注意力无法集中）；食欲下降（体重减轻3公斤）；自我价值感降低（“能力被彻底否定”“活着没什么意义”）；易激惹（因琐事与婆婆争吵）。3.病程标准：症状持续3个月（≥2周）。4.排除标准：无躯体疾病（如甲状腺功能减退）或物质滥用导致的情绪症状，无精神分裂症等其他精神障碍特征。问题2答案及解析初始评估内容：1.症状评估：使用PHQ-9（患者健康问卷-9项）量化抑郁严重程度（预计得分15-19分，中度抑郁）；GAD-7（广泛性焦虑量表）评估是否共病焦虑（来访者存在易激惹、注意力问题，可能伴随焦虑）。2.认知评估：通过自动思维记录表（ATC）收集来访者在项目失败、与婆婆冲突等场景下的具体负性思维（如“领导批评我=我能力差”“婆婆碰我东西=她不尊重我”）。3.社会功能评估：了解工作效率（如项目进度延误程度）、家庭关系（与丈夫、婆婆的互动频率及冲突强度）、支持系统（丈夫的情感支持是否充分）。4.自杀风险评估：虽来访者自述“没到想自杀的程度”，仍需使用SSF（自杀意念量表）筛查潜在风险，重点询问“是否有过‘要是死了就解脱了’的念头”“是否想过具体方法”。前3次咨询核心干预目标及技术：第1次咨询：建立治疗联盟，明确问题聚焦点。技术：共情式倾听（如“项目压力叠加家庭矛盾，确实让人难以承受”）、问题清单技术（与来访者共同梳理“最困扰的3件事”：项目压力、睡眠问题、家庭冲突）。理论依据：CBT强调治疗联盟是改变的基础，问题清单帮助来访者从混沌情绪中识别具体靶目标。第2次咨询：识别负性自动思维，初步建立认知-情绪-行为的关联意识。技术：情境-情绪-思维记录（引导来访者回忆“被领导批评时”的具体情境、情绪（羞耻/挫败）及即时想法（“我肯定会被开除”））、思维质疑（“领导批评项目结果，是否等于否定你的全部能力？”）。理论依据：Beck的认知模型认为，负性自动思维是情绪困扰的直接诱因，识别并检验其合理性是干预起点。第3次咨询：行为激活，改善动力不足。技术：活动等级表（将“健身”分解为“换运动服→下楼→慢走10分钟”，设定低难度目标）、行为实验（如“尝试完成分解后的健身任务，记录完成后的情绪变化”）。理论依据：行为激活通过增加正性强化（如完成小任务后的成就感）打破“情绪低落→活动减少→情绪更差”的恶性循环。问题3答案及解析认知偏差类型：1.全或无思维（非黑即白）：将“项目未达标”泛化为“我什么都做不好”，忽略过去成功经验（如来访者曾主导完成过2个重点项目）。2.过度概括：从“领导批评”推断“所有人都觉得我是失败者”，将特定情境中的负面评价扩大到所有人际关系。3.个人化归因：将婆婆收拾办公桌的行为（可能出于善意）解读为“她觉得我混乱”，而忽视客观可能性（婆婆不了解工作资料的重要性）。认知重构步骤（基于CBT的认知矫正技术）：1.识别思维：引导来访者记录“我什么都做不好，所有人都觉得我是失败者”出现的具体情境（如被领导批评后、与婆婆争吵后），标注情绪强度（如愤怒7分，悲伤8分）。2.检验证据：支持该思维的证据：领导批评项目结果、与婆婆争吵后自责。反对该思维的证据：过去3年曾成功完成2个核心项目（同事评价“执行力强”）、丈夫反馈“除了最近，平时很会处理家庭关系”。3.替代思维：共同提炼更客观的表述（如“这次项目结果未达标，但我有过成功经验，下次可以调整策略”“婆婆收拾桌子可能是想帮忙，我需要明确沟通我的需求”）。4.行为验证：布置家庭作业，如“主动与1位曾合作过的同事沟通，询问对自己工作能力的真实评价”，用实际反馈强化替代思维。二、理论应用题（30分）正念认知疗法（MBCT）与传统认知行为疗法（CBT）均被广泛应用于抑郁障碍干预。请结合两者的理论基础、技术特点及实证研究，分析MBCT在预防抑郁复发中的独特优势。答案与解析理论基础差异：CBT基于Beck的认知模型，认为抑郁是负性认知图式（如“我无能”）被激活后，引发自动思维→情绪→行为的恶性循环，干预重点是修正扭曲认知、改变适应不良行为。MBCT整合了CBT与正念训练（如内观、身体扫描），其理论核心是“脱钩”（decentering）：通过培养对思维的“观察性立场”，减少对负性思维的“融合”（即不再将思维等同于事实），从而阻断“反刍→抑郁复发”的路径（Teasdale,2000）。技术特点差异：CBT：聚焦“问题解决”，常用技术包括认知重构（如检验思维证据）、行为激活（如制定活动计划）、放松训练（如渐进式肌肉放松）。MBCT：强调“存在性关注”，核心技术包括：正念呼吸（觉察呼吸的起伏，培养对当下的专注）；身体扫描（系统觉察身体感受，减少对情绪的过度反应）；正念行走（将注意力锚定在行走的动作上，打破反刍思维）；思维观察（将思维视为“脑海中的云朵”，而非自我的一部分）。实证研究支持的独特优势：1.降低高复发风险人群的复发率：Teasdale等（2000）的经典研究显示，对于有3次及以上抑郁发作史的患者，MBCT将1年内复发率从66%降至37%，效果等同于维持抗抑郁药物；而传统CBT在预防复发中的效果较弱（复发率约50%）。2.改善“情绪易感性”的神经机制：fMRI研究发现，MBCT训练可增强前扣带回皮层（ACC）对默认模式网络（DMN，与反刍思维相关）的调节能力（Hölzeletal.,2011），而CBT更多影响前额叶-边缘系统（如杏仁核）的连接强度。这种神经可塑性改变更针对抑郁复发的核心机制——对负性情绪的过度反刍。3.提升心理灵活性：MBCT通过“不评判”的正念态度，帮助患者接纳情绪波动（而非“消除负面情绪”），降低“对情绪的恐惧”（如“我又抑郁了，这辈子好不了”），这种接纳性立场被证实能减少复发诱因（Segaletal.,2013）。三、伦理应用题（20分）某高校心理咨询中心咨询师张某接待了一名大二学生李某（20岁），首次咨询中李某透露：“我最近在网上认识了一个网友，他说自己活得很痛苦，昨天告诉我‘可能这周末就结束了’。我劝过他，但他说‘你不懂’。”张某追问后，李某表示不知道网友的真实姓名、所在城市及联系方式，仅知道其常用网名为“暗夜”。李某请求张某“一定不要告诉别人，否则他可能更绝望”。问题：张某面临哪些伦理困境？依据《中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则（第二版）》，应如何应对？答案与解析伦理困境分析：1.保密原则与保护他人安全的冲突：李某要求保密网友的信息，但网友可能存在自杀风险，咨询师需判断是否突破保密（伦理守则2.3条“保密例外”）。2.责任边界的模糊：网友并非张某的来访者，咨询师对非来访者的干预责任有限（守则1.2条“专业责任”），但作为心理助人者，存在“不作为伤害”的潜在风险。3.信息真实性的不确定性：李某提供的网友信息不完整（无真实身份、联系方式），难以验证自杀风险的紧迫性，可能导致过度干预或干预不足。应对措施（依据伦理守则）：1.明确告知保密限制：首先向李某说明“心理咨询的保密原则，但当他人安全面临明确、可预见的危险时，我可能需要采取保护措施”（守则2.2条“知情同意”）。2.评估风险等级：通过提问澄清关键信息：“他说‘结束’具体指什么？（自杀/离开某个环境？）”“最近是否有其他迹象（如写告别信息、处理物品）？”“你们认识多久？他之前有过类似表述吗？”若判断为“高风险”（如明确自杀意图+无有效社会支持），需突破保密。3.有限干预尝试：引导李某提供更多线索：“你是否保存过他的聊天记录？是否知道他可能使用的其他社交账号？”（若李某拒绝，不强制要求）。联系平台协助：若李某同意，通过网络平台（如聊天软件）向官方举报“用户可能存在自杀风险”，请求平台核查（需告知李某此操作）。建议李某寻求其他支持：“你现在很担心他，但仅凭你的力量可能不够，是否