2025年学术科研伦理考试题及答案

2025年学术科研伦理考试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.某研究生在实验中发现一组数据与假设明显矛盾，经反复验证确认仪器无故障、操作无失误后，正确的处理方式是：A.标记该数据为“异常值”并在论文中说明原因B.删除该数据以保证结论一致性C.调整实验参数重新实验，直至得到符合假设的数据D.参照同组其他数据的平均值修改该异常值2.关于学术论文署名，下列行为符合伦理规范的是：A.导师未参与研究设计、实验或论文撰写，但因提供实验室资源要求署名第一作者B.学生作为实验主要执行者，导师仅对论文提出文字修改意见，学生将导师列为通讯作者C.合作研究中，某课题组提供理论模型但未参与实验，要求在实验类论文中署名第一作者D.为提升论文发表概率，将未参与研究的知名学者列为共同作者3.某团队在涉及人类受试者的研究中，以下操作违反“知情同意”原则的是：A.向受试者说明研究可能的风险与获益，提供书面知情同意书B.受试者为12岁未成年人，仅获得其本人同意而未取得监护人签字C.研究中发现新的潜在风险，及时更新知情同意书并告知受试者D.受试者因文化水平有限，由研究人员逐条解释后签署同意书4.下列行为中，属于“学术不端”但未达到“严重学术不端”的是：A.编造实验数据并发表SCI论文B.在综述论文中遗漏关键文献以突出自身研究的创新性C.将同一研究成果拆分后分别投往不同期刊（一稿多投）D.篡改同行评审意见以加速论文发表5.某高校教师在申请国家自然科学基金时，未在“研究基础”部分说明其与某企业的合作项目（该项目与基金申请内容高度相关），这种行为违反了：A.数据真实性原则B.利益冲突披露义务C.同行评审公正性D.知识产权归属规范6.关于科研数据管理，正确的做法是：A.实验原始数据仅保存电子版，纸质记录在实验结束后销毁B.为保护隐私，涉及人类受试者的影像数据仅由课题组长单独保管C.研究完成后，将原始数据上传至公开可查的学术数据库（经受试者同意）D.合作研究中，参与方未经其他方允许，将共享数据用于其他未约定的研究7.某博士生在导师指导下完成论文，发现论文中部分实验结论与原始数据存在矛盾，导师坚持按现有结论发表。博士生的正确选择是：A.服从导师意见，按结论发表并标注“导师指导”B.向学校科研诚信办公室匿名举报C.删除原始数据中矛盾部分，确保结论一致D.与导师沟通，要求在论文中注明数据矛盾及可能原因8.下列情形中，符合“合理引用”的是：A.直接复制他人论文中的实验方法部分，未标注引用B.将他人研究结论用自己的语言重新表述，注明原作者C.引用十年前已被学界广泛认可的经典理论，未标注出处D.为论证自身观点，选择性引用支持性文献，刻意忽略反驳性文献9.在人工智能辅助科研的场景中，以下行为需特别注意伦理风险的是：A.使用AI工具对实验数据进行初步清洗（标注清洗规则）B.将AI提供的文本直接作为论文主体内容（未标注提供工具）C.通过AI模拟实验预测结果，与实际实验数据交叉验证D.利用AI分析公开数据库中的基因信息（已获得数据使用授权）10.某研究团队在国际合作中，未经中方机构同意将国内采集的生物样本运送至国外实验室，违反了：A.科研资源共享原则B.国家生物安全管理规定C.实验材料保管规范D.合作协议中的保密条款二、简答题（每题10分，共30分）1.简述“研究成果发表伦理”的核心要求，至少列出5项具体规范。2.当发现同行论文存在数据造假嫌疑时，科研人员应遵循哪些程序处理？3.涉及实验动物的研究中，“3R原则”的具体内容是什么？在实际操作中如何落实？三、案例分析题（每题25分，共50分）案例1：某高校生命科学学院张教授团队承担了一项国家重点研发计划项目，研究方向为“新型抗肿瘤药物靶点筛选”。团队成员包括副教授李博士（负责生物信息学分析）、博士生王同学（负责细胞实验）、硕士生陈同学（负责动物实验）。项目进行到中期时，王同学发现其细胞实验中约30%的数据与预期结果不符，多次重复实验后仍存在矛盾。李博士建议：“可能是实验条件控制不严，调整培养基pH值再试一次。”王同学按建议调整后，数据符合预期，但未记录原始异常数据。论文撰写阶段，张教授要求将李博士列为第一作者（李博士未参与实验操作，但提供了算法支持），王同学为第二作者，陈同学因动物实验尚未完成未列入作者名单。此外，张教授与某制药公司有长期合作，该公司为项目提供了部分实验试剂，但论文中未提及合作关系。问题：（1）分析案例中存在的学术伦理问题，至少列出4项；（2）针对每项问题，提出改进建议。案例2：2024年，某医院伦理委员会收到一项“基于人工智能的糖尿病诊断模型研究”伦理审查申请。研究方案显示：拟收集该院近5年10万例糖尿病患者的电子病历数据（包含姓名、年龄、病史、影像资料），用于训练AI模型；受试者均未签署知情同意书，理由是“数据已匿名化处理，无隐私泄露风险”；模型训练完成后，研究团队计划将部分数据子集分享给国外高校合作团队用于算法优化；项目负责人为该院院长，同时担任某AI医疗公司的独立董事（未在申请中说明）。问题：（1）该研究存在哪些伦理风险？（2）伦理委员会应要求修改哪些内容方可通过审查？参考答案一、单项选择题1.A2.B3.B4.B5.B6.C7.D8.B9.B10.B二、简答题1.研究成果发表伦理的核心要求包括：（1）数据真实性：确保论文中所有数据为原始记录，禁止编造、篡改；（2）署名合理性：作者需对研究有实质性贡献（如设计、执行、分析或撰写），避免挂名或漏名；（3）成果唯一性：禁止一稿多投或重复发表（会议摘要与期刊论文可合理区分）；（4）利益冲突披露：需明确说明研究资助来源、与企业/机构的合作关系等可能影响结论客观性的因素；（5）引用规范性：合理引用他人成果，避免剽窃或选择性引用；（6）开放获取责任：鼓励按资助方要求开放数据或论文（符合隐私保护规定）。2.发现同行论文数据造假嫌疑时，处理程序如下：（1）初步核查：通过复现实验、核对原始数据（如论文提供数据链接）或与作者沟通，确认嫌疑是否成立；（2）内部若为同一机构作者，向所在单位科研诚信办公室提交书面材料（附证据）；（3）外部举报：若跨机构，可向期刊编辑部或资助方举报，提供详细线索；（4）保护隐私：避免公开指责，除非调查确认不端行为；（5）配合调查：按调查方要求提供证据或证词，不参与恶意举报。3.“3R原则”指替代（Replacement）、减少（Reduction）、优化（Refinement）：（1）替代：使用非动物模型（如细胞实验、计算机模拟）或低等动物替代高等动物；（2）减少：通过优化实验设计（如统计方法）降低所需动物数量；（3）优化：改进实验操作（如麻醉技术）、改善饲养条件（如环境丰容），减少动物痛苦。落实方式：实验前进行伦理审查，评估动物使用的必要性；实验中严格记录动物数量、操作步骤及福利措施；实验后对动物实施人道处置（如安乐死），避免不必要的延续痛苦；定期接受动物伦理委员会的监督检查。三、案例分析题案例1分析：（1）存在的伦理问题：①数据处理不规范：王同学未记录原始异常数据，违反“数据可追溯性”要求；②署名不合理：李博士仅提供算法支持（非实质性贡献）却列为第一作者，陈同学参与动物实验但未署名；③利益冲突未披露：张教授与制药公司的合作关系可能影响研究客观性，需在论文中说明；④实验设计指导不当：李博士建议调整实验条件（培养基pH值）时，未要求王同学记录调整原因及原始数据，可能导致数据偏差。（2）改进建议：①王同学应完整保存原始实验记录（包括异常数据），在论文“方法”部分说明数据筛选标准及异常值处理过程；②署名需遵循《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，李博士若仅提供算法支持可列为“致谢”而非作者，陈同学因参与动物实验（实质性贡献）应列为作者（按贡献排序）；③张教授需在论文“利益声明”中说明与制药公司的合作关系及试剂来源；④李博士应指导王同学分析异常数据的可能原因（如实验设计缺陷），而非直接调整条件，必要时可将异常数据纳入讨论部分，说明其对结论的潜在影响。案例2分析：（1）伦理风险：①知情同意缺失：尽管数据匿名化，仍存在“重新识别”风险（如结合其他公开数据），需获得受试者或其监护人的知情同意（或申请伦理豁免）；②数据跨境风险：将国内患者数据分享至国外团队可能违反《数据安全法》《个人信息保护法》，需评估数据出境安全影响；③利益冲突未披露：项目负责人同时担任AI医疗公司独立董事，可能影响研究客观性（如模型偏向该公司产品）；④隐私保护不足：电子病历包含影像资料等敏感信息，匿名化处理需符合“去标识化”标准（如删除可关联个人的信息）。（2）伦理委员会需要求修改的内容：①补充知情同意程序：通过医院公告、短信等方式告知受试者数据使用目的，允许拒绝参与（或申请伦理委员会批准豁免同意，需说明豁