二年级上册道德与法治：公共空间整洁的守护

二年级上册道德与法治：公共空间整洁的守护一、教学内容分析《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》在低年段“道德教育”与“法治教育”模块中，均强调引导学生“遵守公共秩序，爱护公共环境”，形成初步的规则意识与公民责任感。本课《我们不乱扔》正处于“公共生活与规则”这一学习主题的关键节点，其知识技能图谱的核心在于使学生从“识别不乱扔的行为”（识记层面），走向“理解不乱扔对己、对人、对环境的意义”（理解层面），并最终能在真实或模拟的公共生活情境中“应用规则，做出负责任的行为选择”（应用层面）。这一过程承载了丰富的学科思想方法，如“现象观察归因分析价值判断行为选择”的探究路径，以及基于具体情境的“规则推理”能力。其素养价值渗透于个体品德（如自律、尊重）、社会性发展（如公德心、责任感）及法治意识（规则认同）的萌芽之中，是实现“健全人格”与“责任意识”核心素养培育的重要载体。针对二年级学生的学情，他们已具备“垃圾要扔进垃圾桶”的初步认知，生活经验多集中于家庭与学校场景。然而，其认知障碍在于：第一，难以将“不乱扔”从个人卫生习惯升华到对公共空间的责任；第二，面对“无人监管”或“从众”情境时，知行易产生脱节；第三，对“乱扔”后果的理解多停留在“不干净”的直观感受，缺乏对环境卫生、他人权益、资源循环等深层影响的系统认知。因此，教学需以高度情境化、体验化的活动，搭建从“知”到“情”再到“行”的桥梁。在过程评估中，将通过观察学生在情境讨论中的价值表述、在模拟任务中的行为选择，以及在使用“责任星”评价工具时的判断依据，动态把握其认知与态度的变化，并据此调整教学节奏与支持策略，如为思维较快的学生提供延伸辨析案例，为需要更多支持的学生提供行为步骤图示等可视化“脚手架”。二、教学目标知识目标：学生能够清晰陈述在教室、校园、公园等不同公共场合中“不乱扔垃圾”的具体行为要求；能结合图片或情境，解释乱扔垃圾可能对环境卫生、他人安全与心情、以及资源浪费造成的影响，初步建立“个人行为公共环境他人权益”的关联认知。能力目标：学生能够在呈现的两难情境（如附近没有垃圾桶，或看到他人乱扔时）中，通过小组讨论，分析不同行为选择的可能后果，并提出12种合理的解决方案，展现初步的情境判断与问题解决能力；能够尝试使用“我发现…因为…”的句式，有依据地表达自己对环境卫生现象的看法。情感态度与价值观目标：学生能在体验干净与脏乱环境对比的活动中，产生对整洁公共环境的喜爱与向往之情；在模拟担任“环境小卫士”的角色中，初步体验到维护公共环境整洁带来的责任感与自豪感，愿意在行动上表现出对环卫工人劳动的尊重。科学（学科）思维目标：通过“情境对比归因分析后果推演”的学习活动链，重点发展学生基于具体事实进行简单因果推理的思维能力，并能从个体行为案例中，初步归纳出“爱护公共环境需要每个人尽责”的规则观念。评价与元认知目标：引导学生借助简单的评价量表（如“责任星”评价卡），对自己或同伴在情境任务中的行为提议进行“是否负责任”的初步判断，并尝试说出一个判断理由，开启最简单的反思性学习。三、教学重点与难点教学重点：引导学生理解“在公共场合不乱扔垃圾”是个人对公共环境与他人负有责任的表现，而不仅仅是一项个人卫生习惯。确立依据源于课程标准的素养导向，它直接指向“责任意识”这一核心素养中“关心集体、社会，遵守公共秩序”的要求。此为观念层面的枢纽，是激发自觉行为的情感与认知基础，突破了单纯的行为规训，转向内在认同的培育。教学难点：学生在“知行转换”情境中的真实应用与判断，特别是在缺乏即时监督或面临同伴压力的情况下，如何坚守规则。难点成因在于二年级学生自我约束能力与道德意志力尚在发展初期，其行为易受即时情境和同伴影响，抽象的责任感难以时刻战胜具体的便利诱惑。预设依据来自常见的行为观察：学生明知规则，但在操场、放学路上等场景仍可能出现随性丢弃的行为。突破方向在于创设高仿真、高参与度的情境任务，让学生在“做选择”和“承担（模拟）后果”的体验中，强化规则认同。四、教学准备清单1.教师准备1.1媒体与教具：多媒体课件，内含一组对比强烈的图片/短视频（如整洁美丽的公园vs垃圾遍地的同一公园；干净的教室走廊vs散落纸屑的走廊）。实物教具：几个带有不同类别垃圾（如废纸团、零食包装袋、香蕉皮）的磁贴或图卡。1.2情境任务材料：“校园一角”情境卡（34种不同场景，如图书馆外、操场边、楼梯间）、“责任星”评价贴纸（分为“三星”、“二星”、“一星”三个等级）。2.学生准备提前观察从校门到教室这段路上的环境卫生情况，并简单思考：哪里最干净？为什么？3.环境布置教室桌椅调整为46人小组合作形式。黑板预留区域划分为“我们的发现”、“我们的约定”两部分。五、教学过程第一、导入环节1.情境对比，引发认知冲突同学们，上课前，老师想请大家看两幅特别的画面。（播放整洁公园与脏乱公园的对比图）看，这是同一个地方，你们更喜欢在哪一幅画里玩耍、散步呢？哦，大家都举手选了第一幅，为什么呀？“因为干净、漂亮！”“看了心情好！”说得真好。那第二幅画给你们什么感觉？“有点难受。”“太乱了，不敢去玩。”1.1提出问题，链接经验看来，环境干不干净，直接影响了我们的感受。那像公园、街道、教室、校园这些我们大家共同使用、共同生活的地方，我们叫它什么？“公共空间公共空间的整洁，是谁来守护的呢？是我们每个人吗？今天，我们就一起来探讨，如何成为“公共空间整洁的守护者”。1.2明晰路径这节课，我们将先化身“小小观察员”，发现公共空间里的整洁与问题；再成为“智慧分析师”，想想乱扔垃圾会带来哪些麻烦；最后，我们要做“责任行动家”，为守护整洁出主意、定约定。第二、新授环节接下来，我们将通过三个层层递进的任务，共同探究如何守护公共空间的整洁。请大家开动脑筋，积极参与。任务一：发现身边的环境密码教师活动：首先，我会引导学生回顾课前观察：“从校门到教室，你发现哪些地方特别干净？你觉得是什么原因让它保持干净的？”听取几位学生分享后，我将出示一组校园实景图（干净的宣传栏、刚打扫完的卫生区、有零星垃圾的花坛），并提出驱动性问题：“请大家小组讨论，同样是公共空间，为什么有些地方能保持整洁，有些地方却容易出现垃圾呢？可能和什么有关？”我会巡视各小组，用提示语引导思考，如“看看这个地方人流量大吗？”“附近垃圾桶方便找到吗？”“大家在这里通常是在做什么活动？”学生活动：学生以小组为单位，观察图片，结合生活经验进行讨论。他们可能会指出：“花坛那里有时候同学吃完水果就随手扔了。”“宣传栏大家只是看，不怎么吃东西。”“卫生区有值日生打扫。”他们需要尝试归纳影响环境卫生的因素，如人的行为、设施是否便利、是否有管理等。即时评价标准：1.观察与联系：能否将图片信息与自己的生活观察联系起来。2.归因表述：小组讨论后，能否提出至少一个合理的、与“人的行为”相关的推测性原因。3.协作倾听：在小组内能否轮流发言，认真听取同伴的意见。形成知识、思维、方法清单：★公共空间：指不属于私人所有，供大家共同使用、活动的场所，如街道、公园、教室、图书馆、公共交通工具等。★影响整洁的因素：公共空间的整洁程度，与使用它的人的行为习惯密切相关。▲观察与归因：学会通过对比观察，从现象（干净/脏乱）出发，尝试推测可能的原因（人们怎么做），这是探究问题的起点。任务二：推演“乱扔”的连锁反应教师活动：承接上一个任务，我将聚焦“人的行为”这一核心变量。“刚才大家提到，有些同学‘随手一扔’的行为可能导致花坛变脏。那么，这一个‘随手一扔’，除了让地方变难看，还会像多米诺骨牌一样，引发哪些更多的麻烦呢？”我将利用黑板或课件，以“一个被乱扔的香蕉皮”为中心，画出辐射状箭头，邀请学生进行“后果推演”。“想一想，对自然环境会怎样？对其他路过的人呢？对打扫卫生的叔叔阿姨呢？”对于思维较快的孩子，我会追问：“如果每个人都想着‘我只扔一个小纸屑没关系’，结果会怎样？”学生活动：学生展开头脑风暴，从不同角度推演乱扔垃圾的后果。他们可能会说：“香蕉皮腐烂会有臭味，招来虫子。”“别人踩到会滑倒，很危险！”“环卫工人要不停地打扫，很辛苦。”“如果大家都扔，这里就会变成垃圾堆，我们都没法玩了。”他们尝试建立“个人行为多重负面后果”的逻辑链条。即时评价标准：1.思维的发散性：能否从环境卫生、人身安全、他人劳动、公共秩序等不同角度思考后果。2.表达的条理性：发言时能否使用“首先…其次…”“不仅…还会…”等连接词，清晰地陈述推演过程。3.同理心表现：在提及对他人（如路人、环卫工）的影响时，是否能体现出关心和体谅的态度。形成知识、思维、方法清单：★乱扔垃圾的危害：这是一个系统性认知，包括污染环境、滋生细菌、危害他人安全（如滑倒）、增加他人劳动负担、破坏大家共同享受美好空间的权利。★因果推理：学习思考一个行为可能引发的一系列后果，而不是只看眼前的一点便利，这是做出负责任判断的重要思维方法。▲同理心激发：推演他人可能因“我”的行为而遭受的不便或辛苦，能激发我们内心的责任感，这是道德情感的基础。任务三：情境思辨，我是“责任星”教师活动：现在进入实战演练。我将分发“校园一角”情境任务卡给每个小组，每个情境都是一个“怎么办”的两难选择。例如：“情境A：你在操场上喝完酸奶，最近的垃圾桶在操场对面的教学楼门口，你会怎么做？”“情境B：你看到同班的小明把擦完汗的纸巾团扔在了楼梯角落，周围没有其他人，你会怎么办？”我会引导各小组首先明确：在这个情境中，负责任的行为应该考虑哪些方面？（如：环境整洁、自己是否方便、是否影响他人、能否提醒同伴）。然后，请各组讨论并提出他们认为最负责任的做法，并准备陈述理由。学生活动：学生小组阅读情境卡，展开热烈讨论。他们需要权衡各种因素，达成小组共识或提出多种方案。例如对于情境A，可能有“走过去扔”“先拿在手里，等路过时再扔”等方案。对于情境B，讨论可能更激烈，涉及“要不要提醒”“怎么提醒”等社交与勇气问题。他们需要为方案准备辩护理由。即时评价标准：1.价值判断的合理性：提出的行为方案是否符合“爱护公共环境、顾及他人”的核心原则。2.问题解决的多样性：能否针对同一情境，设想出一种以上可行的、负责任的具体做法。3.团队决策与表达：小组能否在讨论后形成统一意见或清晰罗列不同意见，并能派代表条理清晰地陈述方案与理由。形成知识、思维、方法清单：★负责任的行为选择：在公共空间，负责任的行为意味着即使面临不便（如要多走几步），也要坚持将垃圾投入垃圾桶；也意味着在爱护环境方面，不仅自己要做到，还能以友善的方式影响同伴。★情境判断能力：学会在具体、复杂的情境中，运用已学的道理（不乱扔、有责任）来指导自己的行为决策，这是从“知”到“行”的关键一跃。▲友善提醒的艺术：提醒他人时，要注意语气和方式，目的是共同维护环境，而不是指责对方，这体现了沟通的智慧与尊重。第三、当堂巩固训练巩固环节，我们将举办一个“责任星评级会”。各小组将轮流展示他们在任务三中讨论出的方案。其他小组和老师将扮演“评审团”，使用“责任星”贴纸进行评级。基础层（应用规则）：展示的情境方案，能体现出“必须将垃圾最终投入垃圾桶”这一核心规则，即可获得一颗“责任星”。例如，对于“没有垃圾桶”的情境，方案是“暂时拿在手里或放在口袋，直到找到垃圾桶”。综合层（综合判断与解决）：展示的方案不仅遵守核心规则，还能综合考虑安全（如不边走边吃）、效率（如规划路线）或对公共设施的爱护（如不塞进缝隙），可获得两颗“责任星”。例如，方案是“我先站在阴凉处喝完，再把空盒扔进垃圾桶，这样既不会洒出来，也安全”。挑战层（应对社交情境与创新）：对于涉及他人不当行为的情境（如任务三情境B），提出的方案能体现出既坚持原则（环境需要维护），又讲究方法（友善沟通、主动示范），甚至能设计一个鼓励大家一起维护环境的小倡议，可获得三颗“责任星”。例如，“我会自己捡起来，然后对小明说‘我们一起扔到那边垃圾桶吧’，这样他不会太难为情”。反馈机制：每个小组展示后，“评审团”需简要说出给予相应星级的理由（如：“你们考虑了安全，很棒！”）。教师将汇总典型方案，重点点评那些体现了“智慧”与“友爱”的综合性解决方案，并澄清可能存在的认知误区（如“别人扔我也扔”、“没人看见就可以扔”）。第四、课堂小结课程接近尾声，我们来一起梳理今天的收获。谁能用一句话说说，这节课你明白了什么最重要的道理？“公共空间的整洁需要每个人负责！”总结得真精炼。我们可以把这个道理变成我们班的行动约定吗？请大家一起头脑风暴，在黑板的“我们的约定”区域，写下最核心的几条。比如，“垃圾不落地，整洁有你我”、“见到垃圾主动捡，看到乱扔友善劝”。最后，老师布置一份“分层能量包”作业：基础性作业（必做）：当一天“家庭环境观察员”，检查并提醒家人做好家里的垃圾分类与投放。拓展性作业（鼓励做）：为你居住的小区楼道或单元门设计一句可爱的环保提示语，并画出来。探究性作业（选做）：和家长一起查阅资料，了解一个塑料瓶被随意丢弃后，自然降解需要多少年，下节课带来和同学分享。希望大家都能成为闪亮的“公共空间守护者”！六、作业设计基础性作业（全体必做）：担任“家庭环境守护小管家”。观察家中一天的垃圾产生与处理情况，并在晚餐时向家人分享一条从课堂上学到的“乱扔垃圾的危害”，同时提醒家人将垃圾正确投放到小区垃圾桶。目的是将课堂认知迁移到最熟悉的家庭环境，强化责任感，并初步扮演规则传播者的角色。拓展性作业（鼓励大多数学生完成）：“我的环保金点子”创意设计。选择校园或社区里的一个公共区域（如教室图书角、小区游乐场），为它设计一个温馨、有趣的环保提示牌或标语。要求图文结合，内容积极明确。此项作业旨在激发学生的创造性与主人翁意识，将维护环境的责任感转化为具体的、富有情感的创意表达。探究性/创造性作业（学有余力学生选做）：“垃圾的生命周期”微型探究。在家长协助下，选择一种常见的垃圾（如塑料袋、废纸张、果核），通过查阅书籍、网络或询问专业人士，了解它如果被随意丢弃在自然界，需要多长时间才能降解？并思考：这给我们什么启示？用几句话或一幅简单的连环画记录你的发现。此作业引导学生超越行为规范层面，从更宏观的生态视角理解爱护环境的意义，培养初步的信息搜集与整合能力。七、本节知识清单及拓展★公共空间：指不属于某个人私有，而是供社会公众共同进行生活、工作、文化、娱乐等活动的场所。如道路、广场、公园、学校、图书馆、电影院等。其核心特点是“共享性”，因此需要大家共同维护。（教学提示：引导学生从“共享”理解“共责”）★不乱扔垃圾：在公共空间中，个人有责任将自己产生的废弃物投入指定的垃圾收集容器（如垃圾桶、垃圾箱）内。这是维护公共环境卫生最基本、最重要的行为规则之一。（教学提示：强调这是“责任”而非“可选”）▲乱扔垃圾的多重危害：1.环境危害：破坏景观，污染土壤和水源，可能滋生蚊蝇细菌。2.安全危害：如香蕉皮、包装袋可能导致行人滑倒、车辆打滑。3.社会危害：增加环卫工人工作量，浪费社会资源（清理成本），降低所有人的生活品质和愉悦感。（教学提示：结合任务二，让学生自己推演出这些层面）★负责任的行为选择：在公共空间，判断一个行为是否“负责任”，需考虑：是否维护了公共环境整洁？是否顾及了他人安全与感受？是否遵守了社会公德规则？即使在无人看见或不方便时，也应坚持原则。（教学提示：这是本课价值核心，需通过情境思辨来内化）▲情境应对策略：1.无垃圾桶时：应暂时保管垃圾（如放入口袋、拿在手中），直至找到垃圾桶。2.见他人乱扔时：可以（1）自己以身作则，捡起并正确处理；（2）友善提醒，如“我们一起扔到那边吧”；（3）报告老师或管理人员。策略选择需考虑安全与沟通方式。（教学提示：提供具体“怎么做”的支架）★个人与集体的关系（初步渗透）：公共环境的整洁，依赖于生活在这个环境中的每一个人的行为。一个人的乱扔行为会破坏整体，而每个人的负责行为则能汇聚成美好的共同空间。这就是“我为人人，人人为我”在环境卫生上的体现。（教学提示：可通过“如果每个人都…”的假设性提问引导学生感悟）八、教学反思一、教学目标达成度分析从课堂实况看，“知识目标”与“情感态度目标”达成度较高。学生能清晰列举不同场合不乱扔的要求，并能生动描述乱扔的多重危害，在对比情境中普遍表达出对整洁环境的向往与对乱扔行为的反感。“能力目标”与“思维目标”在小组任务中显现分化：约70%的学生能在引导下完成情境分析与方案提出，体现了初步的因果推理与判断能力；但部分学生在开放情境（如“如何提醒他人”）中仍显犹豫，方案较为单一，表明高阶应用与创新思维需持续培养。“元认知目标”通过“责任星”评级初步触及，学生开始关注行为选择的理由，但深度反思尚显不足。(一)各环节有效性评估导入环节的对比图片冲击力强，迅速聚焦了“公共空间整洁”这一主题，激发了学生的探究兴趣。新授环节的三个任务构成了清晰的认知阶梯：任务一（发现）从现象入手，任务二（推演）深化意义认知，任务三（思辨）促成行为转化。尤其是任务二中“连锁反应”的推演，成功地将学生的感性厌恶上升为理性认知，为责任感的建立打下了坚实基础。任务三的情境卡讨论是课堂高潮，学生参与度极高，但时间把控需更精准，否则易前松后紧。巩固与小结环节的“评级会”形式活泼，赋予了练习以游戏感和仪式感，但教师对评级标准的引导和解释需进一步加强，以确保评价指向学习目标，而非单纯的热闹。(二)学生表现的差异化剖析在小组活动中，观察到了明显的层次差异：A层学生（约20%）不仅能快速理解任务，还能担任小组“思维领导者”，提出创新性方案（如设计环保口号），并对“资源循环”表现出自发兴趣。对他们，课堂提供的挑战性情境和探究性作业恰好满足了其发展需求。B层学生（约60%）是课堂的主体力行者，能积极跟随任务步骤，在同伴启发下完成思考与表达，他们从具体的“后果推演”和“方案选择”中获益最大。C层学生（约20%）表现为沉默倾听或跟随，其障碍主要在于语言组织能力或社交胆怯，而非不理解。对于他们，“可视化”支持（如图示步骤）和教师在巡视中的个别提问与鼓励至关重要。本节课通过小组合作，在一定程度上实现了“兵