(2025年)环境与资源经济学试题及答案

(2025年)环境与资源经济学试题及答案一、名词解释（每题4分，共20分）1.环境服务价值：指自然生态系统为人类提供的非市场化服务的经济价值，包括气候调节、水土保持、生物多样性维持等功能，通常通过替代市场法、意愿调查法等非市场价值评估方法量化。2.代际公平：资源与环境在当代人与后代人之间的公平分配原则，要求当代人在利用资源时不损害后代人满足其需求的能力，核心是通过跨期资源配置效率与伦理约束实现可持续发展。3.边际外部成本（MEC）：经济活动中新增一单位产出对外部环境或第三方造成的额外成本，如工业污染导致的健康损失或生态破坏成本，是外部性分析的关键参数。4.资源租金：自然资源开发利用中超出社会平均利润的超额收益，反映资源稀缺性与垄断性，通常通过资源税、特许使用费等形式由社会共享。5.生态足迹：衡量人类对自然资源需求的综合性指标，通过计算支持一定人口消费与废弃物处理所需的生物生产性土地面积，评估区域可持续发展状态。二、简答题（每题8分，共40分）1.简述外部性内部化的主要政策工具及其作用机制。外部性内部化的核心是使私人成本（收益）等于社会成本（收益），主要工具包括：（1）庇古税/补贴：对负外部性生产者征税（税额=边际外部成本），增加其私人成本；对正外部性生产者补贴（补贴额=边际外部收益），提高其私人收益，促使决策符合社会最优。（2）科斯定理与产权交易：明确产权后，通过市场谈判实现外部性内部化。若交易成本低，无论产权归属如何，最终都能达到效率解；若交易成本高，需政府干预优化产权配置。（3）可交易许可证：设定污染物排放总量，发放许可证并允许交易，高治理成本企业购买许可证，低治理成本企业出售，以最低成本实现总量控制。（4）命令-控制型规制：直接规定技术标准或排放限值，强制企业达标，适用于信息不对称或市场工具失效场景。2.比较庇古税与科斯定理在解决环境外部性问题中的差异。（1）理论基础：庇古税基于福利经济学，强调政府通过税收纠正市场失灵；科斯定理基于产权经济学，强调市场谈判在产权明确下的效率。（2）信息要求：庇古税需政府准确掌握边际外部成本（MEC）与边际私人成本（MPC），信息不对称易导致税率偏差；科斯定理依赖低交易成本与清晰产权，对信息要求较低。（3）分配效应：庇古税收入归政府，可能用于公共支出；科斯定理下，产权归属直接影响收益分配（如污染权归居民则企业需补偿居民）。（4）动态效率：庇古税固定税率可能抑制技术创新（若税率低于治污成本）；可交易许可证（科斯思想延伸）通过价格信号激励企业研发低成本治污技术。3.简述资源跨期配置的效率条件（霍特林法则）及其政策含义。霍特林法则指出，在完全竞争市场中，不可再生资源的价格增长率应等于贴现率（r），即（Pₜ₊₁-Pₜ）/Pₜ=r。其效率条件为：边际使用者成本（MUC，即当前开采对未来的机会成本）的现值等于边际收益（MR）减去边际开采成本（MC），即MUCₜ=(MRₜ-MCₜ)-(MRₜ₊₁-MCₜ₊₁)/(1+r)。政策含义：（1）资源税应反映边际使用者成本，避免过度开采；（2）提高贴现率（如短期经济刺激政策）会加速资源耗竭，需通过长期规划降低贴现率；（3）垄断市场中，企业可能人为控制开采量使价格增长率高于r，需反垄断规制。4.环境库兹涅茨曲线（EKC）的核心假说是什么？其现实局限性有哪些？核心假说：环境质量与人均收入呈倒U型关系——低收入阶段，经济增长伴随污染加剧；达到临界值后，技术进步、产业升级与环保需求提升使污染随收入增长而下降。现实局限性：（1）个体差异：不同污染物（如CO₂与SO₂）的EKC拐点不同，部分污染物（如塑料垃圾）可能无明显下降趋势；（2）全球化转移：发达国家通过产业转移将污染“外包”给发展中国家，其EKC改善可能掩盖全球污染总量上升；（3）政策干预：严格的环保政策可提前拐点（如北欧国家通过碳税在较低收入阶段实现减排），说明EKC并非自发规律；（4）生态阈值：部分环境损害（如生物灭绝）不可逆，即使收入增长也无法恢复，倒U型假设不成立。5.简述生态补偿机制设计的关键要素。（1）补偿主体与客体：明确“谁受益谁补偿，谁保护谁受偿”，主体包括受益地区政府、企业、公众；客体包括生态保护者（如林区居民）、受损群体（如因禁渔失去收入的渔民）。（2）补偿标准：需综合生态服务价值（如水源地涵养量）、保护成本（如禁伐导致的经济损失）、机会成本（如限制工业开发的潜在收益），可通过市场交易（如水权交易）或政府协商确定。（3）补偿方式：包括资金补偿（财政转移支付、生态奖补）、政策补偿（生态功能区转移支付制度）、实物补偿（技术培训、基础设施建设）、权益补偿（碳汇交易中的收益权）。（4）监管与评估：建立生态效益监测体系（如卫星遥感监测森林覆盖率），定期评估补偿效果，避免“补偿-破坏”的道德风险。三、计算题（20分）某地区拥有可开采的石油资源总量为100万吨，两期（t=1,2）开采，无剩余。需求函数为P=200-0.5Q（P为价格，Q为开采量），边际开采成本（MC）恒为50元/吨，社会贴现率r=10%。假设市场完全竞争，且忽略开采对环境的外部成本。（1）计算两期的最优开采量Q₁、Q₂（保留两位小数）；（2）验证霍特林法则是否成立。解答：（1）跨期资源配置的效率条件为：边际净收益（MNR）的现值在两期相等，即MNR₁=MNR₂/(1+r)。MNR=P-MC=(200-0.5Q)-50=150-0.5Q。设Q₁为第一期开采量，Q₂=100-Q₁为第二期开采量。根据效率条件：150-0.5Q₁=(150-0.5Q₂)/(1+0.1)代入Q₂=100-Q₁：150-0.5Q₁=[150-0.5(100-Q₁)]/1.1右边化简：[150-50+0.5Q₁]/1.1=(100+0.5Q₁)/1.1方程变为：150-0.5Q₁=(100+0.5Q₁)/1.1两边乘1.1：165-0.55Q₁=100+0.5Q₁165-100=0.5Q₁+0.55Q₁65=1.05Q₁Q₁≈61.90万吨Q₂=100-61.90≈38.10万吨（2）霍特林法则要求价格增长率等于贴现率。第一期价格P₁=200-0.5×61.90=200-30.95=169.05元/吨第二期价格P₂=200-0.5×38.10=200-19.05=180.95元/吨价格增长率=(P₂-P₁)/P₁=(180.95-169.05)/169.05≈11.90/169.05≈7.04%但根据边际净收益条件，MNR₁=150-0.5×61.90=150-30.95=119.05元/吨MNR₂=150-0.5×38.10=150-19.05=130.95元/吨MNR₂/(1+r)=130.95/1.1≈119.05元/吨，等于MNR₁，说明跨期效率条件满足。价格增长率略低于贴现率（7.04%vs10%），原因是需求函数为线性，边际收益（MR=200-Q）与价格不同，实际应比较边际净收益增长率：(MNR₂-MNR₁)/MNR₁=(130.95-119.05)/119.05≈11.90/119.05≈10%，与贴现率一致，符合霍特林法则的本质（边际净收益增长率等于贴现率）。四、论述题（20分）结合“双碳”目标（2030碳达峰、2060碳中和），论述中国环境政策工具的选择与优化路径。答案要点：“双碳”目标要求经济社会全面绿色转型，需构建“命令-控制+市场激励+社会参与”的多元政策体系，具体路径如下：1.强化命令-控制型政策的底线约束（1）制定严格的排放标准与技术规范：如修订《大气污染防治法》中CO₂排放标准，对电力、钢铁等高耗能行业实施产能置换，淘汰落后产能；（2）建立碳达峰行动计划：分行业（能源、工业、交通）设定达峰时间表，通过环评审批限制高碳项目上马；（3）生态红线制度：划定生态保护红线，禁止在红线内开发高碳项目，保障碳汇功能（如森林、湿地）。2.完善市场型政策工具的激励功能（1）全国碳市场扩容与深化：目前覆盖发电行业，需逐步纳入钢铁、建材等行业，引入CCER（国家核证自愿减排量）抵消机制，探索配额拍卖（替代免费分配）以提高价格信号有效性；（2）环境税与碳税协同：在现有环保税（针对SO₂、氮氧化物）基础上，研究开征碳税（税率与碳市场价格挂钩），避免重复征税，对中小企业给予税收返还；（3）绿色金融工具创新：发展绿色信贷（对低碳项目降低贷款利率）、绿色债券（专项支持风电、光伏）、碳期货（管理价格波动风险），引导社会资本流向零碳领域。3.推动社会参与型政策的协同治理（1）公众意识培育：通过“全国低碳日”宣传、碳普惠平台（如公交出行积分兑换）激励个人减排，形成绿色消费习惯（如减少一次性用品）；（2）企业自愿协议：鼓励行业协会与企业签订自愿减排协议（如汽车行业承诺2035年停售燃油车），对超额完成目标的企业给予荣誉表彰或政策倾斜；（3）信息披露与社会监督：强制重点排放单位披露碳足迹，支持NGO（如自然之友）开展碳排放核查，通过媒体曝光高碳企业违法行为。4.优化政策工具的协同与动态调整（1）避免政策冲突：如碳市场价格过低时，需通过收紧配额或设定价格下限（碳价地板）与碳税形成互补；（2）区域差异化设计：对欠发达地区