发展问题解决思维：初中英语“问题与建议”模块深度教学设计与实施

发展问题解决思维：初中英语“问题与建议”模块深度教学设计与实施一、教学内容分析

《义务教育英语课程标准（2022年版）》对九年级学生的语言能力提出了在具体语境中综合运用语言技能进行有效交流的要求，并在“人与社会”及“人与自我”主题范畴下，强调培养学生分析问题、提出建议的理性思维与社会责任感。本课作为“问题与建议”模块的核心篇章，承载着承上启下的枢纽功能。在知识技能图谱上，它上承Module5关于“问题描述”的词汇与句型，下启后续模块中更复杂的论证与说服技巧；其认知要求从对“问题”的识别与描述（理解层面），跃升至对“原因”的分析与“建议”的提出（应用与综合层面）。核心语言聚焦于“IfIwereyou,Iwould…”,“Whydon’tyou…?”,“Howabout…?”等提建议的句型及与之配套的原因阐述方式。过程方法路径上，本课蕴含“问题解决”的学科思想方法。我们将引导学生模拟真实的社会交际情境，经历“识别问题分析成因生成方案评估选择”的完整思维过程，将静态的语法知识转化为动态的交际策略。在素养价值渗透方面，知识载体背后是深刻的育人价值：通过探讨青少年常见的烦恼（如学业压力、朋友矛盾、时间管理），引导学生发展批判性思维与同理心，学会理性、得体地沟通，在语言学习中锤炼解决现实问题的能力，实现语言能力、文化意识、思维品质和学习能力的融合发展。

基于“以学定教”原则，九年级学生已具备描述简单问题和表达个人喜好的语言基础，对条件状语从句（if引导的真实条件句）有初步了解，这为学习虚拟语气提建议句型提供了认知锚点。然而，可能存在的障碍在于：一是语法层面，对“IfIwereyou”所体现的虚拟语气形式与功能感到抽象；二是语用层面，难以在不同人际关系（如对朋友、对长辈）和问题严重性场景中，选择并得体地组合使用多种建议句型；三是思维层面，建议往往流于表面，缺乏对问题根源的深入剖析。为此，教学过程中的形成性评估设计至关重要：在导入环节通过情境反应快速诊断学生的初始语用直觉；在新授环节通过小组讨论中的观点记录观察其思维深度；在巩固环节通过分层任务的表现检验其语言应用的分化情况。教学调适策略将据此展开：为语法理解有困难的学生提供更直观的句型转换对比表和大量可替换的短语库；为思维深度不足的学生搭建“问题原因分析”思维导图模板；为学有余力的学生挑战“多方案评估与最优选择”的思辨任务，确保各层次学生都能在“最近发展区”内获得提升。二、教学目标

知识目标方面，学生将系统建构关于“问题与建议”的层次化语言知识网络。他们不仅能准确识别和运用“IfIwereyou,Iwould…”,“You’dbetter…”,“Whatabout…?”等核心建议句型，还能理解这些句型在语气正式程度、亲密程度上的微妙差异，并能够选用“because”,“sothat”,“inorderto”等连接词清晰、逻辑地阐述建议的理由，使语言输出从单句层面提升到语篇层面。

能力目标聚焦于英语学科核心的交际能力与逻辑表达能力。学生将能够在教师创设的或自行发现的典型青少年问题情境中，模拟真实角色，遵循“描述分析建议”的框架，进行连贯、得体、有说服力的口头与书面交流。他们能够从所给文本或听力材料中归纳出提建议的常见策略，并能在新情境中迁移应用，初步展现用英语解决实际问题的能力。

情感态度与价值观目标从探讨青少年成长烦恼中自然生发。期望学生在小组讨论和角色扮演中，学会认真倾听同伴的“烦恼”，并尝试从他人角度出发提出关切、积极的建议，培养同理心与合作精神。在面对“朋友作弊该不该举报”等两难问题时，能进行理性讨论，体现出诚信、责任感的价值观取向。

科学（学科）思维目标重点发展学生的逻辑性思维与批判性思维。课堂上将引导学生通过构建“问题原因建议预期结果”的思维链条，训练其分析问题的系统性；通过比较不同建议方案的利弊，培养其评估与选择的决策能力。思考任务将围绕“哪个建议最有效？为什么？”、“这个建议可能带来什么连锁反应？”等问题链展开。

评价与元认知目标关注学生的学会学习能力。设计学生依据“建议有效性量规”（如：语言得体性、原因充分性、可操作性）对同伴或范例建议进行评价的活动。引导学生反思自己在学习不同句型时是更擅长记忆结构还是理解功能，并鼓励他们分享和调整学习策略，例如通过编写情景对话来内化语言知识。三、教学重点与难点

教学重点在于引导学生掌握并得体运用多种提建议的句型结构，并能够为其建议提供合乎逻辑的原因阐述。确立此重点，首先是基于课程标准对“语用能力”和“逻辑表达”的强调，这是构成学生英语交际能力的“大概念”。其次，从学业水平考试导向看，书面表达和情景对话题型高频考查学生在具体情境中提供建议、说明理由的能力，分值占比高且直接体现语言的应用性与思维层次。因此，能否灵活、恰当地运用这些句型解决模拟交际任务，是衡量本课成败的关键。

教学难点预计有两个具体节点：一是学生对“IfIwereyou,Iwould…”这一虚拟语气句型的理解与熟练运用。成因在于其形式（be动词用were）与真实条件句差异带来的认知冲突，且其隐含的“假设性”与“委婉建议”功能对学生而言较为抽象。二是学生在真实语境中根据不同社交关系（如对密友vs.对老师）和问题性质，选择并综合使用不同语气建议的能力。预设依据源于学情分析中提到的语用意识薄弱，以及常见错误中出现的“对所有人用同样语气建议”的失分点。突破方向在于创设对比鲜明的语境，强化感知与实践，并提供清晰的语用选择策略支架。四、教学准备清单1.教师准备1.1媒体与教具：交互式电子白板课件（内含情境短视频、问题情境卡片、句型归纳思维导图、分层任务单）；实物道具（如代表不同烦恼的“问题信封”）。1.2学习资料：差异化学习任务单（A版含句型提示与词汇库，B版含开放性问题与评价量规）；角色扮演活动卡片。2.学生准备2.1预习任务：思考一个自己或朋友最近遇到的小烦恼，并尝试用已知的英语简单描述；浏览教材单元内容，圈出不理解的建议表达方式。2.2物品携带：英语笔记本、彩色笔用于思维导图绘制。3.环境布置3.1座位安排：便于小组讨论的“岛屿式”座位布局，每组45人。3.2板书记划：左侧预留核心句型区，中部为情境问题区，右侧为建议策略与评价要点区。五、教学过程第一、导入环节1.情境创设与认知冲突：教师播放一段自制的简短无声动画：画面中，一个学生（Alex）愁眉苦脸，头上交替出现“lotsofhomework”、“fightwithbestfriend”、“badgrade”的气泡图，另一个学生（Sam）走过来，直接说：“Youshouldworkharder.”Alex显得更沮丧了。教师提问：“Alrighteveryone,whatdidyousee?WasSam’shelphelpful?”学生们可能会笑并回答“No”。1.1问题提出：教师接着引导：“So,whatmakesagoodpieceofadvice?IfYOUwereSam,whatwouldyousaytoAlex?Andmoreimportantly,HOWwouldyousayit?”由此自然引出本课核心驱动问题：如何用英语得体、有效地提出建议？1.2路径明晰：教师向学生勾勒学习路线图：“Today,we’regoingtotransforminto‘ProblemsolvingAmbassadors’.First,we’lllearnthe‘secretweapons’—differentwaystogiveadvice.Then,we’llanalyzewhat’sbehindaproblem.Finally,we’llpracticeofferingthoughtfuladviceindifferenttrickysituations.Let’sstartbyexploringourtextbooktoseehowit’sdone.”第二、新授环节本环节通过搭建认知阶梯，引导学生从感知、归纳到初步应用，主动建构关于“建议”的语言知识与语用策略。任务一：解构文本——发现建议“武器库”教师活动：首先，引导学生快速阅读教材主课文，布置第一层任务：“Pleaseunderlineallthesentencesthatgiveadvice.”学生完成后，邀请几位学生将找到的句子写在黑板左侧。接着，进行第二层引导：“Lookatthesesentencescarefully.Canwegroupthem?Whatmakesthemdifferentfromeachother?Forexample,whichonessoundmoregentle,andwhichonessoundmoredirect?Let’sdiscussinpairs.”教师巡视，倾听学生讨论，适时点拨，如指着“IfIwereyou…”和“Youshould…”问：“Whichonewouldyouprefertohearifyoumadeasmallmistake?”学生活动：学生独立阅读并划出建议句；与小组成员观察、比较这些句子的结构特征和语气感受，尝试进行分类；派代表分享分类结果及理由，例如，“我们发现‘Whydon‘tyou…?’和‘Howabout…?’像在提想法，而‘Youmust…’听起来很强硬。”即时评价标准：1.能否准确找出文中所有提建议的句子。2.在分类讨论中，能否基于句子结构或直观感受说出至少一个区分点。3.小组讨论时，成员是否都在参与观察与比较。形成知识、思维、方法清单：

★核心建议句型：识别并初步感知“IfIwereyou,Iwould…”（虚拟语气，委婉），“Youshould/oughtto…”（直接建议），“Whydon‘tyou…?/Howabout…?”（提议式），“You’dbetter(not)…”（较强告诫）等句型的表层形式。

▲语用意识萌芽：初步体会不同句型可能传递出不同的语气强弱和亲密程度，这是选择建议方式的基础。

●文本信息定位技能：训练在阅读中快速定位特定功能语言（提建议）的能力。任务二：聚焦功能——探究语气与语境教师活动：在学生初步分类的基础上，教师利用课件呈现两组对比鲜明的微型对话。GroupA:朋友因错过公交而焦急，你说：“IfIwereyou,I’dcallmydadforarideorusearidesharingapp.”GroupB:弟弟在图书馆大声喧哗，你说：“Youmustbequietrightnow.”引导学生思考：“Okay,whydoweusedifferent‘weapons’here?Whatfactorsareweconsidering?”提炼学生回答中的关键词（如：关系亲疏、问题紧急性、场合正式性），形成“语境选择策略图”。然后追问：“Backtoourtext,let‘sseewhichadviceisgiventowhomandinwhatsituation.Doesitmatchourstrategy?”学生活动：学生对比分析两组对话，讨论并总结影响句型选择的因素；将总结的因素与课文中的实际案例进行对照验证，深化理解；尝试用“因为……所以用……”的句式说明课文中的选择。即时评价标准：1.能否结合情景，说出至少两个影响建议句型的语境因素（如人际关系、场合）。2.能否将归纳出的策略迁移到解释课文案例中。3.表达观点时是否尝试使用“because”、“so”等连接词。形成知识、思维、方法清单：

★语用选择策略：理解提建议的句型选择需综合考虑人际关系（亲疏、上下级）、问题性质（严重性、紧急性）和交际场合（正式、非正式）。这是得体交际的核心。

▲对比分析法：通过设置对比情境，能更清晰地感知语言使用的差异和背后的规则。

●语境分析思维：将语言形式与具体使用场景紧密联系的思维方式，是避免中文式英语的关键。任务三：深化表达——为建议装上“理由引擎”教师活动：教师指出：“Asuggestionwithoutagoodreasonislikeacarwithoutanengine—itwon’tgofar.”引导学生再次细读课文，关注建议句后面跟着什么。“Findandcirclethewordsorphrasesthatintroducereasonsfortheadvice.”随后，教师组织“建议理由”配对游戏：课件左侧随机出现建议（如“Youshouldtalktoyourparents.”），右侧随机出现理由碎片（如“sothatyoucanunderstandeachotherbetter”,“becausetheycareaboutyou”），让学生快速口头配对。学生活动：学生精读课文，找出并圈划“because”,“sothat”,“inorderto”等表示原因的连接词或短语。积极参与配对游戏，快速建立建议与合理理由之间的联系。即时评价标准：1.能否准确找到文中用于阐述建议理由的逻辑连接词。2.在配对游戏中，能否为建议匹配逻辑通顺、合理的理由。3.能否在口头表达中模仿使用这些连接词。形成知识、思维、方法清单：

★理由阐述连接词：掌握并使用“because+原因”、“sothat/inorderto+目的”等结构为建议提供支撑，使表达更具说服力和逻辑性。

▲说服性沟通要素：理解一个完整的建议应包括“建议本身”和“支撑理由”两部分，这是有效沟通的重要模式。

●逻辑连接意识：在输出语言时，有意识地使用连接词来组织思想，使语篇连贯。任务四：内化运用——模拟“问题诊疗所”教师活动：教师分发“问题情境卡”到各小组，每张卡片描述一个具体的青少年问题（如：“I’mshyandfindithardtomakenewfriendsatmynewschool.”）。布置角色扮演任务：“Now,yourgroupisa‘TeenProblemClinic’.Oneofyouisthe‘client’withthisproblemcard.Theothersare‘counselors’.First,discussandanalyze:whatmightbetherootcausesofthisproblem?Then,eachcounseloroffersONEpieceofadviceusingdifferentpatternswelearned,andgivesareason.”教师提供语言支架海报（贴有核心句型和连接词）供学生参考，并巡视指导，尤其关注小组是否先进行了“原因分析”。学生活动：小组成员共同阅读问题卡，先进行头脑风暴，分析问题的可能原因。然后分配角色，进行角色扮演。“咨询师”们尝试运用不同的建议句型，并结合讨论出的原因或预期目的来阐述建议。“客户”则简单回应感受。即时评价标准：1.小组是否在提建议前对问题进行了原因讨论（观察讨论记录）。2.“咨询师”是否尝试使用了至少两种不同的建议句型。3.给出的建议是否附带了相关的、合理的理由。4.小组合作是否有序，每位成员是否都有参与机会。形成知识、思维、方法清单：

★综合应用框架：实践“分析问题原因→选择恰当句型提出建议→提供合理解释”的完整问题解决沟通流程。

▲合作学习与角色体验：在模拟真实场景的角色扮演中内化语言，并通过扮演“咨询师”培养同理心。

●问题分析先行原则：意识到有效的建议往往建立在深入分析问题根源的基础上，避免“头疼医头，脚疼医脚”。任务五：策略升级——从“提建议”到“议方案”教师活动：针对学有余力的小组或全班推进深度思考。教师提出：“Sometimesthere‘smorethanonegoodadvice.Howdowedecidewhichisbetter?”以某个小组刚讨论过的问题为例，邀请他们展示提出的不同建议。然后引导全班思考：“Let’sevaluatetheseoptions.Whatarethepossibleprosandconsofeach?Whichonemightbethemostpracticalorhavethebestlongtermeffect?”引入简单的评估维度，如“可操作性（Isiteasytodo?）”、“长期效果（Willitsolvetherootcause?）”。学生活动：聆听同伴的不同建议，在教师引导下，从多个维度（利弊、操作性、效果）对这些建议方案进行简单的比较和讨论。尝试表达个人倾向并说明理由，例如：“IthinkOptionAisbetterbecauseit‘ssomethinghecanstartdoingtoday.”即时评价标准：1.能否在他人建议的基础上进行更深入的思考。2.评估建议时，能否从至少一个维度（如可操作性）进行分析。3.表达倾向时，理由是否与所选的评估维度相符。形成知识、思维、方法清单：

★批判性思维与决策意识：认识到解决方案往往不唯一，学会从多角度（利弊、可操作性、长远影响）评估不同建议，形成初步的决策能力。

▲高阶思维迁移：将简单的语言输出任务升级为包含分析、评估、选择在内的复杂思维活动。

●讨论的深化技巧：通过追问“哪个更好？为什么？”，推动对话和思考超越表面，走向深入。第三、当堂巩固训练

本环节设计分层、变式训练体系，并提供即时反馈。基础层：完成学习任务单上的“句型转换”练习，将直接建议（如“Youshouldapologize.”）转换为更委婉的表达（如“IfIwereyou,Iwouldapologize.”），或为给出的建议补写一个合理的原因从句。目标：巩固核心句型的结构和基本逻辑连接。综合层：呈现两个新的问题情境（如“朋友想抄袭你的作业”和“与父母在选择课外活动上有分歧”），要求学生书面撰写一份简短的“建议回复”，需包含至少两种不同句型的建议及相应理由。目标：在新情境中综合运用本课所学，体现语用选择。挑战层：以“TheBestAdviceGiver”为名，开展一个小型活动：学生从“问题盒子”中随机抽取一个匿名同学提交的真实小烦恼（课前预习收集），思考后在全班或小组内口头提供建议，并接受同学根据“有效性量规”（语言得体、理由充分、有同理心）的投票或点评。目标：在真实、开放的交际任务中，灵活、创造性地运用语言与思维技能。反馈机制：基础层练习通过同桌互查、教师投影常见错误进行即时订正；综合层书面回复由教师在巡视中面批，或选取典型样本进行集体点评；挑战层活动则通过同伴投票和口头点评实现过程性评价，教师最后总结亮点与可改进之处。第四、课堂小结

引导学生进行结构化总结与元认知反思。知识整合：邀请学生以小组为单位，用思维导图的形式在白板或笔记本上梳理本节课的收获，中心词为“GivingAdvice”，分支包括“UsefulPatterns”、“ChoosingtheRightPattern”、“GivingReasons”、“ThinkingProcess”。教师整合各组的精华，形成完整的板书结构。方法提炼：教师提问：“Lookingback,whatstepsdidwetaketobeeabetteradvicegivertoday?”引导学生回顾“先分析问题、再选择句型、然后说明理由、最后可以评估选项”的思维方法。作业布置与延伸：公布分层作业（详见第六部分），并建立联系：“Nextclass,we‘lllookathowpeoplerespondtoadvice—acceptingorrefusingitpolitely.Sowhenyoudoyourhomework,alsothinkabout:Howwouldyoufeelifyoureceivedtheadviceyougave?Isthereabetterwaytosayit?”以此激发持续思考。六、作业设计

基础性作业（全体必做）：1.整理课堂笔记，熟读并抄写本课归纳出的核心建议句型及其常用理由连接词，每个句型自造一个例句。2.完成教材中相关的语法填空及句型转换练习。

拓展性作业（大多数学生完成）：编写一段对话。情境：你的朋友Chris因为花了太多时间玩电脑游戏，考试成绩不理想，感到很沮丧。你（Jamie）试图帮助他/她。对话需至少包含你提出的3条不同句型的建议，并为其中两条说明理由。要求对话自然、连贯。

探究性/创造性作业（学有余力学生选做）：制作一份英文“校园烦恼应对指南”海报或电子简报。选择一个普遍的校园问题（如压力管理、同伴冲突、时间规划），设计海报内容需包括：对问题的简要描述、原因分析、23条具有创意的解决方案（用本课句型），并配以简要的图示或鼓励性话语。鼓励合作完成。七、本节知识清单及拓展

★核心建议句型（语气由委婉到直接）：

1.IfIwereyou,Iwould(do)…虚拟语气经典句型，表达假设性建议，非常委婉客气。“IfIwereyou”是固定搭配，be动词用were。

2.Youcould/might(do)…提供一种可能性，语气柔和，给予对方选择空间。

3.Whydon’tyou(do)…?/Howabout(doing)…?以提问或提议的方式给出建议，显得友好且具协作性。

4.Youshould/oughtto(do)…最常用的直接建议句型，表达一种义务或认为最佳的做法。

5.You’dbetter(not)(do)…带有告诫意味，语气较强，常用于关系亲密者或紧急情况。

★理由阐述连接词：

6.because+句子直接陈述原因。提建议时，说明为何此建议有效或必要。

7.sothat+句子或inorderto+动词原形说明建议的目的或预期达到的结果，使建议更具前瞻性。

★语用选择策略：

8.人际关系：对朋友、同龄人可用更随意、亲切的句型（如Howabout…?）；对长辈、老师或正式场合，宜用更委婉、礼貌的句型（如IfIwereyou…,Youmight…）。

9.问题严重性：一般问题可用建议性句型；对于紧急或严重问题（如涉及安全），可使用更强语气（如Youmust…,Youhaveto…）。

▲问题解决思维路径：

10.识别问题(Identify)：准确理解对方面临的困扰是什么。

11.分析原因(Analyze)：与对方一起或自行思考问题产生的可能根源，这是提出针对性建议的基础。

12.生成建议(Suggest)：根据分析和语境，选择合适的句型提出具体行动方案。

13.提供理由(Justify)：用because,sothat等连接词解释建议的合理性或好处，增加说服力。

▲文化意识提示：

14.直接vs.间接：在西方文化中，尤其对不熟悉的人，过于直接的建议（如大量使用should）可能被视为粗鲁或指手画脚。使用虚拟语气或提问方式更符合礼貌原则。

15.同理心表达：在提建议前，常说“Iunderstandhowyoufeel.”或“Thatsoundsreallytough.”来表达共情，能使对方更容易接受后续建议。

●常见易错点：

16.IfIwereyou中的were：切勿误用成was，这是虚拟语气的特殊形式。

17.Howabout后接动词ing形式：如“Howabouttalkingtohim?”而非“Howabouttotalk?”

18.原因与目的混淆：区分because（原因，已成事实）和sothat（目的，希望达成的结果）。

●学习策略拓展：

19.情景归类法：将不同建议句型与典型情景图片或关键词配对记忆，建立形境关联。

20.自我录音与评估：完成对话练习后，听自己的录音，用“有效性量规”评估，寻找改进点。八、教学反思

（一）教学目标达成度证据分析本节课后，通过分析学生“当堂巩固训练”的产出和“拓展性作业”的提交情况，可以多维度评估目标达成度。知识目标上，绝大多数学生能准确识别和写出核心句型，但在“IfIwere…”的书面运用中，仍有约15%的学生出现“IfIwas…”的错误，这表明虚拟语气形式的内化需要更多情境复现。能力目标上，综合层任务显示，超过80%的学生能在新情境中组合使用至少两种句型并提出简单理由，但建议的深度和理由的独创性呈现明显分层。挑战层的即兴建议活动中，部分学生展现