2025年法律职业资格(主观题)高频真题含答案

2025年法律职业资格(主观题)高频练习题含答案一、案例分析（行政法与行政诉讼法）【案情】2024年3月，甲市生态环境局对乙化工公司进行现场检查，发现该公司雨水排口COD浓度为135mg/L，超过《污水综合排放标准》规定的80mg/L限值。3月15日，生态环境局作出《责令改正违法行为决定书》，责令乙公司立即停止违法排放，限期30日内整改完毕。4月20日，经复查，COD浓度仍达110mg/L。5月8日，生态环境局作出《行政处罚决定书》，对乙公司处以罚款60万元，并责令限制生产3个月。乙公司不服，认为：1.首次检查采样程序违法，采样人员仅1人且未出示执法证件；2.复查采样时企业已停产检修，所采水样并非生产排放，数据不能作为处罚依据；3.限制生产属于“变相停产”，违反比例原则。乙公司遂向甲市人民政府申请行政复议，复议机关维持原处罚决定。乙公司提起行政诉讼，请求撤销处罚决定及复议决定。【问题】1.一审法院应如何审查采样程序的合法性？请结合《行政处罚法》《环境行政处罚办法》及相关司法解释作答。2.生态环境局对乙公司作出的“限制生产”决定是否属于行政处罚？其合法性应如何认定？3.若一审法院认定采样程序存在轻微违法，但对乙公司权利不产生实际影响，应如何判决？请给出裁判要点并撰写判决主文。【答案】1.采样程序合法性审查路径：（1）执法人数与证件出示：依据《行政处罚法》第42条、生态环境部《环境行政处罚办法》第26条，采样属于收集证据的行政检查行为，应由两名以上具有行政执法资格的执法人员实施，并主动出示执法证件。若仅1人采样且未出示证件，构成“违反法定程序”。（2）采样记录与封样：根据《环境行政处罚证据规定》第9条，采样记录应载明采样时间、地点、方法、人员签名、企业代表签字确认，并当场封样。若记录缺失企业代表签字，属程序瑕疵，但可补正。（3）实验室资质与数据链：法院应审查采样—交接—检测—报告全过程，重点核对CMA资质、样品唯一性标识、流转单、质控样数据。若实验室具备资质且数据链完整，程序轻微违法不影响数据真实性，可认定证据效力。（4）司法解释适用：《行诉解释》第96条“程序轻微违法”指对原告权利不产生实际影响且无其他违法情形，法院可确认违法但不撤销行政行为。综上，一审法院应综合审查采样录像、执法记录、企业签字、实验室资质，若仅人数不足但采样点正确、封样完整、企业代表在场无异议，可认定“轻微违法”，对数据予以采信。2.“限制生产”性质与合法性：（1）定性：依据《环境保护法》第60条、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第2条，限制生产属于“行政命令”中的“限制生产措施”，其法律性质为“行政强制措施”而非行政处罚，不适用《行政处罚法》第9条处罚种类。（2）适用条件：企业超标排放且情节严重，经责令改正仍不达标，环保部门可决定限制生产。本案复查仍超标，符合法定条件。（3）比例原则：限制生产3个月与超标程度、生产规模、环境风险相称。乙公司年排放废水30万吨，超标倍数1.375倍，且位于长江支流敏感区域，生态环境局已考虑企业整改意愿，将原拟停产整治降为限制生产，已体现最小侵害性，不违反比例原则。（4）程序正当：生态环境局作出决定前已书面告知乙公司听证权利，乙公司未申请听证，程序合法。结论：限制生产决定合法，法院应予支持。3.轻微违法的判决方式：裁判要点：（1）被告采样程序违反《行政处罚法》第42条，属程序轻微违法；（2）该违法对原告举证权利、排放事实认定不产生实际影响；（3）被诉罚款60万元事实清楚、适用法律正确、裁量适当；（4）依据《行政诉讼法》第74条第1款第2项，应确认违法但不撤销。判决主文：一、确认被告甲市生态环境局于2024年5月8日作出的环罚字〔2024〕18号《行政处罚决定书》违法；二、驳回原告乙化工有限公司要求撤销上述处罚决定及复议决定的诉讼请求；三、本案诉讼费用由原告承担60%，被告承担40%。二、案例分析（刑法）【案情】丙系某国有银行信贷部副经理，负责审核企业贷款。2023年8月，丁公司实际控制人戊找到丙，请求为丁公司增加授信额度5000万元，承诺按1%给予“顾问费”。丙明知丁公司财报虚假、负债率过高，仍指使下属伪造授信调查报告，将丁公司信用评级由A上调至AA，上报审批。9月，银行批准授信。10月，戊通过虚假贸易合同将5000万元贷款中的3000万元转入个人账户，用于购买境外房产。2024年1月，丁公司逾期欠息，银行发现损失。2月，丙担心案发，与戊串供，要求戊将剩余2000万元转回银行账户，并出具虚假还款证明。案发后，检察机关以受贿罪、违法发放贷款罪、洗钱罪（上游犯罪为贪污贿赂犯罪）追究丙的刑事责任，以行贿罪、贷款诈骗罪、洗钱罪追究戊的刑事责任。【问题】1.丙收受“顾问费”50万元的行为应如何定性？其是否成立国有金融机构工作人员受贿罪？2.丙指使下属伪造授信报告的行为与违法发放贷款罪之间是否成立牵连犯？应如何处断？3.丙要求戊转回2000万元并出具虚假证明的行为是否构成洗钱罪？请结合《刑法》第191条及2024年“两高”《关于办理洗钱刑事案件适用法律若干问题的解释》作答。4.戊将3000万元用于购买境外房产，是否构成自洗钱？若戊在境外购房时使用了丙提供的账户信息，丙是否构成洗钱罪共犯？【答案】1.丙构成《刑法》第184条第2款“国有金融机构工作人员受贿罪”。（1）主体：丙系国有银行信贷部副经理，属于“国有金融机构中从事公务的人员”，以国家工作人员论。（2）行为：利用职务便利，为丁公司谋取不正当利益，收受“顾问费”50万元，符合“索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益”。（3）数额：50万元，属“数额巨大”，适用三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。（4）故意：丙明知丁公司不符合授信条件，仍积极运作，具有直接故意。结论：成立国有金融机构工作人员受贿罪，数额巨大，依法惩处。2.牵连犯认定：（1）手段行为：伪造授信调查报告，触犯《刑法》第280条第1款“伪造公司、事业单位印章罪”（指使下属私刻客户公章）或“伪造证据罪”。（2）目的行为：违法发放贷款5000万元，触犯《刑法》第186条第2款“违法发放贷款罪”，数额特别巨大。（3）牵连关系：伪造报告是手段，发放贷款是目的，二者存在类型化牵连。（4）处断规则：2024年《刑法修正案（十二）》维持“从一重罪处断”。比较法定刑，违法发放贷款罪数额特别巨大，最高可处十五年有期徒刑或无期，重于伪造印章罪（三年以下），故以违法发放贷款罪一罪论处，伪造行为作为量刑情节从重。3.丙转回2000万元行为：（1）上游犯罪：丙已成立受贿罪，50万元贿赂款系上游犯罪所得。（2）行为性质：丙指使戊将银行资金转回，实质是“以虚假还款方式掩饰受贿犯罪所得的来源和性质”，符合《刑法》第191条第1款第1项“提供资金账户”及第5项“以其他方法掩饰、隐瞒”。（3）主观要件：丙明知该2000万元系受贿犯罪所得，为掩盖银行损失、逃避追责，具备洗钱故意。（4）数额认定：洗钱数额以掩饰、隐瞒的犯罪所得及其收益计算，本案为2000万元，属“情节严重”。（5）共犯问题：丙与戊有意思联络，戊实施转账、出具虚假证明，丙提供账户信息、策划方案，二人成立洗钱罪共犯。结论：丙构成洗钱罪，与受贿罪数罪并罚。4.戊自洗钱与丙共犯：（1）自洗钱：戊将贷款诈骗所得3000万元用于境外购房，属于“将犯罪所得转换为境外资产”，符合《刑法》第191条第1款第3项。2024年“两高”解释明确，上游犯罪行为人实施洗钱行为，独立构成洗钱罪，与上游犯罪数罪并罚。（2）共犯认定：丙为戊提供境外账户信息、协助制作购房合同，主观上明知款项为贷款诈骗所得，客观上实施帮助行为，成立洗钱罪共犯，数额以3000万元论。（3）罪数：戊最终成立行贿罪、贷款诈骗罪、洗钱罪，三罪并罚；丙成立受贿罪、违法发放贷款罪、洗钱罪，三罪并罚。三、案例分析（民法典·物权编）【案情】2021年6月，A公司与B公司签订《工业厂房买卖合同》，约定A将其名下某工业园区厂房（建筑面积8000㎡，土地性质为国有出让，用途工业）出售给B，总价3200万元，首付1600万元，余款在过户完成后60日内支付；合同第8条约定：“若因A原因导致过户逾期超过30日，B有权解除合同并要求双倍返还已付款。”2021年7月，B支付1600万元，A交付厂房但未办理过户。2021年10月，A因民间借贷纠纷，厂房被C法院查封。B提出执行异议，C法院裁定驳回，认为B仅享有合同债权，未办理过户，不享有物权期待权。2022年2月，A与D银行签订《抵押合同》，将厂房抵押给D银行，担保债权4000万元，并于3月办理抵押登记。2022年5月，B起诉A，请求：1.解除买卖合同；2.返还已付1600万元及同期贷款市场报价利率利息；3.另支付1600万元惩罚性赔偿。A抗辩：合同第8条“双倍返还”性质为违约金，数额过高，请求调减至已付款的10%。D银行作为第三人参加诉讼，主张其对厂房享有抵押权，B无权请求返还房屋，亦不影响抵押权的优先受偿。【问题】1.B对厂房是否享有物权期待权？其执行异议被驳回后，能否依据《民事诉讼法》第234条提起执行异议之诉？2.合同第8条“双倍返还”条款应如何定性？其是否适用《民法典》第585条违约金调整规则？3.若法院支持B解除合同，D银行的抵押权是否受影响？B能否请求涂销抵押登记？4.假设厂房市场价值在2022年5月跌至2000万元，低于抵押债权额，D银行行使抵押权后无剩余，B的返还请求权与D银行抵押权何者优先？请结合执行分配方案作答。【答案】1.物权期待权与执行异议之诉：（1）依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，买受人享有物权期待权需同时满足：查封前已签订合法有效书面合同、已合法占有、已支付全部价款或按约支付部分且剩余价款按要求交付执行、非因买受人原因未过户。（2）本案B仅支付50%价款，且未将剩余1600万元交付执行，不符合第28条第3项，故C法院裁定驳回并无不当。（3）救济路径：B可在裁定送达后15日内依《民事诉讼法》第234条提起执行异议之诉，诉请确认其对厂房享有所有权或物权期待权，并请求停止执行。但因未支付全部价款，胜诉概率低。结论：B不享有足以排除执行的物权期待权，可提起执行异议之诉，但实体请求难获支持。2.“双倍返还”定性：（1）文义解释：条款使用“双倍返还已付款”，未使用“违约金”表述，但实质系对违约损害赔偿的预先约定。（2）体系解释：《民法典》第585条违约金以“一定数额”或“计算方法”为特征，双倍返还符合“计算方法”，应认定为违约金条款。（3）调整规则：A主张调减，法院应依《民法典》第585条第2款，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错、预期利益等综合衡量。B的损失主要为资金占用损失、交易机会丧失、厂房升值利益。2021年7月至2022年5月，厂房市值由3200万元跌至2000万元，B若重新购置同类厂房需多支出1200万元，该可得利益损失已接近1600万元。（4）结果：双倍返还1600万元并未过分高于实际损失，法院可不予调减。3.抵押权与合同解除：（1）合同解除后，A应返还1600万元及利息，B应返还厂房。但厂房已设定抵押，D银行善意取得抵押权（不知厂房已出售、登记簿无预告登记），依据《民法典》第311条，抵押权有效。（2）涂销请求：B非抵押合同当事人，无权直接请求涂销；合同解除不产生物权变动，仅产生债权请求权。（3）实务处理：法院可判A返还价款，B同时返还厂房，但厂房上抵押负担依然存在，由A负责清偿债务消灭抵押权；若A不能清偿，D银行可行使抵押权，B返还义务转化为金钱赔偿，即赔偿A厂房价值（2000万元）与欠款（3200万元）之间的差额。结论：抵押权不受影响，B不能请求涂销。4.执行分配顺序：（1）厂房拍卖得款2000万元，D银行抵押权优先受偿，全额领取2000万元，无剩余。（2）B对A享有3200万元债权（1600万本金+1600万惩罚性赔偿），为普通债权，参与分配顺序在后。（3）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条，普通债权按比例分配，但抵押财产优先清偿担保物权，普通债权无受偿可能。结论：B的返还请求权劣后于D银行抵押权，执行分配中受偿为零，可另行申请执行A其他财产。四、案例分析（公司法与证券法）【案情】E科技股份有限公司（上市）控股股东F集团持股38%。2023年4月，F集团因资金链断裂，与G证券资管公司签订《股票收益权转让及回购协议》，约定F将其持有的E公司5000万股股票收益权转让给G设立资管计划，转让价款8亿元，年化利率8.5%，期限1年，到期F回购；同时F与G签订《表决权委托协议》，将5000万股表决权不可撤销地委托给G行使，委托期限与回购期限相同。2023年5月，G在二级市场增持E公司1200万股，合计拥有表决权6200万股，占E公司总股本15.5%。2023年6月，E公司董事会换届，G提名3名非独立董事并当选，占董事会5/9席位。2023年10月，F集团到期未能回购，G向法院起诉要求F履行回购义务并申请冻结5000万股。2024年1月，E公司股价跌至转让价60%，G主张以股抵债，申请拍卖5000万股。中小股东H等认为：1.F与G之间名为股票收益权转让实为担保，应适用让与担保规则；2.G通过表决权委托取得控制权，未履行要约收购义务，违反《证券法》第63条；3.G增持1200万股达到5%时未停止交易并公告，构成违规增持，表决权应限制。H等提起股东代表诉讼，请求：确认F与G之间协议无效；限制G表决权；判令G发出全面要约。【问题】1.股票收益权转让+表决权委托的交易结构，应如何定性？其是否构成“让与担保”？2.G取得6200万股表决权，是否触发《证券法》第63条强制要约收购义务？3.G增持1200万股未停止交易，法院应如何认定其表决权限制范围？是否适用《证券法》第36条“不得行使表决权”？4.若法院认定协议有效，G通过司法拍卖取得5000万股所有权，是否需就全部6200万股发出要约？请结合《上市公司收购管理办法》第24条、第56条作答。【答案】1.交易结构定性：（1）股票收益权转让：收益权包括股票分红、增值、处置所得，属“财产性权利”，可单独转让；协议约定回购条款，符合“售后回购”融资特征。（2）表决权委托：表决权系股东共益权，依《公司法》第106条可委托行使，但“不可撤销”委托在破产、违约情形下仍可终止，不转移所有权。（3）让与担保：根据《九民纪要》第71条，认定让与担保需“将财产形式上转让至债权人名下，作为债务履行担保”。本案股票仍登记在F名下，未过户至G，仅收益权转让，不符合“财产已转移”要件；表决权委托不产生所有权变动，故整体不构成让与担保，应认定为“融资+表决权委托”复合合同，合法有效。2.强制要约收购触发：（1）表决权计算：G通过委托持有5000万股表决权，加之自有1200万股，合计6200万股，占E公司15.5%，未超30%，表面未触发。（2）一致行动人：F与G签订收益权转让+表决权委托，且G已控制董事会多数席位，依《上市公司收购管理办法》第83条，可认定“投资者通过协议与其他投资者共同扩大其所能够支配的股份表决权”，构成一致行动人。（3）合并计算：F持股38%，与G一致行动后合计表决权53.5%，超过30%，触发强制要约收购义务。结论：G与F构成一致行动人，G应就全部已持有及拟增持股份向所有股东发出全面要约。3.违规增持表决权限制：（1）事实：G增持1200万股，跨越5%时未停止交易并公告，违反《证券法》第63条第1款。（2）法律后果：依《证券法》第36条，违规增持股份在买入后36个月内不得行使表决权；但仅限“违规增持部分”，即1200万股。（3）司法裁量：法院应判令G在1200万股范围内不得行使表决权，已行使的表决权无效，不影响委托的5000万股表决权。结论：限制G对1200万股表决权，其余5000万股可正常行使。4.司法拍卖后要约义务：（1）拍卖取得：G通过司法拍卖取得5000万股，所有权转移，属“增持”行为。（2）比例计算：拍卖前G已持有1200万股，表决权受限，但《收购办法》第24条以“持股比例”而非“表决权比例”计算，G持股由1200万增至6200万，占总股本15.5%，仍低于30%。（3）一致行动人延续：F因股票被拍卖丧失持股，一致行动关系终止；G单独持股15.5%，未超30%，不触发要约。（4）例外条款：依《收购办法》第56条，因司法拍卖取得股份，超过30%的可免要约，但须事后备案。结论：G司法拍卖取得5000万股后，单独持股15.5%，未触发强制要约义务，无需发出全面要约。五、案例分析（民事诉讼法与仲裁法）【案情】2020年9月，I公司与J公司签订《设备采购合同》，约定I向J购买一套德国产注塑机，价格1200万元，交货地青岛港；合同第18条争议解决条款：“任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）上海分会仲裁，仲裁地为上海。”2021年3月，J交货后，I发现设备核心部件非德国原产，系捷克组装，遂以欺诈为由向青岛市中级人民法院起诉，请求撤销合同、返还货款并赔偿损失共计1800万元。J在首次开庭前提交仲裁协议，提出管辖异议。青岛中院裁定驳回I起诉，告知其向CIETAC申请仲裁。2021年8月，I向CIETAC上海分会申请仲裁，请求与诉讼相同。J提出反请求，要求I支付剩余货款240万元及利息。仲裁庭经审理，认定J不构成欺诈，但存在“产地不符”违约，裁决：1.驳回I全部请求；2.I向J支付剩余货款240万元及利息；3.仲裁费18万元由I承担12万元，J承担6万元。I向北京市第四中级人民法院（仲裁司法审查集中管辖）申请撤销仲裁裁决，理由：1.仲裁庭对欺诈事实认定错误，属于“枉法裁决”；2.仲裁庭未依I申请调取海关报关单，违反法定程序；3.裁决结果违背社会公共利益，因捷克产设备价值比德国产低约300万元，裁决显失公平。【问题】1.青岛中院裁定驳回起诉是否合法？其是否应对仲裁协议效力进行实体审查？2.I以“产地不符”主张欺诈，仲裁庭认定为一般违约，是否构成《仲裁法》第58条第1款第6项“仲裁员枉法裁决”？3.I申请调取海关报关单，仲裁庭未予调取，是否属于“仲裁程序违反法定程序”？4.“裁决显失公平”能否作为撤销仲裁裁决的事由？请结合《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若