初中道德与法治八年级上册《学会换位思考 涵养公共精神》教学设计

初中道德与法治八年级上册《学会换位思考涵养公共精神》教学设计一、教学内容分析  本课内容隶属于《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》“健全人格”与“责任意识”核心素养范畴，对应“我与他人和集体”部分中的“交往与沟通”“在集体中成长”等内容要求。从知识技能图谱看，它要求学生超越对“礼貌”“谦让”等表层美德的认知，深入理解“换位思考”的理性内涵与“与人为善”的情感基石，并初步掌握在复杂情境中应用相关原则进行判断与选择的方法。其在单元知识链中，前承个人修养，后启社会规则与公共参与，是从“小我”走向“大我”的关键枢纽。过程方法上，本课强调“体验反思践行”的路径，通过创设冲突性情境、开展价值辨析活动，引导学生经历从“感知冲突”到“寻求共识”的思维过程，培养其同理心与公共理性。素养价值渗透方面，教学设计旨在将“尊重”“宽容”“友善”等社会主义核心价值观，从抽象概念转化为可感、可思、可为的具体行动指南，于无形中塑造学生推己及人、关切他人的道德情感与面向公共生活的责任担当。  八年级学生处于青春期“自我中心”思维尚存但社会性迅速发展的关键期。他们已具备基本的规则意识和对他人的直观感受，但在复杂情境中容易片面强调自身立场，对“换位思考”的理解多停留在“知道”层面，难以稳定地付诸“做到”。生活经验中，同伴交往、家庭沟通、网络互动里的摩擦是他们最直接的“教材”，但也可能固化成“忍让就是吃亏”等认知误区。教学前测可通过简短的匿名问卷调查（如“食堂排队被插队，你的第一反应和做法是什么？”）快速捕捉学生的真实心态与认知起点。基于此，教学需着力于创设“安全”的讨论氛围，通过层层递进的思辨任务，引导学生在“观念碰撞”中实现“认知升级”。对于思维敏捷、表达力强的学生，鼓励其担任讨论引领者或进行深度个案分析；对于内向或思辨稍弱的学生，则通过结构化的讨论支架（如“观点理由事例”表）和同伴互助，确保其有效参与和提升。二、教学目标  知识目标：学生能系统阐述“换位思考”的内涵，即站在对方立场，体察其情感、理解其需求；能准确辨析“与人为善”的本质在于友善的情感与正当的行为，而非无原则的妥协；并能在具体案例中，说明尊重他人、平等待人、理解宽容之间的内在逻辑关系，构建起关于人际交往核心原则的认知网络。  能力目标：学生能够在模拟的真实冲突情境（如网络言论分歧、集体利益与个人时间的矛盾）中，运用“换位思考四步法”（暂停评判转换视角探寻需求寻求共赢）进行分析与协商；能够初步从公共生活的角度，评价个人行为对他人和群体氛围的影响，并提出建设性改进建议。  情感态度与价值观目标：在课堂互动与案例探讨中，学生能发自内心地体会到理解与尊重带给双方的积极情感体验，愿意在日常生活中尝试以更开放、友善的态度对待他人，尤其是与自己观点、背景不同的人，初步培育起关怀社会、热心公益的意愿。  科学（学科）思维目标：重点发展学生的辩证思维与角色代入思维。通过设置“两难情境”，引导他们摒弃非此即彼的简单判断，学会在多重要素中权衡，寻求最符合“善”与“公正”的解决方案。同时，通过持续的“如果我是他/她，我会……”的思维训练，强化其多角度审视问题的习惯。  评价与元认知目标：引导学生依据“理解是否深入、方案是否可行、表达是否尊重”等标准，对小组讨论成果及自身课堂表现进行互评与自评；鼓励学生课后反思：今天学的这个方法，我可以在哪个生活场景中先试一试？记录下效果和感受。三、教学重点与难点  教学重点：“换位思考”作为一种核心方法论的理解与初步应用。确立依据在于，它是课标要求的“学会交往沟通”的关键能力，也是破解许多人际冲突、培养健全人格的“金钥匙”。从现实意义看，无论是当下的同伴关系、亲子沟通，还是未来参与社会公共生活，能否有效进行换位思考，是衡量个体社会成熟度与文明素养的重要标尺。  教学难点：如何引导学生将“换位思考”的认知，内化为稳定的情感认同和自觉的行为习惯，尤其是在个人利益与诉求看似受到影响的时刻。难点成因在于，青春期学生的自我意识强烈，情感体验直接，而“换位”需要理性的自我调控和深刻的情感代入，这对认知和意志都是挑战。预设依据来自日常观察：学生常能“讲出道理”，但遇事仍“遵循本能”。突破方向在于，不满足于道理宣讲，而是设计高仿真、高参与度的情境体验与行为训练，让学生在“做”中“悟”，在“冲突”中“选择”，强化积极行为的正向反馈。四、教学准备清单1.教师准备1.1媒体与教具：制作多媒体课件，包含导入视频、情境案例、思维引导图；“换位思考能量卡”（写有不同鼓励性或引导性语句的卡片）。1.2学习材料：设计并印制《学习任务单》，内含情境分析表、讨论记录区、课堂自评栏；准备34个源自学生生活的、具有讨论价值的两难情境卡片。2.学生准备2.1预习任务：回忆一次最近发生的、令自己感到被理解或被误解的人际交往经历，简单记录关键点。2.2物品准备：常规文具。3.环境准备3.1座位安排：提前将课桌椅调整为46人一组，便于开展小组合作探究。五、教学过程第一、导入环节  1.情境创设与冲突激发：同学们，我们先来看一个短片（播放一段约90秒的微视频，内容为：公交车上，一位疲惫的年轻人未给抱小孩的妇女让座，遭到旁人指责，年轻人默默卷起裤腿，露出了假肢……）。好，视频看完了，我看到很多同学的表情从疑惑变成了惊讶。能不能告诉我，在知道真相前后，你对那位年轻人的看法有什么变化？  1.1核心问题提出：大家看，我们最初基于表面现象的评判，是多么容易出错。生活中，有多少矛盾，其实就源于我们只站在了自己的“公交车”里？那么，我们如何才能跨越自己的立场，真正看到、理解他人的处境与感受呢？这就是今天我们要一起探索的核心课题。  1.2学习路径明晰：这节课，我们将首先解剖“换位思考”这颗“心”，看看它到底是怎么工作的；然后，我们会化身“调解员”，处理几个棘手的“案子”；最后，还要为自己定制一份“友善行动计划”。请大家带上你预习时回忆的那段经历，我们一路探寻。第二、新授环节任务一：解码“换位思考”——从概念到心法  教师活动：首先，我会引导学生对导入案例进行复盘：“指责旁人的错误在于哪里？”引导出“缺乏了解就下判断”。接着，我会提出核心问题：“那么，正确的‘换位’仅仅是‘知道’对方的处境吗？比如，我知道他装了假肢，所以我原谅他？”不，我们要更进一步。我会展示一个思维阶梯图：第一阶“知道事实”（他腿不便）→第二阶“想象感受”（他可能疼痛、尴尬）→第三阶“理解需求”（他同样需要座位来保持平衡和安全）→第四阶“调整行为”（我不应指责，或可为他辩护）。然后小结：“看，换位思考是一个由表及里、将心比心的过程，关键是那颗愿意去‘理解’的心。”同学们，请在小组内，用这个阶梯分析一下你预习时记录的经历。  学生活动：学生围绕教师提出的思维阶梯进行小组讨论，尝试用“知道感受需求行动”的框架重新分析自己或同伴分享的个人经历，并派代表分享一个最具启发性的分析案例。  即时评价标准：1.分析是否遵循了教师提供的“四阶”逻辑，层次清晰。2.对他人“感受”和“需求”的揣摩是否合理、有同理心。3.分享时语言表达是否清晰，能否引发其他同学的共鸣或思考。  形成知识、思维、方法清单：★换位思考的内涵：不仅是立场转换，更是包含认知（了解事实）、情感（体会感受）、理性（理解需求）和行动（调整行为）的完整过程。▲与人为善的起点：善良首先是一种看见他人、愿意理解的情感能力。★方法：换位思考四阶模型：这是一个可操作的心理路径，能有效避免草率评判。教师提示：引导学生明白，做到前两阶是基础，后两阶才是关键和目的。任务二：明辨“与人为善”——非牺牲，乃共赢  教师活动：理解了方法，我们来看目的。很多同学有困惑：“换位思考、与人为善，是不是总要我吃亏、让我忍？”这是个好问题！我们来一场微型辩论。我出示情境：“班级排练合唱，担任领唱的小A每晚需要加练，同宿舍的小B觉得被打扰。如果一味要求小B‘包容’，公平吗？”支持“小A应调整”和“小B应包容”的同学，请分别陈述理由。在学生辩论后，我将介入引导：“大家的争论点，其实在于如何平衡个人与集体、不同个体的权益。真正的‘与人为善’，绝不是单方面的无限退让，而是寻求彼此都能接受的解决方案，是‘共赢思维’。比如，他们是否可以协商一个固定的、短的加练时间？小A是否可以寻找其他练习场地？”所以，与人为善需要智慧，其核心是“尊重”与“正当”。  学生活动：学生根据初步立场分组进行简短辩论，阐述己方理由。在教师引导后，各小组转向合作，为情境中的双方设计12个具体、可行的“共赢”解决方案，并思考这些方案体现了哪些交往原则。  即时评价标准：1.辩论观点是否基于情境事实，而非情绪化指责。2.设计的解决方案是否具体、可操作，并兼顾了双方的核心关切。3.能否从解决方案中提炼出“尊重”“平等”“协商”等关键词。  形成知识、思维、方法清单：★与人为善的本质：是以友善的态度和正当的方式对待他人，目的在于促进良好关系和共同利益，而非无原则的自我牺牲。★尊重与平等是基石：所有善意的行动都应建立在人格平等和相互尊重的基础上。★辩证思维的应用：处理人际冲突时，要摒弃“非输即赢”的对立思维，积极寻找创造性的“第三选择”（共赢方案）。教师提示：强调“正当性”，引导学生思考“善”的边界，避免培养“老好人”。任务三：实战演练“调解室”——复杂情境中的综合应用  教师活动：现在，我们要升级挑战了。各小组将随机抽取一个“调解案例卡”（案例1：同学未经同意把你认真的吐槽日记当趣事分享到了朋友圈；案例2：作为课代表，你催交作业，却被同学嘲讽“讨好老师”；案例3：室友总是不打招呼就用你的洗发水等物品）。你们的任务是：作为调解员，首先分别站在冲突双方的立场，用“四阶模型”分析各自可能的感受与需求；然后，共同商议并提出至少一个调解建议或沟通话术。我会巡视，必要时以“当事人”身份提问，增加挑战：“你说的道理我懂，但我现在就是很生气，怎么办？”引导学生关注情感安抚。  学生活动：小组成员分工合作，共同分析案例。他们需要将双方立场、感受、需求填写在《学习任务单》的表格中，并经过讨论形成调解方案。最后，选派代表进行情景模拟或陈述调解思路。  即时评价标准：1.对双方立场的分析是否深入、全面，有无明显的偏袒或遗漏。2.调解方案是否具有建设性，能否有效化解矛盾而非掩盖问题。3.小组合作是否高效，每位成员是否都参与了分析或献策过程。  形成知识、思维、方法清单：★核心原则综合应用：在具体情境中，换位思考、与人为善、尊重、宽容等原则需协同作用。▲沟通技巧的初探：调解方案中蕴含了“表达感受（I型语句）”、“提出具体请求”、“寻求共同目标”等非暴力沟通雏形。★从私人关系到公共意识：案例中的矛盾虽小，但处理原则（如尊重隐私、理性沟通、维护规则）同样适用于更广阔的公共生活。教师提示：这是能力整合的关键环节，鼓励学生创造性解决问题，并点明私人交往修养是公共素养的基石。第三、当堂巩固训练  1.基础层（全体必做）：请用一句话概括“换位思考”与“与人为善”的关系。并判断：“凡事忍让就是与人为善。”（辨析题）反馈：通过快速抢答和举手统计，了解全体学生对核心概念关系的掌握程度，即时澄清误区。  2.综合层（多数完成）：呈现一个新情境：“社区健身场，老人们清晨锻炼播放音乐，影响上班族休息。双方在业主群激烈争吵。”请运用本节课所学，以社区志愿者的身份，撰写一段旨在促进双方互相理解的群内发言提纲（列出34个要点即可）。反馈：选取23份典型提纲投屏展示，引导学生依据“是否体现换位”、“是否寻求共赢”、“表达是否尊重”等标准进行同伴互评，教师最后总结提升。  3.挑战层（学有余力选做）：“换位思考”是否适用于所有人和所有事？比如，对于公然违反规则、伤害他人的人，我们还需要“换位”理解吗？请简要阐述你的观点。反馈：此为开放性问题，不追求统一答案。鼓励学生发表见解，旨在引发更深层次的伦理思考，教师可点出“换位思考不等于放弃原则，理解动机不等于认可错误行为”，将思维引向更深处。第四、课堂小结  同学们，今天我们共同完成了一次通往他人内心的“旅程”。现在，请大家花两分钟，在任务单的空白处，画一个简单的“收获雷达图”，从“知识新知”、“方法掌握”、“情感触动”、“行动意愿”四个维度，给自己本节课的收获打个分。谁来分享一下你的雷达图？……很好，我看到大家不仅记住了方法，更有了去尝试的愿望。知识整合来看，我们构建了一个以“尊重平等”为基石，以“换位思考”为方法，以“与人为善、寻求共赢”为目标的交往观念体系。方法提炼上，我们体验了从“个体感受”到“双向分析”再到“方案构建”的完整问题解决流程。作业布置：必做作业是完成《学习任务单》上的“我的七日友善微行动”计划表，每天记录一个小的、主动的友善行为及内心感受。选做作业是：关注一个近期社会新闻中的争议事件，尝试从至少两个不同立场者的角度，各写一段简短的心理独白。下节课，我们将带着这些实践的体会，走进更广阔的“社会生活”领域。六、作业设计  基础性作业（必做）：“我的七日友善微行动”计划与记录。学生需设计并执行一项连续七天的、易于完成的小行动（如：每天真诚赞美一位同学、耐心听完家人的一次唠叨、在网络上发表一条文明理性的评论等），并简要记录事件与自己的心理感受。旨在将课堂认知转化为持续的行为体验，强化积极情感联结。  拓展性作业（建议多数学生完成）：“社区争议调解员”角色分析。学生从新闻或身边寻找一个真实的、较小的公共生活争议（如宠物饲养、广场舞扰民、共享单车停放等），尝试运用“换位思考四阶模型”，分析冲突双方的核心诉求，并提出一个具体的、建设性的改进建议，形成一份300字左右的简要分析报告。  探究性/创造性作业（学有余力学生选做）：“同理心”主题微型研究。学生可以选择以下一个方向进行探究：(1)阅读一篇关于“同理心”的心理学短文或观看一个相关TED演讲，撰写读后感/观后感，联系自身实际。(2)创作一份以“学会理解”为主题的公益宣传海报或短视频脚本，要求主题明确，能打动人、倡导人。七、本节知识清单及拓展  ★1.换位思考的完整内涵：指在人际交往中，能站在对方的立场，设身处地地体会其情绪和想法，理解其立场和感受，并据此调整自己行为的一种心理过程和交往方式。它超越简单的“角色对调”，是一个包含认知、情感与行为的综合素养。教学提示：可通过“假如我是…”的句式进行日常训练。  ★2.“换位思考四阶模型”操作法：第一阶：暂停评判，了解客观事实。第二阶：情感代入，想象“如果是我，我会有什么感受？”第三阶：理性分析，探寻对方行为背后的深层需求或动机。第四阶：行动调整，基于新的理解，做出更妥善的反应或决策。教学提示：这是将抽象概念工具化，帮助学生“有路可循”。  ★3.与人为善的本质与原则：“善”是指出于友好、善意的情感和态度。“与人为善”强调以善良之心待人，其行为应遵循“尊重”（人格平等）、“正当”（合乎道德与规则）和“共赢”（寻求共同利益）的原则。它不是懦弱或讨好，而是充满力量的道德选择。教学提示：重点辨析与“无原则迁就”的区别。  ★4.尊重是交往的基石：尊重他人的人格、权利、选择和生活习惯，是进行一切良性人际沟通和实现换位思考的前提。尊重意味着不把自己的意志强加于人，也意味着即使不认同，也维护对方表达的权利。教学提示：结合网络言论、校园日常等实例讲解。  ▲5.理解与宽容的联系与区别：理解是认知层面明白对方为何如此，宽容是情感和行为层面接纳对方的不足或与自己的差异。理解不一定导致宽容，但真正的宽容通常基于深刻的理解。宽容不是纵容错误，而是对不涉及原则问题差异的包容。教学提示：可用家庭成员间的生活习惯差异为例说明。  ★6.公共精神的个体基础：个体在私人交往中养成的换位思考、尊重、友善、遵守规则等品质，是构成社会公共精神、实现文明公共生活的微观基础。良好的公共生活始于每个公民的修养。教学提示：此为提升课程立意之点，连接个人与社会。  ▲7.非暴力沟通的雏形：在解决冲突的实践中，我们已触及非暴力沟通的要素：观察事实而不评判、表达自身感受、明确自身需求、提出具体请求。这是将“心中有他人”理念转化为有效沟通语言的重要桥梁。教学提示：可鼓励学生课后进一步了解“非暴力沟通”模式。八、教学反思  （一）目标达成度评估本节课预设的知识与能力目标达成度较高。通过“解码明辨实战”的任务链，绝大多数学生能清晰阐述换位思考的层次，并在模拟情境中提出具有共赢性质的方案。情感目标的达成更具个体差异性，从“七日行动”作业的初期反馈看，约七成学生表现出真诚的尝试意愿，但将之内化为稳定品格仍需长期浸润。元认知目标通过“收获雷达图”得以初步落实，学生开始有意识地对自身学习收获进行多维度审视。  （二）教学环节有效性分析导入环节的短视频起到了“当头棒喝”的效果，瞬间抓住了学生的注意力并制造了强烈的认知冲突，为后续学习提供了强大动力。新授环节的三个核心任务形成了有效支架：任务一提供“思维工具”，任务二进行“价值澄清”，任务三实现“综合应用”，阶梯明显。尤其任务三的“调解室”实战，学生参与度最高，思维最为活跃，是知识内化的关键节点。当堂巩固的分层设计基本满足了不同学生的需求，但挑战层问题的课堂讨论时间稍显不足，部分学生的深度思考未能充分展开。  （三）学生表现的差异化剖析在小组活动中，思维活跃、语言表达能力强的学生自然成为组织者和主要发言人，他们能快速应用模型并创造性地解决问题。对于这部分学生，我通过提出“如果对方不接受你的方案呢？”等进阶问题，推动其思考更复杂的变量。而部分内向或思考速度较慢的学生，在结构化任务单和小组分工的保障下，也能负责记录、补充事例等，实现了有效参与。我注意到，一位平时沉默的男生在分析“日记被分享”案例时，从“被背叛者”角度说出