2025 九年级道德与法治上册生态环境损害赔偿制度课件

一、认知起点：为何需要生态环境损害赔偿制度？演讲人认知起点：为何需要生态环境损害赔偿制度？01实践价值：从“制度文本”到“生态蝶变”02制度内核：生态环境损害赔偿的“四梁八柱”03青少年行动：从“知法”到“护法”04目录2025九年级道德与法治上册生态环境损害赔偿制度课件作为一名深耕道德与法治教学十余年的一线教师，我始终坚信：法治教育的生命力在于“贴近生活、回应关切”。当我在备课中翻到“生态环境损害赔偿制度”这一章节时，眼前浮现出去年带学生调研本地河道时的场景——曾经浑浊发臭的河水，如今已重现鱼翔浅底；岸边立着的“生态环境损害赔偿修复公示牌”上，清晰记录着某企业因违规排污支付380万元修复费用的全过程。这正是生态环境损害赔偿制度在基层落地的生动注脚。今天，我们就从这一制度入手，共同探究“环境有价、损害担责”的法治逻辑。01认知起点：为何需要生态环境损害赔偿制度？1从“环境之痛”到“法治回应”九年级的同学们或许记得，教材中“建设美丽中国”章节曾提到：“生态环境没有替代品，用之不觉，失之难存。”但现实中，环境损害事件仍时有发生。我曾参与过一起跨省污染案的旁听：某化工企业将含重金属的废水偷排至界河，导致下游20公里河道生物死亡、农田减产。当时，环保部门对企业开出了120万元的行政处罚罚单，但河道自净能力需10年才能恢复，后续的生态修复费用高达500万元——传统的行政处罚、民事赔偿，往往只能覆盖直接经济损失，却难以填补“生态创伤”。这种“企业污染、群众受害、政府买单”的困局，正是生态环境损害赔偿制度诞生的背景。2015年，中央办公厅、国务院办公厅印发《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》；2017年，在全国范围内试行；2021年，《生态环境损害赔偿管理规定》正式出台。这一制度的核心目标，是让“破坏者担责、损害者修复”，用法治手段破解“环境无价”的认知误区。2与传统环境责任的区别同学们可能会问：“这和我们学过的环境行政处罚、民事侵权赔偿有什么不同？”简单来说，传统责任更侧重“惩罚”，而生态环境损害赔偿制度更强调“修复”。举个例子：某工厂超标排放导致森林火灾，消防部门会对其进行行政处罚（罚款），受直接损失的村民可提起民事赔偿（赔树苗钱）；但如果火灾导致区域水土保持功能下降、生物多样性减少，这些“看不见的损失”就需要通过生态环境损害赔偿来追偿，用于植树造林、物种保护等修复活动。02制度内核：生态环境损害赔偿的“四梁八柱”1适用范围：哪些损害需要“买单”？根据《生态环境损害赔偿管理规定》，制度主要适用于“因污染环境、破坏生态造成的大气、水、土壤等环境要素和植物、动物、微生物等生物要素的不利改变，以及上述要素构成的生态系统功能退化”。具体包括四类情形：突发环境事件：如化学品泄漏、油轮倾覆等；长期累积性损害：如企业多年超标排放导致的土壤重金属污染；重大生态破坏：如非法采矿导致的山体滑坡、湿地萎缩；其他需修复的损害：如因工程建设破坏的自然保护区核心区。去年我带学生调研的河道污染案，就属于“长期累积性损害”——企业连续3年通过渗坑排放污水，导致河床底泥重金属超标8倍，这就触发了生态环境损害赔偿程序。2赔偿范围：“账”要算清楚1生态环境损害赔偿的关键是“定损”，即明确需要赔偿的具体内容。根据相关规定，赔偿范围包括：2应急处置费用：污染发生后，政府或第三方进行的监测、清理、防控等费用（如河道污染后的围油栏设置、污水抽吸）；3生态环境修复费用：直接用于修复受损环境的费用（如污染土壤的置换、受影响水域的生态增殖放流）；6其他合理费用：如修复效果后评估费用等。5调查、鉴定评估费用：为确定损害范围、程度而产生的检测、评估费用；4生态环境功能损失：从损害发生到修复完成期间，生态系统无法正常提供服务（如水源涵养、气候调节）的价值损失；2赔偿范围：“账”要算清楚以2022年某省煤矿塌陷区生态损害赔偿案为例：企业非法开采导致200亩耕地塌陷、地表水系破坏。经评估，应急处置费用120万元，耕地复垦及水系修复费用800万元，塌陷期3年内该区域农业产出损失（生态功能损失）300万元，调查评估费用50万元，总赔偿金额达1270万元。3责任主体：谁该“买单”？责任主体的认定遵循“谁损害、谁担责”原则，主要包括：单位：企业、事业单位等（如排污企业、采矿公司）；个人：直接实施污染或破坏行为的自然人（如非法倾倒垃圾的个体经营者）；其他组织：如非法占用林地的合作社、违规施工的项目部。需要注意两种特殊情形：一是企业破产或注销的，由其股东、实际控制人等责任主体承担；二是多个主体共同造成损害的，按责任大小承担连带责任。例如，两家企业分别向同一条河流排放污染物，经鉴定各自造成50%的损害，那么两家企业需各自承担50%的赔偿责任。4索赔主体：谁来“追账”？与民事侵权“谁受损、谁起诉”不同，生态环境损害涉及公共利益，因此索赔主体是“代表国家行使生态环境所有权的地方政府”。具体来说：省级、市地级政府：作为主要索赔主体，负责本行政区域内的生态环境损害赔偿工作；相关部门：生态环境、自然资源、水利、农业农村等部门，受政府委托开展具体工作；检察机关：可依法提起民事公益诉讼，与行政索赔形成补充。2023年，某沿海城市发生船舶燃油泄漏事故，造成10公里海岸线污染。市生态环境局作为政府委托部门，立即启动损害调查，与船运公司展开磋商，最终促成2000万元赔偿协议，其中1500万元用于沙滩修复，500万元用于海洋生物多样性恢复。5程序机制：“磋商优先、诉讼兜底”生态环境损害赔偿的核心程序是“磋商-诉讼”衔接：调查启动：发现损害线索后，政府部门委托第三方开展损害调查、鉴定评估，明确责任主体和赔偿范围；赔偿磋商：与责任主体进行协商，达成赔偿协议（需向社会公开）；协议履行：责任主体按协议支付费用或实施修复（可自行修复，也可委托第三方）；诉讼兜底：若磋商不成或责任主体不履行协议，政府可向法院提起生态环境损害赔偿诉讼。这一程序设计体现了“刚柔并济”的法治智慧：磋商降低了维权成本，诉讼则强化了制度刚性。我曾参与过一次磋商现场，企业代表起初对“生态功能损失”的赔偿有异议，专家当场展示了卫星遥感影像、土壤检测报告等证据链，最终企业认可了赔偿方案。03实践价值：从“制度文本”到“生态蝶变”1对企业：“环境成本”成为发展硬约束过去，部分企业存在“污染成本低、守法成本高”的错误认知。生态环境损害赔偿制度实施后，企业需为“隐性损害”买单，倒逼其升级环保技术。以本地一家造纸企业为例：2020年前，其污水排放虽达标但仍对河道生态有轻微影响；2021年制度全面实施后，企业主动投资1500万元建设中水回用系统，污水排放降至行业领先水平。企业负责人坦言：“现在算经济账，必须把生态修复成本算进去。”2对政府：从“被动治理”到“主动监管”制度实施前，政府常因“无明确依据”而难以追偿生态修复费用；如今，政府可依法“追账”，并将赔偿资金专项用于生态修复。某县曾因矿山开采导致水土流失，通过索赔获得800万元赔偿，全部用于山体复绿和水土保持工程。3年后，当地植被覆盖率从45%提升至72%，还发展起生态旅游，实现了“修复-增值”的良性循环。3对公众：“环境共治”理念落地生根制度的公开性（赔偿协议、修复结果向社会公示）让公众成为“监督者”。我所在的城市曾发生一起小区周边垃圾焚烧污染案，市民通过“12369”环保热线举报后，政府启动调查并促成企业赔偿。事后，社区组织“生态修复开放日”，家长带着孩子参观修复后的绿地，一位学生在日记中写道：“原来我们的每一次监督，都能让环境变得更好。”04青少年行动：从“知法”到“护法”青少年行动：从“知法”到“护法”同学们或许会想：“生态环境损害赔偿制度听起来是大人的事，和我们有什么关系？”其实，法治精神的培育，正是从关注身边事开始的。1做“环境观察家”我们可以用教材中学到的“环保知识”观察生活：注意小区周边是否有异味、河道是否变色、工地是否违规扬尘……这些可能是环境损害的线索。去年，我带的班级有位学生发现学校附近河道突然出现大量死鱼，及时向环保部门反映，最终查明是上游企业偷排所致，该企业被依法追究生态损害赔偿责任。2做“法治传播者”回家后，可以和父母聊聊“环境有价”的理念：比如家里装修时，随意倾倒装修垃圾可能破坏土壤；开车时，随意丢弃的烟头可能引发山林火灾——这些行为都可能触发生态损害赔偿。我曾让学生设计“家庭环保公约”，有个孩子和父母约定：“不随意丢弃电池（含重金属），不购买来源不明的野生动物制品（可能破坏生态）。”3做“修复参与者”生态修复不仅是政府和企业的事，我们也能贡献力量：参与学校组织的“认养绿地”活动，为修复后的河道种植水生植物；在“世界环境日”，和社区一起制作“生态损害赔偿制度”宣传手册……这些行动或许微小，但正是无数个“微小”，汇聚成了生态文明的强大合力。结语：环境有价，法治护航回顾这节课，我们从“环境之痛”出发，理解了生态环境损害赔偿制度如何用法治手段破解“企业污染、政府买单”的困局；通过制度内容的拆解，明白了“谁损害、谁修复”的清晰逻辑；通过实践案例，看到了制度如何推动企业转型、促进生态蝶变；最后，我们更懂得：法治的温度，在于每个公民的参与。3做“修复参与者”同学们，当