2025 九年级道德与法治下册治理能力提升微案例课件

一、课程定位：为什么要在九年级下册聚焦“治理能力提升”？演讲人01课程定位：为什么要在九年级下册聚焦“治理能力提升”？02目标设计：治理能力提升的三维培养框架03微案例设计：从“生活场景”到“治理课堂”的转化04实施路径：从“课堂活动”到“能力迁移”的落地05评价反馈：从“结果评判”到“成长记录”的转变06总结与展望：让“治理能力”成为学生的终身素养目录2025九年级道德与法治下册治理能力提升微案例课件作为深耕初中道德与法治教学十余年的一线教师，我始终认为，九年级下册是学生从“认知社会”向“参与社会”跨越的关键学段。教材中“我们共同的世界”“世界舞台上的中国”“走向未来的少年”等单元，不仅需要学生理解全球治理、国家发展的宏观逻辑，更要培养其用法治思维、民主方式参与公共事务的实践能力。近年来，我在教学中发现，部分学生对“治理”的认知停留在“政府行为”的表层，缺乏“我是治理参与者”的主体意识；面对具体问题时，往往习惯“等答案”而非“找方法”。基于此，我以“治理能力提升”为核心，设计了系列微案例教学方案，试图通过“小切口、深挖掘”的方式，帮助学生实现从“知”到“行”的跃升。以下，我将结合具体实践，系统阐述这一课件的设计思路与实施路径。01课程定位：为什么要在九年级下册聚焦“治理能力提升”？1基于课标的核心要求2022版《义务教育道德与法治课程标准》明确提出，要培养学生“参与民主生活、感知法治力量”的核心素养，要求“引导学生主动关注社会治理，理解中国特色社会主义制度的优越性，增强参与公共事务的责任意识”。九年级下册作为“走向社会”的衔接单元，其“复杂多变的关系”“推动和平与发展”“中国的机遇与挑战”等内容，本质上都是“治理”在不同维度的体现——小到社区矛盾调解，大到全球气候合作，“治理”始终是贯穿其中的逻辑主线。2基于学生的发展需求九年级学生已具备一定的抽象思维能力，但对“治理”的理解常陷入两个误区：一是“宏大叙事依赖”，认为治理是“国家大事”，与己无关；二是“问题解决碎片化”，面对具体矛盾（如校园垃圾分类推行难、社区宠物管理无序）时，缺乏系统分析问题、协商解决问题的能力。通过微案例教学，能将“治理”具象化为可操作的“任务链”，让学生在“解决小问题”中理解“大逻辑”。3基于时代的现实召唤当前，我国正推进“共建共治共享”的社会治理格局，从“十四五”规划强调“完善社会治理体系”到“二十大”报告提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”，都需要年轻一代具备“公共参与”的意识与能力。九年级学生即将完成义务教育，培养其治理能力，既是为高中阶段的深度学习奠基，更是为其未来参与社会生活储备“必备品格”。02目标设计：治理能力提升的三维培养框架目标设计：治理能力提升的三维培养框架基于“素养导向、问题驱动、实践育人”的理念，我将本课件的教学目标拆解为“知识-能力-价值”三个维度，形成递进式培养链条。1知识目标：理解“治理”的内涵与中国特色知道“治理”与“管理”的区别（治理强调多元主体参与，管理侧重单向指令）；掌握我国基层治理的基本制度（如村民自治、居民自治、协商民主）；理解“法治”与“德治”在治理中的协同作用（如《民法典》对高空抛物的规定与社区“邻里公约”的互补）。2能力目标：构建“发现-分析-解决”的治理实践链发现问题：能从生活场景中提炼“治理痛点”（如观察校园周边交通拥堵现象，归纳为“公共空间资源分配问题”）；分析问题：运用“主体-利益-规则”模型拆解矛盾（如社区停车难问题中，涉及业主、物业、居委会三方主体，核心矛盾是车位资源不足与使用规则缺失）；解决问题：设计“合法、合理、可行”的方案（如通过“错时共享车位”“增设临时停车场”“制定停车公约”等多元路径协调利益）。3价值目标：厚植“我是治理参与者”的责任意识030201认同“每个人都是治理的主体”（通过案例让学生体会：小到班级公约制定，大到城市规划建议，个体参与能推动改变）；树立“协商民主”的思维习惯（摒弃“非黑即白”的对立思维，学会在多元诉求中寻找最大公约数）；增强“中国之治”的制度自信（通过对比国内外治理案例，理解“党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一”的优势）。03微案例设计：从“生活场景”到“治理课堂”的转化微案例设计：从“生活场景”到“治理课堂”的转化微案例的质量直接影响教学效果。我坚持“三贴近”原则——贴近教材内容、贴近学生生活、贴近社会热点，精选了三类典型案例，形成“阶梯式”案例库。1基础层案例：校园场域的“微治理”案例名称：《班级图书角的“存亡之争”》背景描述：某班图书角因管理不善出现书籍丢失、借阅登记混乱等问题，部分学生提议“取消图书角”，另一部分学生认为“应优化管理”，双方争执不下。教学价值：这是学生最熟悉的场景，能让其直观感受“治理”不是“权威决断”，而是“共同参与”。教学中，我引导学生模拟“班级议事会”，从“制定借阅规则”“选举管理员”“设计监督机制”等角度提出方案，最终形成《班级图书角管理公约》。学生反馈：“原来解决班级问题也需要‘治理思维’，我们的规则比老师直接定的更管用！”2进阶层案例：社区场域的“共治理”案例名称：《老旧小区加装电梯的“协商之路”》背景描述：某社区老旧小区启动加装电梯工程，但低楼层住户因“采光影响”“费用分摊不公”等问题反对，工程停滞。社区居委会组织“电梯加装协商会”，邀请业主代表、工程师、法律专家参与。教学价值：该案例涵盖“多元主体参与”“利益协调”“依法治理”等核心要素。教学中，我将学生分为“高楼层业主”“低楼层业主”“居委会代表”“法律顾问”等角色，通过模拟协商会，让学生体会：治理需要“换位思考”（如低楼层业主的安全顾虑）、“专业支撑”（如工程师解释电梯对采光的实际影响）、“规则保障”（如《民法典》第278条对业主表决程序的规定）。有学生课后说：“原来电视里的‘协商民主’离我们这么近，我们也能当‘小顾问’！”3拓展层案例：社会场域的“广治理”案例名称：《城市共享单车的“规范之策”》背景描述：某城市共享单车乱停乱放现象严重，市民投诉不断。政府部门先后采取“扣押车辆”“罚款企业”等措施，但效果有限；后通过“市民提案征集”“企业-社区-城管三方联动”等方式，推出“电子围栏+信用积分”管理模式，问题逐步缓解。教学价值：此案例体现“政府主导、社会协同、公众参与”的治理格局。教学中，我引导学生对比“管理”与“治理”的不同效果：前者是“单向管控”，后者是“多方共治”。学生通过分析数据（如政策调整前后乱停率变化）、讨论“信用积分如何约束行为”等问题，深刻理解“系统治理”的意义。有学生总结：“治理不是‘管死’，而是‘激活’大家一起想办法！”04实施路径：从“课堂活动”到“能力迁移”的落地实施路径：从“课堂活动”到“能力迁移”的落地微案例教学的关键在于“做中学”。我设计了“情境导入-深度探究-实践迁移”的三阶实施路径，确保学生在“参与”中提升能力。1第一阶：情境导入——用“真实问题”激发参与欲上课前，我会通过视频、图片或学生实地拍摄的素材（如校园垃圾分类点的混乱场景、社区公告栏的争议通知）创设情境，抛出问题：“如果你是当事人，会如何解决？”这种“代入式”导入能迅速激活学生的问题意识。例如，在《班级图书角的“存亡之争”》案例中，我播放了学生自己拍摄的图书角现状视频（乱堆的书籍、破损的登记本），有学生当场说：“这就是我们班的情况！我们确实该管管了！”2第二阶：深度探究——用“思维工具”拆解治理逻辑为避免案例分析停留在“就事论事”，我设计了“治理分析三问”工具：2第二阶：深度探究——用“思维工具”拆解治理逻辑涉及哪些主体？（政府、企业、社会组织、个人等）（2）各方的利益诉求是什么？（如加装电梯案例中，高楼层要便利，低楼层要公平）（3）可以通过哪些渠道/规则协调？（法律途径、协商会议、社区公约等）以《老旧小区加装电梯》案例为例，学生运用工具分析后发现：矛盾表面是“装不装”，本质是“利益如何平衡”；解决路径不是“说服一方妥协”，而是“设计兼顾各方的方案”（如“分层收费”“低楼层适当补偿”）。这种结构化分析，帮助学生从“感性吐槽”转向“理性拆解”。3第三阶：实践迁移——用“模拟行动”促进能力转化我鼓励学生将课堂所学应用到真实场景中，设计了“微治理行动”任务：校内任务：为班级/年级设计一项“自治项目”（如课间纪律管理、社团招新规则），并推动实施；社区任务：参与一次社区议事会（如垃圾分类宣传、小区绿化规划），提交一份“微建议”；社会任务：关注本地“民生热线”（如12345市民服务热线）的热点问题，分析政府的解决路径，并撰写“我眼中的治理方案”。去年，我所带班级的学生针对“校园周边早餐摊占道经营”问题，开展了“微治理行动”：首先调研摊主、学生、家长的需求（摊主需要客流量，学生需要安全通道，家长担心交通隐患），然后联合校团委、街道城管召开协商会，最终提出“错时经营+划定临时摊位”方案，被街道采纳。学生在总结中写道：“原来我们的建议真的能改变生活！”05评价反馈：从“结果评判”到“成长记录”的转变评价反馈：从“结果评判”到“成长记录”的转变有效的评价能引导学生关注“治理过程”而非“标准答案”。我采用“三维评价体系”，注重过程性、多元性与发展性。1过程性评价：记录“治理参与度”课堂表现：观察学生在案例讨论中的发言质量（是否有理有据）、合作能力（是否倾听他人、整合意见）；实践记录：通过“治理成长手册”记录学生参与微行动的过程（如协商会发言稿、建议稿修改痕迹、实施后的效果反馈）；反思日志：要求学生每周撰写“治理反思”，总结“我在这次行动中学到了什么”“哪些方法可以改进”。0102032多元性评价：汇聚“多方视角”学生自评：从“问题发现能力”“方案设计合理性”“团队协作贡献”等维度打分；教师点评：侧重“思维深度”“价值导向”（如“能从‘利益平衡’角度分析问题，体现了治理的系统性思维”）；同伴互评：通过“优点卡”“建议卡”互相反馈（如“你在协商中提出的‘分层收费’很有创意，但可以补充法律依据”）；社会评价：邀请社区工作者、家长对学生的“微治理行动”给出反馈（如“学生的建议很接地气，对我们的工作有启发”）。3发展性评价：关注“进步轨迹”我为每个学生建立“治理能力发展档案”，对比其学期初与学期末的表现：从“等待教师提问”到“主动发现问题”，从“提出单一方案”到“设计多元路径”，从“关注个人利益”到“考虑公共福祉”。例如，一名原本沉默的学生在参与社区协商会后，不仅主动在班级提出“图书角管理方案”，还在日志中写道：“我以前觉得自己说了也没用，现在发现，只要认真准备，我的声音会被听见。”这种成长，比任何分数都更有意义。06总结与展望：让“治理能力”成为学生的终身素养总结与展望：让“治理能力”成为学生的终身素养回顾整个教学实践，我深刻体会到：治理能力的提升，不是简单的“知识传授”，而是“思维重塑”与“责任唤醒”。九年级下册的微案例教学，就像一颗“种子”，在学生心中种下“我是治理参与者”的信念；又像一把“钥匙”，帮他们打开“用法治思维解决问题”的大门。未来，我将继续优化案例库，聚焦