【《基于成本效益分析法针对A大学财政资金绩效评价案例分析》7000字】

基于成本效益分析法针对A大学财政资金绩效评价案例分析目录TOC\o"1-3"\h\u2194基于成本效益分析法针对A大学财政资金绩效评价案例分析 145991.1A高校财政资金投入情况 1304641.1.1人力投入指标 4310311.1.2物力投入指标 5187771.1.3经费投入指标 6318251.2A高校财政资金产出情况 9169611.2.1人才培养 9146181.2.2科研创新 1028181.2.3社会服务 111591.3A高校发展能力情况 11291171.4成本效益综合分析 12114491.1.1成本类指标综合分析 1210741.1.2效益类指标综合分析 1326041.1.3成本效益指标综合分析 14A高校位于陕西省西安市，是教育部直属的以信息和电子学科为主，工、理、管、文多学科协调发展的全国重点大学，也是国家“优势学科创新平台”项目和“211工程”项目重点建设高校之一。A校大力加强产学研结合，科技创新能力在全国高校中名列前茅。在2020年全国高校财政拨款统一被大量削减的情况下，A校财政拨款逆势增加0.6亿，主要原因在于学校近年来重点研究的“纳米材料与技术”、“机器人工程”、“大数据管理与应用”领域均处在学届前沿地位，对我国航空航天事业发展有举足轻重的作用。因此，本文选择财政资金绩效较有代表性的A校作为案例研究对象，对提升西部高校财政资金绩效兼具理论和实践意义。1.1A高校财政资金投入情况A高校自2017年至2019年财政拨款投入分别为131140.46万元、141161.18万元及153888.80万元。财政拨款投入分别占学校当年各项总投入的比重分别为57.16%，55.64%及49.66%。整体来看，财政拨款投入的绝对数逐年增加，但占总支出的比重逐年下降，如图4-1。图4-12017-2019年A高校财政拨款投入情况及占总投入比重情况数据来源：A大学信息公开网通过分析发现2017年至2019年间，A高校基本支出分别为90977.34万元、95789.35万元及106646.83万元，尽管占总财政拨款投入的比例有所波动，但绝对数额呈现上升趋势，总体较平稳。因此导致其财政拨款投入变化的主要原因为项目支出的变化，分析其具体数额变化后，发现可追溯到以下几方面：首先，随着国家对建设世界一流大学及世界一流学科中央高校的重视程度增加，特色发展引导专项经费、相关绩效拨款、科研业务经费相应不断增加，教育拨款预算收入增长，因此高等教育财政拨款投入也相应增加；其次，2018年、2019年重点实验室及相关设施财政拨款投入都有不同程度增加，其中2019年决算数为4132万元，比2018年同比增长507.65%，分析后发现A高校近年来在通信工程技术领域取得重大成就，国家相应增加该项财政拨款，直接造成该项财政投入大幅增加；最后，三年的高技术研究投入分别为1246.26万元、1345.31万元及750.89万元，表明A高校为关乎国家重大战略及前沿高技术问题开展的研究项目总体较多，2019年以来有减少趋势但不明显。通过分析对比A高校支出决算表及财政拨款支出决算表发现，A高校财政资金投入发生变化的原因主要是高等教育（普通教育）支出。2018年A高校高等教育投入为244321.88万元，其中财政拨款高等教育支出为133807.74万元，与2017年相比同比增加8.03%；2019年该项财政投入为143338.27万元，比2018年相比同比增长7.12%。连续两年主要变化原因均为教育拨款预算收入、基本科研业务费等收入增长，导致支出相应增加。同时，通过分析A高校收入与支出结构可发现，除住房保障支出等大型刚性支出外，A高校财政资金的主要投入方向为高等教育、科学技术支出及高技术研究，占总财政投入的比例分别在95%、2%及1%上下浮动。这些重点投入领域的相关支出主要与师资力量强弱、研究场所环境质量及学校对科技产出重视程度直接相关。因此本文从人力投入、物力投入及经费投入规模三大维度对成本指标进行研究。图4-22017-2019年A高校高等教育投入、财政拨款投入及高等教育财政拨款投入变化情况数据来源：A大学信息公开网1.1.1人力投入指标表4-12017-2019年A高校人力投入指标指标2017年2018年2019年专任教师总数（名）190021002223“万人计划”入选者(含“青年拔尖人才计划”入选者）（名）152025教学与科研全时人数（名）237524722585国家杰出青年基金获得者（名）121415观察A高校自2017年至2019年以来的人力投入情况发现，作为高校教学核心的专任教师总数逐年稳步增加。这表明A高校财政资金应用精准有效，首先保证校内普通教师招聘与培养，教学与科研人员数量稳步提升，在师资数量上保证了人才队伍的整体建设。在此基础上进行高端人才引进——“万人计划”入选者增速平缓，这有助于高校教学质量取得长足发展及卓越成绩。国家杰出青年基金获得者的增加表明A高校财政拨款为造就世界科技前沿学术带头人提供了充足的资金支持，优秀青年学者也表明学校在科学创新上的良好发展潜力。这些与A高校高等教育支出等增加有密切联系，高校教育拨款、中央高校基本科研业务费等拨款增长，因此需相应补充师资力量、引进学者、增加科研项目。为更直观看出指标变化，便于后续对成本类指标的统筹分析，因此需要对以上指标进行极值标准化的无量纲处理，得到表4-2。表4-22017-2019年A高校人力投入指标极值标准化数据指标2017年2018年2019年专任教师总数（名）0.0000.6191.000“万人计划”入选者(含“青年拔尖人才计划”入选者）（名）0.0000.5001.000教学与科研全时人数（名）0.0000.8581.000国家杰出青年基金获得者（名）0.0000.6671.0001.1.2物力投入指标表4-32017-2019年A高校物力投入指标表4-32017-2019年A高校物力投入指标指标2017年2018年2019年生均校舍面积（m2）39.39437.62239.338生均图书馆藏文献数量（万册）0.0220.0300.028生均实验室面积（m2）3.0102.2601.810当前我国正处在“十四五”时期，国家正在赋予高校更加广泛的使命和任务，因此教育拨款数量也逐年递增。很多高校用此进行不必要的装修改造，雕塑、花坛等建筑占地面积大，而学生可享受到的有效设施并未增多。因此，为了保证指标可有效反映稀缺财政资金资源的合理配置，我们选用生均指标进行考察。其中，生均校舍面积（总校舍面积/全时当量在校生数量）可间接表示学校建筑面积是否有效利用，直接表明学生生活环境优劣；生均图书馆藏文献数量（总馆藏文献数/全时当量在校生数量）表明每个学生在校内所能自主查阅学习到的学习资源数量。依据教育部“十一五”期间印发的《普通本科学校设置暂行规定》（以下简称《规定》），普通本科学校的生均校舍建筑面积应达到30平方米以上。A高校2017-2019年生均校舍面积数值合理，变化幅度不大，有小幅下降趋势。这表明其生源稳定，口碑良好，校舍使用密度增强，相关财政资金应用有效。《规定》中还指出，理工类普通本科学校生均适用图书不低于80册，且各校都应配备现代电子图书系统及信息化服务体系。自2017年以来，A高校图书馆藏文献数量持续扩大，从736万册扩充至1006万册，三年间增幅达270万册。生均馆藏文献数远远超越规定数量，在2018年更是达到生均300册，这反映出A高校物力投入的有效和财政资金的有效使用，有效丰富了学生获取学习资源的途径。但生均实验室面积连年减少，表明A高校对科研环境及基础设施的建设有所疏忽，相关财政资金应在后续年度有所倾斜。为放大指标，利用极值标准化对指标进行无量纲化。表4-42017-2019年A高校物力投入指标极值标准化数据指标2017年2018年2019年生均校舍面积（m2）1.0000.0000.968生均图书馆藏文献数量（万册）0.0001.0000.75生均实验室面积（m2）1.0000.3750.0001.1.3经费投入指标表4-52017-2019年A高校经费投入指标表4-52017-2019年A高校经费投入指标指标2017年2018年2019年高等教育财政投入总额（万元）123865.990133807.740143338.270科学技术

财政投入总额（万元）2526.5302411.4804998.000基础研究

财政投入总额（万元）1038.020899.3404247.180自2017年以来，A高校高等教育财政投入、科学技术财政投入及基础研究财政投入（包括机构运行费用及重点实验室及相关设施费用）均呈现不断上升的趋势，表明该校重视教学质量提升与改善，同时关注科研投入和科研环境的改善，相关财政拨款应用有效。主要体现在：（1）本科专业数量增加，三年数值分别为55个、59个及63个。A高校积极响应教育部下发《教育部高等教育司关于2019年度普通高等学校本科专业设置工作的通知》，结合本校电子信息技术领域的优势，新增机器人工程、大数据管理与应用、纳米材料与技术、飞行器设计与工程等与国家大力发展行业相适应的专业，为其未来发展赋能，培育掌握交叉学科知识的复合型技术人才。相应地，三年间A高校专任教师数量有所增加，不断引进高层次师资人才，同比增幅均在10%左右，这表明A高校高等教育财政资金应用精准有效，绩效水平合理。（2）本科生课外科技活动参与率高，获得各类省级、国家级学科和科技竞赛奖项逐年增加，三年数值分别为1600项、2400项及2700项，其中2018年与2017年相比同比增加50%。科学技术财政投入增加有效提升学生参与课外科技活动的兴趣，相应强化了对科研成果数量的拉动作用。（3）各级科技创新基地数量连年增加。2017年至2019年，国家级科技创新基地数量从6个增加至8个，教育部科技创新基地数量从9个增加至10个，陕西省科技创新基地数量从21个增加至28个，同比增加33.33%。这些数据表明A高校注重基础研究机构的设施修建，虽然基础研究的财政拨款投入短时间内有轻微波动，但整体能够保证拨款支出的执行率。图4-32017-2019年A高校经费投入指标具体项目变化数据来源：A大学信息公开网表4-62017-2019年A高校经费投入指标极值标准化数据为方便后续绩效评价，故采用极值标准化方法将经费投入指标进行放大。表4-62017-2019年A高校经费投入指标极值标准化数据指标2017年2018年2019年高等教育财政投入总额（万元）0.0000.5111.000科学技术

财政投入总额（万元）0.0440.0001.000基础研究

财政投入总额（万元）0.0410.0001.0001.2A高校财政资金产出情况1.2.1人才培养由A高校2017-2019年人才培养指标可看出，本科生首次就业率稳定在97%左右，升学比例始终保持在40%以上，本科学生对毕业后自身现状的满意度也稳定在80%左右。据A高校历年本科教学质量报告显示，2017-2019年本科毕业生就业比例较高的行业为计算机与数据处理、互联网开发及应用及电气/电子。其中从事与计算机与数据处理相关职业的毕业生数量最多，占毕业生总数的比例分别为27.17%、29.25%、25.77%。这表明A高校重视培育高技术人才，迎合国家对人才的需求，教育经费使用有效。与此同时，99%的用人单位普遍认为A高校毕业生培养质量好、实践能力突出、专业基础扎实。良好的口碑及社会评价能强化当地政府对该校的财政资金拨款倾向。除此以外，稳定的升学率表明A高校本科教育质量高，有效提升学生学习能力，使之对学校及国家人才培养目标感知程度显著增强。表4-72017-2019年A高校人才培养指标表4-72017-2019年A高校人才培养指标指标2017年2018年2019年本科首次就业率（%）98.1198.0096.65用人单位满意度（%）89.5490.6796.82本科生升学比例（%）42.4043.2142.74本科现状满意度（%）79.6877.3777.08为方便后续绩效评价，故采用极值标准化方法将经费投入指标进行放大。表4-82017-2019年A高校人才培养指标极值标准化数据指标2017年2018年2019年本科首次就业率（%）1.0000.9250.000用人单位满意度（%）0.0000.1551.000本科生升学比例（%）0.0001.0000.420本科现状满意度（%）1.0000.1120.0001.2.2科研创新表4-92017-2019年A高校科研创新产出指标表4-92017-2019年A高校科研创新产出指标指标2017年2018年2019年年度CSSCI论文数量（篇）788075年度发明专利授权数（件）11751014722年度国家级科学技术奖数（项）91010高校综合实力与其在CSSCI刊物上发表的论文篇数存在相关关系，这可显示出双一流高校的科研实力。2017-2019年，A高校年度发表的CSSCI论文数量稍有波动，整体稳定在80篇左右，在全国所有高校中处于中上游水平，其科研经费产出合理。相比之下，A高校年度发明专利授权绝对数量有所下降，2019年与2017年相比定基减少38.553%，但在一流学科建设高校中仍排名第一。这说明国内高校整体遭遇专利授权瓶颈期，A高校在其特色学科：信息与通信工程、计算机科学与技术领域仍保证研究进度，可见科研创新产出水平优异。年度国家科学技术奖变化趋势平缓，表明国家认可其研究成果，学校口碑良好。为方便后续绩效评价，故采用极值标准化方法将经费投入指标进行放大。表4-102017-2019年A高校科研创新产出指标极值标准化数据表4-102017-2019年A高校科研创新产出指标极值标准化数据指标2017年2018年2019年年度CSSCI论文数量（篇）0.6001.0000.000年度发明专利授权数（件）1.0000.6450.000年度国家级科学技术奖数（项）0.0001.0001.000表4-112017-2019年A高校社会服务产出指标1.2.3社会服务表4-112017-2019年A高校社会服务产出指标指标2017年2018年2019年创新创业大赛国家级

及以上奖项（项）457公众对学校的认同

（QS国内综合排名）（名次）/7979具有创业经历的学生（人次）200256321评价高校财政资金绩效不仅要看其可量化的人才数量及科研创新成果情况，还应当考察其对社会发展的贡献程度。高校应当结合办学特色，以人才培养为目标，助力各类学术思想独立的人才发挥社会发展“生力军”作用。由表4-11可看出，A高校将创新创业融入人才培养全过程，在“互联网+”大学生创新创业大赛中揽获多项国家级奖项，数量逐年稳步提升，金奖总数位于西北高校榜首。学校积极培育创新成果，不断孵化创新团队，进行创业的学生数量自200人增加至321人，让高层次人才为市场经济注入活力。除此以外，其科研经费还用于完成创新创业实验班开设、承办AI双创教育实践平台、与腾讯及TCL等大型客机有限公司联合开设创新创业课程、承办《创业英雄汇》等活动，为国家在十四五规划期间营造创新创业氛围提供丰富平台资源。为方便后续绩效评价，故采用极值标准化方法将经费投入指标进行放大。表4-122017-2019年A高校社会服务产出指标极值标准化数据表4-122017-2019年A高校社会服务产出指标极值标准化数据指标2017年2018年2019年创新创业大赛国家级

及以上奖项（项）0.0000.3331.000公众对学校的认同

（QS国内综合排名）（名次）///具有创业经历的学生（人次）0.0000.4631.0001.3A高校发展能力情况制定高校发展能力指标可从宏观上综合评价A高校财政资金在未来相对较长一段时间内的财政资金绩效，预测其成长趋势。师资力量作为高校建设的重要“生力军”，关系着人才培养质量及高校社会声望，因此其能较直观地展现高校发展能力。近年来，A高校全面贯彻落实“人才强校”战略，强化师资力量建设，保证人才培养质量。2017-2019年间，45岁以下中青年教师为教学主力，占专任教师比例维持在73%左右。同时，提升队伍中高学历、高职称人员占比。三年间博士学历教师比例提升5%，副高级及以上职称教师比例提高6%，师资力量的核心竞争力显著增强。表4-132017-2019年A高校师资力量指标指标2017年2018年2019年45岁以下教师人数

占专任教师总数的比例（%）71.3073.8672.93博士学历教师占专

任教师总数的比例（%）69.4471.6471.02副高级及以上职称教师人数占专任教师总数的比例（%）62.2763.5968.85为方便后续绩效评价，故采用极值标准化方法将经费投入指标进行放大。指标2017年2018年2019年45岁以下教师人数

占专任教师总数的比例（%）1.0000.6790.000博士学历教师占专

任教师总数的比例（%）0.0000.4801.000副高级及以上职称教师人数占专任教师总数的比例（%）0.0000.2011.000表4-142017-2019年A高校师资力量极值标准化指标1.4成本效益综合分析表4-142017-2019年A高校师资力量极值标准化指标上述14张表格构成了A高校的财政资金绩效评价体系，但相关分析只能得出各指标变化趋势，对于财政资金的成本效益情况并无准确结论。因此，需要对上述经极值标准化处理过后的无量纲指标综合分析，得出A高校三年间成本效益情况。最终结合主观赋权法得到该指标体系下A高校财政资金绩效评价的综合得分。1.1.1成本类指标综合分析依据1.3中所分析的数据，同时结合笔者对相关文献的梳理，本文对人力投入指标赋权0.3，物力投入指标赋权0.2，经费投入指标赋权0.5，再依据三级指标权重得到最终计算公式：成本类指标综合得分=（专任教师总数*0.4+“万人计划”入选者*0.2+教学与科研全时人数*0.3+国家杰出青年基金获得者*0.1）*0.3+（生均校舍面积*0.3+生均图书馆藏文献数*0.3+生均实验室面积*0.5）*0.2+（高等教育财政投入总额*0.5+科学技术财政投入总额*0.3+基础研究财政投入总额*0.2）*0.5（4-1）将各项极值标准化数据代入公式（4-1），得表4-15。表4-152017-2019年A高校成本类指标综合得分表4-152017-2019年A高校成本类指标综合得分2017年2018年2019年综合得分0.1710.4270.903由表4-15可看出，在成本效益法下，2017年成本类指标得分最低，2019年最高，结果与1.1中2019年各项成本类指标数值最高相吻合。其中，2017年得分最低原因在于该年各项投入都较低，其中人力投入指标均为0。虽然经费投入类指标中科学技术及基础研究指标数值在三年数值中排名居中，但因权重低于高等教育投入指标，因此对综合得分的拉动作用微乎其微。1.1.2效益类指标综合分析依据1.3中的研究分析，同时结合此前对文献的梳理。本文对人才培养类相关指标赋权0.5，将科研创新类效益类指标赋权0.3，将社会服务类效益类指标赋权0.2，最终得出以下计算公式：效益类指标综合得分=（本科首次就业率*0.4+用人单位满意度*0.3+本科生升学比例*0.2+本科现状满意度*0.1）*0.5+（年度CSSCI论文数量*0.4+年度发明专利授权数*0.4+年度国家级科学技术奖*0.2）*0.3+（创新创业大赛国家级及以上奖项*0.5+公众对学校的认同*0.2+具有创业经历的学生*0.3）*0.2（4-2）表4-162017-2019年A高校效益类指标综合得分将各项极值标准化数据代入公式（4-2），得表4-16。表4-162017-2019年A高校效益类指标综合得分2017年2018年2019年综合得分0.4420.6320.412由表中数据可知，A高校三年间效益类指标综合得分呈先上升后下降的趋势，这与前文2018年各项效益类指标数值最高相符合。2019年指标得