【《陈梦发球轮前五板战术运用效果分析案例》8700字】

陈梦发球轮前五板战术运用效果分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u4128陈梦发球轮前五板战术运用效果分析案例 14671.1陈梦一、三板战术运用效果分析 117331.2陈梦一、三、五板战术运用效果分析 612171.3陈梦发球轮前五板战术运用效果总结 111.1陈梦一、三板战术运用效果分析一、三板战术是指发球方根据平时的技战术训练，一定的战术指导思想，面对选手时所采用不同的战术行为。通过充分考虑每一板球技术、线路、落点发挥发球方主动性的优势，进行第三板球的合理战术衔接，将一、三板战术划分为：发球-抢攻、发球-控制、发球-防御。表7陈梦一、三板战术统计战术类型使用频数得分次数使用率得分率战术效益发球-抢攻29723552.47%79.12%0.6027（优秀）发球-控制25011144.17%44.4%0.4965（合格）发球-防御1943.36%21.05%0.4892（合格）经过对陈梦比赛录像观察，一三板战术共有566分球产生得失分，均属于本研究的战术观察内容。陈梦一、三板战术中发球-抢攻、发球-控制的使用率均占据较高的比例，相对应的得分率也比较高，发球-抢攻、发球-控制战术的使用率和得分率明显高于发球-防御战术。经对比使用率发现发球-防御战术相较于发球-抢攻、发球-控制战术的使用率上具有较大的差距，说明陈梦在一、三板战术中以发球-抢攻、发球-控制战术为主，以发球-防御战术为辅。在实际比赛录像观察中发现发球-抢攻战术主要应用于对手对于陈梦的发球预判失误、不准确以及陈梦发球质量很高，致使对手回球过高等回球质量不佳的情况下，陈梦直接发动抢攻而得失分。发球-控制、发球-防御战术则是在陈梦发球质量不佳，被对方高质量的回球控制陈梦的发球线路、落点、弧线，陈梦发球前的战术安排被打乱，对方直接发动抢攻，致使陈梦只能采取控制或防御性的技术回击球，以此来限制对方实施有效的抢攻而产生得失分。1.1.1发球-抢攻战术运用效果分析一、三板战术中发球-抢攻是指发球方第一板发球后迅速衔接第三板采取进攻型技术的战术行为。发球-抢攻战术中发球方占据一定的主动权，可以依据发球方的优势技术或战术，合理的安排旋转、落点、线路之间的配合，为发球方的第三板球创造有利条件。下表为陈梦发球轮中发球-抢攻战术的主要5种。表8陈梦发球-抢攻战术统计序号技术组合使用率得分率战术效益1发球正手S，弧圈球反手L--得失分12.46%91.89%0.5530（优秀）2发球正手S，弧圈球正手L--得失分10.10%86.67%0.5347（良好）3发球正手S,弧圈球中路L--得失分13.47%65.00%0.5000（合格）4发球中路S,弧圈球中路L--得失分10.77%84.38%0.5329（良好）5发球中路S，弧圈球反手L--得失分11.45%70.59%0.5099（合格）从上表中分析可知，陈梦发球-抢攻战术的前五种战术使用率共占58.25%，其中使用率最高的为发球到对方正手近网短球,第二板弧圈球回击对方中路底线长球。得分率从高到低排序依次为1＞2＞4＞5＞3，战术效益排序为1＞2＞4＞5＞3，得分率与战术效益的排序相同，说明陈梦在发球-抢攻战术的使用中能够发挥出较好的效果。其中陈梦发球-抢攻战术发球到对方正手近网短球，衔接弧圈球反手长球的得分率最高，并且战术效益为优秀，说明陈梦在发球-抢攻战术中此种类型的战术对于比赛的胜利和效果最为明显。在发球-抢攻战术的战术效益计算中选取得分率的平均点为0.65，以上五种战术的得分率均大于或等于0.65，说明使用率与战术效益之间存在正比例关系，在使用率越高的情况下，战术效益的值越高，对于比赛取胜的效果也就越明显。通过对比赛录像观察发现，陈梦在发球-抢攻战术中发球正手和中路近网短球可以有效的抑制对方直接发动抢攻，现如今女子乒乓球运动员技术偏男性化方向发展，反手台内拧拉以及正手位挑打技术越来越好，对方一般采用控制性技术摆短或劈长进行过渡，对方一旦回球过高以及回球不到位质量不高的情况下，采用弧圈球技术发动抢攻，再加上陈梦大角度变线意识非常好，变线和抢攻的突然性令对方短时间内难以作出反应而产生得失分。第一种战术在发球-抢攻战术中的得分率和战术效益最为出色，战术效益达到了优秀，陈梦通过高质量发球到对方的正手位，对方直接“上手”的成功率较低，通常采用摆短或劈长来控制球，陈梦通过大角度变线以及反手拧拉、反手拉等抢攻技术提前发动抢攻，有效遏制对方的抢攻机会。第二、四种战术得分率相近，战术效益都达到良好，陈梦通过发正手或中路的近网短球，诱导对方“上手”的失误或抑制对方直接上手抢攻后，如对方准备好抢攻后，采用反手拉、正手拉和侧身拉等抢攻技术继续进攻对方同样的线路正手位或中路的长球，以此来获取本分球的胜利。第三种战术的战术效益最低，陈梦主要通过发球到对方正手短球，对方通过控制类技术回球或诱导“上手”质量不佳的情况下发动抢攻，以正手拉、反手拉等技术回击对方中路，在一定情况下，对方在控制或回球质量不高时，已做好接下一板球的准备，回击到对方中路后，会留给对方正反手进攻的机会，所以得分率和战术效益会在一定程度上降低。第五种战术主要是指陈梦发球进攻对方的中路短球，从而诱导对方上前抢攻或在抢攻和控制之间犹豫造成回球质量不高的情况下，陈梦通过反手拉、台内反手拧拉等技术手段发动抢攻，线路和落点发生改变回球到对方反手位，能够有效遏制对方的抢攻意图，为自己的战术安排创造理想的局面。1.1.2发球-控制战术运用效果分析在第一板和第三板球上，发球-控制战术主要是指对方回球质量较高或对方采取控制性技术使发球方无法直接进行有效的发球抢攻战术而采取的控制性战术。在整个战术体系中，发球-控制战术处于辅助地位，主要目的是在对方回球后发球方进行控制，通过线路、落点以及旋转的变化造成对方回球高等失误情况下，为发球方得分或后续的进攻创造条件。下表为陈梦发球-控制战术使用率的前五种。表9陈梦发球-控制战术统计序号技术组合使用率得分率战术效益1发球正手S，摆短中路S--得失分14.80%37.84%0.4844（合格）2发球正手S，摆短正手S--得失分8.40%66.67%0.5275（良好）3发球正手S，劈长中路L--得失分7.60%15.79%0.4661（不合格）4发球中路S，摆短中路S--得失分9.20%30.43%0.4797（不合格）5发球反手S，摆短中路S--得失分7.20%27.78%0.4811（不合格）从陈梦发球-控制战术统计表中分析可知，陈梦发球-控制战术的前五种战术使用率占47.2%，其中使用率最高的为发球到对方正手近网短球,第二板摆短回击对方中路近网短球。得分率从高到低排序依次为2＞1＞4＞5＞3，战术效益排序为2＞1＞5＞4＞3，这就意味着陈梦在第二种发球-控制战术的使用上，是将球发到对手正手近网短球，之后第三板衔接摆短到对方正手位短球的得分效果最好。从得分率来看，除第二种战术外，剩余的四种战术均低于平均得分率（0.444），也就是说，此四种战术的战术效益值与使用率呈反比例，随着使用率的提高，战术效益值会越来越低，对于比赛获胜的机会也就越来越小。通过录像观察发现，陈梦一、三板战术发球-控制战术中最常用的战术为发球到对方正手近网短球,对方回球质量较高，陈梦第二板球同样采用控制性技术摆短回击对方中路近网短球。该战术陈梦在发球到对方正手时诱导对方直接“上手”或采用控制性战术回击球，增加对方第二板球的失误率，陈梦的第三板球充分运用线路的变化通过采用控制技术摆短回击到对方中路短球，致使对手难以在前三板中有效实施抢攻战术。第二种战术陈梦发球到对方正手近网短球后，选择使用控制性技术摆短到对方正手短球，两次的落点均选取了对方正手短球，致使对方陷入直接抢攻但成功率并不高和控制回摆的两难境地，充分的遏制了对手直接抢攻得分的机会。第三种战术陈梦发球进攻对手的正手近网短球，之后第二板衔接劈长技术进攻对方的中路底线长球，但是第三种战术在陈梦发球-控制战术中得分率和战术效益值均为最低，通过比赛观察发现陈梦第三板球劈长到对方中路长球后，对方通过正手和反手两种方式直接发动抢攻而失分。第四种战术陈梦主动进攻对手的中路近网短球之后，紧接着在第三板进攻对方的中路短球，这就能够在第一板有效的限制对方的进攻但是陈梦第三板球依然采取同线路同落点回击球的情况下，对方已然做好抢攻等击球准备，陈梦被攻的情况就会非常多，得分率与战术效益也会相应的降低。第五种战术陈梦发球到对方反手位短球，衔接摆短到对方中路短球，此种战术的战术效益虽然为不及格，但它非常靠近战术效益的合格值。这种战术在一定程度上限制了对手发动抢攻，但是过于被动，一旦回球质量不佳的情况下，会被对方采用挑打、反手拧拉等台内技术进行抢攻，陈梦将会处于被动而造成失分。1.1.3发球-防御战术运用效果分析一、三板发球-防御战术是指发球方第一板发球后，发球质量不高或者战术意图被对手识破，直接被对方进行抢攻而被迫进行防御的战术行为。发球方战术目的不明确，线路、落点以及旋转等配合不恰当或者对方已经判断到发球方的战术安排，给予对方直接抢攻的机会，第三板球直接进入防御状态的比赛态势。下表为陈梦发球-防御战术中使用率的前五种。表10陈梦发球-防御战术统计序号技术组合使用率得分率战术效益1发球正手S，挡反手L--得失分26.32%20.00%0.4187（不合格）2发球中路S，挡中路L--得失分21.05%25.00%0.4504（不合格）3发球反手S，挡反手L--得失分15.79%33.33%0.4832（合格）4发球正手S，挡中路L--得失分10.53%0.00%0.4305（不合格）5发球中路S，挡反手L--得失分10.53%0.00%0.4305（不合格）从陈梦发球-防御战术统计表中分析可知，陈梦发球-防御战术的前五种战术使用率占84.22%，整体来看，发球-防御战术的运用效果较差。发球-防御战术的得分率从高到低排序依次为3＞2＞1＞4＝5，战术效益排序为3＞2＞4＝5＞1，其中仅陈梦发球到对方反手位短球，第三板通过防御技术挡回击到对方反手位长球为合格，但其受到使用率的影响，使用率和战术效益并不高。通过陈梦比赛录像观察发现，陈梦在发球-防御战术中仅第三种战术为合格，陈梦发球到对方反手位短球，由于发球质量不高或发球意图被对方识破，被对方抢攻后，通过防御性技术回击到对方相同线路相同落点的反手位长球，通过改变节奏同样取得被动时的得分，体现出陈梦在面对困境时可以努力找到办法去摆脱。在发球-防御中其他的四种战术的战术效益均为不合格，甚至距离合格值较远，但是通过比赛观察，陈梦通过发球不同落点，第三板球在处于被动防御的情况下，积极通过改变线路和落点的方式，去调动对手的站位，减低对方的持续进攻的机会，降低对方的回球质量和成功率以此来试图转变局势，虽然得分率和战术效益并不理想，但体现出陈梦的变线意识以及解决问题的能力较强。经过对比赛的观察，陈梦在面对对方发力抢攻时，通常采用贴防的方式，站好击球位置利用身体抵住手臂，拍型根据来球方向、旋转进行调整，动作标准到位，体现出陈梦的基本功非常扎实与平时训练的刻苦，在一定程度上可以限制对方连续进攻。1.2陈梦一、三、五板战术运用效果分析一、三、五板战术与传统的“三段法”有所不同，是对一、三板战术的延伸，也就是说按照击球性质的不同，在一、三板战术的有效实施后，第五板战术对一、三板战术进行延续。根据击球性质与陈梦的比赛观察将所使用的战术分为发球-抢攻-抢攻、发球-抢攻-控制、发球-控制-控制、发球-控制-防御以及发球-控制-抢攻。表11陈梦一、三、五板战术统计序号战术类型使用次数得分次数使用率得分率战术效益1发球-抢攻-抢攻736621.47%90.41%0.5844（优秀）2发球-抢攻-控制432312.65%53.49%0.4779（不合格）3发球-控制-控制683520.00%51.47%0.4620（不合格）4发球-控制-防御2366.76%26.09%0.4595（不合格）5发球-控制-抢攻12811337.65%88.28%0.6301（优秀）6发球-抢攻-防御300.88%0**7发球-防御-控制200.59%0**从陈梦一、三、五板战术中可知，前五种战术均属本研究的范围，共形成335分的得失分情况。其中从使用率方面分析发球-抢攻-抢攻战术、发球-控制-抢攻战术使用为五种战术中的前两位，使用率合计达到了60%，明显高于其他三种战术的使用，此两种战术都属于比较主动的战术，主动上手以及进攻性较强。经过对比发球-抢攻-控制、发球-控制-防御战术的使用率上与发球-抢攻-抢攻、发球-控制-抢攻以及发球-控制-控制战术具有明显的差距，说明在陈梦一、三、五板战术的使用中主要采用发球-抢攻-抢攻、发球-控制-控制和发球-控制-抢攻战术，辅助用发球-控制-防御以及发球-抢攻-控制战术。1.2.1发球-抢攻-抢攻战术运用效果分析在第一、三、五板的战术安排上，通过观察比赛可以看出陈梦在第一、三板中并没有构成得失分，需要通过第五板球的对决形成本分球的归属。发球方的发球落点、旋转、线路以及弧线等发球质量较高，使对手难以准确判断发球方的战术意图或对发球方的发球方式不习惯，致使对手回球质量不高，这一分球的节奏以及主动权完全掌握在发球方。下表为陈梦一、三、五板中发球-抢攻-抢攻战术使用率的前五种。表12陈梦发球-抢攻-抢攻战术统计序号技术组合使用率得分率战术效益1发球正手S，弧圈球反手L，弧圈球反手L--得失分13.70%100%0.5764（优秀）2发球正手S，弧圈球中路L，弧圈球反手L--得失分10.96%75.00%0.5171（良好）3发球反手S，弧圈球正手L，弧圈球反手L--得失分8.22%100%0.5463（优秀）4发球中路S，弧圈球反手L，弧圈球中路L--得失分8.22%100%0.5463（优秀）5发球中路S，弧圈球中路L，弧圈球正手L--得失分6.85%40.00%0.4734（不合格）从陈梦发球-抢攻-抢攻战术统计表中可以看出，陈梦在此战术中的运用效果非常好，以上五种战术的使用率达到了47.97%，在发球-抢攻-抢攻战术中占到非常大的比例。陈梦发球-抢攻-抢攻战术的得分率从高到低排序依次为1=3=4＞2＞5，战术效益排序为1＞3=4＞2＞5，可以看出得分率和战术效益的排序之间没有太大的变化。除第五种战术外，其他四种战术的战术效益值均高于平均选取点，说明陈梦在发球-抢攻-抢攻战术中随着使用率的提高，战术效益值也会随着升高。1.2.2发球-抢攻-控制战术运用效果分析一、三、五板中发球-抢攻-控制战术是发球抢攻战术的延续，也就是说在一、三板战术中并没有决出本分的胜负，对一、三板战术进行延伸。发球-抢攻-控制战术中主要由发球方发球质量很高，第三板球直接进行抢攻，但是对方第四板球回球质量更高，致使发球方处于被动地位，采用控制性战术进行过渡或者被发球方第三板球强制“上手”，给予对手反攻或回球质量很高的机会。下表为陈梦发球-抢攻-控制战术中使用率的前五种。表13陈梦发球-抢攻-控制战术统计序号技术组合使用率得分率战术效益1发球正手S，弧圈球反手L，推中路L--得失分13.95%16.67%0.4270（不合格）2发球中路S，弧圈球中路L，推反手L--得失分18.60%25.00%0.4254（不合格）3发球正手S，弧圈球中路L，推中路L--得失分9.30%100%0.5599（优秀）4发球正手S，弧圈球反手L，推反手L--得失分9.30%0.00%0.4287（不合格）5发球中路S，弧圈球反手L，推中路L--得失分6.98%33.33%0.4785（不合格）从陈梦发球-抢攻-控制战术统计表中可以发现，表中五种战术占了非常大的比例，占到了58.13%。陈梦发球-抢攻-控制战术的得分率从高到低排序依次为3＞5＞2＞1＞4，战术效益排序为3＞5＞4＞1＞2，其中仅陈梦发球到对方正手位短球，衔接弧圈球回击对方中路长球再衔接控制技术推回对方中路为优秀，剩余四种战术的运用效果并不理想。从陈梦发球-抢攻-控制战术的使用次数和效果整体来看，此战术常在发球后上手抢攻，但对方的回球质量很高的情况下被迫进行控制性技术进行回击，通过使用这种战术的次数很少可以看出，陈梦在比赛中尽量避免使用这种战术。其中仅发球到对方正手近网短球，衔接弧圈球回击到对方中路长球，再次通过加力推回对方中路，增加突然性和加快速度来提高得分，同样使用次数并不多。通过录像观察发现，此类战术出现时多为发球正手或中路短球，第三板的抢攻机会并不理想的情况下进行强行抢攻，致使回球质量并不高，被对方反拉，连续抢攻的战术无法有效实施第五板时只能被迫采用控制战术进行回接对方来球，之后被对方第六板一拍“打死”，从对方第二板高质量回球开始这一分球陈梦就处于劣势。总的来说，发球-抢攻-控制战术的使用次数和战术效益都较低，整体使用效果也并不理想。1.2.3发球-控制-控制战术运用效果分析一、三、五板中发球-控制-控制战术是指发球方发球质量很高，对方采取控制性技术高质量回球，致使发球方无法实施有效的进攻性战术，第三板和第五板都通过线路、落点、弧线以及旋转来控制对方。在整个战术中发球-控制-控制战术是较为被动的战术。下表为陈梦发球-控制-控制战术中使用率的前五种。表14陈梦发球-控制-控制战术统计序号技术组合使用率得分率战术效益1发球正手S，劈长中路L，劈长正手L--得失分7.35%60.00%0.5106（良好）2发球中路L，劈长中路L，劈长中路L--得失分4.41%66.67%0.5108（良好）3发球中路S，劈长中路L，劈长中路L--得失分4.41%66.67%0.5108（良好）4发球正手S，摆短中路S，劈长中路L--得失分8.82%33.33%0.4789（不合格）5发球正手S，劈长中路L，劈长中路L--得失分8.82%83.33%0.5423（优秀）从陈梦发球-控制-控制战术统计表中可以发现，表中五种战术占发球-控制-控制战术的33.81%，陈梦在此战术的运用中，击球落点和线路变化导致战术的使用并不集中，但陈梦在发球-控制-控制战术中，得分率和战术效益并不是很低的情况下，说明陈梦能够充分的利用落点和线路变化，随机应变的能力以及不同技术回击球的能力较强。陈梦发球-控制-控制战术的得分率从高到低排序依次为5＞2=3＞1＞4，战术效益排序为5＞2=3＞1＞4，并且得分率除了第四种战术外，其余四种战术的得分率均高于平均得分率（0.515），说明陈梦使用其他四种战术的战术效益会随着使用率的提高而升高。1.2.4发球-控制-抢攻战术运用效果分析一、三、五板战术中发球-控制-抢攻战术是建立在一、三板战术没有构成得失分的基础上，通过一、三板机会的创造，为第五板球的抢攻创造条件。发球方发球质量欠佳的情况下，第三板球直接进行抢攻的成功率或把握性不大的情况下使用控制性技术进行回球，伺机发动抢攻战术。下表为陈梦发球-控制-抢攻战术中使用率排名前五的战术。表15陈梦发球-控制-抢攻战术统计序号技术组合使用率得分率战术效益1发球正手S，劈长反手L，弧圈球中路L--得失分8.59%100%0.5483（优秀）2发球正手S，摆短正手S，弧圈球反手L--得失分10.16%84.62%0.5315（良好）3发球反手L，劈长反手L，弧圈球中路L--得失分7.81%90.00%0.5312（良好）4发球中路S，劈长中路L，弧圈球中路L--得失分14.06%66.67%0.5036（合格）5发球中路L，劈长中路L，弧圈球反手L--得失分6.25%87.50%0.5225（良好）发球-控制-抢攻战术是陈梦一、三、五板战术中使用率最高的战术。从陈梦发球-控制-抢攻战术统计表中可以发现，表中五种战术占发球-控制-抢攻战术较大的比例占了46.87%。陈梦发球-控制-抢攻战术的得分率从高到低排序依次为1＞3＞5＞2＞4，战术效益排序为1＞2＞3＞5＞4，并且五种战术的得分率都较高，都要比战术效益算法所取的得分率平均点（0.65）要高，所以在增加使用率的同时，战术效益值也必然会升高。通过对陈梦比赛录像观察发现，陈梦在一、三、五战术中通过控制性和抢攻性技术的合理衔接以及线路的变化，充分调动对手以及抢攻时机的把握和果断，所以这种战术的整体得分率和战术效益都比较高。从上表中同样可以看出陈梦在一、三、五板战术中以发球至对方正手和中路为主，第二板衔接劈长至对方中路为主，为自己第五板的抢攻创造条件，第五板球以弧圈球回球到对方中路为主。通过录像观察发现，陈梦的发球意图和意识非常清晰，对对方回球的线路判断较为准确，对于比赛的阅读和见解较为独到。整体来看，陈梦在比赛中的战术安排较为明晰，处理球的方式非常丰富，第三板的控制性技术成熟，回球质量很高致使对方无法直接发动抢攻，第五板球再衔接抢攻性技术通过线路变化和落