T-CACM 1198-2019 中医内科临床诊疗指南 上气道咳嗽综合征

中医内科临床诊疗指南上气道咳嗽综合征2019-01-30发布2020-01-01实施文献依据分级标准的有关说明：b)该标准的“研究课题分级”中，大样本、小样本定义为：大样本：≥100例的高质量的单篇随机对照试验报道或系统综述报告。小样本：100例的高质量的单篇随机对照试验报道或系统综述报告。c)Ⅲ级中“基于古代文献的专家共识”是指古代医籍记载、历代沿用至今、当代专家意见达成共识者。IV级中“当代专家共识”是指当代专家调查意见达成共识者。V级中的“专家意见”仅指个别专家意见。A.3推荐等级参照证据分级工作组提出的证据分级：有选择性地推荐：有一定的证据支持，但不够充分，在一定条件下可以使用(基于Ⅱ、Ⅲ级证据);建议不要使用：大多数证据表明效果不良或弊大于利(基于Ⅱ、Ⅲ级证据);禁止使用：有充分的证据表明无效或明显地弊大于利(基于I级证据)。A.4指南工具的评价AGREE评测结果：包括临床领域和方法学方面的专家共计4位评估员，运用AGREE对本指南进行评价。4位专家对指南总体评价平均分为6.25分，并愿意推荐使用该指南。本指南形成推荐治疗方案过程中，考虑到了患者及其家属的观点和选择意愿，兼顾有效性、安全性和经济性。本指南将通过开办培训班、学习班、学术期刊、编制参考手册等渠道推广指南应用。本指南将通过文献研究和专家讨论会相结合的方式实现更新。本指南研制经费由国家中医药管理局提供。资助单位的观点或利益不会影响最终推荐建议的形成。参与本指南开发小组的所有成员声明：他们与其他任何组织或个人无利益冲突。项目(item)评分(score)依据(reasons)随机序列的产生(randomsquenceproduction)恰当(adequate)2不清楚(unclear)1随机试验但未描述随机分配的方法不恰当(inadequate)0分配隐藏(allocationconcealment)恰当(adequate)2机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法不清楚(unclear)1只表明使用随机数字表或其他随机分配方案不恰当(inadequate)0盲法(blindmethod)恰当(adequate)2不清楚(unclear)1不恰当(inadequate)0撤出或退出(withdrawal)描述了(description)1描述了撤出或退出的数目和理由未描述(undescribed)0未描述撤出或退出的数目或理由注：改良后Jadad量表(1～3分视为低质量，4～7分视为高质量)(资料性附录)MINORS评价条目(适用于非随机对照试验)序号1条目23所有具有潜在可能性的患者(满足纳入标准)都在研究期间被纳入了(无4终点指标能恰当地反映研究目的567失访率低于5%895%可信区间；且提供的信息能够从显著统计学差9用于计算可信区间或相对危险度(RR)的统计资料是否与研究类型相匹配注：评价指标共12条，每一条分为0~2分。前8条针对无对照组的研究，最高分为16分；后4条与前8条一起附录D高风险偏倚随机序列的产生研究者在随机序列产生过程中有随机成分的描述，例如：利用随机数字表；利用电脑随机数生成器；抛硬币；密封的卡片或信封；抛色子；抽签；最小化研究者在随机序列产生过程中机数的产生通过：奇偶数或出生日期；入院日期(或周几);医院或诊所的记录号。或者直以上两种等级话，网络，药房控制的随机);有相同外观的随机序列药箱；配结果，如基于以下的分配：开放的随机分配清单；分配信封无合适的保障(如没有密封，何其他明确的非隐藏程序以上两种等级实施偏倚(研究者和受试者施盲)无盲法或不完全盲法，但结局不太可能受盲法缺失的影响；能受盲法缺失的影响；对受试者和负责招募的研究者设盲，盲法缺失影响无充足的信息判定为以(研究结局盲法评局不太可能受盲法缺失的影响；保障了结局的盲法评价，且不太可能被破盲未对结局进行盲法评价，但结行结局的盲法评价，但可能已盲法缺失影响无充足的信息判定为以偏倚类型高风险偏倚随访偏倚(结果数据的完整失的原因不太可能与结局的真间平衡，且原因类似；对二分比例同观察到的事件的风险不结局指标，缺失结局的效应大小不足以确定其对观察到的效失数据用合适的方法作了填补结局指标缺失的原因可能与结原因在组间不一致；对二分类结局指标，结局指标的缺失比例同观察到的事件的风险足以确定其对干预效应的估计有临床相关的影响；对于连续结局以对观察到的效应引入临床相关的偏倚；当有大量干预违背随机分配时，应用“当作治疗”报告里对随访或排除的两种等级；未提及可获得研究方案，所有关注的预先申明的结局都已报告；研究方案不可得，但发表的报告包含了所有期望的结果，包括那些预先申明的并非所有预先申明的主要结局都已报告；一个或多个主要结局指标使用了未事先申明的测申明；一个或多个主要结局指分析；研究报告未报告期望的主要结局以上两种等级没有明显的其他偏倚存在着与特定的研究设计相关的否存在重要的偏倚风险；无充分的理由或证据表明现有的问题多个研究处在低风险中可能的偏倚增加了研究结果的高风险可能的偏倚严重地减弱了结果的可靠性高风险信息所占比例足以影响nasaldripsyndrome):ACCPevidence-basedclinicalpracticeguidelinesJ[J].chest,2006,129(Supply):coughusingacomprehensivediagnosticprotocol[J].Thorax,1998,53(9):738-743.[3]中华医学会呼吸病学分会哮喘学组.咳嗽的诊断与治疗指南(2009版)[J].中华结核和呼吸杂志，2009,32(6):407-413.志，2011,45(8):26-28.[5]史锁芳.运用整体观念辨治上气道咳嗽综合征探讨[J].环球中医药，2010,03(6):(12):862.[7]陈文喜，洪敏俐，刘朝辉，等.上气道咳嗽综合征中症，2012,21(10):1551-1552+1557.[8]李思思.熊大经教授辨治上气道咳嗽综合征的临床经验[J].四川中医，2013,31(10):[9]林郁，陈向阳.经验止嗽汤治疗上气道咳嗽综合征93例[J].福建中医药，2014,45(4):26-27.(证据分级：Ⅱ;Jadad量表评分：3分)[10]李欣，郑敏宇.邵长荣治疗鼻源性咳嗽的经验.浙江中医杂志，2002,(8):323-325.药学会中医热病专业委员会等：2008:257-259.(证据分级：I;Jadad量表评分：3分)[12]史锁芳，张念志，万丽玲，等.疏风宣肺化痰利咽方为主治疗上气道咳嗽察[J].中医杂志，2013,54(7):576-579.(证据分级：I;Jadad量表评分：6分)[13]黄波贞，李吉武，王评.加味金沸草散治疗外感顽固性咳嗽80例[J].2010,30(8):810-811.(证据分级：Ⅱ;Jadad量表评分：3分)[14]周仲瑛.中医内科学[M].2版.北京：中国中医药出版社，2007:75-77.[15]中华中医药学会内科分会肺系病专业委员会.咳嗽中医诊疗专家共识意见(2011版)[J].中医杂志，2011,52(10):899.[16]闫军堂，刘晓倩，马小娜，等.刘渡舟治疗咳嗽十法[J].辽宁中医杂志，2013,40(9):[17]于兴娟.加味半夏厚朴汤治疗慢性咽炎43例疗效观察[J].辽宁中医杂志，2010,37(5):870-871.(证据分级：Ⅱ;Jadad量表评分：3分)[18]岳喜达.会厌逐瘀汤加味治疗慢性肥厚性喉炎的临床观察[D].2013.(证据分级：Ⅱ;Jadad量表评分：3分)华中医药学刊，2014,32(10):2556-2558.(证据分级：IJadad量表评分：3分)[20]杨雯轩.喉源性咳嗽病因病机和治疗初探[J].四川中医，2015,33(1):33-3