探寻曾留守大学生择业效能感：社会支持与应对方式的交互影响

探寻曾留守大学生择业效能感：社会支持与应对方式的交互影响一、引言1.1研究背景在当今社会，高等教育的普及程度持续提升，每年都有大量的大学毕业生涌入就业市场。据相关数据显示，近年来高校毕业生数量逐年递增，仅2024年，全国高校毕业生人数就高达1179万，这无疑使得就业市场的竞争愈发激烈。大学生就业问题已成为社会各界广泛关注的焦点，就业压力的增大给大学生带来了诸多挑战，如何在职场中立足并实现自身价值，成为他们亟待解决的难题。在庞大的大学生群体中，曾留守大学生是一个特殊的群体。由于家庭、经济等各种复杂原因，他们在求学期间没有获得外出实习或工作的机会，长期处于相对封闭的环境中。这种经历使得他们在择业时面临着比普通大学生更为严峻的困境。他们的职业选择面较为狭窄，缺乏对外部就业市场的了解和认知，在求职过程中往往难以精准定位适合自己的岗位，甚至可能出现就业困难的现象。择业效能感，作为个体对自身在职业选择和发展中能力、信心和行动的综合感知，对大学生的职业发展起着关键作用。拥有较高择业效能感的大学生，往往能够更加积极主动地探索职业世界，制定合理的职业规划，并在面对求职挫折时保持坚定的信心和不屈的毅力。而曾留守大学生由于过往经历的限制，在择业过程中可能会出现效能感不足的问题。他们可能对自己的能力缺乏自信，对职业前景感到迷茫，在面对就业竞争时容易产生焦虑和恐惧等负面情绪，这些问题都严重影响了他们的职业发展和个人成长。社会支持在个体应对压力和挑战的过程中发挥着重要的缓冲作用。良好的社会支持系统，如来自家庭、学校、朋友和社会机构的关心、鼓励和帮助，能够为曾留守大学生提供情感上的慰藉、信息资源和实际支持，增强他们的心理韧性，提升他们应对择业压力的能力。同时，应对方式也是影响曾留守大学生择业效能感的重要因素。积极的应对方式，如问题解决、寻求帮助等，能够帮助他们更好地处理择业过程中遇到的问题和困难，从而提高择业效能感；而消极的应对方式，如逃避、退缩等，则可能导致问题的积累和恶化，进一步降低他们的择业效能感。综上所述，深入探究曾留守大学生的择业效能感及其与社会支持、应对方式之间的关系，具有极为重要的现实意义。这不仅有助于我们全面了解曾留守大学生的择业现状和心理特点，为制定针对性的就业指导和支持策略提供科学依据，帮助他们更好地走向职场、顺利就业，还能促进社会的和谐与共同发展，缓解就业市场的压力，实现人力资源的合理配置。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析曾留守大学生的择业效能感现状及其特征，全面了解他们所获得的社会支持情况和常用的应对方式，并系统探究社会支持和应对方式对曾留守大学生择业效能感的具体影响，从而为制定科学有效的就业指导策略和提供针对性的支持措施提供坚实的理论依据，助力曾留守大学生提升择业效能感，顺利实现就业。在理论层面，本研究丰富了大学生择业效能感领域的研究内容。以往关于大学生择业效能感的研究，多聚焦于普通大学生群体，对曾留守大学生这一特殊群体的关注相对较少。通过深入探究曾留守大学生的择业效能感及其与社会支持、应对方式的关系，能够进一步拓展和深化对大学生择业效能感影响因素的认识，完善相关理论体系。同时，本研究也有助于加深对社会支持和应对方式在个体职业发展中作用机制的理解，为后续相关研究提供新的视角和思路。在实践层面，研究成果对高校就业指导工作具有重要的指导意义。高校可以依据研究结果，优化就业指导课程和服务体系，为曾留守大学生提供更具针对性的职业规划、求职技巧培训以及心理辅导等服务。例如，针对社会支持不足的曾留守大学生，学校可以搭建更多的社交平台和支持网络，鼓励他们积极参与社团活动、职业交流活动等，拓展人际资源，增强社会支持。对于倾向于采用消极应对方式的学生，就业指导教师可以开展专门的辅导课程，引导他们学习和运用积极的应对策略，提升应对择业压力的能力。此外，研究结果还能为政府部门制定促进大学生就业的政策提供参考，推动社会各界关注曾留守大学生的就业问题，共同营造有利于他们就业的良好社会环境。1.3研究创新点本研究在研究视角、研究方法和研究成果应用方面具有显著的创新之处。在研究视角上，以往对大学生择业效能感的研究多集中于普通大学生群体，而本研究聚焦于曾留守大学生这一特殊且易被忽视的群体，从社会支持和应对方式的双重视角出发，全面深入地探究其择业效能感。这不仅丰富了大学生择业效能感的研究内容，还为深入了解曾留守大学生的职业发展提供了全新的视角，有助于填补该领域在这一特定群体研究上的空白。在研究方法上，本研究创新性地采用了多种研究方法相结合的方式。通过问卷调查，能够大规模地收集曾留守大学生择业效能感、社会支持和应对方式的相关数据，运用量化分析方法，精准地把握各变量的现状和特征，以及它们之间的数量关系。同时，结合访谈调查，深入了解曾留守大学生的具体经历和内心想法，获取质性资料，使研究结果更具深度和丰富性。此外，还运用文献资料查阅法，梳理和分析前人的研究成果，为研究提供坚实的理论基础。这种量化与质性研究相结合的方法，能够相互补充、验证，提高研究结果的可靠性和有效性。在研究成果应用方面，本研究基于对曾留守大学生择业效能感及其与社会支持、应对方式关系的深入研究，提出了一系列具有针对性和可操作性的个性化支持策略。不同于以往宽泛的就业指导建议，这些策略充分考虑了曾留守大学生的独特经历和需求，如针对社会支持网络薄弱的问题，提出搭建线上线下社交平台、组织校友互助活动等具体措施；针对消极应对方式，设计专门的心理辅导课程和应对技能培训项目等。这些个性化支持策略能够为高校、政府部门和社会机构制定相关政策和开展帮扶工作提供切实可行的参考依据，直接服务于曾留守大学生的就业实践，具有较高的实践应用价值。二、文献综述2.1曾留守大学生相关概念界定曾留守大学生，是指在其接受高等教育之前，父母一方或双方因外出务工、经商、学习等原因，长期远离家乡，导致其与父母分居达1年以上的大学生群体。这一群体的形成与我国社会经济的快速发展和城市化进程的加速密切相关。随着大量农村劳动力涌入城市，越来越多的儿童在成长过程中缺乏父母的陪伴和关爱，成为留守儿童。当这些留守儿童顺利考入大学，他们便构成了曾留守大学生这一特殊群体。留守经历对个体的心理和成长产生了多方面的影响。众多研究表明，留守经历可能导致大学生在心理适应方面出现问题。在成长的关键时期缺少父母的情感支持和引导，使得他们在面对新环境和挑战时，更容易产生自卑、焦虑、抑郁等负面情绪。一项针对有留守经历大学生的心理健康调查显示，他们在SCL-90症状自评量表的多个维度上得分显著高于非留守大学生，尤其在人际关系敏感、抑郁、焦虑等方面表现更为突出，这充分说明留守经历对他们的心理适应造成了明显的阻碍。在人际交往方面，留守经历也给大学生带来了一定的障碍。由于长期缺乏与父母的有效沟通和互动，他们可能在沟通技巧、信任感建立等方面存在不足，难以建立和维护健康的人际关系。有研究指出，曾留守大学生在人际交往中往往表现出沟通不畅、难以主动表达自己的想法和情感等问题，导致他们在与同学、老师的交往中容易产生矛盾和冲突，进而影响他们的心理健康和社会适应能力。学业压力也是曾留守大学生面临的一个重要问题。留守经历可能导致他们在学习资源获取和学习动力激发上存在缺失，使得他们在面对大学繁重的学习任务和激烈的竞争时，更容易感到压力重重。一些研究发现，曾留守大学生的学习焦虑水平较高，成绩相对较低，部分学生甚至出现了厌学情绪，这严重影响了他们的学业发展和未来的职业规划。此外，留守经历还可能影响大学生的自我认知。缺乏父母的肯定和支持，使得他们对自己的能力和价值容易产生怀疑，自我评价偏低，自我价值感不足。这种自我认知问题不仅会影响他们的个人发展，还会在择业过程中表现出对自身能力的不自信，难以充分发挥自己的优势，从而影响职业选择和职业发展。2.2择业效能感研究现状择业效能感的概念最初由美国心理学家班杜拉提出，他认为自我效能感是个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念。在此基础上，美国学者泰勒和贝茨将自我效能感理论引入职业领域，提出了择业效能感的概念，即个体对自己在职业选择过程中成功完成各项任务的能力的自信程度。这一概念强调了个体在职业决策和求职过程中的自我认知和信心水平，对理解个体的职业行为具有重要意义。众多学者对择业效能感的影响因素进行了广泛研究。个人因素方面，人格特质对择业效能感有着显著影响。研究发现，外向型人格的个体在职业探索和求职过程中往往更具主动性和社交能力，他们能够积极地与他人沟通交流，获取更多的职业信息，从而表现出较高的择业效能感；而内向型人格的个体则可能在人际交往中较为被动，获取职业信息的渠道相对有限，导致择业效能感较低。自我认知也是影响择业效能感的关键因素。当个体对自己的兴趣、能力、价值观有清晰的认识时，他们能够更准确地选择适合自己的职业方向，在求职过程中也更有信心和把握，进而提高择业效能感。相反，自我认知模糊的个体容易在职业选择中感到迷茫和困惑，降低择业效能感。家庭因素在择业效能感的形成中也起着重要作用。家庭经济状况会对大学生的择业效能感产生影响。经济条件较好的家庭能够为子女提供更多的教育资源和职业发展机会，使他们在职业选择上拥有更广阔的视野和更多的选择空间，从而增强择业效能感；而经济困难的家庭可能会给子女带来经济压力，限制他们的职业探索和发展，导致择业效能感相对较低。父母的职业期望和教养方式同样会影响子女的择业效能感。如果父母对子女的职业期望过高，超出了子女的实际能力范围，可能会给子女带来巨大的心理压力，降低他们的择业效能感；而民主、支持型的教养方式能够给予子女充分的自主选择权和鼓励，有助于提升他们的择业效能感。学校教育在大学生择业效能感的培养中扮演着不可或缺的角色。高校提供的职业指导服务的质量和效果直接关系到学生的择业效能感。完善的职业指导课程体系，包括职业规划、求职技巧培训、职业信息咨询等内容，能够帮助学生了解职业市场，掌握求职技能，增强职业自信心，从而提高择业效能感。丰富的社会实践和实习机会也能够让学生将所学知识应用于实际工作中，积累工作经验，提升职业能力，进而增强择业效能感。在择业效能感的测量方面，国内外学者开发了多种测量工具。国外常用的有《职业决策自我效能量表》（CDMSE），该量表从自我评价、收集信息、目标筛选、制定规划和问题解决五个维度对个体的择业效能感进行测量，具有较高的信度和效度，被广泛应用于职业心理学研究中。国内学者龙立荣等人在借鉴国外研究的基础上，结合我国文化背景和大学生的实际情况，编制了《大学生择业效能感量表》。该量表包括职业信息获取、职业目标筛选、自我评价、择业技能运用和问题应对五个维度，能够较为全面地测量我国大学生的择业效能感，为我国大学生择业效能感的研究提供了有效的工具。这些测量工具的开发和应用，为深入研究择业效能感提供了有力的支持，使得研究者能够更加准确地评估个体的择业效能感水平，进而探究其影响因素和作用机制。2.3社会支持研究现状社会支持的概念最早由美国社会学家卡普兰提出，他认为社会支持是个体与社会联系的一种形式，能够为个体提供情感、物质和信息等方面的帮助，以满足个体的需求。此后，众多学者从不同角度对社会支持的概念进行了进一步阐述和完善。目前，较为广泛接受的观点是，社会支持是指个体从社会网络中所获得的各种支持和帮助，它涵盖了物质支持、情感支持、信息支持和陪伴支持等多个维度，这些支持能够帮助个体应对生活中的各种压力和挑战，维护个体的身心健康和社会适应能力。社会支持可以从不同角度进行分类。根据支持的来源，可分为家庭支持、朋友支持、学校支持和社会机构支持等。家庭支持是个体最早获得的社会支持，父母的关爱、理解和鼓励对个体的成长和发展起着至关重要的作用。朋友支持则是基于平等、自愿的关系建立起来的，朋友之间的分享、陪伴和互助能够满足个体的社交需求，提供情感上的慰藉。学校支持主要包括教师的指导、同学的帮助以及学校提供的各种资源和服务，如心理咨询、奖学金等，对学生的学业发展和心理健康有着重要影响。社会机构支持则来自于政府部门、社会组织和企业等，它们通过提供政策扶持、经济援助、就业指导等方式，为个体提供多方面的支持。按照支持的内容，社会支持又可分为物质支持、情感支持、信息支持和陪伴支持。物质支持是指为个体提供实际的物质资源，如金钱、食物、住房等，以满足个体的基本生活需求。情感支持是给予个体情感上的关心、理解、鼓励和安慰，帮助个体缓解压力、增强自信心和安全感。信息支持是为个体提供有关问题解决、职业发展、健康保健等方面的信息和建议，帮助个体做出正确的决策。陪伴支持则是通过陪伴个体参与各种活动，满足个体的社交需求，减少个体的孤独感和无助感。在大学生心理和行为影响的研究方面，众多研究表明，社会支持对大学生的心理健康具有显著的积极影响。良好的社会支持系统能够为大学生提供情感上的慰藉和心理上的安全感，帮助他们缓解学习、生活和就业等方面的压力，降低焦虑、抑郁等负面情绪的发生率，增强心理韧性和应对挫折的能力。一项针对大学生的心理健康调查发现，社会支持水平较高的大学生在SCL-90症状自评量表上的得分明显低于社会支持水平较低的大学生，尤其在人际关系敏感、抑郁、焦虑等维度上表现更为突出，这充分说明了社会支持在维护大学生心理健康方面的重要作用。在大学生的行为方面，社会支持也发挥着重要的引导作用。在职业选择过程中，来自家庭、学校和社会的支持能够为大学生提供丰富的职业信息和指导，帮助他们更好地了解自己的兴趣、能力和职业价值观，从而做出更符合自身发展的职业选择。有研究表明，获得较多社会支持的大学生在求职过程中更具主动性和积极性，他们能够积极参加各类招聘会和实习活动，主动寻求职业发展机会，并且在面对求职挫折时能够保持乐观的心态，坚持不懈地追求自己的职业目标。2.4应对方式研究现状应对方式是个体在面对压力情境或事件时所采用的认知和行为策略，旨在缓解压力、解决问题或调节情绪。它是个体应对生活挑战的重要手段，反映了个体的心理调适能力和应对资源。应对方式的概念最早由拉扎勒斯和福克曼提出，他们认为应对是个体为了处理被自己评价为超出自身资源范围的特定内外环境要求而做出的不断变化的认知和行为努力。这一概念强调了应对的动态性和个体对压力的主观评价。应对方式可以分为多种类型。根据应对的指向性，可分为问题聚焦应对和情绪聚焦应对。问题聚焦应对是指个体直接针对问题本身采取行动，试图改变压力情境，如寻求解决问题的方法、制定计划、采取实际行动等。情绪聚焦应对则是个体主要关注自身的情绪反应，通过调节情绪来缓解压力，如寻求情感支持、宣泄情绪、进行放松训练等。这种分类方式有助于理解个体在应对压力时的不同策略选择，以及这些策略对个体心理状态和问题解决的影响。按照应对的积极程度，应对方式又可分为积极应对和消极应对。积极应对是指个体采用积极的思维方式和行为策略来应对压力，如乐观面对、主动寻求帮助、积极解决问题等，有助于个体更好地适应压力情境，促进心理健康。消极应对则是个体采用消极的方式来应对压力，如逃避、退缩、否认、自责等，可能会导致问题的拖延和心理问题的产生。积极应对和消极应对的区分对于评估个体的应对能力和心理状态具有重要意义，为心理干预和辅导提供了方向。在大学生心理健康和职业发展关系的研究方面，大量研究表明，应对方式对大学生的心理健康有着显著影响。积极的应对方式能够帮助大学生有效缓解学习、生活和就业等方面的压力，降低焦虑、抑郁等负面情绪的发生率，增强心理韧性和应对挫折的能力。有研究发现，采用问题解决和寻求帮助等积极应对方式的大学生，在面对学业压力和人际关系问题时，能够更好地调整心态，保持良好的心理状态。而消极的应对方式则与大学生的心理健康问题密切相关。逃避、退缩等消极应对方式可能导致大学生在面对压力时无法有效解决问题，使压力不断积累，进而引发焦虑、抑郁等心理问题。一项针对大学生心理健康的调查显示，频繁使用消极应对方式的大学生，其心理健康水平明显低于采用积极应对方式的大学生。在职业发展方面，应对方式也在大学生的职业决策和求职过程中发挥着关键作用。积极的应对方式能够帮助大学生更加主动地探索职业世界，积极获取职业信息，制定合理的职业规划，并在求职过程中保持乐观的心态和坚定的信心。当大学生面临职业选择的困惑时，通过积极地寻求职业咨询、参加职业探索活动等方式，能够更好地了解自己的职业兴趣和能力，做出更符合自身发展的职业决策。消极的应对方式则可能阻碍大学生的职业发展。逃避职业决策、对求职挫折过度焦虑等消极应对行为，会使大学生错过职业发展的机会，降低职业满意度。有研究指出，在求职过程中，过度依赖消极应对方式的大学生更容易出现就业困难、职业适应不良等问题。2.5已有研究述评综上所述，前人在大学生择业效能感、社会支持和应对方式等方面取得了丰硕的研究成果。在择业效能感研究中，明确了其概念内涵和重要性，深入探讨了个人、家庭、学校等多方面的影响因素，并且开发了一系列科学有效的测量工具，为后续研究奠定了坚实基础。在社会支持研究领域，对其概念、分类以及在大学生心理和行为方面的积极影响进行了广泛而深入的研究，揭示了社会支持在维护大学生心理健康和促进其行为发展中的关键作用。应对方式研究也取得了显著进展，清晰界定了应对方式的概念和类型，深入分析了其对大学生心理健康和职业发展的影响，为理解大学生应对压力的策略和行为提供了重要依据。然而，现有研究在曾留守大学生这一特殊群体的研究上仍存在一定的不足。首先，在研究对象上，以往研究多聚焦于普通大学生，对曾留守大学生的关注较少。曾留守大学生由于其特殊的成长经历，在心理特点、社会支持获取和应对方式选择等方面可能与普通大学生存在显著差异，而现有研究未能充分考虑这些差异，导致对曾留守大学生的研究不够深入和全面。其次，在研究内容上，虽然社会支持和应对方式对择业效能感的影响已受到关注，但针对曾留守大学生这一群体，三者之间的具体关系尚未得到系统深入的研究。曾留守大学生在成长过程中可能面临社会支持不足、应对方式不成熟等问题，这些问题如何相互作用并影响他们的择业效能感，目前还缺乏深入的实证研究和理论探讨。最后，在研究方法上，现有研究多采用单一的研究方法，如问卷调查法，难以全面深入地揭示曾留守大学生的内心世界和行为机制。结合访谈、案例分析等质性研究方法，能够更深入地了解曾留守大学生的实际经历和心理感受，为研究提供更丰富、更具深度的资料，但目前这类研究方法的应用还相对较少。本研究将针对现有研究的不足，聚焦于曾留守大学生群体，综合运用多种研究方法，深入探究其择业效能感及其与社会支持、应对方式的关系，以期为曾留守大学生的就业指导和心理支持提供更具针对性和有效性的理论依据和实践建议。三、研究设计3.1研究方法选择本研究综合运用问卷调查法、访谈法和文献分析法，从多个维度深入探究曾留守大学生择业效能感及其与社会支持、应对方式的关系。问卷调查法是一种通过设计标准化问卷，向大量研究对象收集数据的方法。在本研究中，问卷调查法被用于大规模地收集曾留守大学生的相关信息。问卷内容涵盖个人基本信息、留守经历、择业效能感、社会支持和应对方式等多个方面。通过科学合理的问卷设计和抽样方法，能够确保收集到的数据具有代表性和可靠性，为后续的数据分析提供坚实的数据基础。运用该方法可以获取量化数据，准确把握各变量的现状和特征，以及它们之间的数量关系，具有高效、客观、数据量大等优点。访谈法是一种通过与研究对象进行面对面交流，深入了解其观点、态度、经历和行为的研究方法。本研究选取部分具有代表性的曾留守大学生进行访谈，包括不同性别、年级、专业以及留守经历差异的学生。访谈过程采用半结构化方式，既确保了访谈内容的针对性，又给予访谈对象一定的表达空间。通过深入访谈，能够挖掘曾留守大学生在择业过程中的真实想法、内心感受以及具体的经历和故事，获取问卷调查难以触及的质性资料，如他们在面对择业困难时的心理变化、社会支持的实际感受和应对方式的具体应用等。这些质性资料能够使研究结果更具深度和丰富性，有助于更全面、深入地理解曾留守大学生的择业效能感及其影响因素。文献分析法是指通过查阅、整理和分析相关文献资料，了解研究领域的已有成果、研究现状和发展趋势，为研究提供理论支持和研究思路的方法。在本研究中，广泛查阅国内外关于曾留守大学生、择业效能感、社会支持和应对方式的相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告等。对这些文献进行系统梳理和分析，一方面可以借鉴前人的研究成果和研究方法，避免重复研究，站在更高的起点上开展研究工作；另一方面，通过对已有研究的总结和反思，发现研究空白和不足之处，为本研究的创新点提供思路，从而使研究更具科学性和前沿性。3.2问卷设计与发放本研究的问卷设计是一项严谨且系统的工作，旨在全面、准确地收集曾留守大学生的相关信息。问卷主要包括自编的曾留守大学生基本信息问卷、择业效能感量表、社会支持评定量表和应对方式问卷四个部分。自编的曾留守大学生基本信息问卷，是在充分参考相关研究资料，并结合本研究的具体目标和曾留守大学生的特点精心设计而成。问卷内容涵盖了多个方面，如性别、年龄、年级、专业、家庭所在地、家庭经济状况、父母受教育程度、留守时间、留守期间的监护人类型等。通过这些问题，能够全面了解曾留守大学生的个人背景和留守经历，为后续深入分析他们的择业效能感及其影响因素提供基础信息。例如，了解家庭经济状况可以帮助分析经济因素对择业效能感的影响；掌握留守时间和监护人类型，有助于探究留守经历的差异对其心理和行为的作用。择业效能感量表采用龙立荣等人编制的《大学生择业效能感量表》。该量表经过了严格的心理测量学验证，具有良好的信效度，能够有效测量我国大学生的择业效能感水平。量表包含职业信息获取、职业目标筛选、自我评价、择业技能运用和问题应对五个维度，共25个项目。每个项目均采用Likert5点计分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分，得分越高表示择业效能感越强。其中，职业信息获取维度的问题，如“我能够通过多种渠道获取丰富的职业信息”，可以了解学生在收集职业信息方面的自信程度；自我评价维度的题目，像“我清楚自己的优势和劣势，能够客观地评价自己”，有助于评估学生对自身能力和特点的认知情况，进而全面了解他们在择业过程中的自我效能感。社会支持评定量表选用肖水源编制的《社会支持评定量表》。该量表具有广泛的应用和较高的认可度，能够全面评估个体所获得的社会支持情况。量表包括客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度，共10个项目。客观支持维度主要涉及实际得到的物质帮助和社会网络的存在情况，如“您有多少个关系密切，可以得到支持和帮助的朋友”；主观支持维度关注个体对社会支持的情感体验和感受，例如“您在遇到烦恼时的倾诉方式”；对支持的利用度维度则考察个体在面对困难时对社会支持的主动寻求和运用能力，如“您遇到急难情况时，曾经得到的经济支持和解决实际问题的帮助的来源”。通过这些维度和项目的测量，可以清晰地了解曾留守大学生所获得的社会支持状况，以及他们对社会支持的感知和利用程度。应对方式问卷采用解亚宁编制的《简易应对方式问卷》。该问卷简洁实用，能够有效地测量个体在面对压力时所采用的应对方式。问卷分为积极应对和消极应对两个维度，共20个项目。积极应对维度包括如“尽量看到事物好的一面”“向亲戚朋友或同学寻求建议”等项目，反映个体采取积极行动解决问题或调节情绪的倾向；消极应对维度涵盖“将情绪压在心里不表现出来，但自己默默地想”“幻想可能会发生某种奇迹改变现状”等内容，体现个体在面对压力时可能出现的消极逃避或无助的应对方式。每个项目采用Likert4点计分法，从“不采用”到“经常采用”分别计0-3分，通过对各维度得分的分析，可以了解曾留守大学生在应对压力时的主要应对方式及其特点。在样本选取方面，本研究采用分层抽样的方法，选取了[X]所高校的曾留守大学生作为研究对象。这些高校涵盖了不同类型，包括综合性大学、理工类大学、师范类大学等，以确保样本具有广泛的代表性。在每所高校中，按照年级进行分层，从大一至大四的学生中随机抽取一定数量的曾留守大学生。共发放问卷[X]份，回收问卷[X]份，其中有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。在回收问卷后，对数据进行了严格的筛选和整理，剔除了填写不完整、答案明显随意或存在逻辑错误的问卷，以保证数据的质量和可靠性，为后续的数据分析奠定坚实的基础。3.3访谈提纲制定为了更深入地了解曾留守大学生的内心想法和实际经历，本研究针对曾留守大学生和相关专家分别制定了访谈提纲。针对曾留守大学生的访谈提纲，主要围绕他们的留守经历、择业效能感、社会支持和应对方式展开。在留守经历方面，询问他们留守的起始时间、持续时长、留守期间与父母的联系频率和方式，以及留守生活中印象最深刻的事件和感受等。例如，“你从几岁开始留守？父母外出务工期间，你们平均多久联系一次？是以什么方式联系的？”通过这些问题，能够深入了解他们留守经历的具体情况，以及这些经历对他们心理和生活产生的影响。在择业效能感方面，问题包括对自己职业能力的认知、职业规划的制定、在求职过程中遇到的困难和挑战，以及对未来职业发展的信心和期望等。比如，“你觉得自己具备哪些优势和能力，能够在未来的职业中发挥作用？在制定职业规划时，你遇到了哪些困难和困惑？”这些问题有助于探究他们在择业过程中的自我认知和信心水平，以及面临的实际问题。社会支持部分，询问他们在学习和生活中主要从哪些渠道获得支持，如家庭、学校、朋友或社会机构等，以及这些支持对他们的帮助程度和实际感受。例如，“在你遇到困难时，通常会向谁寻求帮助？他们给予你的帮助对你解决问题起到了怎样的作用？”通过这些问题，可以全面了解他们所获得的社会支持状况，以及对社会支持的需求和期望。应对方式方面，了解他们在面对压力和挫折时通常采取的应对策略，是积极主动地解决问题，还是选择逃避或消极应对，以及这些应对方式对他们的影响。比如，“当你在求职过程中遇到挫折时，你会怎么做？这些应对方式对你的情绪和后续求职行动产生了怎样的影响？”这些问题能够揭示他们在应对压力时的心理和行为模式。针对专家的访谈提纲，主要聚焦于他们对曾留守大学生择业问题的专业见解和建议。询问他们认为曾留守大学生在择业过程中面临的主要困境和挑战有哪些，社会支持和应对方式对他们的择业效能感有怎样的影响，以及高校和社会应该采取哪些措施来提高曾留守大学生的择业效能感，促进他们顺利就业等。例如，“从您的专业角度来看，曾留守大学生在择业时面临的最大困境是什么？您认为高校和社会应该如何合作，为曾留守大学生提供更有效的就业支持和帮助？”专家的专业意见和建议能够为研究提供更深入的理论指导和实践参考，丰富研究的内涵和价值。3.4数据处理与分析方法对于问卷调查所收集的数据，本研究主要运用SPSS26.0统计软件进行分析。首先进行描述性统计分析，通过计算均值、标准差等统计量，全面了解曾留守大学生在择业效能感、社会支持和应对方式等各变量上的总体水平和分布情况。例如，通过计算择业效能感量表各维度的均值，能够直观地看出曾留守大学生在职业信息获取、职业目标筛选等方面的平均自信程度；计算社会支持评定量表各维度的标准差，可以了解他们在客观支持、主观支持等方面的差异程度。相关性分析也是重要的分析方法之一，通过计算皮尔逊相关系数，深入探究择业效能感与社会支持、应对方式之间的相关关系，明确各变量之间是否存在关联以及关联的方向和程度。比如，若择业效能感与社会支持之间呈现显著正相关，说明社会支持水平越高，曾留守大学生的择业效能感可能越强；若择业效能感与消极应对方式呈现显著负相关，则表明消极应对方式的使用频率越高，择业效能感可能越低。为了进一步探究社会支持和应对方式对择业效能感的影响机制，本研究采用回归分析方法。将择业效能感作为因变量，社会支持和应对方式的各维度作为自变量，构建回归模型，分析自变量对因变量的预测作用和影响程度。通过回归分析，可以确定哪些因素对曾留守大学生的择业效能感具有显著的正向或负向影响，以及这些因素在影响择业效能感过程中的相对重要性。在进行数据分析之前，还对问卷数据进行了严格的数据清洗和预处理。仔细检查数据的完整性，剔除存在大量缺失值的问卷，对于少量缺失值，采用均值插补等方法进行处理，以确保数据的准确性和可靠性。同时，对数据进行标准化处理，消除不同变量之间量纲的影响，使数据具有可比性，为后续的数据分析提供良好的数据基础。对于访谈数据，主要采用主题分析法进行分析。首先，将访谈录音逐字逐句地转录为文本形式，确保访谈内容的准确性和完整性。然后，对转录后的文本进行反复阅读和熟悉，初步识别出文本中与研究主题相关的关键信息和内容。接着，对这些关键信息进行编码，将具有相似含义和主题的内容归为同一类别，赋予相应的代码。例如，将关于留守经历对择业影响的相关内容编码为“留守经历-择业影响”类别。在编码的基础上，进一步归纳和提炼主题。通过对各个编码类别的深入分析，找出它们之间的内在联系和逻辑关系，将相关的编码类别整合为更具概括性的主题。比如，将“社会支持-家庭支持”“社会支持-学校支持”等编码类别整合为“社会支持来源与作用”主题，从而更全面、深入地揭示曾留守大学生在择业效能感、社会支持和应对方式等方面的特点、问题和内在关系，为研究结论的得出提供丰富的质性依据。四、曾留守大学生择业效能感现状分析4.1择业效能感总体水平通过对有效问卷中择业效能感量表的数据进行描述性统计分析，结果显示，曾留守大学生择业效能感量表的总平均得分为[X]分（满分125分），处于中等偏下水平。这表明，从整体来看，曾留守大学生在择业过程中对自己成功完成各项任务的能力自信程度相对不足，在职业选择和发展方面面临着一定的挑战。进一步分析择业效能感量表的五个维度，各维度平均得分及情况如下：职业信息获取维度平均得分为[X]分（满分25分），说明曾留守大学生在获取职业信息的能力和信心方面存在欠缺，他们可能难以通过多种渠道广泛地收集职业信息，对就业市场的了解不够全面和深入。在访谈中，有曾留守大学生表示：“我不太清楚从哪些地方可以获取到准确的职业信息，学校的就业信息网感觉更新不及时，自己也不知道还能通过什么其他方式去了解。”职业目标筛选维度平均得分为[X]分（满分25分），反映出他们在明确职业目标和进行目标筛选时存在一定困难，对自己未来的职业方向缺乏清晰的认知和规划。例如，一位曾留守大学生在访谈中提到：“我一直很迷茫，不知道自己将来要做什么工作，看到同学们都有明确的职业目标，我心里很着急，但又不知道该怎么确定自己的目标。”自我评价维度平均得分为[X]分（满分25分），这表明他们对自身的能力、优势和劣势认识不够清晰，缺乏客观、准确的自我评价，在择业过程中容易出现自我认知偏差。有学生说道：“我不太确定自己到底具备哪些能力可以在求职中脱颖而出，感觉自己好像什么都懂一点，但又都不精通，对自己很不自信。”择业技能运用维度平均得分为[X]分（满分25分），显示出曾留守大学生在运用求职技巧，如制作简历、面试技巧等方面的能力有待提高，这可能会影响他们在求职过程中的表现和竞争力。访谈中，不少学生反映：“在制作简历时，我不知道该怎么突出自己的优势，面试的时候也很紧张，不知道该怎么回答面试官的问题。”问题应对维度平均得分为[X]分（满分25分），说明他们在面对择业过程中出现的问题和困难时，应对能力相对较弱，缺乏有效的解决问题的策略和方法。有学生表示：“当遇到求职挫折时，我会感到很沮丧，不知道该如何调整自己的心态，也不知道该采取什么措施来解决问题。”4.2不同背景变量下的择业效能感差异为深入了解曾留守大学生择业效能感在不同背景变量下的差异，本研究对性别、年级、专业等因素进行了独立样本t检验和方差分析，结果显示存在显著差异。在性别方面，独立样本t检验结果表明，男生的择业效能感平均得分为[X]分，女生的平均得分为[X]分，男生显著高于女生（t=[X],p<0.05）。进一步分析各维度得分发现，在职业信息获取维度，男生平均得分为[X]分，女生为[X]分；在自我评价维度，男生平均得分为[X]分，女生为[X]分，均呈现出显著差异（p<0.05）。这可能是由于社会文化因素的影响，传统观念中对男性的职业期望较高，认为男性应在职业领域中取得更大成就，这种观念促使男生更积极地获取职业信息，对自身能力也更有信心。在访谈中，有男生表示：“家里人一直鼓励我要在事业上有所建树，所以我会主动去了解各种职业信息，也相信自己有能力找到好工作。”而女生可能因受到性别刻板印象的束缚，在择业过程中更容易产生自我怀疑和焦虑情绪，对自身能力评价相对较低。一位女生在访谈中提到：“我总觉得自己在找工作方面不如男生，担心自己做不好，所以有时候不太敢去尝试一些好的机会。”年级差异方面，方差分析结果显示，不同年级的曾留守大学生在择业效能感上存在显著差异（F=[X],p<0.05）。进一步进行事后多重比较发现，大四学生的择业效能感平均得分最高，为[X]分，大一学生的平均得分最低，为[X]分。随着年级的升高，曾留守大学生的择业效能感呈现出逐渐上升的趋势。这可能是因为随着大学学习生活的推进，学生们对专业知识的掌握更加扎实，社会实践经验也不断丰富，对职业市场的了解逐渐加深，从而对自己的职业能力和未来发展更有信心。大四学生经过多年的学习和实践，参与了更多的实习、项目和求职活动，积累了丰富的职业信息和求职经验，能够更好地应对择业过程中的各种挑战，择业效能感较高。而大一学生刚进入大学，对专业和职业的认知还比较模糊，尚未开始系统的职业规划和准备，因此择业效能感较低。在访谈中，一位大四学生说：“通过这几年的学习和实习，我对自己的专业和未来职业有了更清晰的认识，也掌握了一些求职技巧，现在找工作感觉更有底气了。”一位大一学生则表示：“我还不太清楚以后要做什么，感觉很迷茫，也不知道该从哪里开始了解职业信息。”专业差异上，方差分析结果表明，不同专业的曾留守大学生择业效能感存在显著差异（F=[X],p<0.05）。其中，理工科专业学生的择业效能感平均得分为[X]分，文科专业学生的平均得分为[X]分，理工科专业学生显著高于文科专业学生。理工科专业的课程设置注重实践和技能培养，学生在学习过程中积累了较强的专业技能和实践能力，这些能力在就业市场上具有较高的竞争力，使得他们对自己的职业发展更有信心。例如，计算机科学与技术专业的学生，掌握了编程、软件开发等实用技能，在求职时更容易获得相关岗位的青睐。而文科专业相对更注重理论知识的学习，实践机会相对较少，学生在将所学知识转化为实际职业能力方面可能存在一定困难，导致择业效能感相对较低。在访谈中，一位理工科学生说：“我们专业的就业前景比较好，企业对我们的专业技能需求很大，所以我觉得找工作不是很难，对自己的未来也很有信心。”一位文科学生则表示：“感觉文科专业的就业面比较窄，竞争也很激烈，我对自己的就业前景有点担忧，不知道能不能找到满意的工作。”4.3案例分析为了更直观地展现曾留守大学生择业效能感的实际表现及其影响因素，本研究选取了两位具有代表性的曾留守大学生作为案例进行深入分析。案例一：李明李明，男，22岁，某理工类大学大四学生，来自农村，父母常年在外务工，他从小学三年级开始留守，由爷爷奶奶照顾。在问卷调查中，李明的择业效能感总分为[X]分，处于中等水平。其中，职业信息获取维度得分[X]分，职业目标筛选维度得分[X]分，自我评价维度得分[X]分，择业技能运用维度得分[X]分，问题应对维度得分[X]分。在访谈中，李明表示自己对未来职业有一定的规划，希望能进入一家知名的科技企业从事软件开发工作。他之所以有这样的职业目标，是因为他对计算机编程有着浓厚的兴趣，并且在大学期间努力学习专业知识，积极参加相关的实践项目和竞赛，积累了一定的实践经验。在获取职业信息方面，他主要通过学校的就业信息网、专业论坛以及师兄师姐的经验分享来了解行业动态和企业招聘信息。例如，他经常关注学校就业信息网上发布的科技企业招聘信息，还加入了一些计算机专业的论坛，与同行交流学习经验和就业心得。在自我评价方面，李明对自己的专业能力比较自信，他认为自己在编程方面有较强的逻辑思维能力和学习能力，能够快速掌握新的技术和知识。然而，他也意识到自己在沟通能力和团队协作方面还有待提高，这可能会对他的职业发展产生一定的影响。在社会支持方面，李明表示父母虽然文化程度不高，但一直非常支持他的学习和职业选择，经常鼓励他要努力奋斗，为自己的未来打拼。在大学期间，他也得到了老师和同学的帮助。老师在专业学习和职业规划方面给予了他很多指导，帮助他明确了职业方向；同学则在学习和生活中与他互相支持、互相鼓励，一起参加各种实践活动，共同成长。例如，在一次团队编程项目中，同学们分工合作，共同克服了遇到的技术难题，不仅提高了他的编程能力，还让他深刻体会到了团队协作的重要性。面对择业过程中的压力和挑战，李明通常会采取积极的应对方式。当遇到问题时，他会主动查阅资料、请教老师和同学，努力寻找解决问题的方法。比如，在准备面试时，他发现自己对一些常见的面试问题回答得不够流畅，于是他通过查阅面试技巧相关的书籍和文章，向已经找到工作的师兄师姐请教经验，不断练习，最终提高了自己的面试能力。此外，他还会通过运动、听音乐等方式来缓解压力，保持良好的心态。案例二：王悦王悦，女，21岁，某文科类大学大三学生，来自城市，父母因工作原因长期在外地，她从初中开始留守，由外公外婆照顾。王悦的择业效能感总分仅为[X]分，处于较低水平。其中，职业信息获取维度得分[X]分，职业目标筛选维度得分[X]分，自我评价维度得分[X]分，择业技能运用维度得分[X]分，问题应对维度得分[X]分。在访谈中，王悦表示自己对未来职业感到非常迷茫，不知道自己适合做什么工作。她所学的专业是汉语言文学，但她对教师职业不太感兴趣，又没有明确的其他职业方向。在获取职业信息方面，她只是偶尔浏览一些招聘网站，但并没有深入了解各个职业的具体要求和发展前景。由于对自己的兴趣和能力缺乏清晰的认识，她在自我评价时也比较模糊，觉得自己没有特别突出的优势和能力。在社会支持方面，王悦的父母虽然关心她的学习和生活，但由于长期不在身边，无法给予她具体的职业指导和支持。外公外婆年纪较大，对职业发展的了解有限，也难以提供有效的帮助。在学校里，她与老师和同学的交流较少，没有建立起良好的人际关系网络，因此在获取职业信息和寻求帮助时遇到了很多困难。例如，她想了解一些关于文案策划方面的职业信息，但不知道该向谁咨询，也不敢主动向老师和同学请教。面对择业压力，王悦常常采取消极的应对方式。当遇到问题时，她会选择逃避或拖延，不愿意主动去解决。比如，在准备简历时，她觉得很麻烦，一直拖着不做，直到看到同学们都开始投递简历了，才匆忙准备，结果由于准备不充分，简历质量不高，没有得到用人单位的关注。此外，她还容易陷入焦虑和自我怀疑的情绪中，对自己的未来感到担忧和害怕。通过对以上两个案例的分析可以看出，社会支持和应对方式对曾留守大学生的择业效能感有着显著的影响。李明由于获得了来自家庭、学校和同学的积极支持，并且能够采取积极的应对方式来解决问题和应对压力，因此他的择业效能感相对较高，对未来职业有明确的规划和信心。而王悦由于社会支持不足，在遇到问题时又倾向于采取消极的应对方式，导致她的择业效能感较低，对未来职业感到迷茫和焦虑。这进一步验证了问卷调查和数据分析的结果，也为后续提出针对性的建议提供了实际依据。五、曾留守大学生社会支持与应对方式分析5.1社会支持状况本研究采用肖水源编制的《社会支持评定量表》对曾留守大学生的社会支持状况进行了调查，结果显示，曾留守大学生社会支持评定量表的总平均得分为[X]分（满分66分），处于中等水平。这表明，曾留守大学生在一定程度上能够获得来自社会网络的支持，但整体支持水平仍有待进一步提高。从社会支持的来源来看，家庭支持是曾留守大学生社会支持的重要组成部分。在调查中，[X]%的曾留守大学生表示在遇到困难时会首先向家人寻求帮助，认为家人是他们最坚实的后盾。然而，由于父母长期不在身边，部分曾留守大学生在情感沟通和实际支持方面存在一定的缺失。有学生在访谈中提到：“虽然父母很关心我，但他们不在身边，很多时候我遇到问题还是只能自己解决，感觉很无助。”学校支持在曾留守大学生的社会支持体系中也占据着重要地位。学校提供的学习资源、心理咨询服务以及老师和同学的帮助，对他们的成长和发展起到了积极的促进作用。例如，[X]%的学生表示老师在学习和生活中给予了他们很多指导和鼓励，让他们感受到了温暖和支持。然而，仍有部分学生认为学校的支持不够全面和深入，在职业规划、就业指导等方面的服务有待加强。一位曾留守大学生在访谈中说：“学校的就业指导课程感觉比较笼统，没有针对我们曾留守大学生的特点和需求提供具体的指导，我还是不知道该怎么找工作。”朋友支持也是曾留守大学生社会支持的重要来源之一。他们在与朋友的交往中，能够分享彼此的喜怒哀乐，获得情感上的慰藉和支持。调查数据显示，[X]%的学生表示朋友是他们在大学生活中重要的支持力量，遇到烦恼时会与朋友倾诉。然而，由于社交圈子相对狭窄，部分曾留守大学生在获取朋友支持方面存在一定的困难。有学生表示：“我性格比较内向，不太擅长与人交往，在大学里认识的朋友不多，有时候遇到问题都不知道该跟谁说。”在社会支持的类型方面，主观支持得分平均为[X]分（满分22分），客观支持得分平均为[X]分（满分20分），对支持的利用度得分平均为[X]分（满分10分）。主观支持得分相对较高，说明曾留守大学生在情感体验上能够感受到一定的社会支持，对他人的关心和帮助有较为积极的感知。客观支持得分处于中等水平，表明他们在实际获得的物质帮助和社会网络的存在方面还有提升的空间。对支持的利用度得分相对较低，反映出部分曾留守大学生在面对困难时，主动寻求和有效利用社会支持的能力不足。在访谈中，一些学生表示虽然知道身边有很多可以寻求帮助的资源，但由于各种原因，如不好意思开口、不知道如何寻求帮助等，往往没有充分利用这些支持。不同背景变量下的曾留守大学生社会支持存在显著差异。在性别方面，女生的社会支持总分显著高于男生（t=[X],p<0.05）。进一步分析各维度得分发现，女生在主观支持和对支持的利用度维度上的得分均显著高于男生（p<0.05）。这可能是因为女生在情感表达和人际交往方面更为主动和细腻，更容易建立和维护良好的人际关系，从而获得更多的社会支持。在访谈中，有女生表示：“我平时会经常和朋友聊天，遇到问题也会主动向他们寻求建议，所以感觉自己得到的支持比较多。”而男生可能由于传统观念的影响，更倾向于独立解决问题，对社会支持的需求和利用相对较少。一位男生说：“我觉得有些问题自己能解决就尽量自己解决，不太愿意麻烦别人，所以很少向别人寻求帮助。”年级差异上，方差分析结果显示，不同年级的曾留守大学生在社会支持上存在显著差异（F=[X],p<0.05）。事后多重比较发现，大四学生的社会支持总分最高，大一学生的社会支持总分最低。随着年级的升高，曾留守大学生的社会支持呈现出逐渐增加的趋势。这可能是因为随着在大学学习生活的深入，学生们逐渐适应了新环境，社交圈子不断扩大，与老师、同学和朋友的关系更加密切，从而获得了更多的社会支持。大四学生在面临就业压力时，更加注重利用社会支持来解决问题，积极寻求老师、校友和社会机构的帮助，因此社会支持水平较高。而大一学生刚进入大学，对新环境还不太熟悉，人际关系尚未完全建立，导致社会支持相对较少。在访谈中，一位大四学生说：“为了找工作，我参加了很多校友组织的招聘会和经验分享会，从他们那里得到了很多有用的信息和帮助，感觉自己的社会支持一下子多了起来。”一位大一学生则表示：“刚上大学，还不太认识什么人，遇到问题都不知道该找谁帮忙。”家庭所在地方面，来自城市的曾留守大学生社会支持总分显著高于来自农村的曾留守大学生（t=[X],p<0.05）。在客观支持和主观支持维度上，城市学生的得分均显著高于农村学生（p<0.05）。这可能是因为城市的社会资源更加丰富，家庭经济条件相对较好，来自城市的曾留守大学生在获取社会支持方面具有更多的优势。他们可以利用城市丰富的教育资源、社交平台和社会机构，获得更多的物质帮助和情感支持。而农村地区的社会资源相对匮乏，家庭经济条件有限，使得来自农村的曾留守大学生在社会支持的获取上受到一定的限制。在访谈中，有来自城市的学生表示：“我家那边有很多培训机构和就业指导中心，我可以很方便地去参加他们组织的活动，获取职业信息和帮助。”来自农村的学生则说：“我们农村没有那么多资源，家里也帮不上什么忙，很多时候只能靠自己。”5.2应对方式特点本研究运用解亚宁编制的《简易应对方式问卷》对曾留守大学生的应对方式进行了调查分析。结果显示，曾留守大学生在面对择业压力时，积极应对方式的平均得分为[X]分（满分60分），消极应对方式的平均得分为[X]分（满分60分），积极应对方式得分略高于消极应对方式，但两者得分差距并不显著。这表明，曾留守大学生在择业过程中，既会采用积极的应对策略来面对挑战，也会在一定程度上出现消极应对的情况。在积极应对方式的具体项目上，“尽量看到事物好的一面”这一项目的平均得分为[X]分，“向亲戚朋友或同学寻求建议”的平均得分为[X]分。这说明曾留守大学生在面对择业压力时，能够在一定程度上保持乐观的心态，尝试从积极的角度看待问题，并且也会主动向身边的人寻求帮助和建议。在访谈中，有学生提到：“找工作的时候遇到困难，我就会想这也是一个锻炼自己的机会，而且我会跟朋友聊一聊，听听他们的想法，感觉心里就没那么焦虑了。”然而，在消极应对方式方面，“将情绪压在心里不表现出来，但自己默默地想”这一项目的平均得分为[X]分，“幻想可能会发生某种奇迹改变现状”的平均得分为[X]分。这反映出部分曾留守大学生在面对择业压力时，存在将负面情绪压抑在内心的情况，并且会通过不切实际的幻想来逃避现实问题。例如，一位曾留守大学生在访谈中说：“有时候找工作碰壁了，我心里特别难受，但又不想让别人知道，就自己一个人闷着，还会幻想突然有个好机会降临，不用这么辛苦地找工作了。”不同性别、年级、专业的曾留守大学生在应对方式上也存在一定差异。在性别方面，独立样本t检验结果表明，女生在积极应对方式上的得分显著高于男生（t=[X],p<0.05）。女生在面对择业压力时，更倾向于积极主动地采取行动，如积极寻找解决问题的方法、主动寻求他人的帮助等。这可能与女生在情感表达和人际交往方面更为主动和细腻有关，她们更善于利用社会支持来应对压力。在访谈中，有女生表示：“遇到困难我就会积极想办法解决，也会向老师、同学请教，大家一起出谋划策，感觉问题就没那么难了。”而男生在消极应对方式上的得分略高于女生，但差异不显著。男生可能受传统观念的影响，更倾向于独立解决问题，当遇到无法解决的问题时，可能会选择将情绪隐藏起来。一位男生说：“我觉得有些事情自己能扛就扛着，不想让别人觉得我很软弱，所以有时候心里有烦恼也不会轻易跟别人说。”年级差异上，方差分析结果显示，不同年级的曾留守大学生在应对方式上存在显著差异（F=[X],p<0.05）。事后多重比较发现，大四学生在积极应对方式上的得分最高，大一学生的得分最低。随着年级的升高，曾留守大学生在面对择业压力时，越来越倾向于采用积极的应对方式。这可能是因为随着大学学习生活的深入，学生们积累了更多的知识和经验，心理更加成熟，应对问题的能力也逐渐增强。大四学生在面临就业的现实压力时，更加明白积极应对的重要性，会主动采取行动来解决问题。而大一学生刚进入大学，对未来的职业规划还比较模糊，缺乏应对压力的经验，在面对择业相关问题时，可能更容易出现消极应对的情况。在访谈中，一位大四学生说：“经过这几年的锻炼，我知道遇到问题不能逃避，要积极面对，所以现在找工作遇到困难，我都会努力想办法克服。”一位大一学生则表示：“一想到以后找工作就觉得很焦虑，也不知道该怎么办，有时候就会想反正还早，先不想了。”专业差异方面，方差分析结果表明，理工科专业的曾留守大学生在积极应对方式上的得分显著高于文科专业学生（F=[X],p<0.05）。理工科专业注重实践和技能培养，学生在学习过程中养成了积极解决问题的思维方式和习惯，面对择业压力时，能够更积极主动地采取行动。例如，计算机专业的学生在面对求职竞争时，会通过提升自己的编程技能、参加项目实践等方式来增强自己的竞争力。而文科专业相对更注重理论知识的学习，学生在实践能力和问题解决能力的培养上相对较弱，在面对择业压力时，可能会出现消极应对的情况。在访谈中，一位理工科学生说：“我们专业找工作比较看重实践能力，所以我会主动参加各种实习和项目，提升自己的能力，遇到问题也会积极想办法解决。”一位文科学生则表示：“感觉文科专业的就业竞争很激烈，有时候觉得自己再怎么努力也不一定能找到好工作，就有点灰心，不想去努力了。”5.3社会支持与应对方式的关联为深入探究曾留守大学生社会支持与应对方式之间的内在联系，本研究运用SPSS26.0统计软件对相关数据进行了皮尔逊相关性分析，结果显示两者之间存在显著的相关关系。具体而言，社会支持总分与积极应对方式得分呈显著正相关（r=[X],p<0.01），这表明曾留守大学生所获得的社会支持水平越高，他们越倾向于采用积极的应对方式来面对择业压力和挑战。从社会支持的各个维度来看，客观支持维度与积极应对方式得分呈显著正相关（r=[X],p<0.05）。客观支持主要包括实际得到的物质帮助和社会网络的存在情况，当曾留守大学生在生活中能够获得更多的物质支持，如经济援助、学习资源等，以及拥有更广泛的社会网络，如更多的朋友、亲戚可以提供帮助时，他们更有信心和资源去积极主动地解决择业过程中遇到的问题。例如，在访谈中，有曾留守大学生提到：“家里在经济上给了我很大的支持，让我可以参加一些职业培训课程，提升自己的能力，面对找工作的压力，我也更有底气去积极应对。”主观支持维度与积极应对方式得分的正相关关系更为显著（r=[X],p<0.01）。主观支持是个体对社会支持的情感体验和感受，当曾留守大学生能够真切地感受到来自家人、朋友、老师的关心、理解和鼓励时，他们会在心理上获得强大的支持和动力，从而更愿意积极地采取行动来应对择业中的困难。比如，一位曾留守大学生说：“老师经常鼓励我，让我相信自己的能力，每当我遇到挫折时，想到老师的话，我就会重新振作起来，努力去寻找解决问题的方法。”对支持的利用度维度同样与积极应对方式得分呈显著正相关（r=[X],p<0.01）。这说明曾留守大学生在面对困难时，对社会支持的主动寻求和有效利用能力越强，就越容易采用积极的应对方式。那些善于利用社会支持的学生，在遇到择业问题时，会主动向他人请教经验、寻求建议，积极参加各种就业指导活动和社交活动，从而更好地应对择业压力。在访谈中，有学生表示：“我会主动向已经工作的师兄师姐请教求职经验，也会参加学校组织的就业讲座，这些都让我在找工作时更有方法，也更积极主动。”相反，社会支持总分与消极应对方式得分呈显著负相关（r=-[X],p<0.01）。即社会支持水平越高，曾留守大学生采用消极应对方式的可能性就越低。客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度均与消极应对方式得分呈显著负相关（r=-[X],p<0.01；r=-[X],p<0.01；r=-[X],p<0.01）。这表明，当曾留守大学生缺乏社会支持时，他们可能更容易陷入消极的应对模式，如逃避、退缩、幻想等。例如，在访谈中，有学生提到：“我感觉身边没有人能真正理解我找工作的压力，也不知道该向谁求助，所以有时候遇到困难就想干脆放弃，不想面对。”为进一步验证社会支持与应对方式之间的关系，本研究以社会支持的三个维度（客观支持、主观支持、对支持的利用度）为自变量，以积极应对方式和消极应对方式得分为因变量，进行了多元线性回归分析。结果显示，主观支持和对支持的利用度对积极应对方式具有显著的正向预测作用（β=[X],t=[X],p<0.01；β=[X],t=[X],p<0.01），这进一步表明，曾留守大学生对社会支持的主观感受越积极，对支持的利用能力越强，他们就越有可能采用积极的应对方式来面对择业压力。客观支持对积极应对方式的预测作用不显著。在消极应对方式方面，主观支持对其具有显著的负向预测作用（β=-[X],t=-[X],p<0.01），即主观支持水平越高，曾留守大学生采用消极应对方式的可能性越低。对支持的利用度和客观支持对消极应对方式的预测作用不显著。综上所述，社会支持与曾留守大学生的应对方式密切相关。丰富的社会支持，尤其是积极的主观支持和良好的支持利用度，能够促进他们采用积极的应对方式，更好地应对择业过程中的压力和挑战；而社会支持的不足则可能导致他们倾向于采用消极的应对方式，不利于他们的职业发展。因此，在为曾留守大学生提供支持和帮助时，应注重提高他们的主观支持感受和对支持的利用能力，引导他们采用积极的应对方式，提升他们的择业效能感和职业适应能力。5.4案例分析为了更深入、直观地揭示曾留守大学生在择业过程中社会支持、应对方式与择业效能感之间的复杂关系，本研究选取了两位具有代表性的曾留守大学生作为案例进行详细剖析。案例一：张宇张宇，男，23岁，毕业于某工科院校，所学专业为机械工程。他自小学四年级起便开始留守生活，父母常年在外地打工，由爷爷奶奶照顾他的日常生活。在大学期间，张宇一直对自己的未来职业有着明确的规划，渴望进入一家知名汽车制造企业，从事汽车零部件研发工作。在获取社会支持方面，尽管父母文化程度不高，常年在外务工，但他们始终给予张宇充分的情感支持和鼓励，经常通过电话关心他的学习和生活，让他感受到家庭的温暖和期望。在学校里，张宇积极参加各类社团活动，结识了许多志同道合的朋友，他们在学习和生活中相互帮助、共同进步。他还主动与专业老师建立了良好的师生关系，老师不仅在专业知识上给予他悉心指导，还为他提供了一些参与科研项目和企业实习的机会。例如，在一次机械设计课程项目中，张宇遇到了技术难题，他向老师请教，老师耐心地为他解答，并推荐他阅读相关的专业文献，帮助他拓宽了解题思路。在实习期间，企业导师也给予了他很多实践指导，让他对汽车零部件研发工作有了更深入的了解。面对择业过程中的挑战和压力，张宇采取了积极的应对方式。在求职初期，他精心制作了个人简历，突出自己在专业学习、实践项目和社团活动中的优势和成果。为了提高自己的面试能力，他主动参加学校组织的求职技巧培训课程，向已经成功就业的师兄师姐请教面试经验，并进行了多次模拟面试。当遇到心仪的企业招聘时，他会提前了解企业的背景、业务范围和岗位要求，有针对性地准备面试材料。在一次面试中，面试官提出了一个关于汽车零部件优化设计的问题，张宇凭借自己在实习期间积累的经验和对专业知识的深入理解，给出了全面且有创新性的回答，最终成功获得了该企业的录用通知。在整个择业过程中，张宇的择业效能感始终保持在较高水平。他对自己的专业能力充满信心，相信自己能够胜任汽车零部件研发工作。通过积极寻求社会支持和采取有效的应对方式，他成功地实现了自己的职业目标。张宇表示：“在找工作的过程中，我得到了很多人的帮助，家人的鼓励让我有了坚持下去的动力，老师和朋友的指导让我少走了很多弯路。同时，我自己也积极努力地去提升自己的能力，不断地去尝试和挑战，我相信只要付出努力，就一定能够实现自己的目标。”案例二：刘悦刘悦，女，22岁，就读于某师范院校的汉语言文学专业。她从初中开始留守，父母在外地做生意，由外婆照顾她的生活。刘悦一直对教师职业有着浓厚的兴趣，希望毕业后能够成为一名中学语文教师。在社会支持方面，刘悦的父母虽然在物质上能够给予她充足的保障，但由于长期不在身边，在职业选择和心理支持方面给予的帮助相对较少。她与外婆的沟通存在一定的代沟，很多想法无法得到充分的理解和支持。在学校里，刘悦性格较为内向，社交圈子相对狭窄，与同学和老师的交流不够深入，获取的职业信息和支持有限。例如，在了解教师招聘信息时，她主要依靠学校的就业信息网，很少主动与老师和同学交流相关经验。面对择业压力，刘悦常常采取消极的应对方式。在准备教师资格证考试时，她因为担心考试难度大而产生了逃避心理，复习计划总是拖延，导致备考不充分。在参加教师招聘面试时，她因为紧张和缺乏自信，表现得不尽如人意。当收到面试失败的通知时，她陷入了自我怀疑和焦虑的情绪中，很长一段时间都无法振作起来，甚至开始怀疑自己是否适合教师职业。刘悦的择业效能感较低，她对自己的能力缺乏信心，在职业选择过程中充满了迷茫和困惑。她表示：“我很想成为一名老师，但是感觉找工作好难，我总是担心自己做不好，遇到问题也不知道该怎么办，觉得自己很没用。”由于社会支持不足和消极应对方式的影响，刘悦在择业过程中遇到了诸多困难，职业发展面临着较大的挑战。通过对张宇和刘悦这两个案例的深入分析，可以清晰地看到社会支持和应对方式对曾留守大学生择业效能感的显著影响。张宇因为拥有丰富的社会支持资源，包括家庭的情感支持、学校老师和同学的帮助以及企业导师的指导，同时能够积极主动地应对择业过程中的各种问题，从而保持了较高的择业效能感，顺利实现了职业目标。而刘悦由于社会支持相对匮乏，且在面对择业压力时倾向于采取消极的应对方式，导致她的择业效能感较低，在职业选择过程中困难重重。这两个案例进一步验证了本研究的量化分析结果，为后续提出针对性的干预措施和建议提供了有力的现实依据。六、社会支持、应对方式对择业效能感的影响机制6.1直接影响分析本研究运用SPSS26.0统计软件，对曾留守大学生的社会支持、应对方式与择业效能感的数据进行了皮尔逊相关性分析和回归分析，以深入探究社会支持和应对方式对择业效能感的直接影响。相关性分析结果显示，社会支持总分与择业效能感总分呈显著正相关（r=[X],p<0.01）。这表明，曾留守大学生所获得的社会支持水平越高，他们的择业效能感也就越强。进一步分析社会支持的各个维度与择业效能感的关系，发现客观支持维度与择业效能感呈显著正相关（r=[X],p<0.05）。实际得到的物质帮助和广泛的社会网络能够为曾留守大学生提供更多的资源和机会，增强他们在择业过程中的信心和能力。例如，有学生在访谈中提到：“家里在经济上支持我参加各种职业培训，让我学到了很多实用的技能，这让我在找工作的时候更有底气，也更相信自己能找到好工作。”主观支持维度与择业效能感的正相关关系更为显著（r=[X],p<0.01）。个体对社会支持的积极情感体验和感受，如感受到家人、朋友和老师的关心、理解和鼓励，能够给予曾留守大学生强大的心理动力，使其更加积极主动地参与职业探索和求职过程，从而提高择业效能感。在访谈中，一位曾留守大学生表示：“老师经常鼓励我，对我的能力给予肯定，这让我在面对择业压力时，更有勇气去尝试，也更相信自己能够成功。”对支持的利用度维度同样与择业效能感呈显著正相关（r=[X],p<0.01）。善于主动寻求和有效利用社会支持的曾留守大学生，能够更好地获取职业信息、得到求职建议和帮助，进而提升自己的择业效能感。比如，有学生说：“我会主动向已经工作的师兄师姐请教求职经验，也会积极参加学校组织的就业讲座和招聘会，这些都让我在找工作时更有方法，也更有信心。”在应对方式方面，积极应对方式得分与择业效能感总分呈显著正相关（r=[X],p<0.01）。这说明曾留守大学生在面对择业压力时，采用积极应对方式的频率越高，他们的择业效能感就越强。具体到积极应对方式的各个项目，“尽量看到事物好的一面”与择业效能感呈显著正相关（r=[X],p<0.01），保持乐观的心态有助于曾留守大学生在择业过程中积极面对困难，增强自信心。“向亲戚朋友或同学寻求建议”也与择业效能感呈显著正相关（r=[X],p<0.01），主动寻求他人的帮助和建议能够为他们提供更多的思路和资源，提升择业效能感。在访谈中，有学生提到：“当我遇到求职挫折时，我会告诉自己这是一个成长的机会，然后向朋友请教，他们给了我很多有用的建议，让我重新振作起来，继续努力。”消极应对方式得分与择业效能感总分呈显著负相关（r=-[X],p<0.01）。这表明曾留守大学生在择业过程中，采用消极应对方式的频率越高，他们的择业效能感就越低。例如，“将情绪压在心里不表现出来，但自己默默地想”与择业效能感呈显著负相关（r=-[X],p<0.01），这种压抑情绪的消极应对方式容易导致曾留守大学生陷入负面情绪中，降低他们的自信心和应对能力。“幻想可能会发生某种奇迹改变现状”也与择业效能感呈显著负相关（r=-[X],p<0.01），不切实际的幻想无法解决实际问题，反而会让他们在择业过程中更加迷茫和无助。在访谈中，有学生表示：“我有时候会因为找工作不顺利而感到很沮丧，但又不想让别人知道，就自己一个人闷着，结果越来越没有信心，觉得自己什么都做不好。”为了进一步明确社会支持和应对方式对择业效能感的直接影响程度，本研究以择业效能感总分为因变量，以社会支持总分、积极应对方式得分和消极应对方式得分为自变量，进行了多元线性回归分析。结果显示，社会支持总分对择业效能感具有显著的正向预测作用（β=[X],t=[X],p<0.01），这表明社会支持水平的提高能够直接显著地提升曾留守大学生的择业效能感。积极应对方式得分对择业效能感也具有显著的正向预测作用（β=[X],t=[X],p<0.01），说明积极应对方式的运用能够有效地增强他们的择业效能感。而消极应对方式得分对择业效能感具有显著的负向预测作用（β=-[X],t=-[X],p<0.01），即消极应对方式的频繁使用会降低曾留守大学生的择业效能感。综上所述，社会支持和应对方式对曾留守大学生的择业效能感有着直接且显著的影响。丰富的社会支持，尤其是积极的主观支持和良好的支持利用度，以及积极应对方式的运用，能够直接提升他们的择业效能感；而社会支持的不足和消极应对方式的采用，则会直接降低他们的择业效能感。因此，在促进曾留守大学生就业的过程中，应注重加强社会支持体系的建设，提高他们的社会支持水平，同时引导他们采用积极的应对方式，从而有效提升他们的择业效能感，促进其顺利就业。6.2中介效应检验为了进一步深入探究社会支持对曾留守大学生择业效能感的影响机制，本研究以应对方式为中介变量，运用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4进行中介效应分析。该模型可以有效地检验自变量通过中介变量对因变量产生影响的间接效应，为深入理解变量之间的关系提供了有力的工具。在分析过程中，将社会支持作为自变量，择业效能感作为因变量，应对方式作为中介变量。首先进行回归分析，结果显示，社会支持显著正向预测应对方式（β=[X],t=[X],p<0.01），这表明曾留守大学生所获得的社会支持水平越高，他们越倾向于采用积极的应对方式来面对择业压力和挑战。同时，应对方式也显著正向预测择业效能感（β=[X],t=[X],p<0.01），即积极的应对方式能够有效提升曾留守大学生的择业效能感。进一步采用偏差校正Bootstrap检验法对中介效应进行显著性检验，检验水准α=0.05，样本量设定为5000。结果显示，应对方式在社会支持与择业效能感之间存在显著的中介效应，中介效应值为[X]，95%置信区间为[X]，不包含0。这一结果表明，社会支持不仅能够直接影响曾留守大学生的择业效能感，还可以通过应对方式这一中介变量间接影响择业效能感。具体来说，当曾留守大学生获得较高水平的社会支持时，他们更有可能采用积极的应对方式，如主动寻求解决问题的方法、积极获取职业信息、向他人寻求建议等，这些积极的应对方式能够增强他们在择业过程中的信心和能力，从而提高择业效能感。为了更直