碳双控背景下碳因子整合策略新径-低碳转型基金策略研究系列

证券研究报告请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公司免责声明 ESG投资策略报告气候变化、推进生态文明建设与高质量发展的核心抓手。党的二十大报告碳排放总量和强度双控制度”，标志着我国碳排放管理制度迎来根本性转型，碳市场从辅助工具升级为“碳双控”体系的核心执行载体，进入制度定型、不再限制清洁能源使用下的产业发展，不约束可再生能源消费，更能发挥天然气等相对清洁化石能源的优势，且直接聚焦温室气体减排，更贴合“双碳”目标并与国际气候治理接轨，是我国能源结构转型与经济高质量发展的必然选择。中，大市值、高ROE的公司碳强度控制效果更佳，高碳强度公司往往伴随较低市净率的特征，碳强度与ROE、市净率的负相关性虽显著但逐年减弱；建筑材料行业中，大市值公司往往碳强度较高，且高碳强度公司对应低市净率、要表现为低市净率，碳强度与市净率的负相关性连续三年保持一致。此外，随碳数据可得性持续完善，为未来碳策略研究增加有效样本。），度无明显选股作用；钢铁行业中，低碳组合累计收益率（55%）优于高碳组合相对高碳组合累计收益率（-23%）具备显著超额收益。者累计收益率（127%）较后者累计收益率（77%）高50%，最大收益差值曾达58%，截至2025年底高碳整合策略超额收益有所收窄。不到位的风险。:mazongming_yj@:fangjiacheng_yj@1.【银河ESG】厚积薄发，志存高远—ESG投资1.32%—ESG策略周度报告（20250531）ESG投资策略报告2请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公2一、“十五五”期间，碳考核或将影响资产定价 3（一）我国“十五五”时期，碳双控管理体系逐步建立 3（二）碳市场：由运行平台向减排中枢机制演进 5二、碳管理体系逐步完善促进绿色低碳转型 7（一）碳信息披露体系逐步标准化 7（二）上市公司碳排放披露质量稳步提升 8（三）碳市场交易活跃 三、传统高碳行业出现低碳转型机遇 （一）大市值、高ROE的公用事业企业碳强度更低 （二）碳强度高的钢铁企业具有高市值、低ROE、低估值特点 （三）碳强度高的建材企业具有大市值、低市净率、股价低波动的特点 （四）碳强度高的有色企业具有低市净率特点 四、碳管控趋严，低碳板块超额逐步显现 （一）碳市场纳入的行业中水泥和钢铁低碳组合或将存在超额收益 （二）因子视角下高碳强度组合近期超额收益逐步收窄 （三）整合角度下高碳强度因子整合效果近期出现收窄迹象 五、附录 六、风险提示 ESG投资策略报告3请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公3我国“十五五”时期，碳市场将成为关键发力点。碳市场建设作为应对气候变化、推进生态文2025年，全国碳市场在顶层设计与法治保障方面取得里程碑式突破。《中共中央办公厅国务院办公厅关于推进绿色低碳转型加强全国碳市场建设的意见》作为首份中央层级的纲领性文件，首次明确了碳市场在国家控排体系中的战略定位，并规划了“2027年覆盖工业主要行业、2030年与国际未按时清缴等行为的罚则并将其纳入刑事规制范畴，显著提升了法规的威慑力。这两项关键制度共同填补了长期存在的顶层设计与法律空白，为市场的健康运行奠定了坚实基础。制度框架：从“能耗双控”向“碳排放双控”转型。2024年7月，国务院办快构建碳排放双控制度体系工作方案》（国办发〔2024〕39号明确提出构建碳排放双控制度体系经济高质量发展的必然选择。《加快构建碳排放双控制度体系工作方案》明确构建碳排放双控制度体系的“三步走”战略：评价，建立健全产品碳足迹管理体系和碳标识认证制度，确保如期实现碳达峰目标；放总量稳中有降。“十五五”时期总量为辅确保如期碳达峰ESG投资策略报告4请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公4目前国内碳管理体系相关规则正处于加速完善阶段，逐步补齐统计核算等环节的短板，提升体规划体系和制度安排，将碳约束嵌入经济运行与发展决策的基本框架之中。这一变化并不体现为单一政策力度的明显加码，而更多反映为政策作用方式的调整。从整体框架看，“十五五”时期双碳相标之间的张力，但同时也提高了制度执行对长期一致性的要求。在具体约束方式上，围绕碳排放总量与强度的政策表述逐步清晰，其指向并不在于简单提高约束强度，而在于为后续政策工具的组合运用提供统一前提。相关安排为碳市场扩容、重点行业纳入以及配额管理规则的调整预留了空间，也为地方政府在发展与减排之间进行统筹提供了相对稳定的政策边界。在这一框架下，地方层面的政策自主性并未消失，而是被引导至更符合长期减排路径的结构性调整方向。从实施层面看，“十五这一阶段更强调通过稳定制度预期，引导市场主体形成中长期行为选择。在此背景下，碳排放相关成本逐步由隐性约束转向显性因素，其对企业经营决策的影响开始体现为长期而非一次性冲击。碳排放双控与能耗双控存在根本性区别，主要体现在控制目标、管控对象和政策导向三个方面：而碳排放双控取消这一限制，只要使用清洁能源，产业发展将不受约束，有利于促进可再生能源发展，推动能源结构优化。二是管控对象不同，能耗双控在制约化石能源消费的同时，也会约束可再生能源消费；而碳排放双控不再约束可再生能源消费，有利于可再生能源发展。同时，能耗双控虽实现能源高效利用，但忽视不同种类化石能源的碳排放差异；而碳排放双控有利于发挥天然气这种相对清洁的化石能源的比较优势。三是政策导向不同，能耗双控主要关注能源节约和高效利用，而接轨。技部等多部门《中国应对气候变化国家方案》我国首部应对气候变化专项文件，奠定双碳政策基础国务院《“十二五”控制温室气体排放工作方案》首次提出单位GDP二氧化碳排放国务院新闻办《中国应对气候变化的政策与行动》白皮书标国务院《“十三五”控制温室气体排放工作方案》单位GDP二氧化碳排放比2015设中共中央、国务院《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》达峰、2060碳中和国务院碳达峰十大行动，明确十五五期间绿色低碳体系建设目标5请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公5国务院办公厅《加快构建碳排放双控制度体系工作方案》能耗双控转向碳排放双控，明确十五五实施强度+总量双控生态环境部《国家应对气候变化标准体系建设方案》建立碳排放核算、碳市场交易等标准体系国家发改委《固定资产投资项目节能审查和碳排放评价办法》实行“能碳双评”，强化项目碳管控中共中央《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》十五五核心纲领：积极稳妥实现碳达峰，扩大碳市场覆盖，推进全面绿色转型国家发改委十五五双碳目标解读问答十五五实施碳排放强度+总量双控，确保2030年前碳达峰国务院新闻办《碳达峰碳中和的中国行动》白皮书十五五双碳任务始被赋予更为核心的制度功能，其意义不再局限于交易本身。当前阶段，碳市场扩容成为制度演进中的关键节点。重点高排放行业的逐步纳入，使全国碳市场的覆盖范围显著扩大，其在减排体系中的地位随之提升。这一变化并非简单扩大参与主体数量，而是在于通过覆盖结构调整，使碳市场具备对整体排放约束发挥实质性作用的基础条件。在运行机制上，政策关注点正由“是否履约”逐步转向“如何形成有效价格信号”。随着配额分配方式和履约规则的持续调整，碳排放的边际成本开始更为清晰地体现于企业经营决策之中。碳价的意义不再仅限于合规成本，而是逐步成为影响技术路径选择和投资回报评估的重要参考变量。与此同时，碳市场与能源、电力以及产业政策之间的联动正在增强。通过制度衔接，碳市场的约束效应得以向更广泛的经济活动传导。这种联动并非通过单协调性和稳定性。制度完善等方面取得显著进展。2025年3月，国务院正式业纳入全国碳排放权交易市场，新纳入重点排放单位1334家，碳排放相关数据月度信息化存证全国碳市场成为全球覆盖温室气体排放量最大的碳市场。行业扩围采用分阶段推进策略，2024到2026期，将收紧配额总量，充分发挥市场减排作用。6请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公62026年，作为“十五五”规划的开局之年，中国碳市场将围绕“碳排放双控”核心制度，在行据核查、配额分配方法等方面将持续完善。市场机制将是改革重点，或将通过包括引入配额有偿分市场作为核心政策工具，其与企业碳排放核算、绿电交易、绿色金融等体系的联动协同将显著增强，为实现“十五五”减排目标提供关键动力。束向长期化、结构化方向演进。这一变化为后续碳市场运行和资本市场规则完善提供了宏观前提，也决定了减排路径将更多依赖制度嵌入而非单点政策发力。国家发改委《关于开展碳排放权交易试点工作的通知》启动7省市碳交易试点生态环境部《碳排放权交易管理办法（试行）》全国碳市场核心规章，规范配额、交易、履约生态环境部、发改委《温室气体自愿减排交易管理办法（试行）》重启CCER市场生态环境部《温室气体自愿减排项目方法学（第一批）》CCER首批核算方法学国务院《碳排放权交易管理暂行条例》（国务院令第764号）碳市场首部行政法规，强化法律责任生态环境部《全国碳市场覆盖钢铁、水泥、铝冶炼行业工作方案》全国碳市场扩围三大行业生态环境部行业配额总量和分配方案》明确新纳入行业配额与履约要求7请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公7绕可持续信息披露所形成的规则安排，反映出碳治理正由行政和产业层面，向资本配置和市场运行机制延伸。这一变化的意义，并不止于信息透明度的提升。从制度演进看，交易所相关规则呈现出由倡导性安排向规范化要求转变的趋势。披露主体、信息范围以及数据质量要求逐步明确，使环境信息不再停留于原则性表述，而具备制度约束意义。这一变化为市场参与者在评估企业长期风险和转型能力时提供了更为稳定的制度基础。在披露内容上，规则重点逐步由单一环境指标拓展至减排目标、实施路径以及治理安排，形成与双碳政策和碳市场制度相衔接的信息结构。这种安排并非要求企业短期内完成转型，而是通过信息机制，将碳排放及其管理能力纳入长期价值评估框架。交易所规则与碳市场运行相辅相成。一方面，碳市场履约对数据一致性和可核查性提出更高要求，推动信息披露制度不断完善；另一方面，规范化披露为碳资产评估、相关金融工具发展以及长期资金配置提供基础条件。在制度逐步稳定的情况下，资本市场有望放大碳约束对企业行为的影响。在更大程度上影响其融资条件和资本市场表现，这一趋势虽呈渐进特征，但其制度基础已逐步形成。深交所《上市公司社会责任指引》最早鼓励披露环保、节能信息上交所《上市公司环境信息披露指引》A股首个交易所环境披露规则，重污染行业强制披露北交所《上市公司持续监管办法》北交所首份环境与社会责任披露规则上交所《上海证券交易所上市公司自律监管指引第14号——可持续发展报告（试行）》规范上市公司可持续发展相关信息披露行为，鼓励企业自助披露上交易所《可持续发展报告编制指南》细化气候风险、碳排放、碳目标披露要求沪深北交易所《上市公司可持续发展报告指引》（2026修订版）新增能源、碳排放披露，明确强制披露范围上交所《可持续发展报告编制指南第4号能源利用》规范能源消耗、碳排放核算披露ESG投资策略报告8请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公8从温室气体排放总量来看，A股板块中碳排放总量较高的板块主要是深证A股、中证1000、中证气在生产端产生的间接温室气体排放，与企业能源消费直接相关；范围3排放则涵盖企业价值链中排放。碳强度是衡量企业碳排放效率的核心指标，指单位经济产出（如每万元营业收入）或单位实碳排放越少，低碳发展水平与资源利用效率越高。板块排放强度均值（吨CO2/百万营业收入）深证A股全部A股中证500中证800上证A股沪深300上证50科创板创业板北证A股0深证A股全部A股中证500中证800上证A股沪深300上证50科创板创业板北证A股披露家数(右轴）披露率35%30%25%20%15%10%5%0%0大盘股碳排放数据披露率高、碳强度低，而中小盘股碳排放数据披露率较低，股，其他板块碳强度和碳排放总量较少。整体来看，A股市场龙头企业披露规范、中小市值企业披露不足。具体来看，上证50披露率最高（94.00%沪深300次之（87.00%中证1000披露CO2/百万营业收入，显著高于上证50（33.63吨CESG投资策略报告9请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公9CNY）CNY）5截至2025年12月31日，宽基指数的披露占比显著更高：上证50披露值占比达94.00%，沪深300为87.29%；相比之据的真实性与透明度上更具优势，中小市值及新兴板块的数据质量仍存在较大提升空间。489064310003ESG投资策略报告请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公完成履约工作，较前两个履约周期明显增加。全国碳市场碳排放配额成交额有所下降，价格有所上、1,6001,4001,2001,0000全国碳市场碳排放配额成交量（万吨）全国碳市场碳排放配额收盘价(元/吨)(右轴)-0ESG投资策略报告请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公目前我国全国碳市场已纳入发电、钢铁、水泥、电解铝四大重点行业。基于这一政策背景，本文重点分析上述行业碳排放数据与财务指标之间的关系。考虑到碳市场所对应的申万三级行业上市公司数量较少，本文采用对应的一级行业进行分析，以提升样本代表性，并计算碳排放数据与财务据，分别计算碳排放、碳强度（范围1+2）的IC值。电力行业(火力发电)电力及公用事业火电燃煤发电/燃气发电钢铁行业钢铁普钢/特钢高炉炼铁/转炉炼钢水泥行业建筑材料水泥制造通用水泥/特种水泥铝冶炼行业有色金属工业金属铝(电解铝/氧化铝)碳排放和碳强度指标的IC值在多数行业具备持续性，行业异质性特征显著。具体来看，碳排放对收益率的影响覆盖行业更广，在银行、房地产、纺织服饰、汽车、美容护理、煤炭、综合等金融、商贸零售、社会服务、轻工制造、美容护理与电力设备企业则连续三年负IC。碳强度对收益的影响则集中于高耗能、重资产的周期制造行业，主要包括机械设备、石油石化、IC绝对值>0.05银行0.52540.27080.4702房地产-0.1487-0.0745-0.1733纺织服饰-0.06750.1336-0.1754汽车-0.08350.1048-0.0616美容护理-0.1958-0.2198-0.1607煤炭0.12450.3632-0.0533综合-0.12620.39480.3042IC同号银行0.52540.27080.4702房地产-0.1487-0.0745-0.1733商贸零售-0.0645-0.1036-0.0227电力设备-0.1814-0.0692-0.0252有色金属0.11170.13240.0412社会服务-0.0852-0.0255-0.0422请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公轻工制造-0.1156-0.0249-0.0951美容护理-0.1958-0.2198-0.1607IC由正转负国防军工0.0314-0.0439-0.0544IC绝对值>0.05机械设备0.0876-0.0710.0676石油石化-0.2425-0.29310.1757有色金属0.13310.09050.0669钢铁-0.25870.1147-0.2798IC同号银行0.10850.00140.2821农林牧渔0.02810.0760.1189公用事业0.06010.01690.0454医药生物0.00020.08990.0115有色金属0.13310.09050.0669基础化工-0.0199-0.0184-0.0816轻工制造-0.068-0.0304-0.0252煤炭0.19170.30310.0275IC由正转负房地产0.1219-0.0237-0.0134建筑材料0.1761-0.0255-0.1135传媒0.0348-0.0067-0.1259属于申万一级行业公用事业的上市公司，大市值、高ROE的公司碳强度较低，2022-2024年同时控制碳排放；2022-2024年碳排放强度（0.15，0.14，逐年降低，说明过去3年高碳强度的公司往往股价波动率较高。2022-2024年碳排放强度（范围1+范围2）与ROE相关性分别为-0.55，-0.13，-0.05，说明越高碳强度的公司ROE越ROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROE（二）碳强度高的钢铁企业具有高市值、低R属于申万一级行业钢铁行业的上市公司，高碳强度的公司具有大市值、低ROE、低市盈率和低与市值相关性分别为0.04，0.20，0.15，说明越大的市值的公司往往碳强度越高；2022-2024年碳高碳强度的公司往往ROE较低，但这个相关性逐步减弱。2022-2024年碳排放强度（范围1+范围碳排放强度（范围1+范围2）与市盈率相关性分别为-0.29，-0.16，-0.25，说明越高碳强度的公司市盈率越低。ROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公属于申万一级行业建筑材料行业的上市公司，高碳强度的公司具有大市值、低市盈率和低市净说明越高碳强度的公司市净率越低。ROE--------------ROE-------ROE-------请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公属于申万一级行业有色金属行业的上市公司，高碳强度的公司具有低市净率的特点，这些指标在2022-2024年相关性同号。随着监管趋严，披露范围1+范围2的上市公司逐渐增加，碳数据可得性逐步完善。2022-2024年碳排放强度（范围1+范围2）与市净率相关性分别为-0.35，-0.29，-待进一步观察。ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公强度指标有望成为指导投资决策的新型核心因子。当前碳排放统计主要分为范围1、范围2、范围3着更多行业被逐步纳入碳市场覆盖范围，上市公司碳排放数据的完整性、准确性及参考价值将进一步提升。碳排放数据的计算的核心基础是上市公司的各类经营活动，其数据体量在一定程度上能够反映公司经营活动的活跃水平。但不同行业的生产模式、能源消耗结构存在显著差异，对应的碳排对性分析。其中财务及量价指标选取总市值、股息率、波动率、净资产收益率（ROE）、市净率（PB）、市盈率行业，结合不同碳排放统计口径（范围1、范围2、范围1+范围2、范围3分别计算碳排放、碳规则来看，配额分配主要以行业碳强度为核心基准，结合上市公司实际产量进行核算分配。基于这口，进而可能对公司经营业绩及市场估值产生影响，这也进一步凸显了碳强度指标在选股决策中的参考价值。为进一步验证碳排放及碳强度指标的实际选股效果，本文专门设计分行业组合回测方案，具体操作规则明确如下：一是组合构建方式，采用总市值加权法搭建投资组合，为避免单一成分股权重过高影响组合稳定性，明确限制单个上市公司最大权重不超过10%；二是调仓机制，实行年度定期说明的是，因2026年上市公司ESG报告尚未全部披露，对应的碳排放相关数据及持仓信息暂无法准确获取，故将回测截止日期确定为2025年12月31日，以保证回测数据的真实性和可靠性，为后续检验碳指标的选股作用提供严谨的数据支撑。场交易机制的不断完善，上市公司碳配额的交易行为将直接影响其现金流及盈利水平；另一方面，碳排放数据涵盖公司生产、运营、能源消耗等全流程经济活动，能够间接反映公司经营活跃度及运营效率。基于此，本文重点检验碳排放及碳强度数据是否具备独立选股作用。考虑到股价波动受宏观经济、行业周期、政策变动等多重因素影响，单一指标难以独立解释股价表现，因此本次研究将采用整合策略，通过控制其他传统选股因子的干扰，聚焦观察碳排放及碳强度指标能否为投资组合带来稳定超额收益。后续将针对2026年有望纳入碳市场的新增行业，进一步开展针对性分析，碳指标的投资应用逻辑请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公在铝行业中低碳组合与高碳组合收益差近期有所缩窄。本次选取申万三级行业分类为“铝”的上市公司作为研究样本，采用总市值加权、每年调仓的方式，在行业内分别构建碳强度前50%的碳强度组合收益表现有所提升。高碳强度铝组合低碳强度铝组合高-低碳强度铝组合80%60%40%20%0%未披露、暂无对应持仓信息，回测截止至2025年12月31日。请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公低碳强度电力组合低-高碳强度电力组合高碳强度电力组合80%70%60%50%40%30%20%10%0%在钢铁行业中，低碳强度组合累计收益率为55%，高碳强度组合累计收益率为34%，低碳组用总市值加权、每年调仓的方式，在行业内分别构建碳强度前50%的高碳组合与碳强度后50%的低碳组合，进行滚动回测。回测区间为2021年2月9日至2025年12月31日，受限于低碳强度钢铁组合高碳强度钢铁组合低-高碳强度钢铁组合50%40%30%20%10%0%在水泥行业中，低碳强度组合累计收益率为20%，高碳强度组合累计收益率为-23%，低碳组ESG投资策略报告请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公高碳强度水泥组合低碳强度水泥组合低-高碳强度水泥组合60%40%20%0%从碳强度因子收益来看，过去5年高碳强度组合相较于低碳强度组合超额收益逐年增加，25年6月开始高碳强度组合与低碳强度组合收益差在逐渐缩窄。根据银河研究院测算，过去5年高碳组中位数填补。高碳组合与低碳组合均采用每年调仓的构建方式，其中高碳组合为在各行业内选取碳一低碳强度组合高碳强度组合高-低碳强度组合80%60%40%20%0%ESG投资策略报告请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公高碳整合策略：高碳整合策略在控制波动率的同时实现了持续超额收益。该策略是基于我们在2025年2月28日发布的《穿越市场周期变幻：ESG舆情整合策略新径》报告中呈现的ESG舆情整合策略基础之上考虑碳强度的整合策略，不但充分考察了ESG舆情所提供的增量风险信息还结合上市公司碳强度信息，缺失值采用碳排放因子和中位数法填充，还结合了马科维兹资产组合理论。详细内容可参考原报告。夏普比例为0.75。低碳整合策略高碳整合策略高-低碳整合策略万得全A50%0%总回报0.010.060.210.220.251.27相对总回报-0.020.050.00-0.03-0.031.10最大涨幅0.040.090.220.370.371.32最大跌幅-0.03-0.06-0.06-0.09-0.07-0.21年化平均回报0.140.270.48年化平均超额回报-0-0.03-0.030.16下行风险0.070.090.070.100.090.10年化波动率6跟踪误差0.010.010.010.010.010.01相关系数0.390.620.550.660.650.74Alpha0.0000.120.16Beta0.330.530.420.470.460.61Sharpe1.161.853.581.581.821.07Treynor0.380.481.000.430.500.28Jensen-0.090.110.16R20.150.380.300.430.420.55半方差0.000.000.000.000.000.01Sortino1.842.815.692.102.441.60请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公InformationRatio-2.516.150.17-3.36-3.59134.87总回报0.040.060.77相对总回报0.010.03-0.08-0.10-0.120.60最大涨幅0.040.040.120.280.280.82最大跌幅-0.02-0.03-0.03-0.10-0.10-0.20年化平均回报0.490.190.22年化平均超额回报0.060.14-0.15-0.10-0.120.10下行风险0.060.080.00年化波动率4跟踪误差0.010.010.010.010.010.01相关系数0.650.750.670.760.750.73Alpha0.290.170.050.020.010.11Beta0.500.540.480.520.530.55Sharpe4.941.502.251.041.120.75Treynor0.950.320.510.250.270.20Jensen0.280.160.040.010.000.10R20.420.560.450.570.570.54半方差0.000.000.000.000.000.01Sortino7.962.233.331.341.441.04InformationRatio0.925.04-11.19-13.57-16.2272.56ESG投资策略报告请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公指标名称指标描述指标公式符号含义年化收益策略收益率的年化表示，是一种理论收益率，并不是真正的已取得的收益率年化收益(区间)=(260/区间交易日)(总收益(区间)+1)-(260/区间交易日)-相对回报策略收益相对基准的总回报相对回报(区间)=策略总回报(区间)-基准总回报(区间)-Alpha衡量了实际风险回报和平均预期风险回报的差额，代表了该策略的非系统性的风险Alpℎa=策略年化收益率-Beta.基准年化收益率-Beta衡量了策略的收益率对市场变动的敏感程度，代表了该策略的系统性风险ra：策略周回报时间序列rm：基准周回报时间序列DownsideRisk(下行风险)代表单位主动风险带来的超额收益信息比率=(策略每日收益-基准每日收益)的年化均值/年化标准差-Jensen(詹森指数)代表策略业绩中超过基准所获得的超额收益Jensen=(Rp-Rf)-Beta×(Rm-Rf)Rp：策略年化收益率Rm：基准年化收益率Rf：一年定存利率Beta：策略区间Beta值MaximumDrawdown(最大回撤)描述策略可能出现的最糟糕的情况最大回撤=区间内最大下降波段的波段跌幅-R2(决策系数)代表业绩基准的变动对策略收益表现的影响l：策略收益率序列yi：基准收益率序列：基准平均收益率Sharpe比率)代表策略在单位风险下的超额收益Rp：策略年化收益率Rf：一年定存利率σp：策略年化波动率Sortino率)代表策略在单位下行风险中能获得的超额收益回报率Sortino=(策略年化收益率(区间-一年期定存利率)/下行风险(区间)-TrackError(跟踪误差)策略收益率与基准收益率之间的差异收益率的标准差跟踪误差=(策略日回报-基准日回报)时间序列的标准差-Treynor率)代表策略在单位系统风险下的超额收益Rp：策略年化收益率Rf：一年定存利率Beta：策略区间Beta值请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公Volatility率)衡量了策略的风险性volatility=√52×l(R--)2丨N：区间内交易周期数(周频)Ri：策略对应时期的(周)收益益率相关系数衡量了策略收益率和基准收益率之间的相关关系协方差(策略周回报，基准周回报协方差(策略周回报，基准周回报)标准差(策略周回报)·标准差(策略周回-半方差衡量了策略收益下跌的风险半方差=策略收益中小于0的收益率序列的标准差-请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROE--------------ROE-------ROE-------请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROE-------ROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROE9999999ROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROE888888-------8ROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROEROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROE33-------3333-------3ROE777777-------7ROE777777-------7请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROE-------ROE-------ROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROE999999-------9ROE-------ROE-------请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROE-------ROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROE6666666ROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公ROE7777777ROEROE请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公市场情绪不稳定的风险；历史规律改变的风险；碳市场政策理解不到位的风险。请务必阅读正文最后的中国银河证券股份有限公图1：中证1000以及深证A股排放强度较高 8图2：温室气体披露率逐步升高 图3：全国碳排放配额较前期持续上升 图4：过去5年铝行业中高碳组合相对低碳组合存在超额收益 图5：过去5年火力发电行业中高碳组合相对低碳组合不存在显著超额收益 图6：过去5年钢铁行业中低碳组合相对高碳组合不存在显著超额收益 图7：过去5年水泥行业中低碳组合相对高碳组合存在显著超额收益 图8：高碳组合累计收益 图9：高碳整合策略相较于低碳整合策略超额收益逐渐有收窄迹象 表1：中国碳排放双控制度“三步走”战略阶段目标 3表2：中国温室气体排放政策体系逐步落实完善 4表3：全国碳市场行业覆盖排放量占比（2025年） 6表4：碳排放交易政策脉络 表5：碳排放交易政策脉络 表6：各个指数排放以及披露情况 9表7：碳排放估算数据说明 9表8：碳市场行业对应申万行业分类 表9：碳排放（范围1+范围2）分行业IC情况 表10：碳强度（范围1+范围2）分行业IC情况 表11：公用事业碳排放与财务指标相关性 表12：钢铁行业碳排放与财务指标相关性 表13：建筑材料碳排放与财务指标相关性 表14：有色金属碳排放与财务指标相关性 表15：高碳整合策略过去5年超额收益显著 表16：低碳整合策略过去5年收益低于高碳整合策略 表17：指标说明 表19：房地产 表20：机械设备 表21：家用电器 表23：汽车 表24：环保 表25