2026年教育行政复议案例试题及答案

2026年教育行政复议案例试题及答案2025年9月，某省A市B大学二年级学生张某因在《高等数学》期末考试中被监考教师发现携带写有公式的纸条，学校认定其构成作弊。10月8日，B大学学生处依据《普通高等学校学生管理规定》第五十二条“考试作弊可以给予开除学籍处分”及本校《学生违纪处分办法》（以下简称《办法》）第二十条“考试作弊一律开除学籍”之规定，作出《关于给予张某开除学籍处分的决定》（以下简称《处分决定》）。张某不服，于10月15日向B大学学生申诉处理委员会提出申诉，该委员会经审查认为学校处分事实清楚、依据充分，10月25日作出维持原处分的申诉决定。张某仍不服，11月10日向A市教育局申请行政复议，请求撤销B大学的开除学籍处分决定。A市教育局受理后，经审理查明：1.考试当天监考教师发现张某课桌内有一张写有公式的纸条，与当次考试涉及的重点公式高度重合，但纸条上无张某笔迹，张某辩称纸条系前座同学遗落，自己未使用；2.B大学《办法》第二十条“考试作弊一律开除学籍”的规定，与《普通高等学校学生管理规定》第五十二条“可以给予开除学籍处分”的“可以”表述存在冲突，且未规定“情节严重”等裁量标准；3.学校作出《处分决定》前，未告知张某有陈述、申辩的权利，亦未将《处分决定》直接送达张某本人，而是通过班级群公告送达；4.张某此前无违纪记录，系首次考试违规。试题：1.张某是否符合教育行政复议的申请人资格？为什么？2.B大学是否属于教育行政复议的被申请人？请说明理由。3.结合本案事实，分析B大学作出的《处分决定》存在哪些违法之处？4.A市教育局作为复议机关，应作出何种复议决定？法律依据是什么？答案：1.张某符合教育行政复议申请人资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《教育行政复议若干规定》第三条，认为教育行政机关或法律法规授权的组织作出的具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织，有权申请行政复议。张某作为受教育者，因学校开除学籍处分这一影响其受教育权的具体行政行为提起复议，具备申请人主体资格。2.B大学属于教育行政复议的被申请人。《教育法》第二十九条规定，学校有权对学生实施处分，但该处分行为属于法律法规授权的行政行为。根据《行政复议法》第十一条，公民、法人或其他组织对法律法规授权的组织作出的具体行政行为不服的，以该组织为被申请人。B大学作为被授权实施学生管理的高等学校，其开除学籍处分行为属于可复议的具体行政行为，故为适格被申请人。3.B大学《处分决定》存在以下违法之处：（1）事实认定证据不足。监考教师仅发现张某课桌内有纸条，但未证明纸条为张某本人携带或使用，纸条无张某笔迹，张某提出的反驳未被学校调查核实，仅凭纸条存在即认定作弊，违反《普通高等学校学生管理规定》第五十五条“处理、处分应当做到证据充分”的要求。（2）依据不合法。学校《办法》第二十条将《普通高等学校学生管理规定》中“可以开除学籍”的裁量性规定，简化为“一律开除”，缩小了裁量空间，与上位法冲突。根据《行政复议法》第十三条，依据的规范性文件与上位法抵触的，应认定具体行政行为依据错误。（3）程序违法。《普通高等学校学生管理规定》第五十六条规定，作出处分前应告知学生陈述、申辩的权利；第五十八条规定，处分决定书应直接送达学生本人。B大学未履行告知程序，且通过班级群公告送达不符合“直接送达”要求，程序严重违法。（4）未体现过罚相当原则。张某系首次违规，无证据证明其实际使用纸条，学校未考虑其情节轻微，直接适用最严厉处分，违反《行政处罚法》第六条“过罚相当”原则及教育惩戒的审慎性要求。4.A市教育局应作出撤销B大学《处分决定》的复议决定。法律依据为《行政复议法》第二十八条第一款第三项：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.