我国民间借贷法律监管制度的缺陷与成因分析

课题名称：我国民间借贷法律监管制度的缺陷与成因分析摘要历朝历代，当权者对于民间借贷都做出了或紧或松的规制，以此维护国家的金融安全。而当新中国成立，进入全面改革开放时期，市场不断扩大，投资需求相应增长，投资、消费、出口成为拉动经济的三驾马车，导致资金需求进入供不应求的局面。而金融机构的紧缩放贷，法律的相关限制，造成借贷关系难以发生，难以维系。由此，民间借贷日益兴起，并一改以往基于土地租赁关系的借贷，产生了各种形式的借贷合同，以适应不同的市场需求。而当民间借贷关系愈发复杂，其效力认定也愈发困难，由此引发的诉讼矛盾日趋激烈。更加确定规范的法律亟待出台，以改善民间借贷关系。关键词：民间借贷合同效力金融体系

目录TOC\o"1-3"\h\u30300一、基本效力问题 一、基本效力问题（一）研究概况1.概念民间借贷可以称之为“民间金融机构”，如温州的“做会”就是一种游离在正规金融体系之外的一种借贷形式。这是随着市场经济发展，民间出现大量闲散资金而伴随的一种绕开银行间接融资的信贷现象，我们称之为“体外循环”，是一种直接融资形式。而基于借贷主体，借贷形式，和借贷内容等等因素的介入，导致民间借贷合同效力认定具有一定的困难。首先是法律条文的冗杂模糊甚至相互冲突，导致法官裁量有法难依。其次，市场经济下的合同类型多种多样，要在多种多样的合同中寻找出民间借贷的联系和本质性认定需要敏锐的嗅觉和相当的专业知识。2.理论分歧其实，对于民间借贷合同效力的认定，我国理论研究出现了两种不同的倾向。比较主流的持积极开放的主张，认为民间借贷作为金融市场有利的补充形式，应该大力发展，对基于不同的法律关系所产生的借贷合同应该宽容理解，支持其合理性和合法性。比如，在肯尼亚Anders

Isaksson指出，非正规金融是对政策扭曲和金融抑制的理性回应。政策扭曲和金融抑制现象其实正是我国正规金融紧缩放贷，禁止企业间借贷的几大表现。可以这么说，正是由于正规金融的有限配给和对中小企业信用的歧视造成了民间借贷的产生与发展。Anders

Isaksson还认为非正规金融促进了肯尼亚制造业的发展，正规部门的小企业和非正规部门的企业从非正规金融融资较多，尽管融资规模不大，但是涉及的企业数量非常多。这既是肯尼亚制造业的发展境况，也是我国中小区企业间和公民个人之间的借贷产生的原因。这也是官方、民间矛盾的由来即企业资金需求增大，民间资本冗余和法律强制性规定三者间的矛盾。当然矛盾必有其正反面，如果一味地阻止其发展，则不利于中小企业团体的发展，这就需要我们积极地引导其发展的趋势。国内学者张宁认为，民间借贷是指未得到法律、法规及其他正式形式认可或直接认可的金融活动，它不仅包括犯罪金融、违法金融、地下金融等，还包括正式金融主体未被法律、法规正式或直接认可的金融以及暂未被法律法规认可的金融创新。这样一种概念认定与Anders

Isaksson有异曲同工之妙，两者都是对民间借贷的发生原因做了一些交代，形式相当客观，但是只要我们深入理解他们的观点，也不难发现，两位学者在字里行间表达出的这样一层意思：民间借贷游离在法律边缘，却又不可或缺，正如当下的金融背景。法学博士郝正在其所著的《民间借贷，纠纷解决之道》中也发表了他的个人观点。其中，作者对于近年来将企业间借贷行为一律认定为无效的司法实践持保留态度。他提到：以前司法解释和部门规章（主要为银行规章）将企业之间的借贷行为一律作无效处理是不妥的，这对企业是不合理、不公平的”。其实，从市场经济和民间资本流通的角度看，要充分尊重市场经济主体的一致包括国有企业与非国有企业间的平等和中小企业的自主权利，使之在宽松的环境中按照市场规律健康发展。当然也应该符合几个基本要求：一是确因生产、经营需要；二是以自有资金临时调剂；三是不违反法律、法规强制性规定；四是不扰乱民间金融秩序，包括不具有非法集资、以及向社会公众吸收存款和发放借款的犯罪意图和违法行为。这是一种比较合理的观点，它既满足了规制金融体系，维护市场安全的需要，也能保证民间借贷的健康发展。当然也有学者主张企业之间相互借贷，除了《民法通则》、《合同法》等法律明确规定无效的情形和《刑法》规定构成犯罪的情形外，原则上认定为有效。这是一种比较激进的民间借贷革新派，虽然有一定的法律、法理支持，但是针对当下现状来说，还是缺乏一定的可行性。因为，很多情况下，民间借贷总是涉及到刑事领域，如果有人将民间借贷作为敛财集资的手段，那么整个当地的金融秩序将造成极大的破坏。如此一味地支持，将导致“体外循环”真正失去控制，造成混乱。不过，作为一种理想目标，前进的动力，也有其存在的价值。当然也有的学者包括许多法律实践人士认为，民间借贷作为体制外的金融循环，容易造成市场的混乱，具有太多不可控性，应该对每一份民间借贷合同做消极考虑。这种思想广泛应用于上世纪90年代。当时混乱的金融体系，连基本的官方金融体系都尚未系统形成，何谈民间借贷的规范与发展。当然，本文研究并不涉及学理之争，主要探讨民间借贷合同的效力问题，从不同的角度判定不同合同的性质和法律效力。（二）合同特殊性1、成立条件我国关于民间借贷的立法以及相关解释正在不断出台，但从现实状况来看，还远远跟不上经济社会的需求，且法律文件过于纷繁，杂乱。缺少统一的，位阶次序分明的系统性规定。比如《合同法》当中关于合同效力的原则性规定和分则当中关于借款的规定。还有2015年出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》；1999年最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》以及2010年《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等等。法律文件虽多，冲突也多，导致同案不同判。下面我们一层一层去分析各法律文件中的规定及联系。从合同的角度看，民间借贷合同作为合同的一种，遵循意思自治原则，即双方意思表示一致，合同即可成立生效。但是合同类型多样，法律的规定既有原则性规定，也有一些保留条款。如果从《合同法》和《民法通则》的的角度思考民间借贷合同的效力，大致需要符合三个条件。1、主体性。行为人必须具有民事行为能力。年满18周岁或者年满16周岁并且有独立的经济来源的公民。完全民事行为能力人可以独立地订立民间借贷合同，其有资格参加民间借贷活动并依法订立借贷合同，独立地享有出借或者借入的权利，并独立地享有收回本息的权利或者承担还款付息的义务。这是订立民间借贷合同的前提。而限制民事行为能力人，即10周岁以上的未成年任何不能完全辨认自己行为的精神病人。他们所签订的民间借贷合同的效力应该从借款用途和借款数额，充分把握行为人的年龄、智力、精神状况。如果超出行为人行为能力范围的法律行为应视为可撤销、可追认合同。无民事行为能力人由于不能辨认自己的行为，所以其不能独立地参与民事法律关系并取得权力和承担义务，如此，其签订的民间借贷合同应视为无效合同。包括不满10周岁的公民和完全不能辨认自己行为的精神病人。2、双方达成合意。这点在前文已经提及。合同的相对性要求必须达成双方合意才能具有法律约束力。3、无对抗事由。这一点比较复杂，必须结合相关立法、司法解释，综合考量。先。首先是《中华人民共和国民法通则》关于无效民事行为的规定：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的；这是民事领域关于民事行为法律效力的原则性规定，借贷合同是否有效，首先考虑的就应该是民法通则的相关规定。因为民间借贷在排除犯罪事由之后，应该视为民事行为，理所应当受到民法通则的约束和规制。特别是第七款中，以合法形式掩盖非法目的。当前的民间借贷市场为了规避法律约束，大部分借贷合同被融入到其他形式的合同中，从而获取不法利益。这类合同应该认定为借贷合同，再去考虑其法律效力。其次是《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的相关规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。这里属于合同行为的规制，因为民间借贷的产生脱离不开合同的订立，只有合同有效，才有可能产生民间借贷的民事法律关系。自然地，其应受到关于合同的约束，排除合同法的无效事由方可成立。从以上原则性的法律条文中可以看出借贷作为一般的民事法律关系，其特征与其他合同具有相似性，属于市场经济可以，也应当保护的对象。不过这里体现出了一定的法律冲突，比如《合同法》第五十二条第五款所述内容：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。据此我们来看《中华人民共和国银行管理暂行条例》第四条的规定，禁止非金融机构经营金融业务。借贷属于金融业务，因此非金融机构的企业之间不得相互借贷。这项规定在司法实务中被广泛应用，长期以来，法院对于企业间的借贷均认定为无效，其根据正是上述《中华人民共和国银行管理暂行条例》。但是借贷合同作为合同法所承认的一种合同形式，根据《合同法》第五十二条第五款必须是违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，才能导致合同无效。《中华人民共和国银行管理暂行条例》作为部门规章，其效力并不能达到法律规定的标准，如果规章与法律发生了冲突，在学理上必须认定无效。当然，实务中有其特殊性，21世纪之初，金融管理系统比较混乱，为了有效规制民间借贷行为，部门的特殊规定有其实用性，法院以此为依据无可厚非。但是，近年来，随着市场经济的不断规范发展，法治社会的有效建构，该规定已不能适应时代的需求。在2015年为了适应这一需求《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》终于出台。第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。虽然其效力只是最高法的司法解释，但是作为新法，其也为实务中的许多问题提供了借鉴和依据。为了强调这一重点，该法律文件中还详细列举了民间借贷合同无效情形的特殊规定。其在第十四条中规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。我们发现，以上五项规定的无效情形大部分都是有可能触犯刑法的行为，大大降低了借贷合同的准入要求,其向我们传递了这样一个立法导向，即民间借贷只要在民事范围内一般不作无效处理。这是开放性放贷政策的立法体现，我们有理由相信，在未来的几年中，类似的规定也将会正式出现在立法解释，甚至法律文献中。2、区分于正规金融合同以上属于民事部分的法律规范，但是民间借贷往往会涉及一部分刑事问题，这里可以稍作了解。例如《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：

（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；

（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；

（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；

（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。

第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：

（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；

（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；在一般情况下，如果行为人没有集资诈骗的非法目的，那么可考察行为人对履行合同的诚意，尽管行为人会提出种种辩解以减轻责任，但是一般任然会采取直接面对的态度，在推无可推的情况下承担违约责任。这样的一种规定，既从客观上规定了行为类型，也从主观上为刑事裁量提供了依据。虽然，主观条件难以认定，但是主要将上述客观条件同主观条件结合，也就不难得出行为人是否具有非法目的的结论，二者总是息息相关的。也正是随着此类法律文件的出台，民间借贷的规制越来越完善，司法人员对于民间借贷的审理有了更为先进的法律依据和法理解释。二．分类研究（一）不同类型合同的认定（以房屋买卖合同为例）1、借贷合同特点上文介绍了民间借贷合同关于其法律效力的一般规定，但是在实务中，往往借贷关系被隐藏或被关联在其他基本法律关系中。而要想判定是否属于民间借贷合同，首先要认清民间借贷的特点：第一，民间借贷双方形成的是一种合同关系，双方的借贷行为也是一种民事法律行为。借贷双方可以根据口头协定或者书面协议，建立起特定的民事债权债务关系，并由此产生了相应的权利和义务关系。这种债券债务关系是我国民事法律关系的重要组成部分，因此这种关系一旦形成就会受到法律的保护。第二，民间借贷是借款人和贷款人之间形成的民事法律关系。双方的口头协定或者书面协议规定了借贷数额、借款期限、利息等主要内容。第三，民间借贷合同是实践合同，所以，贷款人是否将借款支付给借款人，决定关联额民间借贷关系能否成立。司法实践中存在很多以借贷合同为外衣的非法合同，或者高利贷合同。其特点就是没有支付本金，或者预先扣除利息的行为。第四，贷款人交付的标的物，必须是贷款人合法拥有的个人财产，或可支配财产。以他人财产或者公共利益作为标的的借贷合同不能成立。第五，利息是否支付、利息数额，由合同双方自由约定。2、利息认定利息的规定由原《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定转变成现在《民间借贷司法解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。这种利息规划形式可以理解为两线三区。年利率0-24%为司法保护区，年利率24%-36%为自然债务区，超过年利率36%为无效区。这种固定的利率区分方式，大大降低了法官裁量难度，为司法实务提供了坚强的法律依据，也为行为人理解法律提供了利好条件。但是也存在了一定的安全隐患。在中国金融市场不稳定的背景下，银行准备金不断调整，年利率也随之浮动，法律存在一定的滞后性，容易造成民间借贷的混乱。不过在短期而言，这样的规定是利大于弊的。毕竟我国还存在政府干预和调整。比如，《行政法规制定程序条例》第二十九条，行政法规应当自公布之日起30日后施行；但是，涉及国家安全、外汇汇率、货币政策的确定以及公布后不立即施行将有碍行政法规施行的，可以自公布之日起施行。至此了解了民间借贷的特点，下面以民间借贷的视角观察民间借贷与房屋买卖合同的牵连性以及区别所在。（二）背景提要近年来，由于社会信用危机普遍存在，而社会诚信系统尚未建立，在一些民间借贷关系中，出借人为了保证自身利益不受损失，并规避民间借贷利息最高额的限制或者其他的法律风险。往往在签订民间借贷合同的同时签订房屋买卖合同，在借款人无法还款的情况下，贷款人直接获得房屋的所有权，以此保证实现自身利益。此类纠纷，由于法官没有准确的法律依据，客观上将会造成处理结果的大相径庭。（三）认定规范1、旧规范在此类案件中，借款人为借款而与出借人签订房屋买卖合同，在某种意义上，这与债的担保有一定相似之处，但绝不能混淆。因为，债的担保期限过后，债权人对标的物享有的是优先购买权，而此类买卖合同中，借款人到期不还款，则债权人取得的是标的物的所有权。这样的约定违反了法律禁止流质契约的规定，应视为无效合同。如果仅仅按照买卖合同处理，则有失公平，实践中，借款人常因“一时之难”而已低价甚至超低价转让房屋这一涉及民生的不动产，而出借人往往将会取得本金以及高于年利率百分之三十的回报。违反了公平原则，以买卖合同掩盖民间借贷的本质。为了规范这种合同牵连形式，法院可以将会民间借贷合同和买卖合同合并审理。如果房屋买卖合同合意的购房款价款低于合同签订时的市场价格，就以市场价格作为履行合同的标的额。如果房屋买卖合同约定的购房款远远高于合同签订时的市场价格，以约定的购房款确定合同标的额。2、新规范好在《民间借贷司法解释》出台以后，对此类实务问题做出了明确规定。其24条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。以上都是理论上的依据，那么实务中如何进行事实认定呢？如前所述职业高利贷者经过精心设计，将借款协议与房屋买卖协议分别独立进行签订，单从两份协议内容和文字表述是很难看出两者之间的联系的。但在这种情形下一般会存在以下几种现象：由于双方签订买卖合同的根本目的视为了保证借贷目的的实现，因此房屋买卖合同签订的时间一般与出借实践相近或同时，而房屋买卖合同约定的履行期限也通常在借款到期日之后。因借款到期不能归还，借款直接冲抵房款，所以在房屋买卖合同中一般会明确约定部分房款，甚至全部房款已支付完毕。房屋买卖合同的价款一般等于出借本金加高额的借款利息（甚至超过年利率30%）以上属于房屋买卖合同与民间借贷合同牵连关系的认定。其实在现实社会中，为了规避法律风险，衍生出了许许多多基本的法律关系以掩盖真实的借贷关系，除了房屋买卖合同还包括委托理财关系，建设工程项目经理对外借贷关系，股权转让关系等等。形形色色的基本法律关系其目的只有一个，实现民间借贷合同的根本目的。但是，或多多或少也存在非法目的，包括高利贷，非法集资，非法吸收公众存款等等扰乱民间金融的不法行为。所以，要想整顿、完善民间借贷的金融秩序，除了完善立法秩序外，还要求法官具有高超的专业知识，和敏锐的洞察力，法官可以根据生活常识、当事人在法官面前陈述时体现出来的诚信程度等品格，综合判断形成自由心证。要在纷繁的法律关系中找出民间借贷的本质关系，从而遏制各种非法或者犯罪行为。三、特殊规定（企业间借贷）（一）特殊性起源前文论述了许多民间借贷合同的无效情形，包括《民法通则》、《合同法》、《民间借贷司法解释》等法律文件的相似及不同规定。那么民间借贷合同除了符合相关法律明确规定之外还应该遵循哪些原则，才能认定为有效？在这里可以从学理的视角进行一个大概的分析，其对象也正是前些年来一直受到司法抵制的企业间的借贷问题。所幸随着法治社会的发展，和外国先进观念的引进，以及金融市场的有序规划，企业间的借贷行为不再被一味认定为无效，只要符合一定的条件，法院应该支持民间借贷合同的效力。比如Anders

Isaksson指出，非正规金融是对政策扭曲和金融抑制的理性回应。由于金融抑制下的政府信贷配给以及体制内金融机构的所有制偏见和制度歧视，使得中小企业对非正规金融市场有着强烈的制度需求，于是非正规金融便应运而生。并认为非正规金融促进了肯尼亚制造业的发展，正规部门的小企业和非正规部门的企业从非正规金融融资较多，尽管融资规模不大，但是涉及的企业数量较多。看来，这是一种现象，更是一种趋势，一种全球范围内的趋势。中小企业的蓬勃发展必然绕不开“资金”二字。融资需求永远存在。（二）解决方法但是，各类开放性条文已经将企业间借贷行为从法律框架中释放了出来。我们大致可以概括为以下五种应认定位有效合法情形的企业间借贷行为。第一，上下级企业内部之间的借贷。比如，企业之间属于上下级隶属关系，在他们之间如果因生产经营需要发生借贷关系，就应该认定为内部借贷行为，并非法律和司法解释中的“从事吸收公众存款等商业银行业务”和“办理借贷或者变相借贷融资业务”。这样一种理念可以帮助企业实现经营时的资金融通，防止因资金链断裂，并且难以获得银行贷款时不得不申请破产，维护了企业利益，更能促进市场良性发展。第二，有经营性业务往来企业的临时借贷。随着企业信用体制的不断发展，越来越多的企业在经营交互中可以以信用作为法律行为的“担保”，买卖合同也能如愿转换成借贷合同，以借贷的方式完成合同目的，实现双方的交易最终目的。第三，一方需要对方完成特定业务而对方有经济困难的借贷。这一点可以体现在承揽合同中，当定作人需要承揽人定做或者加工，但承揽人在完成交付工作时存在经济困难，那么定作人为了取得对方的工作成果，而借给承揽人相应款项，也应该视为有效合法的借贷合同。第四，大中型企业对小型企业合同的扶持行为。这点有些类似于第一条中的隶属关系，但是存在一定的区别，扶持行为的作用对象涵盖面更广。第五，非法人企业之间因生产需要临时借贷。非法人企业，包括股份合作企业、合伙企业、个体企业等，它们之间发展是极不平衡的，有的实力雄厚，规模大，有的生产能力弱，规模不足，其经营产品或项目很有发展前途却难以取得正规金融借款，导致夭折。如果能够允许这些企业之间借贷，有助于共同发展，资金合理配置。四、研究总结（中外对比）（一）国内理论需求金融机构融资途径一直以来受到国家监管，体系完备，法律法规成熟明确，各金融机构实施垂直管理，拥有良好的融资循环能力，即使发生金融借款纠纷也容易查明真相，解决问题。而活跃于民间的借贷行为，由于其自发性、地域性、自主性使得民间借贷常常游离在法律监管控制边缘，更是缺乏系统的可供规制的法律法规和为社会所普遍认可的习惯、惯例。比如，Krahene和Schmidt认为，民间借贷和正规金融之间的区别在于交易执行所依靠的对象不同。正规金融活动依靠的是社会法律体系，而民间借贷活动则依靠的是社会法律体系以外的体系。近年来，随着我国改革开放力度加深，金融政策不断调整，民间借贷市场日益活跃，但是危险由此而来，从原先的满足于生产、生活急需发展到追逐高利回报；从先前偶发的零散的以食利维追求的职业放贷与隐蔽经营的中介机构等。从一个人民间借贷为主发展到中小企业参与的企业间民间借贷；更有从单纯的民事行为发展到非法集资、非法吸收公众存款的犯罪行为。毫无疑问，当前的民间借贷隐患重重，风险倍增，干扰了中央银行对于资金的控制，更会影响国家的宏观调控；又由于民间借贷涉及人民群众的切身利益何和中小企业的生存利益，容易引发社会矛盾。所以我们必须审慎对待民间借贷的各种疑难问题。（二）结语Kropp认为，民间借贷和正规金融是同一国家中同时并存的，相互割裂的，正规金融处于国家信用和相关金融法律控制下，而民间借贷则在这种控制之外进行运转，二者利率不同、借款条件不同、目标客户不同，更为重要的是，借贷资金不能跨市场流动。这也是国内理论所针对的现实境况，也是我们不得不直面的问题。民间借贷，放贷人放开打破企业与个人之间的不合理限制已是大势所趋，它是克服金融抑制现象、打破正规金融垄断的必要过程，也是提升市场中小经济团体整体发展水平的必然要求，更是国外很多国家的普遍做法。目前中国实行开放性市场经济，以适应改革开放的历史要求。而随着法治社会的推进，确立了民主自治原则，成功推出了各类小额贷款公司，它们已具备了放贷人全部或者适度放开