市场的社会网络课件

市场的社会网络市场的社会结构牵涉到个人之间、角色之间、群体之间、组织之间等多种层次的社会单位之间的关系模式。社会网络分析无疑是分析市场关系对于市场经济运行作用的最好工具。网络作为一种分析工具网络作为一种治理结构形式第一节市场的社会资本与社会网络一、市场的社会资本关于社会资本法国学者布迪厄（Bourdieu）于20世纪70年代首先提出：社会资本是指个人所拥有的、表现为社会结构资源的资本财产，它们由社会结构的要素构成，主要存在于社会结构和社会关系网中，只有通过社会成员的资源与网络联系才能获得回报。社会资本则代表了与其他组织或个体的关系，是寓于人际关系之中的，反映了一个组织或个人的社会联系。社会资本是个体或团体通过与外界的联系所增加的资源总和。科尔曼是最早倡导“社会资本”概念的学者之一，他认为“社会资本存在于人际关系的结构之中，它既不依附于独立的个人，也不存在于物质生产的过程之中”

。他对社会资本的概念做了两大贡献：第一是将社会资本的概念做了比较系统的论述，从三个角度做了定义：社会团体即社会资本，个人参加的社会团体越多，其社会资本就越多；社会网络即社会资本，个人的社会网络越大越广，其社会资本就越多；网络摄取即社会资本，个人能从社会网络中摄取的资源越多，其社会资本就越多。第二是将社会资本的概念与人力资本的概念联系起来，认为社会资本是人力资本积累的条件。社会资本这一概念运用于市场的研究的意义首先，社会资本可以充当一种市场资源。在市场活动过程中，当一个组织或个人具有一定的社会资本时，意味着它就具有与外界的某种联系，从而在这种联系之上可以形成某种网络，促进组织之间的合作，并可以通过这种网络联结获取资源。如：稳定的供货商；日本企业家之间的关系使外国产品难以进入其次，社会资本又代表着一种对各方合作的一种市场规制要求。在市场上，当具有一定社会资本的网络组织通过网络方式获取收益与资源时，它会强化对这种网络的依赖，同时由于认识到已有网络的价值，它会倾向于按已有网络的特征与规范，去继续搜寻符合这种特征与规范的新的合作者，以增加组织的社会资本。如：对潜规则的认同；1927-1932的霍桑实验再次，由于社会资本代表了一个组织或个体的社会关系，因此，在一个网络中，一个组织或个体的社会资本数量决定了其在网络结构中的位置。在市场活动中，社会网络的关系并不是均匀分布的，有的地带稀疏，有的地带稠密，组织或个人在市场活动中要获取更多的资源，一个重要思路就是从稀疏地带向稠密地带移动。而从一个网络整体来看，关系稠密的网络之内的组织更容易获取资源，更容易成长起来，更具竞争优势。如：电影业、建筑业、出版业、珠宝业思考经济生活中过度社会化与社会化不足社会现实决定个人行动----社会学不带感情的、孤独的行动----经济学二、市场的社会网络1、社会网络与市场的社会资源社会资源与社会网络有着千丝万缕的联系。社会资源概念的创用者林南，自1995年以来，对社会资源和社会资本两个概念的关系做了重新探讨，认为社会资源是社会网络中嵌入的，可摄取的，而社会资本则是从社会网络中动员了的社会资源。也就是说，社会网络的存在只能说明行动者拥有了一定的社会资源，而这种资源能否变成资本，还取决于主体对它的利用。社会网络内含社会资源被激活社会资本2、社会网络的联结特性及其市场意义要认识社会网络，就必须了解联结及其特性，因为社会网络理论最基本的分析单位是各种联结。联结的构成包括各种各样的社会联系，如具有相同或相似背景的朋友、亲戚、同事、邻居、校友、同学等等。社会联系既可以是直接联结，也可以是间接联结，也就是说，社会网络理论不单研究直接联结，而且研究间接联结。

关于联结最具开创性与代表性的分析来自于格兰诺维特（Granovetter），他引入了网络“力度”（Strength）的观点，并将联结分为两种类型，一种是强联结（StrongTie），一种是弱联结（WeakTie）。格兰诺维特认为“弱”联结更有“力度”，这是因为，强联结之间由于彼此很了解，知识结构、经验、背景等相似之处颇多，并不能带来进一步的新的资源与信息，所增加的资源与信息大部分都是多余的，而如果在弱联结之间搭起某种形式的桥梁，就可以传递多种多样的资源。将格兰诺维特的观点进一步引申，就可以得出两个基本观点。首先，弱联结由于增加了网络的多样性而在网络中显得异常重要。其次，存在三种状态，两种极端状态是强联结与无联结（或极弱的联结），中间状态是弱联结，在资源获取作用方面，无联结（或极弱的联结）基本上不能提供任何帮助，弱联结提供最大的帮助，强联结提供较小的帮助，呈现出两头低、中间高的曲线关系。格兰诺维特关于弱联结重要性的观点提供了分析新资源获取的一个有用角度，但是，这一认识也有其局限性。资源并不一定总是或总能在弱联结中获取，强联结往往是个人与外界发生联系的基础与出发点。同时，强联结包含着某种信任、合作与稳定，而且较易获得，弱联结则总是与不稳定、风险、投机联系在一起，也较难获得。资源获取的过程更多地表现为通过强联结去开拓新关系、建立弱联结，并在不断试探性接触中使弱联结逐步加深了解与认识，最终使资源交换得以进行。3、社会网络与市场地位的获得1）“弱联系的力量”是市场信息获得的有效渠道。对地位获得进行社会网络分析的文献，可以回溯到由格兰诺维特所做的开创性研究。格拉诺维特在马萨诸塞州的牛顿镇访谈了282名技术专家和管理人员。访谈得到的数据表明，那些使用人际关系渠道的人似乎可以找到更满意的、更好的工作（如收入较高的工作）。格拉诺维特在分析这些经验数据的同时，对以往的求职研究作了回顾，由此提出了信息流动的网络理论。“弱联系的力量”假设指的是，较弱联系往往能够在个体与那些具有他们自身的群体内无法得到的信息的群体之间架起连接的桥梁，而且这些信息对个体们来说是有用的。2）等级位置的接触是市场地位获得过程中的关键性因素。有关联系强度与获得地位之间关系的线索，间接地来自林南等人的一项在纽约州北部的大城市社区进行的小范围研究（Lin等，1978）。这项小范围的研究贡献在于：它表明等级位置的接触或许是地位获得过程中的关键性因素。由此，联系强度与地位获得之间的可能关系是间接的：弱联系的力量可以存在于它们对社会等级中具有较高垂直位置的人的接触上面，而这种接触有助于工具性行动的实现。三、社会网络的市场作用：1、由于市场经营者一开始就处在同一个社会网络之中，它们相互接触，都在观察对方生产、经营行为，都在试图了解对方同类产品是如何定价的，因此，市场经营者的社会网络可以为他们提供必要的市场信息。2、位于同一社会网络中的市场经营者通过信息互惠、价格暗示等方式相互建立起一种信任关系，在这种信任关系的基础上，形成一种非正式的市场规则，大家共同遵守，使得市场活动得以顺利进行。3、同一社会网络中的市场经营者所形成的非正式的市场规则，作为正式规则的重要补充，有利于市场秩序的形成。事实上，在同一社会网络中经营者，他们并不是按照纯粹的市场规则行事的，内部的信任、暗示、惯例等有时往往起着决定性作用。思考：用网络分析方法分析我国的某一现实经济生活第二节社会学家关于市场的社会网络分析一、哈里森.怀特1、生产者之间通过网络互动，从而形成一种市场运营机制。怀特认为，新古典主义的市场模型并不是现实市场的真实的反映，他指出，市场并不是由消费者来定义的，生产者并不是根据对消费者的欲望和判断的推测采取行动的，市场是一种特定公司群体与其他行动者之中进行自我生产的社会结构。其他行动者是从观察彼此的行为中产生的。在市场中，对生产者来说，最重要的是相互盯着，他们根据其他生产者在做什么定义现实和回报。市场中的生产者借助于可观察的东西盯着竞争者。2、生产者与消费者网络互动，市场得以实现。W（Y）模式中探讨了并且提出了市场得以实现的条件，消费者和生产者如何联系起来的，以及诸如此类的一系列的问题。概括地说，W（Y）模式的关键特征在于提出了厂商是如何通过观察彼此的行动而提出的一个市场的问题。不同的生产者及其具体的社会关系，以及生产者与消费者之间的具体的社会关系，全都被纳入了分析框架之中。二、罗纳德.博特1、市场社会网络和位置决定博弈各方的竞争优势与资本。市场竞争是经济学和社会学共同关心的一个领域，实际上，只要谈及市场，就不可能不涉及竞争行动。在经济社会学看来，博弈者在进入市场之际，除了携带着金融和人力资本以外，还携带着“社会资本”。博特认为，博弈者将至少一种资本带入竞争：第一，博弈者有金融资本……，第二、博弈者有人力资本……、第三、博弈者有社会资本。博特按照经济社会学的通例，将社会资本界定为博弈者之间广义而言的社会关系，并且将之带入对竞争的分析，构成了新经济社会学分析市场的一个基本的视角点。博特认为：竞争社会结构所控制的，就是竞争的社会结构对博弈结构的影响。每个博弈都有自己的网络，有效的结构中都占有一个位置。正是这种网络和位置创造了博弈各方的竞争优势，这种竞争优势使投资获得较高的回报。2、社会资本是竞争成功的决定性因素按照博特的界定，与金融资本和人力资本相比。社会资本具有两个显著不同的特征：第一，社会资本不具备单一的、可明确分割的产权。博特认为，社会资本是当事人对一种关系所共同所拥有的东西，没有一个博弈者对社会资本拥有排他性的所有权。第二，社会资本的使用与博弈者建构市场竞争优势密切相关，博特把赋予投入的回报率视为是否具有竞争优势的标志。投入所带来的高回报率标志着博弈者在市场竞争中具有优势，而低回报率则意味着博弈者在市场竞争中没有优势。按照博特的说法，博弈者在市场中投入金融资本和人力资本，设置工厂和生产产品，但是此种投入的回报率的高低多少，却息息相关于社会资本。博弈者借助于社会资本才能获得“将金融和人力资本转变为利润”的机会。3、以社会资本或社会关系解释市场竞争关系社会资本既是交往者所持有的资源，同样也是交往者的社会结构。也可以前者是社会资本的质，后者是资本的量，社会资本状况是质与量的结合的竞争。博特提出了关于市场竞争的一般社会学观点：多数竞争行为及其后果都可以根据博弈者抵达竞争领域的社会结构中的“洞”的门径而得到理解（博特，1992），并且根据揭示了市场竞争的具有浓厚社会学味道的四个特点：一是，竞争是一个关系问题，而不是博弈者本身天然所具有的特质；二是，竞争是对于某种特定关系的“生产活动”，而不是那些业已存在的并可以观察到的关系，三是，竞争是一个过程，而不是一个结果。四是，“不完全竞争”涉及自由或自主性的问题，而不仅仅是一个权力的事项。将市场竞争理解为某种社会关系结构或社会网络结构的生产和再生产，就是博特所提供的对竞争的社会学理解的核心思想。4、市场的社会网络具有“网络效益”网络效益具有两种类型：“信息收益”和“控制收益”第一，信息收益。信息的利益表现为三种形式：可接近、节省时间和被提名。第二，控制收益。所谓控制收益即社会网络赋予博弈者在磨合多个竞争者对手之间的关系方面的优势。控制收益，是指结构空洞会使行动者采取了第三者得益策略。第三者就是处于两个行动者，利用第三者的身份得益。这种得益可以分为两种类型。一种类型是第三者利用他可以在行动者之间进行选择的条件来得到好处。例如，第三者面对两个买者，这两个买者是通过第三者发生联系的，他们之间没有联系，这时第三者就可以利用一个买者的出价去向另一买者索取高价。另一种类型，就是可以在同时发生的、相互冲突的需求之间进行选择，如一个妇女可能有多套服装，一个教授可能同时有多个职位。三、瓦尼.贝克尔瓦尼贝克尔的博士论文题为“作为网络的市场”。为了分析这种结构，他利用网络分析这种工具，把市场视为网络进行处理，根据从证券市场上搜集的证据，他区分了两种形式的市场，一种是规模小但密度很大的市场，一种是规模大、分化程度高但很松散的市场。他发现，在大型的、结构松散的市场上，价格的波动比较大。他证明，社会结构影响价格运行的方向。贝克尔网络市场的主要理论（网络市场模型）第一、有限理性的行为假设。在理想的模型中，行动者是超理性的，每个行动者都具有足够的信息处理和分析能力。贝克尔模型却采用了更加现实的关于行动者的行为假设。他假定：（1）代理人是有限理性的。（2）至少部分代理人存在机会主义。有限理性假设强调，人们加工处理信息的能力、分析数据的能力和复杂情况下进行决策的能力是有限性的。机会主义行动者则并不完全值得信赖和诚实可信，一些行动者为了占别人的便宜会提供虚假的或误导的信息，会不遵守合同等。而理想的模型则假定个人追求自身的最大利益，而且遵守规则，值得信赖。贝克尔发现，他关于行动者的行为假设更加贴近现实。他发现，在市场上，人们都知道自己处理和分析信息的能力是有限的。市场中的潜在交易者在物理上的相互分离本身就构成了买者和卖者进行充分信息交流的障碍。市场交易并不能看到所有能与其交易的人，代理人也没有充分的时间去搜集所有的信息为顾客提供最好的报价，他们采取了行为与其说是最大化的行为，不如说是最满意的行为。假定人是有理性，对人而言只是一个并不很高的标准，人完全有能力去选择他们认为是最好的东西，当然，在实际选择的时候，由于客观的条件的制约，他们的选择方案不是理论上最好的方案，而是实际上他们自己认为最好的方案。第二，机会主义的行为假设。在贝克尔看来，机会主义与市场中存在不确定性有关，机会主义是处理不确定性的工具之一。（1）市场的不确定性。不确定性是市场的内在组成部分。期货市场的设计是要最大程度地保证它趋近于理想的竞争模型。这对于经纪人和交易员来说就是创造了一个极不确定的环境。尽管交易可以平静地进行，却无法对利益做出保证。一般来说，带有长期条款的交易的价值都具有不确定性。买者和卖者对交易的未来价格的预期也并不一样。这就难免会产生一方改变或撕毁合同的后果。价格的波动是不确定性产生的重要原因。价格波动使未来交易的价值难以预测。为了处理这种不确定性，行动者通常会采取限制他们的交易的措施，一些行动者偶尔会采取机会主义的办法来处理这种不确定性。不确定性的另一个来源是交易者的正式责任。有时，尽管交易者正确地预见到了价格的变动，但出于某种正式的责任。他不得不进行某些交易，遭受不必要的损失。（2）价格波动与规模。价格波动一方面增加了不确定性。另一方面却也创造了盈利的机会。如果价格没有什么波动，未来交易者正确地预见到，那么很显然，盈利机会就会减少，价格的波动创造了盈利机会，这种机会会吸引了大量的逐利者，扩大交易群体的规模。交易群体的规模决定了可以进行的交易的潜在数量。当交易群体扩大时，潜在的交易关系会呈现出更快的增加。对于交易者来说，规模庞大的群体比规模小的群体呈现出更多的潜在的交易关系。如果行动者是无限理性的，那么规模的扩大对行动者来说就是有利的，因为它扩大了交易的范围。但是规模的扩大会产生大量的噪音。有关小群体的研究表明，噪音的产生对群体工作效率会产生影响，对于那些对信息准确性要求很高的工作来说更是如此。除此之外，随着群体规模的扩大和群体的物理维度的增加，所有的潜在的交易者之间的距离也增加了，结果上，虽然群体规模扩大了，但行动者并不会扩大其交易圈。所以，无论交易是在小群体中进行还是在大群体中进行，交易圈完全可能没有什么显著的变化。第三、关于微观的网络模型。在有限理性的机会主义的行为假设下，行动者有控制交易的倾向。只要人是有限理性的，面存在着机会主义倾向，那么无论是大规模群体的行动者还是小规模群体的行动者的自我网络都会有限制性的网络。而且作为对有限理性和机会主义的应对办法，行动者必须发展出限制性网络。所以，大规模群体与小规模群体中的行动者的自我网络规模不会有明显不同。每个行动者都会降低关系的数量，在每种关系中进行的交易的规模也会缩小。贝克尔研究过证券市场中一天的交易动态，他发现，在一天之中，上午和下午都是行动者行动的高峰期。而中午却是行动的低潮。行动者的实际联系和实际进行交易的规模也会呈U形变化。小规模群体却显示出了不同的动态。一天之中，行动者的数量都没有什么变化。但是每个行动者平均发生的联系的数量呈U形的变化，在小规模的群体中，行动者都在上午和下午发生更多的联系。即使行动者的数量没有发生变化，行动者也会去拓展其交易的圈子。在小规模群体中，参与者能够进行充分的交流，能找到交易的对手，但由于理性的限制，行动者并不把其交易发展到超出其自身能力所不及的地步。第四、关于宏观网络模型。如果每个行动者的关系的平均数量与在每种关系中进行的交易的数量来确定。那么，群体的规模越大，市场的分化的程度就会越高。如果说微观网络既定，那么，分化程度与群体规模成正比。从理论上说，每个群体至少形成了一个簇，结构分化在操作上可以看成是在某个既定的时间内出现了多个簇。当然，如果交往不够，不形成簇的情形也是完全可能发生的。就群体的规模而言，可以预期：（1）大规模群体形成多个簇的可能性大于小规模群体；(2)大规模群体中形成一个簇的可能性会小于小群体大规模群体；（3）完全不形成簇的可能性会小于小规模群体。在理想情形下，每个行动者都会与其他人进行交易，所有的交易都会发生一个簇中，此时，大规模的群体的网络密就高于小群体。但是假定每个行动者的关系的小规模群体的来说更加分散，从证券市场一天交易的动态看，大规模群体在中午形成的簇明显数量基本保持不变，那么，大规模的群体中的网络密度应底于小群体。大规模群体的交易比起小于上午和下午，对于小规模市场来说，每个时期形成簇的数量基本保持不变。第五、关于价格后果。在理想的市场中，竞争是完全的，没有机会主义和有限理性的制约，市场中的不确定性较少，各方的出价差异较少，所以宏观网络会弱化价格的波动，这有助于市场秩序的形成，从而有助于市场交流水平的提高。而在实际的市场中，规模是价格波动的关键要素。市场规模越是扩大，行动越不可能彼此进行交换。这种由于规模扩大导致的交流障碍，会引起各方出价较大差异，从而引起价格的波动。市场规模的扩大到一定程度，市场中就会形成多个簇，这种分化会进一步增加价格波动，但是，即便是市场规模没有达到形成多个不同的次级群体的程度，大的市场也会引起价格波动。这种波动不利于市场的秩序的形成，从而有损于市场效率。小规模市场价格波动较少，在小规模市场中，行动者虽然面临有限理性和机会主义的约束，但由于行动者数量有限，每个行动者可以与更多行动者交流，从而使市场的供给与需求有更多了，市场的波动较少，有助于市场秩序的形成，从而有利于改进市场效率。第六、关于大数悖论。贝克尔的发现概括起来说是“大数悖论”：在理想市场条件下，人数的增加创造了竞争，消化市场的差异，然而实际情形却与此相反。如何解释这种现象？经典的经济学是无法进行解释的。市场的网络模型却是可以提供很好的解释。如果微观的网络既定，那么决定市场结构的惟一因素就是规模，小规模市场不会拓展到使分裂得以发生的程度，而大规模的市场总会发展到分裂的地步。所以，这表明，市场规模可能存在着一个门槛，低于这个门槛，分裂发生的可能性就少，而高于这个门槛，则分裂就会发生。在这个门槛范围内，参与者增加，市场效率就会得到改善，而超出这个门槛，参与者数量的增加就会损害市场效率。所以，市场效率与企业的数量之间的关系不是线性的，而是非线性的四、格兰诺维特1、社会网络关系作为市场传递桥梁格拉诺维特发现，首先，在现实的经济生活中，实际上很难分清“谁在市场中”，特别是对于白领阶层而言，他们往往并不是首先弃职，然后进入市场，进行工作信息的搜寻活动，待找到新职位后再离开市场前去就职，在格拉诺维特的样本中，有超过一半的工作变动者实际上并没有经过搜寻，至少是没有经过经济学家所说的那种搜寻就得到了新的工作，这也意味着他们根本就没有进入经济学意义上的劳动力市场，有关的工作信息当然也不是由搜寻过程产生的。其次，格拉诺维特发现，当着将工作信息的来源和职位收水平联系起来时，就可发现，大多数收入较高、工作者满意程度也最高的工作，也非来自搜寻过程产生的信息，那么，这些工作信息来自何方呢？格拉诺维特的答案是：来自人们的社会网络纽结，在现实的经济生活中，社会网络纽结充当了工作信息的传递桥梁。揭示社会网络纽结在传递工作信息中的桥梁作用。是格拉诺维特提出“匹配问题”的主要目的。所谓“匹配问题”，亦即“在工作职位和求职人员之间，进行着一种匹配过程。”通过此种匹配过程，人和工作才能真正地结合起来，格拉诺维特说，这个匹配过程中包含着很多“微妙过程”，其中至为重要的，就是人们的社会网络纽结充当着工作信息传递的桥梁。2、个人求职行为不仅是理性的经济行为，而且是深深嵌入于其社会网络中社会网络决定着人们的经济生活，也包括了他们在劳动力市场中的行动。社会网络约束了人们在劳动力市场中的行动，同时也充当了传递工作信息的媒介，格拉诺维特指出，至少是在他的样本群中，超过57%的就业信息并非来自于搜寻活动，而是来自人们的社会网络。社会网络是复杂的、多重的关系结构。其并“非仅仅意指一个人所认识的一组人的身份及与这组人的关系，而且还有为这一组人所认识的诸组人，如此等等。还有在一个的朋友、朋友的朋友之间的关系结构。这个网络的结构和动力，虽然是不易琢磨和难以分析，但却决定了什么样的信息将会达到一个给定的人。3、信息传递过程的网络优势为什么人们在寻求工作时不去利用各种“正式机构”，如就业指导所，大众媒体等等。多数人还要借助于人际关系或社会网络，在格拉诺维特看来，其原因再简单不过了，就是因为“通过人际接触而得到的信息比通过其它途径得到的信息比起各种正式机构似乎应当更为具体：（1）具体性。与各种“正式机构”相比，由于社会网络所传递的信息更为具体：“一个朋友所给出的决不是一个简单的工作描述”，（2）隐蔽性，格拉诺维特指出，特别是在白领阶层中，一个人在找到令其满意的新职位之前，大多不愿意贸然离开现有的职位，更不愿意使想要变换工作的意愿为人知。而通过社会网络传递的工作信息则多半是在私人的场合进行的，因此其隐密性的特点也就成为一个不可忽视的优势（3）传递“最好”工作的信息。4、“弱关系纽结”作为市场信息传递的桥梁按照格兰诺维特的观点，社会网络成为在劳动力市场中传递工作的信息的最重要的渠道。一个求职者掌握的社会关系纽结越多，他所可能得到的工作信息也就越多。强关系联结的那些人们在帮助工作信息方面可能是更为主动。然而，对于一个人与之仅有弱关系纽结的那些人们却存在一种结构趋势：具有得到一个人尚未具有的工作信息的更佳门径。在这里，格拉诺维行将“弱关系纽结”视为传递工作信息的更佳门径或桥梁。第三节社会网络对市场交易行为的影响分析一、健康的社会关系网络有利于市场秩序的形成1、社会网络是市场进入秩序建立的一种重要途径。社会关系网络对市场进入的的作用主要是通过信息与规则传递而实现的。首先看商品市场的进入：一个企业或个人要进入市场，首先必须了解是信息和市场规则，事实表明，企业和个人在进入市场时更多的是通过自己的社会关系网络了解这些信息和规则。如果进入的市场具有较好的社网络环境，秩序条件比较完备,交易的成功率就会比较高,交易活动付出的精力和费用就会得到节省,市场当事者就会有比较高的市场进入积极性。再看劳动力市场的进入：工作的获取是劳动力供给方和劳动力需求方双方进行相互匹配的结果。在实际中，很少有就业者或雇佣方通过正式的市场来一个个筛选适合自己的雇主或雇员，而是通过各自的社会关系来实现这一点。社会网络起到了协调供给和需求关系的作用。2、社会关系网络有利于交易者彼此之间的信任感的确立，并有效地阻止破坏与欺诈行为的发生。市场交换过程中的欺诈、假冒伪劣是市场无序的集中表现。这种破坏和欺诈行为通过什么机制可以得到抑制的呢?社会学者认为：经济行动者在具体的人际关系与结构(或说“网络”)中的嵌入产生了行动者彼此之间的信任感并有效地阻止了破坏与欺诈行为的发生。在现实的经济生活中，很少有人会依赖于普遍的道德或制度规则来避免麻烦。相反，人们往往倾向于与具有较好声誉、自己了解的人进行交易，这才能真正防止各类麻烦与意外因素3、有利于共同规则的建立。从社会学的角度看，个人的理性行动是社会环境的产物,人们理性化的结果是通过选择有效手段实现自己的目标。人们的经济行动在社会条件的限定下，不可能做到完全的个人利益最大化，而是有限理性。社会条件的限定是多方面的，最主要的因素之一是任何人的行动都嵌入于持续存在的人际关系网络中。社会网络具有对无限制的个人利益的追求加以有效的限定的功能。在市场活动中，一个社会关系网络内的成员为了获得共同的利益，交易行为受到社会规则的制约，4、动员市场资源，有利于资源优化组合。个人或企业动员各类资源支持自己的能力在很大程度上决定着个人经济活动的成功与否。多样的社会联系纽带和社会交往圈子能沟通各种网络并使资源的重新新组合成为可能。特别是现代经济的相互依赖性逐渐加强，各个互不相连的企业为了实现自己目的，不得不被此联合起来进行生产。这种生产的顺利进行离不开各企业问的真诚协作，这就要求企业间建立稳固的关系网络，使彼此相互信任。5、信息交换，有利于市场公平竞争大量实证研究表明，由于社会关系网络的存在，即使是在相互竞争的企业之间也存在着交换信息的现象。调查结果证明，企业之间进行信息交换的现象是非常普遍的。例如各种专业协会的成员倾向于彼此交换信息，即使彼此所工作的企业正在发生冲突。对于信息交换者来说，对方的知识水平、专业技能以及其企业的地位是很重