【《双向直接投资影响绿色发展效率的实证研究理论基础与文献综述》6400字】

双向直接投资影响绿色发展效率的实证研究理论基础与文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u27965双向直接投资影响绿色发展效率的实证研究理论基础与文献综述 1146161.1基本概念与理论基础 1131861.1.1基本概念 1193991.1.2理论基础 3184611.2国内外研究综述 5124411.1.1绿色发展效率相关研究 561091.1.2双向FDI与绿色发展相关研究 752031.1.3文献评述 82784参考文献 9本章首先通过梳理已有文献和相关资料，结合本文研究视角，介绍说明了双向直接投资和绿色发展效率的基本概念，其次对相关理论基础进行梳理和总结，最后归纳梳理国内外已有研究，为探究双向直接投资影响绿色发展效率的实证研究提供理论支撑。1.1基本概念与理论基础1.1.1基本概念（1）双向直接投资双向直接投资即某一经济体的外商直接投资和对外直接投资活动。关于国际直接投资的概念界定，目前没有统一的定义：国际货币基金组织（IMF,InternationalMonetaryFund）将其定义“为投资者为了掌握企业的经营管理权而在该企业进行的所拥有持续收益的投资”；世界银行（WordBank）从权益和资本角度定义为“投资者为获得在另一国家或地区企业的百分之十以上的表决权或经营管理权益而进行的投资流入”；经济合作与发展组织（OECD,OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment）的定义则强调对外投资与被投资企业应位于两个经济体中。结合本文的研究视角，对双向直接投资分别定义如下：外商直接投资指包括华侨、港澳台胞在内的外国投资者，在我国境内进行企业投资，参与生产经营并掌握经营控制权的投资行为。对外直接投资指我国境内的企业、团体通过绿地投资、兼并收购及其他方式在国外及港澳台地区设立或取得既有企业的经营管理权的经济活动。（2）绿色发展效率经济社会发展的目标之一是追求生产活动的高效率（王兵等，2014），而效率的高低多借助投入产出模型来衡量（Farrell,1957）。随着经济快速发展，环境恶化、资源短缺等问题逐渐产生，如何在控制资源与环境约束的基础上对效率进行评价，成为学者们研究的热点。前期的研究中，考虑环境效应的效率被称为环境效率，但具体定义未有定论：有学者认为环境效率是在保持投入不变的基础上，期望产出增加（涂正革，2008）和污染排放减少（Hoekstraetal.,2003；Zhouetal.,2008）的潜力；也有学者将其定义为期望产出增加的同时，投入和污染排放减少的潜力（王兵等，2010）；还有学者认为环境效率即在生产过程中期望的最少污染排放量与实际污染排放量之比（李胜文等，2010；杨俊等，2010）。1989年，英国环境经济学家大卫·皮尔斯（DavidPierce）提出绿色发展思想DavidPierce在所著《绿色经济蓝图》一书中强调要建立“可承受的经济”。，反对盲目追求经济快速发展而忽视环境污染、资源短缺等生态危机的行为，要保持经济和生态的平衡，建立可持续发展的经济模式。近年来，绿色发展理念已被大众所重视，国内学者开始采用“绿色发展效率”这一概念来衡量绿色发展水平。学者们认为绿色发展效率充分考虑了资源环境等因素（刘习平和管可，2018；何爱平和安梦天，2019），能够同时衡量期望产出的增加、污染物排放等非期望产出和资源投入的减少（王兵等，2014；卢丽文等，2016），在实现经济效益的同时兼顾资源节约及环境改善。DavidPierce在所著《绿色经济蓝图》一书中强调要建立“可承受的经济”。结合本文的研究视角，对绿色发展效率定义如下：绿色发展效率是指在考虑资源和环境约束的基础上，增加经济效益期望产出的同时，减少资源能耗投入和污染排放的潜力。绿色发展效率将经济增长、节约资源与减少污染排放同时纳入分析评价框架，契合了国家经济社会绿色发展、高质量发展的时代特征。1.1.2理论基础（1）环境库兹涅茨曲线投资作为重要的经济活动，其与环境的关系，本质上反映了经济增长与环境的关系。对于经济增长与资源环境间的关系，学者们已进行了大量研究，相关理论演进轨迹详见表2-1。表2-1经济增长和环境问题的理论演进轨迹时间学者理论观点17世纪WilliamPetty（威廉·配第）自然条件制约了劳动创造财富的能力1798年ThamasRoberMalthus（托马斯·罗伯特·马尔萨斯）资源是绝对稀缺的1817年DavidRicardo（大卫·李嘉图）“资源相对稀缺论”1871年JohnMill（约翰·穆勒）经济生产受资本不足和土地不足的“双重约束”1920sMekenzie（麦肯齐）首次运用生态学研究社会问题1920年ArthurCecilPigou（阿瑟·塞西尔·庇古）“庇古税方案”：通过税收和补贴解决环境的外部性问题1955年SimonKuznets（西蒙·库兹涅茨）“库兹涅茨假说”：人均GNP与基尼系数间呈“倒U”型1960sCoase（科斯）通过明晰产权解决环境问题1962年RachelCarsen（莱切尔·卡逊）《寂静的春天》催生了生态运动生态运动（EcologyMovement）兴于1968年，由美国加利福尼亚大学学生发起，其目的是通过变革生产、消费、生活方式来调整生态系统，在保护生态系统平衡的前提下谋求社会经济的发展。生态运动（EcologyMovement）兴于1968年，由美国加利福尼亚大学学生发起，其目的是通过变革生产、消费、生活方式来调整生态系统，在保护生态系统平衡的前提下谋求社会经济的发展。1960sKennethBoulding（肯尼斯·鲍尔丁）提出“循环经济”理念和“宇宙飞船经济理论”KennethBoulding在《宇宙飞船经济观》中提出了“循环经济”理念。KennethBoulding在《宇宙飞船经济观》中提出了“循环经济”理念。1968年提出“生态经济”概念KennethBoulding在《一门新兴科学——生态经济学》一文中首次研究了资源利用、环境污染、经济与福利核算等问题。KennethBoulding在《一门新兴科学——生态经济学》一文中首次研究了资源利用、环境污染、经济与福利核算等问题。1968年GarrettHardin（加特勒·哈丁）“公地悲剧”GarrettHardin在美国《科学》杂志上发表《公用地的悲剧》一文。：环境资源具有公共品特征，环境的负外部性导致增长的不可持续GarrettHardin在美国《科学》杂志上发表《公用地的悲剧》一文。1972年D.H.Meadows（丹尼斯·米都斯）“零增长”理论以Meadows为代表的研究小组发表《增长的极限》，构建“世界标准趋势模型”，为避免衰退就必须抑制增长，以实现“零增长”的“全球均衡”。以Meadows为代表的研究小组发表《增长的极限》，构建“世界标准趋势模型”，为避免衰退就必须抑制增长，以实现“零增长”的“全球均衡”。1974年Lester.R.Brown美国生态经济学家Lester.R.Brown被《华盛顿邮报》等誉为“环境运动的宗师”，创办了世界观察研究所，掀起了全球环境运动的高潮。美国生态经济学家Lester.R.Brown被《华盛顿邮报》等誉为“环境运动的宗师”，创办了世界观察研究所，掀起了全球环境运动的高潮。（莱斯特·R·布朗）“环境警示丛书”1984年EdithBrownWeiss（爱迪·布朗·韦丝）代际公平理论和“行星托管”理论EdithBrownWeiss发表《行星托管：自然保护与代际公平》一文中首次提出代际公平理论和“行星托管”理论。代际公平即当代人必须留给后代人生存和发展的必要环境资源和自然资源。随后，联合国大会发表《我们共同的未来》明确指出，“可持续发展是指既满足当代人的需要，又不过度损害后代人满足需要的能力的发展”。EdithBrownWeiss发表《行星托管：自然保护与代际公平》一文中首次提出代际公平理论和“行星托管”理论。代际公平即当代人必须留给后代人生存和发展的必要环境资源和自然资源。随后，联合国大会发表《我们共同的未来》明确指出，“可持续发展是指既满足当代人的需要，又不过度损害后代人满足需要的能力的发展”。1987年GroHarlemBrundtLand（葛洛·哈莱姆·布伦特兰）“可持续发展”GroHarlemBrundtLand在联合国世界与环境发展委员会发表讲话，正式提出“可持续发展”概念。GroHarlemBrundtLand在联合国世界与环境发展委员会发表讲话，正式提出“可持续发展”概念。2003年TonyBlair（托尼·布莱尔）“低碳经济”TonyBlair发表了《我们未来的能源:创建低碳经济》白皮书，“低碳经济”概念首次被提出。TonyBlair发表了《我们未来的能源:创建低碳经济》白皮书，“低碳经济”概念首次被提出。随后，学者们进一步探究经济发展水平与环境质量的相关关系。1991年，GrossmanandKrueger就北美自由贸易区协议（NAFTA,NorthAmericanFreeTradeAgreement）进行了开创性的研究，他们选取大气中的二氧化硫和烟尘浓度衡量大气质量，研究其与人均收入的关系，结果发现经济规模与大气质量间呈倒“U”形关系。随后，ShafikandBandyopadhyay（1992）选取空气悬浮颗粒（SPM,SuspendedParticulateMatter）、二氧化硫和氮氧化物等污染指标数据的研究也得到了相似结论。1995年,GrossmanandKrueger增加废水含量、重金属等固体废弃物数量等环境指标,同样得出了环境质量与经济发展水平呈倒“U”形曲线的结论。由于倒“U”形曲线与经济学西蒙·库兹涅茨的收入不均衡时间系列曲线（收入分配库兹涅茨曲线）相似，因此被称为环境库兹涅茨曲线（EKC,TheEnvironmentalKuznetsCurve）。环境库兹涅茨曲线理论表明，环境质量先随着人均收入的增加而恶化，当人均收入增加到一定程度后达到转折点，人们认识到环境污染的危害从而开始治理污染的行动，使得生态环境污染得到缓解，环境质量会随收入增加而逐渐改善的现象。在全球化浪潮下，对外贸易和国际直接投资活动已成为我国经济增长的主要驱动力，直接促进了我国经济规模的扩大，通过环境库兹涅茨曲线理论间接对环境质量产生影响。（2）投资发展路径投资发展路径（IDP,InvestmentDevelopmentPath）是邓宁对折衷理论在宏观层面进行扩展所提出的理论，被称为同时解释外商直接投资和对外直接投资最合适的理论。IDP假定各国的投资历程将经历五个发展阶段：第一阶段是前工业化阶段，此时欠发达国家没有所有权优势或区位优势，除少量以自然资源开发为目的的外商投资外，很少有其他投资活动；第二阶段，经过工业化发展，改善了区位优势，如自然资源或廉价劳动力等，国家开始吸外商投资的进入，但对外投资较少，此时净投资为负；第三阶段，本国企业生产技术水平提高，国内市场扩大，吸引大量外商投资进入，并在企业竞争力增强的基础上产生对外直接投资，此时外商直接投资增长率下降，而对外直接投资增长速度上升，但净投资仍为负数；第四阶段，该国本土企业在国内和国际市场的竞争能力均大幅提升，对外投资增长率高于外商投资增长率，净投资变为正数；第五阶段，该国成长为发达经济体，双向直接投资均维持在较高水平且大致相等，净投资在零附近振荡。在此过程中，前三个阶段与发展经济体相关，后两个阶段为发达经济体。1.2国内外研究综述1.1.1绿色发展效率相关研究国内外对绿色发展效率测度的研究已取得较多成果。从行业层面来看，学者们在金融业（黄建欢等，2014）、工业（陈瑶，2018）、农业（RayandGhose,2014）、煤炭行业（刘健等，2015）、旅游业（呙小明和黄森，2017）、新能源行业（尤怀墨等，2017）等领域均有涉及。国内学者更多的是从地区视角切入，从不同维度探究绿色发展效率的时序和空间特征。一方面，在时序特征上，谢秋皓和杨高升（2019）测算得出中国绿色发展效率呈逐渐增长趋势的结论，周亮等（2019）也认为绿色发展效率呈现“W”型波动增加的阶段性演变特征，赵领娣等（2016）发现时间样本前半期与后半期变动趋势不一致，杨志江和文超祥（2017）发现其呈现“先下降后上升”的演变态势，车磊等（2018）测算得出中国绿色发展效率的变化规律为“先平稳再快速再稳定”，穆学英等（2017）研究发现其呈现从“大差距低水平”向“小差距高水平”转变的特征。另一方面，在空间分异特征上，张泽义和罗雪华（2019）、岳书敬等（2015）通过对绿色发展效率的测算，均得出东部地区高于中西部地区的结论；车磊等（2018）运用空间杜宾模型进一步发现其呈现“南-中-北”对称式分布的特征；穆学英等（2017）运用探索性空间数据分析、空间自相关等方法，研究发现空间上存在东部地区>东北地区>中部地区>西部地区的特征。学术界关于绿色发展效率的影响因素识别也进行了大量研究，总的来看可分为内源因素和外源因素两大类。内源因素主要包括环境规制（谢秋皓和杨高升，2019；黄磊和吴传清，2019）、产业结构（谢秋皓和杨高升，2019；李雪和曾宇航，2020）、经济发展水平（岳书敬等，2015；黄磊和吴传清，2019）、人力资本水平（赵领娣等，2016）等，且各因素对不同区域的影响方向及程度存在差异。外源因素主要包括外商直接投资、对外直接投资和进出口贸易，学者们大多将其作为控制变量或交互变量之一，研究其对绿色发展效率的影响。关于对外贸易与绿色发展效率的关系，一些学者支持对外贸易正向提高了绿色发展效率的观点：何爱平和安梦天（2019）发现进出口贸易显著促进了绿色发展效率，扩大对外开放程度有利于提升绿色发展水平；郭爱君和张娜（2020）在考察市场化改革影响绿色发展的作用机制时也得出对外贸易正向促进绿色发展效率的结论，但显著性水平在模型之间存在差异；袁华锡等（2019）进一步研究得出对外贸易通过提高金融集聚水平来促进绿色发展效率的提升；赵领娣等（2016）认为全国样本与东部地区的贸易依存度能够微弱地改善绿色发展效率。另一方面，也有部分学者认为进出口贸易会抑制绿色发展效率的提升：吴传清和黄磊（2018）证明了进出口贸易对长江经济带绿色发展效率有抑制作用，原因在于中国进出口商品主要为劳动密集型产业产品，阻碍了绿色发展效率的提高。1.1.2双向FDI与绿色发展相关研究国内外学者对双向直接投资与绿色发展效率的研究尚处于起步阶段，以往学者多是从环境质量、生态效率、绿色全要素生产率等角度研究双向直接投资对绿色发展的影响。（一）FDI与绿色发展学者们多从“污染避难所假说”（PollutionHavenHypothesis）（CopelandandTaylor,1994）、“污染光环假说”（PollutionHaloHypothesis）（BirdsallandWheeler,1993）角度分析外商直接投资与绿色发展的关系。部分学者支持“污染避难所假说”。WangandChen（2014）、SinghaniaandSaini（2021）通过实证研究证明了外商直接投资的流入可能导致环境的退化，黄梅（2015）的研究结果证明外商直接投资提高了我国的废水处理能力，但总体来说使我国的环境进一步恶化。也有学者给出了“污染光环假说”的证明。龚新蜀等（2018）、ChaudhuriandMukhopadhyay（2013）等学者的研究结果表明凭借规模效应和技术效应，外商直接投资给东道国的环境带来了正向影响；初善冰和黄安平（2012）证明了外商直接投资对东部地区区域生态效率有显著正向影响；陈西芷和陈立泰（2021）的实证研究发现外商直接投资的流入促进了长江经济带城市生态效率的提高。MertandCaglar（2020）、许士春和何正霞（2007）亦认同外国直接投资的增加会导致污染物排放量增长率的下降。更细致地，有学者认为外商直接投资的环境效应不是简单的促进或抑制关系。部分学者的研究结果发现，外商直接投资的环境效应取决于规模效应、结构效应和技术溢出效应的相对大小（盛斌和吕越，2012；张宇和蒋殿春，2014），如外商直接投资导致的二氧化碳排放规模负效应大于结构和技术的正向效应（牛海霞和胡佳雨，2011）；或取决于规模效应与收入效应的综合作用（包群等，2010）。除此之外，关于外商直接投资与环境的关系，Balsalobre-Lorenteetal.（2019）认为其呈倒U型曲线，李金凯等（2017）则认为其呈现非对称性，DoytchandUcturn（2016）发现其为存在门槛效应的非线性关系。还有学者研究得出了相反的结论，李斌等（2016）认为外商直接投资流入使得环境进一步恶化，但其与财政分权的良性互动却促进了绿色全要素生产率的增长；龚新蜀等（2018）发现外商直接投资负向抑制了本地区生态效率的提高，但通过正向空间溢出效应促进了邻近地区生态环境的改善。（二）OFDI与绿色发展关于对外直接投资与绿色发展的相关研究数量较少，多数学者认为对外直接投资活动有利于本国绿色发展。张伟科和葛尧（2021）聚焦于逆向技术溢出效应，发现对外直接投资通过这一效应可促进投资母国绿色发展水平的提高，且这一过程存在空间溢出效应；杨世迪等（2017）通过实证发现对外直接投资的绿色全要素生产率提升效应具有非线性特征，其正向边际效率递增；XinandZhang（2020）也验证了对外直接投资能够显著减少母国工业废水和工业二氧化硫的排放；MahadevanandSun（2020）认为中国东部地区对一带一路国家的对外直接投资，显著改善了本国的污染状况；继增等（2020）进一步研究发现中国的对外直接投资活动通过与产业结构高级化和产业结构合理化的联合效应提升了本地绿色经济效率，并带动了邻近地区绿色经济发展。与此相对，一些学者认为对外直接投资活动不利于绿色发展。许可和王瑛（2015）的研究结论显示对外直接投资活动会导致我国二氧化碳排放量的增长，且该刺激效应存在明显的地区差异；刘海云和李敏（2016）也通过分区域研究得出了相似结论，认为对外直接投资活动对东部地区的碳排放效应为负。另外，Hao（2019）认为中国对外直接投资通过规模效应加剧了国内环境的污染程度，同时通过技术效应溢出和结构效应改善了国内环境污染。

也有学者同时研究双向直接投资对绿色发展的影响。龚梦琪和刘海云（2018）研究发现外商直接投资增加了中国工业行业的污染排放，对外直接投资则对污染排放起到制动作用，且双向直接投资的污染排放效应存在一定替代性；郑强和冉光和（2018）系统考察了双向直接投资对中国绿色全要素生产率的影响，发现外商直接投资对绿色全要素生产率的提升有正向影响，而对外直接投资则发挥了抑制作用。

1.1.3文献评述通过梳理归纳国内外学者对绿色发展效率的已有研究，可以发现学者们在研究内容上得到了丰富的结论，对绿色发展效率的空间现状和发展趋势进行了测度和评价，且对绿色发展效率的内外部影响因素进行了丰富且深入的探究，为后续研究打下了坚实基础，具有较强的学术深度和广度。然而，现存的研究成果也存在一定不足：目前已成形的关于绿色发展效率影响因素的研究，学者们多聚焦在内部因素对绿色发展效率的影响，少数探究外部因素的分析也往往集中在外商直接投资或进出口贸易两大因素，且大多将其作为控制变量或交互变量之一研究其对绿色发展效率的影响，而对外直接投资在绿色发展效率中的作用常常被学者所忽略，少有文献同时将双向直接投资纳入研究框架，分析其对绿色发展效率的影响，且对三者内在作用机制的研究较为缺乏。参考文献Balsalobre-LorenteD.,GokmenogluK.K.,TaspinarN.,andCantos-CantosJ.M.,2019,

“AnApproachtothePollutionHavenandPollutionHaloHypothesesinMINTCountries”,EnvironmentalScienceandPollutionResearch,vol.26(22),pp.23010-23026.BaronR.,KennyD.,2019,

“TheModerator-mediatorVariableDistinctioninSocialPsychologicalResearch:Conceptual,Strategic,andStatisticalConsiderations”,JournalofPersonalityandSocialPsychology,vol.51,pp.1173-1181.BarroR.J.,LeeJ.W.,2001,

“InternationalDataonEducationalAttainment:UpdatesandImplications”,OxfordEconomicPapers,vol.53(3),pp.541-563.BarroR.J.,LeeJ.W.,2013,

“ANewGataSetofEducationalAttainmentintheWorld,1950-2010”,JournalofDevelopmentEconomics,vol.104,pp.184-198.BirdsallN.,WheelerD.,1993,

“TradePolicyandIndustrialPollutioninLatinAmerica:WhereArethePollutionHavens?”,JournalofEnvironment＆Development,vol.2,pp.137-149.CharnesA.,CooperW.W.andRhodesE.,1978,

“MeasuringtheEfficiencyofDecisionMakingUnits”,EuropeanJournalofOperationalResearch,vol.2(6),pp.429-444.ChaudhuriS.,MukhopadhyayU.,2013,“ForeignDirectInvestment,EnvironmentallySoundTechnologyandInformalSector”,EconomicModelling,vol.31(3),pp.206-213.ChungY.H.,FäreR.andGrosskopfS.,1997,“ProductivityandUndesirableOutputs:aDirectionalDistanceFunctionApproach”,JournalofEnvironmentalManagement,vol.51(3),pp.229-240.CopelandB.R.,TaylorM.S.,1994,“North-SouthTradeandtheEnvironment”,QuarterlyJournalofEconomics,vol.109,pp.755-787.CrespoN.,FontouraM.P.,2007,“DeterminantFactorsofFDISpillovers-WhatDoWeReallyKnow?”,WorldDevelopment,vol.35(3),pp.410-425.DoytchN.,UcturnM.,2016,“GlobalizationandtheEnvironmentalImpactofSectoralFDI”,EconomicSystems,vol.40(4),pp.582-594.FarrellM.J.,1957,“TheMeasurementofProductiveEfficiency”,JournaloftheRoyalStatisticalSociety,vol.120,pp.253-290.Fu,X.,2008,“ForeignDirectInvestment,AbsorptiveCapacityandRegionalInnovationCapabilities:EvidencefromChina”,OxfordDevelopmentStudies,vol.36(1),pp.89-110.GrossmanG.M.,KruegerA.B.,1991,“EnvironmentImpactsofaNorthAmericanFreeTradeAgreement”,NationalBureauofEconomicResearchWorkingPaperNo.3914.GrossmanG.M.,KruegerA.B.,1995,“EconomicGrowthandtheEnvironment”,QualityJournalofEconomics,vol.110(2),pp.353-377.HaoY.,GuoY.,GuoY.,WuH.,andRenS.,2019,“DoesOutwardForeignDirectInvestment（OFDI）AffecttheHomeCountry’sEnvironmentalQuality?TheCaseofChina”,StructuralChangeandEconomicDynamics,vol.52,pp.109-119.HeadK.,RiesJ.,2002,“OffshoreProductionandSkillUpgradingbyJapaneseManufacturingFirms”,JournalofInternationalEconomics,vol.58(1),pp.81-105.HoekstraR.,JeroenC.J.M.andBerghV.D.,