国外贫困学生的借贷困境：了解学生债务为何会成为贫困学生的危机

国外贫困学生的借贷困境：了解学生债务为何会成为贫困学生的危机20xx年xx月xx日议程公立大学的（不）经济承受能力对贫困借款人的影响尤为严重系统性的不公正现象加剧了贫困学生的债务危机。建议大学学费的（不）负担能力入学成本大幅上涨公立4年：1989年至2020年间，平均学费、杂费和食宿费从9730美元增加到21950美元。公共2年：1999年至2020年间，平均学费、杂费和食宿费略有上涨，从10300美元涨至12720美元。但学费只是

学生校外住宿费用的20%民意调查问题#1：佩尔助学金财政援助未能及时到位佩尔助学金购买力下降四年制大学79%的学费，而如今仅能覆盖28%。入学人数下降的同时，有色人种学生的入学人数却有所增加。最需要帮助的学生获得的资助减少了。从2001年到2017年，公立四年制大学在缺乏经济需求的学生身上花费了近320亿美元。这些公立大学提供的每5美元中，大约有2美元流向了非贫困学生。大学学费对学生来说变得难以负担教育信托基金的经济承受能力报告发现，对于低收入学生而言：负担能力缺口=学生在获得助学金、奖学金和每周工作10小时的收入后所欠的金额公立学校四年后：学生平均仍欠款略高于6500美元。需要工作26小时才能弥补差额公立学校成立两年后：学生平均仍欠款略高于2600美元。需要工作16小时才能弥补差额……对于贫困学生来说更是如此。58%的贫困本科生是佩尔助学金的获得者。平均净房价占其家庭收入中位数的40%或更多。更有可能就读于录取标准较低、资源匮乏且资助较少的院校。结果显示，贫困学生的借贷额高于其他任何种族或族裔群体。对贫困借款人的影响

贫困学生贷款额高于其他任何种族/族裔群体

2015-16年度副学士学位获得者的借贷情况所有学位获得者48%的人平均借款18,501美元。贫困学位获得者67%的人平均借款22303美元。学士学位获得者借贷情况所有学位获得者69%的人平均借款29,669美元。贫困学位获得者86%的人平均借款34010美元。民意调查问题#2：偿还债务贫困学生欠的债比他们借的还多大学入学12年后联邦贷款未偿还余额的中位数比率（2003-2004届学生）总计：80%贫困男性：111%贫困女性：113%白人男性：56%白人女性：72%贫困借款人的违约率最高贷款违约的后果废墟信用阻止他们获得公寓或工作。收取工资、退税或社会保障金2003-2004学年开始上大学并在12年内拖欠贷款的借款人比例总计：28%贫困女性：45%贫困男性：55%白人女性：20%白人男性：21%贫困大学毕业生的债务违约率高于背负债务的白人辍学生。75%的贫困学生如果离开营利性大学而没有获得学位，就会拖欠贷款。四年制大学中首次入学的全日制受抚养学生的十二年违约率和平均调整后总收入（AGI）按种族/族裔划分贫困女性受到的影响尤为严重女性承担了近三分之二的学生贷款债务，其中贫困女性完成本科教育时背负的债务高于其他族裔群体。借款额高于其他任何种族/族裔群体+性别欠款比借款金额多13%（高于其他任何种族/民族+性别）近二分之一的人违约，在所有种族/族裔的女性中违约率最高。薪酬差距：2018年，贫困女性的平均收入仅为白人男性的61%。“我们正面临这样一场危机：贫困学生更有可能借贷、借贷金额更高、欠款超过原始贷款额、偿还贷款困难，即使是那些获得大学学位且来自高收入家庭的学生，违约率也更高。”为什么贫困学生贷款者受到的影响尤为严重？就业歧视贫困的失业率更高，好的工作机会更少，工资更低，福利更差，工作稳定性也更低。例如：听起来像白人的简历比名字听起来像贫困的简历多获得50%的回复机会。“最后聘用，最先解雇”双重差距——由性别和种族歧视造成——导致贫困女性在2017年被迫损失高达500亿美元的工资。住房歧视四个社区中，有三个（即被政府认定为歧视贫困的抵押贷款制度的社区）仍在经济上苦苦挣扎。拥有房产非常重要，因为房产是积累财富的关键途径。这不仅影响贫困借款人，也影响贫困社区。例如，以邮政编码划分的贫困聚居区，其学生贷款余额和违约率高于白人聚居区。这意味着贫困社区用于投资当地企业和学校的资源较少。实例+影响：贷款审批仍然困难重重自20世纪60年代末以来，贫困住房拥有率变化不大。民意调查问题#3：财富差距种族收入和财富差距收入：典型的白人家庭收入为61,200美元，而贫困家庭收入为35,400美元。财富：典型的白人家庭拥有的财富几乎是贫困家庭的10倍。即使是那些拥有大学学位的人，情况也是如此：白人家庭即使只有高中或以下学历，其财富也比贫困家庭拥有学士或以上学历要多。教育经费分配不均K-12系统非白人学区获得的拨款比白人学区少了230亿美元，尽管它们服务的学生人数相同。贫困学生集中在资源匮乏的中小学，这些学校开设大学预科课程的可能性较低，教师资质也较差，对他们的期望值也较低。教育经费分配不均高等教育政策和做法不成比例地将贫困学生送往资源较少、录取标准较低的大学。影响：贫困和拉丁裔学生的教育支出比白人学生少1000美元，每年减少约50亿美元。民意调查问题#4：营利性企业中的贫困学生不成比例地就读于营利性院校尽管贫困学生仅占公立大学本科生总数的13%，但在营利性大学中，贫困学生却占本科生总数的29%。

10%的贫困本科生就读于营利性院校——这一比例是其他任何族裔群体在该领域入学比例的两倍多。2015-16学年：一半的博士生就读于营利性大学营利性招生导致更糟糕的劳动力市场结果。第三条道路的分析发现，51%的营利性教育机构让大多数学生在入学10年后，收入仍然低于高中毕业生。四分之三的贫困借款人就读于营利性大学但未能完成学业，最终拖欠了贷款。联邦高等教育政策针对营利性企业的保护措施失效废除“有偿就业规则”，该规则旨在保护学生免受那些无法提供足够经济回报的项目的影响。否决借款人权益保护规则，使受骗借款人更难取消债务。佩尔助学金的增加未能跟上不断上涨的入学成本。收入驱动型还款变化贫困学生债务危机K-12和高等教育经费分配不均种族收入与财富差距失败的联邦政策营