老年高血压住院患者衰弱与体重指数、脂质积累指数的相关性研究

内容与方法3.1研究对象2024年11月至2025年3月期间，于武汉市某三甲医院心血管内科和老年病科住院的150例老年高血压住院患者。3.1.1纳入标准：其一，研究对象的年龄要达到65周岁及以上，其二，高血压的诊断依据《中国老年高血压管理指南2019版》的标准来确定，也就是说，在未接受降压药物治疗的状态下，经过非同日三次血压测量，若其收缩压大于或等于140mmHg，或者舒张压大于或等于90mmHg，即可判定为高血压，其三，患者需要长期并且规律地服用降压药物，而且病情处于稳定状态，同时还要有清晰的意识以及正常的沟通能力，其四，所有参与此项研究的人员都要签署知情同意书，以此说明他们是自愿加入本项研究的。3.1.2排除标准：①嗜铬细胞瘤、原发性醛固酮增多症等引起的继发性高血压患者；②患有恶性肿瘤、感染性疾病、阿尔兹海默症的患者;③不能独立行走或生活不能自理的患者。3.2研究工具3.2.1衰弱评估：选用中文版FRAIL量表当作本次研究的衰弱评估工具，针对研究对象展开衰弱情况的评估。FRAIL量表是由美国学者Morley研制的。在老年衰弱评价中，具有良好的信度和效度REF_Ref2063\n\h[30]。依靠实证研究证实，中文版FRAIL量表作为老年衰弱评估工具呈现出不错的心理测量学特性，其内部一致性信度Cronbach'sα系数为0.705，该量表运用5个维度的结构化评估体系，各条目都采用二分法计分，总分范围是0至5分，其中1至2分被界定为衰弱前期状态，≥3分则被判定为衰弱状态。具体评估维度有：疲劳维度借助“过去一个月疲劳持续时间”来测评，将“所有时间/大部分时间/是”应答记为1分，耐力维度以“能否连续完成10级台阶上下”作为指标，“否”应答计1分，移动能力依靠“独立行走100米”功能评估，“无法完成”计1分，共病情况统计慢性疾病种类，≥5种计1分，体重变化维度依据近1年体重下降＞5%来判定。各维度得分累加构成总分，达成衰弱程度的量化评估。在本研究中，依据中文版FRAIL量表的得分结果，将所有研究对象划分为2组，得分为0-2分的为非衰弱组，得分为3-5分的为衰弱组。3.2.2一般资料：社会人口学资料:个体的年龄、性别、所属民族、文化程度、婚姻情况、身高、体重、腰围、吸烟、饮酒状况。临床疾病资料：①高血压病史，包括高血压分级、高血压的病程、高血压用药情况。②入院后第一次空腹采血的甘油三酯检测值。③其他相关疾病史：冠心病、高脂血症病史。3.3统计学方法本次研究过程使用SPSS27.0统计分析软件来处理和分析收集到的数据。计数资料以例数（百分比）表示，非衰弱组和衰弱组之间的比较采用c2检验；计量资料以（）表示，非衰弱组与衰弱组之间的比较采用t检验。运用Logistic回归模型来剖析老年高血压住院患者衰弱发生的可能影响因素。以P＜0.05为差异有统计学意义。4结果4.1老年高血压住院患者社会人口学特征本研究实际纳入150例老年高血压住院患者,男性102人(68%),女性48人(32%);平均年龄为(76.32±7.21)岁，其中65~74岁98例(65.3%)，75~84岁例48例(32%),85岁及以上4例(2.7%);文化程度：小学及以下的78例(52%)，初中的25例(16.7%)，高中或中专的27例(18%),大专及以上的20例(13.3%)；民族：汉族137例(91.3%)，少数民族13例(8.7%);婚姻状况：已婚116例(77.3%),非已婚（丧偶、离异或未婚）34例(22.7%)；平均BMI为:24.34±3.16，按照BMI的分类标准其中，消瘦的为7例(4.7%)，体重正常的为48例(32%)，超重的为73例(48.7%)，肥胖的为22例(14.7%)。是否吸烟:是95例(63.3%)，否55例(36.7%);是否喝酒：是73例(48.7%)，否77例(51.3%)（详见表1）。表1老年高血压住院患者的社会人口学特征（n=150）项目分类人数构成比（%）年龄65-74岁9865.375-84岁4832≥85岁42.7性别男10268女4832文化程度小学及以下7832初中2552高中（或中专）2716.7大专及以上202.7民族汉族13791.3少数民族138.7婚姻状况已婚11677.3非已婚（未婚、离异、丧偶）3422.7

续表1老年高血压住院患者的社会人口学特征（n=150）项目分类人数构成比（%）BMI<18.5（消瘦）74.718.5-24（正常）483224-27.9（超重）7348.6≥28（肥胖）2214.7是否吸烟是9563.3否5536.7是否喝酒是7348.7否7751.34.2两组患者的一般临床资料分析此次研究总共纳入了150例老年高血压住院患者，经过临床评估后发现，其中有67例患者存在衰弱症状，所占比例为44.67%，运用χ2检验对衰弱组与非衰弱组展开基线特征比较，结果说明，两组在年龄、性别构成、教育水平、民族分布、婚姻状况、高血压分级以及冠心病患病率等方面，均不存在十分突出的统计学差异。但是分析可看出，两组患者在吸烟史、饮酒习惯、高血压病程长短以及高脂血症患病情况等危险因素方面，存在较为十分突出的统计学差异（详见表2）。表2两组患者的一般临床资料分析因素类别非衰弱组（n=83）衰弱组（n=67）χ2值P值年龄65-74岁59（60.2%）39（39.8%）2.7390.25475-84岁22（45.8%）26（54.2%）≥85岁2（50.0%）2（50.0%）性别男57（55.9%）45（44.1%）0.0390.844女26（54.2%）22（45.8%）续表2两组患者的一般临床资料分析因素类别非衰弱组（n=83）衰弱组（n=67）χ2值P值文化程度小学及以下42（53.8%）36（46.2%）0.9630.810初中14(56.0%）11（44.0%）高中（或中专）14（51.9%）13（48.1%）大专及以上13（65.0%）7（35.0%）民族汉族76（55.5%）61（44.5%）0.0130.910少数民族7（53.8%）6（46.2%）婚姻状况已婚63（54.3%）53（45.7%）0.2170.642非已婚（未婚、离异、丧偶）20（58.8%）14（41.2%）是否吸烟是42（44.2%）53（55.8%）12.969<0.001否41（74.5%）14（25.5%）是否喝酒是30（41.1%）43（58.9%）11.6630.001否53（68.8%）24（31.2%）高血压分级1级25（65.8%）13（34.2%）3.1680.2052级31（56.4%）24（43.6%）3级27（47.4%）30（52.6%）高血压病程0-10年47（71.3%）23（28.7%）17.572<0.001>10年26（37.1%）44（62.9%）是否患有高脂血症是14（40.0%）21（60.0%）4.3430.037否69（60.0%）46（40.0%）是否患有冠心病是19（45.2%）23（54.8%）2.4050.121否64（59.3%）44（40.7%）4.3两组患者体重指数（BMI）对衰弱的影响两组患者在BMI水平情况经t检验比较，差异有统计学意义（P＜0.05），提示BMI可能是衰弱的影响因素。在BMI分层中，非衰弱组和衰弱组在消瘦层面、正常体重层面、超重层面和肥胖层面的BMI差异均无统计学意义（P＞0.05）（详见表3）。表3两组患者BMI水平的比较指标非衰弱组（n=83）衰弱组（n=67）t值P值BMI23.92±2.7125.83±3.51-3.773<0.001<18.5（消瘦）18.03±0.6217.20±1.311.1280.31118.5-24（正常）22.39±1.3621.92±1.390.9640.34024-27.9（超重）25.25±0.8125.69±1.13-1.9350.057≥28（肥胖）29.76±1.9130.24±1.95-0.5220.6074.4两组患者脂质积累指数（LAP）的分析两组患者脂质积累指数差异有统计学意义（P＜0.05），提示脂质积累指数可能是衰弱的影响因素（详见表4）。表4LAP与老年高血压住院患者的关系指标非衰弱组（n=83）衰弱组（n=67）t值P值LAP0.49±0.220.67±0.33-3.679<0.0014.5老年高血压患者衰弱的相关因素分析本研究运用Logistic回归模型来分析老年高血压患者衰弱的影响因素，把衰弱状态当作因变量，自变量选取单因素分析里有统计学意义的指标，覆盖吸烟史、饮酒史、高血压病程、高脂血症患病状况、BMI分类以及脂质蓄积指数，如表5所示，各个变量都已完成标准化赋值处理。回归分析结果显示，BMI异常、有吸烟史或者饮酒史、高血压病程长以及LAP水平升高都会增加老年高血压患者衰弱发生的风险，肥胖状态、长期有吸烟饮酒史、高血压病程超过10年以及高LAP水平的住院患者呈现出更十分突出的衰弱风险相关性（详见表6）。

表5变量赋值表变量赋值衰弱无=0，有=1是否吸烟是=0，否=1是否喝酒是=0，否=1高血压病程0-10年=0，>10年=1是否患有高脂血症是=0，否=1BMI分类正常=0，消瘦=1，超重=2，肥胖=3LAP实际值表6老年高血压患者衰弱的影响因素分析变量bSEWaldχ2值P值OR值95%CI常量﹣1.0291.4930.4750.4910.357BMI-正常1.000-BMI-消瘦1.1560.9071.6260.2023.1780.537~18.793BMI-超重0.5230.5051.0700.3011.6870.626~4.542BMI-肥胖2.2020.65211.4090.0019.0462.520~32.469是否吸烟-0.9860.4474.8710.0270.3730.156~0.896是否喝酒-0.8920.4184.5460.0330.4100.181~0.930高血压病程0.8250.4133.9830.0462.2821.015~5.131LAP1.9030.9034.4390.0356.7041.142~39.354高脂血症0.2840.5410.2750.6001.3280.460~3.836

5讨论随着我国加速迈入老龄化社会的进程中，老年高血压群体的规模持续攀升。这一病症已经严重威胁老年人的身心健康，值得关注的是，老年高血压患者中衰弱现象较为普遍。高血压与衰弱的紧密相连、相互影响，不仅能致使降压治疗难以达到预期效果，还会显著加剧患者的死亡风险。因此，对老年高血压住院患者发生衰弱的危险因素进行分析，对于临床个体化的治疗具有重要意义。另外，在评估老年高血压患者危险因素时，去精准识别这类患者发生衰弱的影响因素，也有助于制定出针对性的干预措施，从而消除不利影响，进而维护老年高血压患者的健康状况。这是因为：最新研究已经发现了衰弱与高血压都会增加老年人群的负担，使老年群体面临跌倒、病情加重等不良健康结局的可能。其中，衰弱是导致死亡的关键风险因素，高血压作为引发心血管疾病的危险因素，也同样重要。当高血压患者合并衰弱时，患者死亡风险相较单纯的衰弱群体和高血压群体均有明显增加REF_Ref1782\n\h[32]。所以，为这类患者开展相关治疗时，需要多考虑衰弱这个重要的影响。在本研究中，衰弱的患病率达到了44.33％。既往研究显示，老年高血压衰弱的发生率为29.89％REF_Ref1674\n\h[31]，本研究衰弱患者的发生率高于其他研究，可能与研究使用的衰弱评估量表以及选择的样本量不同有关。本研究显示衰弱组与非衰弱组在吸烟史、饮酒史、高血压病程、高脂血症者比例方面的比较，差异有统计学意义，通过多因素Logistic回归分析进一步展现和说明了吸烟史、饮酒史和高血压病程等相关影响因素有关，同时，也提示老年高血压住院患者BMI、LAP与衰弱联系密切，对衰弱的影响很大。因此，需要格外关注老年高血压患者的BMI和LAP。5.1BMI与老年高血压住院患者衰弱的关系本文的研究结果提醒，BMI与衰弱联系密切，尤其与高BMI中的肥胖紧密相关，分析结果中显示肥胖可能会引起老年高血压患者衰弱的发生，是导致老年高血压患者的危险因素，这与之前的廖秋菊等REF_Ref1459\n\h[33]人的研究结果一致，他们在肥胖与老年衰弱相关研究进展中，发现肥胖老年人的衰弱发病率明显增高。由于肥胖人群特别是老年人会出现四肢肌肉减少、肌力衰减、肌肉占比降低和脂肪增加等情况，这些生理上的变化，都会导致老年人身体活动能力下降。使得他们发生肌少性肥胖，从而导致衰弱的不良结果REF_Ref1557\n\h[34]。老年人衰弱的发生与肥胖密切相关，肥胖会导致老年人的衰弱风险升高。也有其他研究通过分析老年高血压患者的BMI发现，高BMI是导致衰弱的危险因素。从内在原理来讲，脂肪组织具备代谢活性，它能够促使白细胞介素-6、肿瘤坏死因子等物质释放，进而诱发炎症，使得骨骼肌质量下滑，最终引发衰弱现象REF_Ref6735\n\h[35]。因此，在对老年高血压住院患者开展护理工作时，可以思考将高BMI纳入用于筛查衰弱情况的常规指标范畴之中，去建议患者秉持科学的态度摄入营养成分，以合理的方式管控自身体重。5.2脂质积累指数（LAP）与老年高血压住院患者衰弱的关系本研究结果显示，衰弱与LAP正相关，高LAP的老年高血压住院患者衰弱的危险性增加，这一结果提示了，脂质在体内的过度积累可能是推动衰弱进程的重要因素，与既往研究比较一致。此外，胡重蝶（2023）REF_Ref12755\n\h[36]等人认为调节血脂代谢老年衰弱与脂质代谢紊乱有一定的相关性，也从侧面提示LAP这一脂代谢指标作为衰弱预测指标的价值。多项研究表明，与LAP相关的指标中，HDL-C是老年高血压住院患者发生衰弱的影响因素，且HDL-C增高老年高血压住院患者衰弱的危险性下降REF_Ref972\n\h[37]；LDL-C水平与衰弱程度呈负相关，这主要与主要与其逆向转运、抗凝功能、抗氧化活性及对血管内皮细胞的抗炎作用有关。这些脂代谢指标都与衰弱息息相关。正因为LAP与衰弱的紧密关联，在临床实践中，尤其是针对高血压等心血管疾病高危人群，把LAP纳入常规筛查指标具有重要价值。通过定期监测LAP，可以早期发现脂质代谢异常及潜在的衰弱风险，为老年高血压患者及时干预提供依据。5.3创新与不足1）创新点：随着老龄化社会的来临，对衰弱的研究成为了当今社会的热点问题，而且目前国内外很少有研究老年高血压住院患者的衰弱综合征。本研究引入了脂质积累指数（LAP）这一近几年来少有人研究的新概念，脂质积累指数作为一个反映机体脂质代谢和异位脂肪堆积状况的一个综合性指标，结合腰围和甘油三酯，对于心血管疾病风险的识别及干预指导上，效果更好。2）不足之处：（1）本研究存在一定短板:当下，在老年衰弱的研究方面，国际上尚未形成统一的衰弱评估标准，使用不同的评估工具，由于诊断标准不同，衰弱的评估有所差异，这一现况使得研究结果具有不确定性，仍需要进一步深入地研究，寻找更加科学、统一的评估工具。（2）研究样本量不充分。由于人力及范围限制,本研究选取人群代表性不足。随着对衰弱研究的深入,可以扩大样本量，下一步可扩大在社区、养老院等地方对该人人群进行衰弱评估和影响因素分析。（3）LAP的计算方法可能存在一定局限性，没有与时俱进选择最优计算方法，未来还需进一步结合其他脂质代谢指标进行综合分析。6结论（1）老年高血压患者的衰弱发生率较高，而发生衰弱的影响因素众多，本研究提示，BMI与衰弱有关，BMI为肥胖的老年高血压住院患者衰弱的危险性增加，这提示临床医护人员应多关注老年人的体重指数，要加强对肥胖老年患者的衰弱评估，制定合理控制体重的个性化治疗方案。（2）本研究显示LAP与衰弱呈正相关，高LAP的老年高血压住院患者衰弱的危险性增加。建议医护人员需关注老年高血压患者的血脂情况，做好相关知识普及。（3）本次研究还发现：吸烟、饮酒及高血压病程超过10年，可能是导致老高血压住院患者出现衰弱的影响因素，因此，在针对这类患者实施管理措施时，医护人员应全面权衡上述因素，制定科学严谨的管理策略。7参考文献陈艳玫,刘子锋,李贤德,等.2015—2050年中国人口老龄化趋势与老年人口预测[J].中国社会医学杂志,2018,35(5):480-483.中国老年医学会高血压分会,国家老年疾病临床医学研究中心中国老年心血管病防治联盟.中国老年高血压管理指南2019[J].中华高血压杂志,2019,27(2):111-135.袁弯,张玉莲,张慧瑛,等.2020版ICFSR老年衰弱指南解读[J].中华现代护理杂志,2021,27(35):4770-4773.ChenX,MaoG,LengSX.Frailtysyndrome:anoverview[J].Clinicalinterventionsinaging,2014:433-441.ArakiwaMartinsB,VisvanathanR,BarrieH,etal.PrevalenceoffrailtyusingtheFrailtyIndex,associatedfactors,andthelevelofagreementbetweenfrailtyassessmenttoolsinacohortofolderJapaneseindividuals[J].ArchivesofGerontologyandGeriatrics,2019,84:103908.张怡,李璞,陈宝霞.肥胖减重治疗对心血管结局的影响[J].临床内科杂志,2025,42(01):16-19.金玲玲,张鸣庆,黄春妍,等.老年人衰弱的影响因素研究[J].预防医学,2024,36(11):931-935.来芬华.脂质蓄积指数与代谢综合征、糖尿病、心脑血管疾病发病的关系[D].浙江大学,2019.DOI:10.27461/ki.gzjdx.2019.001386.左瑞雪,裴冬梅.脂质蓄积指数与H型高血压并发糖尿病的相关性研究进展[J].实用临床医药杂志,2023,27(07):143-148.中国老年医学学会高血压分会,北京高血压防治协会,国家老年疾病临床医学研究中心,等.中国老年高血压管理指南2023[J].中华高血压杂志,2023,31(6):508-538.DOI:10.16439/j.issn.1673-7245.2023.06.003.张鹏飞,杨艳,刘彬羽.社区门诊老年患者衰弱的现状及影响因素研究[J].中国疗养医学,2023,2023(9):995-998.郭亮梅,宋文娟,曾强.老年人衰弱评估与干预的研究进展[J].预防医学,2025,37(03):262-266.童声康,李旭鸿,周胜如,等.中国老年人肌肉衰减症发生可能性的生活方式因素研究[J].浙江体育科学,2025,47(01):81-88.李晶晶.中老年超重肥胖代谢综合征的联合作用与心血管病发生的相关性研究[J].基层医学论坛,2024,28(32):59-62.李冰冰.不同人体测量学指标与成人血压关联性的比较研究[D].河南大学,2020.李田田,王佑翔,陈静锋,闫肃,生士凤,秦迁,丁素英.累积脂质蓄积指数与新发代谢综合征相关性的队列研究[J].中国预防医学杂志,2025,26(02):150-156.温梓林,姜昕.衰弱与老年高血压的管理研究进展[J].中西医结合心血管病电子杂志,2019,7(6):87-89.陈永连,吴锦晖.衰弱与老年高血压[J].中国临床保健杂志,2023,26(1):25-29.罗健钊,郭茹,苏艳玲,杨荣,李东泽,赵茜,廖晓阳.衰弱与高血压的最新临床研究进展[J].中国全科医学,2021,24(32):4145-4149-4159.骆沁,姚可茹,唐玺,等.老年高血压患者衰弱患病情况及危险因素分析[J].湘南学院学报(医学版),2023,25(1):52-56.魏鑫海,邵庭芳,邱莹.老年高血压患者的衰弱及其影响因素分析[J].当代护士(下旬刊),2024,31(9):112-116.谭修竹,冯静,王志敏,等.社区高血压患者衰弱现状及其影响因素[J].医学信息,2022,35(3):139-142.STEWARTR.Cardiovasculardiseaseandfrailty:whatarethemechanisticlinks?[J].ClinChem,2019,65(1):80-86.LECHUGA-VAV,LATORRE-PA,CALVOE,等.Heteroplasmyofwild-typemitochondrialDNAvariantsinmicecausesmetabolicheartdiseasewithpulmonaryhypertensionandfrailty[J].Circulation,2022,145(14):1084-1101.APRAHAMIANI,SASSAKIE,DOSSANTOSMF,等.Hypertensionandfrailtyinolderadults[J].JClinHypertens(Greenwich),2018,20(1):186-192.HUK,ZHOUQ,JIANGY,etal.Associationbetweenfrailtyandmortality,falls,andhospitalizationamongpatientswithhypertension:Asystematicreviewandmeta-analysis[J].BiomedResInt,2021,2021:2690296.SUGIMOTOK,YAMAMOTOK.Hypertension,thedeclineofactivitiesofdailyliving(ADL)andfrailty[J].HypertensRes,2022,45(4):629-634.POBROTYNP,PASIECZNAA,DIAKOWSKAD,等.EvaluationofFrailtySyndromeandAdherencetoRecommendationsinElderlyPatientswithHypertension[J].JClinMed,2021,10(17):3771.MAL,ZHANGL,SUNF,等.FrailtyinChineseolderadultswithhypertension:Prevalence,associatedfactors,andpredictionforlong-termmortality[J].JClinHypertens(Greenwich),2018,20(11):1595-1602.景冬梅,沈冲,莫永珍,等.中文版衰弱量表在老年衰弱评价中的信效度研究[J].护士进修杂志,2021,36(9):784-788.魏鑫海,邵庭芳,邱莹.老年高血压患者的衰弱及其影响因素分析[J].当代护士(下旬刊),2024,31(09):112-116.DOI:10.19793/ki.1006-6411.2024.27.027.罗健钊,郭茹,苏艳玲,等.衰弱与高血压的最新临床研究进展[J].中国全科医学,2021,24(32):4145-4149,4159.廖秋菊,陈彪,李小霞,等.肥胖与老年衰弱相关研究进展[J].中华老年多器官疾病杂志,2019,18(06):478-480.NetzY,Ben-ZakenS,ZeevA,etal.CorrelatesofEarly-StageFrailty-Sleep,Fitness,OxidativeStress,andBMI[J].FrontMed(Lausanne),2020,7:59